Después de doce años de encierro, Julian Assange se encuentra ahora al borde de la libertad tras aceptar declararse culpable a cambio de su liberación. Si bien esta noticia es motivo de celebración, su persecución proporciona un recordatorio solemne de cómo los poderosos usurparán nuestros derechos a promover sus intereses.
Los gobiernos occidentales, encabezados por el Estado de Seguridad de Estados Unidos, abrogaron los pilares de nuestro sistema de justicia para castigar a Assange por exponer sus crímenes. Incluso la declaración de culpabilidad refleja su descarada censura.
Assange se declarará culpable de “conspiración para difundir información sobre la defensa nacional”. Sin la difusión de información clasificada, el periodismo se convertiría oficialmente en nada más que un portavoz de la comunidad de inteligencia estadounidense. La súplica de Assange podría describir con la misma facilidad a Daniel Ellsberg y The Pentagon Papers , aclamado durante mucho tiempo como la estrella del norte del periodismo estadounidense.
Pero mientras los principales medios de comunicación dudan cada vez más del Estado de Seguridad de Estados Unidos (grupos como el Washington Post abogaron repetidamente por el encarcelamiento del editor de WikiLeaks), Assange se mantuvo decidido en su búsqueda de la libertad informativa. Y es por eso que sus oponentes anularon todos los estándares de la justicia occidental para castigarlo.
Las libertades consagradas en nuestra Primera Enmienda, incluida la libertad de expresión y de prensa, quedaron subordinadas a la insaciable sed de guerra de los neoconservadores y a la implacable intolerancia hacia la disidencia. El debido proceso legal se debilitó cuando Assange pasó más de una década encarcelado a pesar de no haber sido condenado por ningún delito que no fuera un delito menor por saltarse la libertad bajo fianza.
El privilegio abogado-cliente se consideró inaplicable ya que la CIA espió las comunicaciones de Assange con sus abogados. Como director de la CIA, Mike Pompeo planeó secuestrar y asesinar al fundador de WikiLeaks por publicar documentos que exponían que la Comunidad de Inteligencia utilizó fondos de los contribuyentes para instalar errores en los televisores Samsung de los estadounidenses para invadir su privacidad.
“Assange no es perseguido por sus propios crímenes, sino por los crímenes de los poderosos”, escribe Nils Melzer, relator especial de la ONU sobre la tortura y autor de El proceso de Julian Assange .
En 2010, WikiLeaks publicó “Collateral Murder”, un vídeo de 38 minutos de duración en el que soldados estadounidenses mataban a una docena de civiles iraquíes y a dos periodistas de Reuters. La grabación sigue disponible en línea y muestra a dos pilotos de helicópteros Apache disparando contra los hombres que se encuentran debajo como si fuera un videojuego.
«Miren a esos bastardos muertos», dice un asesino. “Bien”, responde su copiloto.
No había ninguna base estratégica para negar a los ciudadanos estadounidenses el derecho a ver el video; el encubrimiento fue una maniobra de relaciones públicas diseñada para evadir las reacciones negativas ante los aparentes crímenes de guerra.
Pero en lugar de exigir responsabilidades a los soldados o comandantes estadounidenses responsables del asesinato, el gobierno estadounidense lanzó un vasto esfuerzo interinstitucional para silenciar, encarcelar y potencialmente asesinar al editor.
Después del “asesinato colateral”, el senador Joe Lieberman presionó con éxito a Amazon para que eliminara WikiLeaks de su servidor y convenció a empresas como Visa, MasterCard y PayPal para que negaran servicios financieros a la plataforma.
Luego, Assange pasó cinco años en la prisión de Belmarsh, conocida como “la Bahía de Guantánamo británica”, donde estuvo recluido con terroristas y asesinos. Fue acusado en virtud de la Ley de Espionaje, una ley de 1917 que rara vez se invoca pero que más bien se aplica a los verdaderos enemigos del Estado.
Ahora, Assange parece estar a pocos días de ser liberado, pero su confinamiento de una década sirve como un crudo recordatorio de que las palabras de la Declaración de Derechos o la Carta Magna son salvaguardias insuficientes contra la tiranía. Son simplemente “garantías de pergamino”, como las describieron los redactores.
El juez Antonin Scalia señaló una vez: “Si crees que una declaración de derechos es lo que nos diferencia, estás loco. Cada república bananera del mundo tiene una declaración de derechos”. Las meras palabras, añadió, “no impiden la centralización del poder en un solo hombre o en un solo partido, permitiendo así que se ignoren las garantías”.
Y en el caso de Assange, vimos cómo la centralización del poder en un partido pro guerra condujo a la erradicación deliberada de esas garantías y al confinamiento solitario de un periodista por publicar información que el Pentágono consideraba inconveniente de descubrir para el público.
En 2020, fuimos testigos del mismo proceso cuando una potencia hegemónica pro-confinamiento tomó el poder y nuevamente utilizó el dominio sobre los intereses corporativos para obligar a los estadounidenses a someterse.
Julian Assange ofrece una prueba de Rorschach para dos conjuntos de visiones del mundo. ¿Deberían los poderosos poder indemnizarse a sí mismos frente a recursos legales y de reputación, o tienen los ciudadanos derecho a exigir responsabilidades a sus funcionarios? ¿Son nuestros derechos inalienables o están sujetos a los caprichos de nuestros líderes?
Su caso representa más que su derecho a publicar información: es una cuestión de si tenemos derecho a la información necesaria para exponer los crímenes y la corrupción de nuestros líderes.
Algunos, como el exsecretario de Estado Mike Pompeo y el vicepresidente Mike Pence , siguen firmes en su apoyo a la centralización del poder.
¿Cuáles son las consecuencias del suceso de Assange? Nadie se ha disculpado ni se disculpará por su persecución y mucho menos por la guerra que expuso, incluso si nadie en la vida pública actual está dispuesto a defenderla.
Esta es una victoria personal para Julián porque finalmente saborea la libertad después de 14 años de prisión. ¿Es una victoria para la libertad de expresión? También podría ser una declaración clara sobre lo que sucede con la disidencia.
Las acciones de Assange de hace años siguen en una zona gris. Esta es toda la idea. El miedo llena el vacío.
LAS NOTICIAS DE VERDAD DE ALVISE
- Pedro Sánchez repartió a los medios de forma discrecional otros 200 millones de euros más: Solo Vocento, Unidad Editorial o PRISA cobraron casi 20 millones de euros públicos.
- Joaquín Manso, Director de EL MUNDO, cancela la entrevista con Alvise Pérez: El periódico de Unidad Editorial, controlado en un 96.31 % por el grupo italiano RCS MediaGroup, cancela la entrevista con el líder de SALF porque “la Dirección prohíbe que puedan ustedes grabar el bruto de la entrevista”. Este medio tiene menos audiencia que EL PAÍS o EL ESPAÑOL, que sí permitieron la grabación de los brutos. El líder de SALF sigue vetado en los medios 3 semanas después del 9J.
- Los emails y whatsapps del Caso Koldo muestran las colocaciones a dedo a familiares, amigos, parejas, amantes y exparejas: La trama buscaba y lograba cargos a dedo para personas de su círculo personal sin experiencia alguna. El analista Alvise Pérez fue imputado por ‘injurias’ por afirmar lo que hoy se demuestra en sumario judicial.
- La UCO constata que Canarias pagó a la empresa del caso Koldo un 560% más que el precio de mercado del producto (mascarillas fake): El contrato costó más de 12 millones a los españoles y la trama se llevó otros 700.000 euros en comisión directa.
- Jueces alertan de la impunidad a los cabecillas del Caso ERE: “Ese fondo de dinero público inyectaba en un fin de semana 3.7 millones a alcaldías del PSOE días antes de las elecciones, y en los papeles ponían pensiones o invernaderos que no existían. Perdonar a los autores intelectuales cuando la UCO solo ha podido recuperar 27 de los 679 millonesde la trama corrupta minará el sistema democrático”.
- Un testigo sorpresa se ofrece al juez para contar lo que sabe de Begoña Gómez, Globalia y Barrabés: El marido de Leticia Lauffer (ex alto cargo de Globalia y amiga íntima de Begoña Gómez) declarará ante el Juez Peinado, tal y como solicitó Hazte Oir. VOX exigió expulsar a HazteOir, Manos Limpias y ‘Un Abogado contra la demagogia’ por el deseo de Abascal de ser los únicos portavoces de la acusación popular en la causa.
- VOX ataca a Aitor Guisasola y lo llama ‘creador de bulos’: El partido de Abascal responde así al documento publicado por ‘Un abogado contra la demagogia’ en donde se refleja cómo VOX se ha alineado con Fiscalía y abogados de Begoña Gómez pidiendo la expulsión de acusaciones populares que no sean ellos: “Yo no ataco a nadie, solo publico íntegro el documento que hemos recibido de la abogada de VOX”.
8. Condenado otro cargo del PSOE por agresión sexual: El ya exconcejal del PSOE en Madrid, Chema Dávila, ha sido condenado por agredir sexualmente a una empleada de Ferraz. Estará 4 años inhabilitado y pagará una multa de 8.000 euros.
9. Influencers y creadores de contenido críticos con el Gobierno denuncian ‘inspecciones fiscales’ y ‘apertura de expedientes’ tras las elecciones europeas: Tras el fracaso de los medios en la búsqueda de ‘basura’ contra Alvise Pérez, una ardilla en Hacienda afirma que ‘se abrirá un procedimiento fiscal contra el lider de SALF por la financiación privada de los miembros de su comunidad: “Saben que es imposible aplicar el formulario porque nunca se ha dado un caso así, e intentarán denunciarlo por falta de documentación, algún tipo de fraude fiscal o lo que sea que solicite nuestro supervisor jefe, aunque no haya ningún dinero público involucrado” (sic) .
10. Intento de autogolpe en Bolivia: El alto mando militar encabezado por el general Juan José Zúñiga confiesa, ya detenido, que la orden vino dada del Presidente socialista de Bolivia, Luis Arce.
https://web.telegram.org/a/#-1001103848749
COMENTARIO
Resulta imposible verificar estas noticias. Animo a los lectores a leerlas (deportivamente) y a tomárselas bien como ficción o bien como verdad, a su gusto.
El interés mediático conseguido por Avise Pérez, tras las últimas elecciones, y el echo de que ninguno de los grandes medios difunda nada de sus manifestaciones, es un claro cerrojazo informativo en torno a esta figura política. Es la razón por la que me ha parecido de interés, mostrar las noticias que da en su plataforma de Telegram.
maestroviejo