Los científicos del Laboratorio de Física Aplicada Johns Hopkins, en Maryland, han desarrollado una nave espacial que debe golpear un satélite, de 150 metros de diámetro, del asteroide Dídimo 65803 y alterar la trayectoria de su vuelo.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/87487-didimo-asteroide-aida-esa-hopkins

El claustro de profesores del IES ‘Los Álamos’ de Bormujos (Sevilla) ha denunciado que la Delegación de Educación de Sevilla ha otorgado la graduación en Secundaria a un alumno con cinco asignaturas suspendidas, aunque dos de ellas se las aprobó la administración en contra del criterio de los docentes.

En un escrito, el claustro de profesores de dicho instituto sevillano expresa su queja por la resolución del expediente de reclamación 170/2012, que ha dictado la Delegación Provincial de la Consejería de Educación y en el que se aprueban al reclamante las asignaturas de Lengua Castellana y Literatura e Inglés de las cinco que tenía suspendidas.

Además, la Delegación de Educación dictó una posterior resolución, de 12 de febrero del 2013, ante la reclamación interpuesta por la madre del alumno por lo no titulación de su hijo, y decidió otorgarle al reclamante el título de Graduado en Secundaria.

Para ello, la Delegación considera que las tres materias que no se le aprobaron en reclamaciones anteriores (Biología y Geología, Ciencias Sociales y Física y Química) “no impiden la titulación ni menoscaban la formación académica y las competencias necesarias que permitirán al alumno reclamante afrontar una brillante carrera en cualquiera de los objetivos académicos o laborales que se proponga”.

Ejercicio de fariseísmo

A los profesores, en su escrito, les parece “un ejercicio de fariseísmo que desde los estamentos de la administración educativa y desde la sociedad se clame por la honorabilidad, el respeto y el prestigio de la labor docente, así como por la autoridad del profesorado y que, llegado el caso, todos estos valores se desprecien y ninguneen“.

Asimismo, los profesores denuncian que la “parcialidad con que se contemplan derechos y deberes -a qué se está obligado según se sea padre o profesor- raya en la prevaricación”.

Tras expresar su respeto por el derecho a reclamar de cualquier ciudadano ante la administración, precisan que la labor docente “no es un mero ejercicio burocrático sino encaminada a contribuir en la formación de personas competentes para la sociedad”.

Los principales motivos de la queja del profesorado son que de la resolución administrativa “se desprende que la atención al alumno y su proceso evaluador han sido deficientes, como reclaman sus progenitores”.

Desprecio a la tutora y al equipo docente

En este sentido, han lamentado que no se hayan tenido en cuenta las aportaciones por parte de la tutora y del equipo educativo sobre la negligencia de los padres que, tras recibir las calificaciones de su hijo con resultados poco alentadores en las dos primeras evaluaciones, no mostraron preocupación por estos hechos.

Asimismo, denuncian que se ”pone en duda la profesionalidad de los docentes” al afirmar que las copias de los exámenes de Inglés remitidas como documentación han sido manipuladas, lo que supone, además de un acto de difamación, imputar un delito a las profesoras de dicha asignatura.

Igualmente, sostiene el claustro que los argumentos de Educación sobre un “inadecuado proceso de evaluación según la normativa vigente no se sostiene” porque, entre otros motivos, los fundamentos para aprobar al demandante en Inglés y mantener el suspenso en Biología y Geología son básicamente los mismos.

Han alegado también que este centro educativo tuvo el pasado curso un proceso de “actuación prioritaria por parte de la inspección educativa” y no se requirió la supresión o corrección de los criterios de evaluación y calificación de las programaciones de los distintos departamentos didácticos.

Leer más:  El claustro de profesores denuncia a la Junta por aprobar a un alumno con 5 suspensos  http://www.teinteresa.es/espana/claustro-profesores-denuncia-Junta-suspensos_0_872912888.html#WaQ1DnLLilJ2Zoc1

Benedicto XVI recibirá el título del Pontífice honoris causa

Hispan Tv: Alemania se opone a los planes europeos de privatización del agua. La UE quiere que el suministro esté en manos de compañías no estatales con el argumento de que la competencia vitaliza el mercado.

En este episodio, Max Keiser y Stacy Herbert advierten que los medios de comunicación se burlan del jurado en el Reino Unido que no entiende los conceptos básicos de un juicio por “culpabilidad más allá de toda duda razonable”. Más adelante, Max conversa con el profesor Antal Fekete sobre el patrón oro

El nuevo Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry ha subrayado la ‘determinación’ americana deintervenir en Siria a favor de las fuerzas de oposición apoyadas desde el extranjero en busca de la caída del gobierno de Damasco.

Kerry anunció el lunes en una conferencia de prensa en Londres que la administración Obama ha estado buscando nuevos “pasos” para ampliar su apoyo a las bandas armadas que luchan contra Damasco, en un intento de acelerar la salida del presidente sirio, Bashar al-Assad, y que algunos de los pasos se decidirían en una conferencia el jueves en Roma liderada por Occidente, ha dicho The New York Times este martes.

“Estamos decididos a que la oposición siria no se quede colgada esperando y preguntándose si la ayuda viene o no viene”, dijo Kerry en un discurso inusualmente poco diplomático para él, que se describe en el artículo como “una intervención inusual de la Casa Blanca sobre la reunión de Roma.”

“Y estamos decididos a cambiar el cálculo sobre el terreno para el presidente Assad,” se jactó además Kerry.

Las palabras duras se producen después de una amenaza muy publicitada por la oposición siria anti-Assad patrocinada por Occidente, de boicotear la conferencia de Roma para protestar por la “ayuda insignificante” de los gobiernos pro-israelíes occidentales, añade el diario.

El informe señala además que Kerry y el vicepresidente de EE.UU., Joseph Biden, llamaron al líder de su apuntalada coalición de la oposición siria, Moaz al-Khatib “y lo convencieron para asistir a” la reunión de Roma el jueves.

Aunque el periódico bien conectado de EE.UU. no entra en detalles sobre cómo los dos altos funcionarios estadounidenses persuadieron a al-Khatib para aparecer en el evento de Roma, cita a “algunos funcionarios estadounidenses”, diciendo que la nueva ayuda liderada por occidente para los militantes anti-Assad “podría incluir equipos de visión nocturna o coches blindados.”

“No vamos a llegar a Roma sólo para hablar”, Kerry insistió además en Londres. “Vamos a Roma para tomar una decisión sobre los próximos pasos y tal vez incluso otras opciones mas que pueden o no pueden ser discutidas después de eso.”

Kerry, sin embargo, se negó a hablar de si los EE.UU. están dispuestos a proporcionar “ayuda no letal” a los grupos armados que luchan contra Damasco, que han sido ampliamente documentados por cometer atrocidades y actos terroristas contra civiles comunes a través de Siria, así como presuntos activistas progubernamentales y milicias.

El desarrollo se produce tras recientes informes de que el presidente Barack Obama rechazó un plan ideado por la CIA, respaldado por el Pentágono y el Departamento de Estado, para una intervención militar de EE.UU. en Siria, incluyendo armamento y entrenamiento de los militantes rebeldes anti-Assad.

Gran Bretaña fue la primera parada en nueve países de la gira de Kerry, centrándose en la agenda liderada por Estados Unidos para socavar y derrocar al gobierno sirio, que durante años ha apoyado constantemente la resistencia regional contra la agresión israelí respaldada por Estados Unidos.

Kerry viajó a Alemania el lunes y tiene previsto reunirse con altos funcionarios alemanes, así como con el canciller ruso Sergey Lavrov el martes.

Siria ha estado envuelta en una insurgencia armada extranjera y disturbios desde el año 2011, dejando a miles de civiles y soldados muertos y heridos, mientras que inflige un rastro de destrucción a través del país clave de Oriente Medio.

Vecinos de Siria apoyados por EEUU como Turquía y Jordania han jugado un papel importante al permitir la transferencia de armas y milicianos extranjeros en Siria e incitar a los disturbios en el país.

Fuente :  Press Tv

http://www.laproximaguerra.com/2013/02/eeuu-decidido-intervenir-militarmente-siria-armar-oposicion.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaProximaGuerra+%28La+pr%C3%B3xima+guerra%29

Dice el presidente de la compañía de neumáticos Titan, el estadounidense Maurice “Morry” Taylor Jr., en sutremenda carta al ministro de Recuperación industrial francés:

“El granjero francés quiere ruedas baratas. No le importa nada saber si las ruedas vienen de China o de India, y si esas ruedas están subvencionadas. Titan se comprará un fabricante de ruedas chino o indio, pagará salarios de menos de un euro a la hora y exportará todas las ruedas que necesita Francia. En cinco años, Michelin no podrá producir ruedas en Francia. Pueden ustedes quedarse con sus así llamados obreros”

Difícil encontrar un resumen más conciso y certero de la ideología capitalista. En estas breves líneas encontramos las líneas básicas que han llevado el sistema a convertirse en este distopia a la que parecemos abocados:

• Reducción del papel del consumidor al de comprador de productos baratos. Ningún otro factor influye en su decisión de compra. Posiblemente el señor Taylor, que fuera candidato a las primarias republicanas en 1996, tiene razón. La inercia del sistema ha llevado a la mayor parte de la sociedad a eliminar cualquier connotación humana de su decisión de compra (en qué condiciones laborales se han fabricado, quién se ha beneficiado de mi compra, qué distancia han recorrido hasta llegar a mí, qué contaminación han generado,…).

• La empresa multinacional explota países en desarrollo para mantener su posición. Puede argumentarse que implantar producción en países baratos es llevar puestos de trabajo necesarios allí, pero quien afirma que la ventaja es que “pagará salarios de menos de un euro la hora” solo se instala allí porque son países en que la mano de obra acepta condiciones de semiesclavitud y carece de derechos laborales (en la carta también arremete contra los sindicatos, que este tipo de directivos saben que son el único enemigo capaz de combatir su despotismo). Obsérvese que estas empresas no ‘se instalan’ o ‘abren fábricas’ en esos países. Lo que hacen es “comprar un fabricante”. Esto les permite no responsabilizarse de lo que sucede en el interior de esa fábrica, que todos sabemos que es explotación, y en caso de descubrirse el pastel, decir que ellos no sabían nada.

• El chantaje a los productores locales. La capacidad de deslocalizar la producción y llevarla al otro extremo del mundo otorga a las grandes empresas el poder de extorsionar descaradamente a los trabajadores locales. La amenaza de cerrar las fábricas cuando quieran, derecho que legalmente tienen, es esgrimida sin rubor cada vez que hay que negociar condiciones salariales y laborales. No es necesario que la empresa esté en pérdidas. Solo es necesario que quiera ganar más a costa de reducir la inversión en personas. Siempre habrá un chino o un indio, parafraseando a Taylor, que quiera hacer el mismo trabajo por una centésima parte del sueldo. Efectivamente, con que la empresa X chasque los dedos, en cinco años toda una comarca puede estar en la miseria.

• Menosprecio al factor humano de la producción. Usar la expresión “sus así llamados obreros” esconde un profundo desprecio por los trabajadores. Para un tiburón financiero, las personas que tiene contratadas no son sino números en una balanza de pagos. Cualquiera puede hacer un trabajo. No importan sus circunstancias personales. No importan la trayectoria ni la dedicación ni la ética ni el débito moral adquirido por la empresa con la dedicación de sus trabajadores durante décadas. Solo importan los números.

Mientras la globalización desregularizada permita que las empresas se beneficien de poder pagar salarios de miseria en países pobres mientras venden los bienes allí producidos en países ricos a precios acordes, el desequilibrio reinará en la economía mundial. Como ya escribí hace tiempo, el desequilibrio de los salarios en el mundo condena a muerte al estado del bienestar.

http://www.laaldeaglobal.com/2013/02/21/bofetada-de-realismo-capitalista-a-francia-la-despreciable-sinceridad-de-titan/

La Dra. Davis explica cómo el impacto biológico de su teléfono celular no está relacionado con su poder, ya que en realidad es bastante débil, sino más bien con la naturaleza errática de su señal y su capacidad de alterar la resonancia e interferir con la reparación del ADN. En la actualidad se cree que esta es la teoría más plausible para la comprensión de la amplia gama de impactos a la salud descubiertos hasta ahora, los cuales incluyen al cáncer…

¿Su teléfono celular puede causar cáncer?

Un caso interesante que puede servir como una advertencia ilustrativa del potencial de los teléfonos celulares es el de una joven mujer que no tenía factores de riesgo predisponentes de cáncer y quien desarrolló cáncer de mama multifocal. El caso fue revelado en la edición de mayo de la revista de Environmental Health Trustⁱ . Resulta, que la joven mujer tenía el curioso hábito de ponerse el celular en el brasier.

Dos especialistas en cáncer, Robert Nagourney y John West, concluyeron que sólo había otra posibilidad que pudo haber contribuido con el cáncer de mama. “Conectamos los puntos,” dijo el paciente. Y los puntos- literalmente son las características del cáncer y la distribución de las células cancerosas- se alineaban perfectamente con las forma de su teléfono celular.

Aunque su doctor no pudo probar que fue su teléfono celular el que le causo cáncer, debería servir como una advertencia no sólo para las mujeres que se ponen el celular en el brasier, sino también para todos aquellos que colocan su celular cerca del cuerpo como en bolsillos de camisetas o del pantalón.

Como regla general, usted debe evitar ponerse el celular en cualquier parte del cuerpo. Tome en cuenta que el lugar más peligroso, en términos de exposición a la radiación, se encuentra a seis pulgadas de la antena emisora. Usted no querrá que ninguna parte de su cuerpo se expuesta a esa proximidad.

Por qué es una mala idea ponerse el teléfono celular en cualquier parte del cuerpo…

Independientemente del área expuesta a la continua radiación emitida por su teléfono celular, existe el potencial de daño, a pesar de que ciertas áreas claramente son más vulnerables que otras.

Por ejemplo, la investigación publicada en el 2009 mostró evidencia acerca de que ponerse el celular en la cadera podría debilitar la pelvisⁱⁱ . Por medio de la técnica de los rayos-X utilizada en el diagnostico y monitoreo de los pacientes con osteoporosis, los investigadores midieron la densidad ósea pélvica en 150 hombres que por lo regular se ponían su teléfono celular en el cinturón pegado a la cadera.

Los hombres que llevaban el celular por un promedio de 15 horas al día y lo habían hecho por un promedio de seis años. Los investigadores descubrieron que la densidad mineral ósea había disminuido del lado de la pelvis en donde se ponían el celular, aumentando la posibilidad de que la densidad ósea podría verse afectada de manera negativa por los campos electromagnéticos emitidos por los celulares.

Es importante darse cuenta que mientras su celular se encuentra encendido, emite radiación de manera intermitente, incluso aunque usted no este utilizándolo. Así que ponerse el celular en la cintura durante 15 horas al día le dará a esa área de su cuerpo una continua exposición a la radiación.

Estudios anteriores han encontrado que la radiación emitida por los teléfonos celulares puede afectar el conteo de esperma de los hombres, así como la calidad y motilidad de su esperma y esto podría convertirse en un problema mucho mayor que afecta su densidad ósea. Uno de esos estudios, publicado en PLoS Oneⁱⁱⁱdescubrió que:

“RF-EMR tanto en la densidad de potencia como en el rango de frecuencia de los teléfonos móviles aumentan la generación mitocondrial de especies reactivas del oxigeno por los espermatozoides humanos, disminuyendo la motilidad y vitalidad de estas células mientras estimula la base del ADN y su fragmentación. Estos descubrimientos tienen implicaciones claras sobre la seguridad del uso de los teléfono móviles por hombres en edad reproductiva, que afecta de manera potencial tanto su fertilidad como la salud y bienestar de sus hijos.”

– Un 34 por ciento si usted utiliza su celular de manera regular y lo ha utilizado durante más de 5 años
– Un 58 por ciento si usted ha realizado más de 5,500 llamadas en toda su vida
– Un 49 por ciento si usted ha hablado por teléfono celular durante más de 266.3 horas durante toda su vida

“El Dr. Jonathan Samet (Universidad del Sur de California de los Estados Unidos), presidente del Grupo de Trabajo, indicó que “la evidencia se sigue acumulando y es lo suficientemente fuerte como para respaldar la conclusión y la clasificación 2B. La conclusión significa que podría haber algún riesgo y por lo tanto necesitamos mantenernos alertas con el vinculo entre los celulares y el riesgo de cáncer.”

“Dado a las posibles consecuencias para la salud pública de esta clasificación y resultados.”, dijo el director del IARC, Chistopher Wild, “es importante que se hagan más investigaciones sobre los usuarios que utilizan mucho el celular. En espera de la disponibilidad de esa información, es importante tomar las medidas necesarias para reducir tal exposición, utilizando dispositivos de manos libres o bien mandando mensajes.”

  

– 80 por ciento más probabilidades de tener problemas de conducta
– 25 por ciento más riesgo de problemas emocionales
– 34 por ciento más probabilidades de tener problemas para relacionarse con los demás
– 35 por ciento más probabilidades de ser hiperactivos
– 49 por ciento más propensos a tener problemas con la conducta

– Los niños deberían evitar el uso de los teléfonos celulares: A menos que sea una verdadera emergencia los niños jamás deberían de utilizar teléfonos celulares o dispositivos inalámbricos.

– Reduzca el uso de teléfonos celulares: Apague su celular más a menudo. Úselo sólo en caso de emergencia o para tratar asuntos importantes. Mientras su teléfono se encuentre prendido emite radiaciones intermitentes, incluso cuando no lo está utilizando. Si usted está embarazada evite o reduzca el uso del celular ya que esto podría ser muy importante.

– Utilice un teléfono fijo en la casa y el trabajo: Aunque más y más personas están cambiando el teléfono fijo por los celulares es algo muy peligroso y puede salirse de control. Skype ofrece un número portátil por medio de su ordenador que puede conectar a cualquier puerto Ethernet mientras viaja.

– Reduzca o elimine el uso de otros dispositivos inalámbricos: Sería importante que reduzca el uso de estos dispositivos. Así como el de los celulares, es importante preguntarse a usted mismo si realmente necesita utilizarlos de la manera en que lo hace. Y más importante, no ha considerado que tener estos dispositivos en el cuarto interferirán con su calidad de sueño.

Si tiene que utilizar un teléfono en casa, utilice los modelos viejos que operan a 900MHz. No son más seguros pero al menos muchos de ellos no emiten radiación mientras no se usan. Dese cuenta que la única manera de estar seguro es utilizando un medidor de contaminación electromagnética y debe ser uno que vaya con la frecuencia de su teléfono móvil (por lo que los medidores antiguos no servirán de mucho).

Como muchos de los celulares son 5.8 Gigahertz, le recomendamos buscar un medidor RF de más de 8 Gigahertz, el rango más alto disponible en un medidor adecuado para los consumidores.

Alternativamente, usted puede tener mucho cuidado con la ubicación de la base ya que eso causa muchos problemas debido a que transmite señales durante todo el día, incluso cuando no lo está ocupando. Así que si puede tener la base a al menos tres cuartos de donde pasa la mayor parte de su tiempo, en especial de su cuarto, podría no ser tan dañino. Otra opción es apagar el celular y prenderlo solo cuando vaya a utilizarlo.

Lo ideal es que apague la base de la estación durante las noches antes de irse a dormir.

Usted puede encontrar medidores RF así como otros artículos relacionados enhttp://www.emfsafetystore.com. Pero puede estar casi seguro de que su celular es un problema si la tecnología es DECT o tecnología inalámbrica mejorada.

– Utilice su celular únicamente cuando tiene buena recepción: Mientras más baja sea la recepción, más energía utiliza y por lo tanto emite más radiación y las ondas penetran más fácilmente en su cuerpo. Lo ideal es que utilice su teléfono sólo cuando tenga las barras llenas.

– Evite poner el celular en su cuerpo ya que eso maximiza el potencial de la exposición. Lo ideal es ponerlo en su bolsa de mano. Poner el celular en la bolsa de la camisa o del pantalón representa un peligro, en el caso de los hombres podría causar infertilidad.

– No asuma que un celular es más seguro que otro: No existe un celular seguro. Esto es particularmente cierto para las tasas SAR promovidas por la industria, lo cual no sirve para medir el verdadero potencial del daño biológico ya que la mayor parte del daño es causado por la transferencia de calor, que mide el SAR.

– Mantenga su celular alejado de su cuerpo cuando se encuentre encendido: El lugar más peligroso para tener el celular, en términos de exposición a la radiación en a seis pulgadas de la antena emisora. No querrá que ninguna parte de su cuerpo se encuentre cerca de esa área.

– Respete a otras personas que son más sensibles: Algunas personas que son más sensibles pueden sentir el efecto de los demás teléfonos celulares que se encuentran en el mismo cuarto, incluso cuando no está siendo utilizado. Si usted se encuentra en una junta, transporte público o cualquier otro lugar público, mantenga su celular apagado como consideración a los demás y los efectos que puede tener la radiación en las demás personas.

Los niños también son más vulnerables, así que por favor evite utilizar el celular si se encuentra cerca de ellos, si usted está utilizando una funda especializada, que aleja la radiación de su cabeza y disminuye de manera eficaz el efecto SAR, tome en cuenta que la radiación que está alejando de su cabeza podría irse en otra dirección de manera más intensa, quizás hacía la persona que se encuentra a un lado suyo o si se encuentra en su bolsillo, aumenta la intensidad de la radiación que va directamente hacia su cuerpo.

Tener cuidado siempre es recomendable cuando se trata de dispositivos que emiten radiación. Le recomiendo que deje los teléfonos celulares únicamente para emergencias.

– Utilice una tecnología de manos libres más segura: El manos libres inalámbrico ciertamente le permitirá mantener alejado el celular del cuerpo, si un manos libres con cable no está bien protegido- y ciertamente no lo están- es el mismo cable el que actúa como antena atrayendo las ondas de radio y las transmite directamente a su cerebro. Asegúrese que el cable que utiliza para transmitir señales a su oído este protegido.

El mejor tipo de manos libres que puede usar es una combinación de cable protegido y un tubo de aire. Este opera como un estetoscopio: transmite la información a su cabeza como una onda de sonido, aunque hay cables que deberían ser protegidos, no hay cables que vayan directamente a su cabeza.

Un investigador muestra el agujero dejado en un coche por el meteorito de Peekskill / M. Anders

Un día de junio de 2009, el chaval Gerrit Blank, un alemán de 14 años, iba caminando al colegio cuando “una bola de luz” se formó en el cielo y un meteorito del tamaño de un guisante le golpeó en la mano, según publicaron entoncesperiódicos de todo el mundo. Su historia, con episodios exagerados por los tabloides británicos, es sin embargo verosímil, como ayer dejó claro el meteorito que estalló sobre la región rusa de Cheliábinsk dejando más de mil heridos. Es tremendamente improbable, pero es posible: un meteorito te puede caer en la cabeza.

“El riesgo de que te golpee un meteorito es muy pequeño, nada de lo que preocuparse. Es mejor tener cuidado al cruzar la calle”, bromea Christian Gritzner, del Centro Aeroespacial Alemán. Este ingeniero calculó en 1997 el riesgo individual de que a una persona le caiga un meteorito encima, basándose en la superficie que ocupa de media un ser humano, su esperanza de vida, la superficie de tierra emergida y el número de meteoritos que caen en ella cada año. Y la posibilidad es de una entre 174 millones, como mucho.

Es una probabilidad ínfima, pero aún así ocurre. Gritzner recuerda el caso de un chico de Mbale, una aldea ugandesa, que iba por un camino de arena el 14 de agosto de 1992 cuando un guijarrillo de apenas tres gramos rebotó en un banano y le cayó en la cabeza. Era un fragmento minúsculo de un meteorito de una tonelada que había estallado en la atmósfera, a unos 14.000 metros de altura.

El niño de Mbale muestra el fragmento de meteorito que le golpeó en la cabeza / DMS

Los expertos calculan que entre 1.000 y 10.000 toneladas de material llegan cada día a la Tierra desde el espacio. La mayor parte son pequeñas rocas de apenas unos centímetros y se desintegran al chocar contra la atmósfera. Pero en ocasiones, como ocurrió ayer en Cheliábinsk, los meteoritos llegan más lejos. Tres científicos de la NASA, encabezados por Kevin Yau, han analizado miles de documentos históricos chinos escritos desde hace 2.700 años hasta 1920. Unos 300 de ellos mencionaban meteoritos y en siete casos se registraron muertes. Su análisis, publicado en 1994, sugería que “la probabilidad de que un meteorito impacte contra un humano es mucho mayor de lo que se pensaba”.

El 14 de enero del año 616, por ejemplo, una decena de soldados se encontraba en un campamento del rebelde Lu Ming-yueh cuando un meteorito tumbó una de sus torres y los aplastó, según los textos estudiados por la NASA. Alrededor de 1341, una “lluvia de hierro” también mató a personas y animales en la provincia china de Yunnan. Y entre febrero y marzo de 1490 “cayeron piedras como lluvia” en el distrito de Ching-yang, en la provincia de Shansi, matando a más de 10.000 personas, según los posiblemente exagerados relatos de la época.

Impactos invisibles

“La gran pregunta es si nos podemos fiar [de los documentos históricos que hablan de personas aplastadas por meteoritos]. Nadie está seguro, pero creo que hay algo de verdad en esos textos antiguos, porque mencionan demasiados detalles específicos”, opina Gritzner.

“Los documentos que hablan de muertes y heridos por meteoritos son reales y generalmente de confianza”, señala John S. Lewis, profesor de ciencias planetarias en la Universidad de Arizona. Lewis es autor del libro Lluvia de hierro y hielo: la muy real amenaza de un bombardeo de cometas y asteroides, en el que incluye una meticulosa investigación de archivos históricos. “Mi estudio de fuentes originales en latín, francés, alemán, español, italiano y varias otras lenguas sugiere que aquellos que menosprecian los documentos o no los han leído o no los han entendido”, afirma.

Una roca generada en Marte hace 1.300 millones de años cayó encima de un perro en Egipto en 1911

Lewis también recuerda el caso del niño de Uganda golpeado en la cabeza por un fragmento de meteorito de tan sólo tres gramos. “En la mayor parte de los lugares y épocas de la historia de la Tierra no habría habido manera de determinar que esa roca procedía del espacio y se habría asumido que alguien la habría lanzado. No habría registros”, explica.

En otros casos, los testimonios son orales. Hace unos 11 millones de años, el brutal impacto de un asteroide contra la superficie de Marte provocó que rocas formadas 1.300 millones de años antes con magma del planeta salieran disparadas al espacio. Y el 28 de junio de 1911, a las nueve de la mañana, una de aquellas rocas marcianas le cayó encima a un perro en las cercanías de la aldea egipcia de Nakhla, según el relato de un testigo, el agricultor Mohammed Ali Effendi Hakim. El perro, siempre según la misma fuente, literalmente se evaporó tras el impacto. Parte del meteorito se exhibe hoy en Washington, en el Museo Nacional de Historia Natural del Instituto Smithsoniano.

Un meteorito en la siesta

Hay más casos de meteoritos que han caído sobre animales. El 1 de mayo de 1860, un meteorito sobrevoló New Concord, en Ohio, y fue a caer sobre un caballo, según la revista ICQ del Departamento de Ciencias Planetarias de la Universidad de Harvard. Sin embargo, algunos expertos dudan de que la roca espacial impactara sobre la bestia, al no existir documentos de la época que lo acrediten. Otros documentos cuentan que, el 11 de noviembre de 1836, un meteorito reventó a varias vacas que pastaban tranquilamente en Macau (Brasil).

Hematoma de Ann Elizabeth Hodges tras ser golpeada por un meteorito /

Pero para tener un caso realmente bien documentado de un meteorito que cayera directamente sobre una persona hay que esperar hasta el 30 de noviembre de 1954, cuando una roca espacial sobrevoló el cielo de Alabama, se dirigió hacia una casa del pueblo de Oak Grove, atravesó su tejado, perforó una estantería y un fragmento del tamaño de una naranja cayó sobre Ann Elizabeth Hodges, una mujer de 31 años que se estaba echando la siesta en su sofá. Su madre, que estaba cosiendo en la habitación de al lado, no entendió nada cuando vio la escena, pero la explicación era sencilla: a su hija le había caído un meteorito encima. El golpe dejó a Hodges un enorme hematoma en la cadera, pero las lesiones más importantes fueron mentales. Vivió el resto de su vida con miedo y acabó muriendo por un fallo renal en 1972.

Otros se han salvado por los pelos. El 31 de agosto de 1991, ya anocheciendo, dos niños, Brodie Spaulding, de 13 años, y Brian Kinzie, de 9, acababan de soltar las bicicletas tras echar unas carreras por su pueblo, Noblesville, en Indiana (EEUU). De repente, escucharon un silbido y un objeto impactó a unos tres metros y medio de sus pies. Era un meteorito.

En el maletero del coche

El 9 de octubre de 1992, una roca espacial de 4.400 millones de años cayó sobre el maletero del Chevrolet Malibú rojo de Michelle Knapp, una chica de 18 años de Peekskill, una pequeña ciudad al noreste de EEUU. Y el 12 de junio de 2004 otro meteorito perforó el tejado de la casa de la familia Archer en las afueras de Auckland (Nueva Zelanda) y rebotó en su salón.

Entre 1892 y 1992, Lewis ha contado ocho ocasiones en las que un meteorito cayó directamente sobre alguien, dejando un intervalo de un impacto cada 12,5 años. Sin embargo, recalca el profesor de la Universidad de Arizona, “los meteoritos son sólo una parte diminuta del riesgo real: son mucho más peligrosos los grandes cuerpos que explotan en la atmósfera y afectan a una superficie de cientos de miles de kilómetros cuadrados de tierra”, como ocurrió en la región siberiana de Tunguska en 1908.

“Si mueres en un impacto cósmico, casi seguro que será parte de un gran desastre en un área densamente poblada, no será por ser golpeado por una sola roca. Que te caiga encima un meteorito es un riesgo tan pequeño (una o dos muertes por siglo en todo el mundo) que puede ser ignorado con seguridad”, remacha Lewis.

‘Human casualties in impact events’

http://esmateria.com/2013/02/16/el-nino-al-que-le-cayo-un-meteorito-en-la-cabeza-y-otros-casos-increibles/

Referencia: LiveScience.com .

El creciente poder y la accesibilidad de la tecnología genética podrá algún día proporcionar a los padres la opción de modificar a sus hijos no nacidos, a fin de preservar la posible descendencia de alguna enfermedad o, posiblemente, hacerles más altos, musculosos, inteligentes o sin características indeseables.

¿Cambiaría esto el significado de lo que se entiende como facultad de los padres para dar a sus hijos el mejor comienzo posible? ¿O significa que los bebés de diseño tendrían que enfrentar imprevistos problemas genéticos? Los expertos debatieron el miércoles por la noche (13 de febrero) sobre si la ingeniería prenatal debe o no ser prohibida en Estados Unidos.

Los seres humanos ya animales modificados genéticamente y cultivos, dijo Sheldon Krimsky, filósofo de la Universidad Tufts, quien argumentó a favor de la prohibición de las mismas para los bebés humanos. “Pero en los cientos de miles de senderos que fracasaron, simplemente descarta los resultados de la cosecha no deseado o animal.”

Consecuencias desconocidas

¿Es este el modelo que la sociedad quiere aplicar a los seres humanos, creando modificaciones genéticas puntiformes, ¿sólo para “descartar los resultados cuando estos no funcionan?” preguntó Krimsky durante el debate sobre Intelligence Squared celebrada en Manhattan. Y añadió que suponer que no se vayan a producir errores es pura arrogancia.

Él y su compañero, Lord Robert Winston, profesor de ciencia y sociedad y experto en fertilidad en el Imperial College de Londres, proponentes de prohibirlo, se centraron en la incertidumbre asociada con los puntales genéticos de los rasgos. Ambos abordaron también las consecuencias de la manipulación de genes.

“Incluso para la altura, uno de los más conocidos rasgos hereditarios, los científicos han encontrado al menos 50 genes que representan sólo del 2 al 3 por ciento de variación en las muestras”, reseñó Krimsky. “Si quieres un niño alto, cásate con alguien alto”.

A la madre naturaleza no le importa

Entre tanto, los oponentes a la prohibición, hablaron de motivar a los padres para dar a sus hijos una vida saludable, incluso si eso significa darle a sus hijos unos rasgos que ellos mismos no podrían pasar como herencia.

Lee Silver, profesor de biología molecular y política pública en la Universidad de Princeton, instó a los miembros de la audiencia a echar un vistazo a alguien sentado a su lado…

“Esa persona y usted, difieren en más de 1 millones de ubicaciones en su ADN (ácido desoxirribonucleico). La mayoría de estas variaciones no hacen nada”, dijo Silver. “Pero, incluso si usted es un adulto sano, 100 de estas variaciones pueden causar una enfermedad mortal en la infancia de sus hijos o nietos.”

“La madre naturaleza es una metáfora”, continuó, “y es una mala metáfora, porque en realidad la herencia es un juego de dados … no tendrá por qué ser así en el futuro.”

Su oponente a favor de la prohibición, Nita Farahany, profesora de derecho y ciencias genómicas y política de la Universidad de Duke, atacó la idea de la incertidumbre debe impedir el uso de esta tecnología, apuntando que la reproducción, completamente sin la ayuda de la tecnología, implica ya una gran incertidumbre.

“No vamos a prohibir el sexo natural “, dijo Farahany.

Ya es posible

Una parte significativa del debate se centró en una tecnología particular conocida como transferencia mitocondrial . Mientras que la mayoría del ADN reside en el núcleo de una célula, una pequeña cantidad está contenida en factorías energéticas de las células, llamadas mitocondrias. Este ADN mitocondrial se transmite de madre a hijo. En raros casos, las mujeres tienen defectos mitocondriales que pueden transmitir a sus hijos, causando problemas devastadores e incluso la muerte.

La transferencia mitocondrial puede sustituir a dicho ADN mitocondrial con el de un donante, permitiendo a las madres afectadas evitar estos defectos en sus hijos, que llevan incluso el material genético de tres progenitores (el padre y dos madres, entre ellas la donante).

Los oponentes a la prohibición argumentaban que impedirían que las mujeres con trastornos mitocondriales tener niños sanos por su cuenta.

“Yo no estoy aquí para defender cada tipo de ingeniería genética. Creo, simplemente, que no estamos preparados como sociedad para abarcarlo todo”, señaló Farahany.

En lugar de una prohibición absoluta, ella y Silver abogaron por un término medio, lo que permitiría determinados procedimientos, una vez que se haya demostrado que es segura y efectiva. Un consenso científico emergente señala que la transferencia mitocondrial podría encajar en esta categoría.

Pero, Winston mostraba su desacuerdo.

“Sabemos que juguetear con el ADN mitocondrial puede crear una enorme diferencia con lo que ocurre en el ADN nuclear …, como resultado de la transferencia mitocondrial han nacido niños anormales”, dijo. “Pienso que la prevención de una enfermedad genética, podría causar otra enfermedad genética”.

La sociedad debería centrarse en la enorme importancia de las influencias ambientales en la salud, insistió Winston. “Lo que deberíamos estar haciendo, en lugar de arriesgarnos a tener hijos anormales, es mejorar el entorno de las funciones del ADN de la mejor manera posible”.

Ni Silver ni Farahany argumentaron a favor de permitir a los padres modificar a sus hijos para asegurarse otros rasgos que sean menos de los médicamente necesarios, aunque siempre deseables, como una mayor inteligencia o los ojos azules.

“Lo que pienso es que los padres se preocupen más de promover la salud de sus hijos”, dijo Silver.

¿Conduce a la eugenesia?

Ambas partes se refieren al espectro de la eugenesia , una idea aceptada por los nazis, que sostienía que con la crianza selectiva se podía mejorar la raza humana.

Winston y Krimsky, señalaron que la modificación genética de los niños para elegir rasgos deseables evoca este enfoque. Entre tanto, Farahany, señalaba que algunos de los peores abusos del gobierno en la historia reciente, ha sido el de participar en los intentos de controlar la reproducción. ¿Cómo podría una prohibición de la modificación genética de los niños ser obligada, preguntaron, pondría eso forzosamente a prueba a todos los bebés?

Al final, la audiencia dio su voto a los opositores a la prohibición.

Imagen: Modificar genéticamente a sus hijos aún no nacidos. LiveScience.com.

http://bitnavegante.blogspot.com.es/2013/02/deberia-modificarse-geneticamente-los-bebes.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+bitnavegante+(BitNavegantes)&utm_term=Google+Reader

Una colaboración de stella maris acosta