En este episodio, Max y Stacy se refieren a Jamie Dimon, quién se comporta como una lombriz solitaria y presume, en documentos judiciales, de contar en su nómina con dos exsecretarios del Tesoro. Luego, Max conversa con Josh Rosner, autor de “Imprudencia Temeraria” sobre su nuevo y explosivo artículo “JP Morgan Chase: Fuera de Control”

Chipriotas indignados por el impuesto sobre los depósitos bancarios retiraron y profanaron la bandera alemana de la embajada de este país en Nicosia. Así manifestaron su protesta contra la intromisión de la UE en los asuntos internos de la isla.

Los protestantes se congregaron en las inmediaciones de la sede diplomática. Llevaban pancartas con lemas de rechazo a la reciente decisión gubernamental adoptada bajo presión europea y mostraban las manos abiertas con la palabra ‘No’ escrita con rotulador.

Un manifestante con la cara cubierta con la máscara de Anonymous penetró a través del cordón policial y trepó por la pared hasta el tejado del edificio. Una vez allí arrancó la bandera alemana y la arrojó a los demás protestantes, que la arrugaron y profanaron.

Al mismo tiempo se produjeron pequeños enfrentamientos cerca del palacio presidencial, añade el sitio web ikypros.com. La Policía antidisturbios clausuró las calles que llevan al palacio y acordonó la entrada y la salida del recinto.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/89418-manifestante-retira-bandera-alemana-chipre

Una colaboración de lalunagatuna

Los investigadores de la Universidad escocesa de St. Andrews elaboraron un nuevo monitor para computadores capaz de vigilar a los empleados en el trabajo detectando si están prestando suficiente atención a lo que están haciendo.

Según publica el diario británico ‘Daily Mail’, el nuevo dispositivo, denominado ‘Diff Displays’, consta de una cámara colocada encima de la pantalla del ordenador que puede establecer si los ojos del trabajador se centran en ella.

Los creadores del monitor consideran que su invención permitirá reducir los casos de distracción en el trabajo y aumentar la productividad de los empleados. Sin embargo, aclaran que no se trata de un dispositivo que controle al trabajador, sino que será su ‘ayudante’ que garantice que uno no se pierde nada de lo que está pasando en su monitor.

El sistema detecta cuando el usuario no está mirando su pantalla y sustituye la imagen habitual de su monitor por una visualización de los cambios de actividad en él. Esta técnica debilita las partes de la pantalla que permanecen estáticas, mientras que destaca los cambios de la actividad en ella. Cuando el usuario vuelve a mirar un monitor, el sistema revela los cambios que sucedieron en el contenido de la pantalla a través de diferentes formas de animación.

YouTube

Los investigadores explican que el sistema ayudará particularmente a los empleados de los centros de control de tráfico aéreo o de plantas nucleares, donde los trabajadores tienen que supervisar un gran número de monitores a la vez. Dicho dispositivo también podría resultar útil en el futuro en la medición de audiencia de la televisión y de los índices del consumo de los anuncios.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/89395-monitor-vigila-empleados-ordenador-trabajo

Nuestra sociedad parece no concebir que se pueda vivir de otra manera que no sea bajo el régimen de la ley. Con una educación que desde la infancia nos mata el espíritu de rebelión y nos conduce hacia una obediencia ciega a la autoridad, perdemos toda iniciativa y la mera costumbre de razonar.

Hace siglos que los gobernantes insisten: respeto a la ley, obediencia a la autoridad.

La mayoría de los padres y madres educan a sus hijos con este sentimiento y la escuela lo fortalece, convirtiendo a la ley en culto y en conductas ejemplares a aquellas que la protegen de los rebeldes.

Pero ¿de qué ley estamos hablando? Sabemos que el sistema legal de los Estados occidentales es hijo del Derecho Romano. Es decir, hijo de un sistema legislativo que se construyó en una época conocida por las barbaridades imperialistas y militares, una era en la que el esclavismo y la pena de muerte eran tan cotidianas como el sol y la luna.

Un Imperio Romano que colonizó la Península Ibérica y con ésta a sus habitantes originarios. Desde entonces, hemos pasado por todo tipo de regímenes autoritarios, siglos y siglos de barbarie y perversión que han estado acompañados del sometimiento al Derecho Romano.

Así hemos llegado hasta la mal llamada democracia que rige en la actualidad, sin que nunca haya habido una ruptura con el ordenamiento jurídico romano.

Habría que remontarse mil años atrás para comprender la fuerte aceptación e interiorización generalizada de expresiones como “obediencia a la ley”. Al conocer las atrocidades, que cometieron en épocas pasadas los nobles con los hombres y mujeres del pueblo, podemos entender que aquellos que nunca obtuvieron justicia vivieran como un triunfo el hecho de ver reconocidos, al menos en teoría, algunos de sus derechos personales que les permitirían salvarse de la arbitrariedad de los señores.

Cabe decir que todavía en los siglos XIX y XX se consideraban los derechos como una concesión que hacía el Estado a los individuos, o dicho de otra manera, como una conquista del pueblo respecto a la predisposición del Estado a tener un poder absoluto sobre la vida de las personas.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos aún no ha logrado en la actualidad tener preeminencia en relación a los intereses específicos de los mal llamados Estados-Nación que, basándose en las prioridades gubernamentales y los intereses de los poderes económicos, consideran las libertades individuales y los derechos colectivos como un fin deseable, pero no de obligado respeto.

Todavía hoy vemos reproducirse un hecho paradójico: las personas, queriendo ser libres, empiezan por pedir a sus opresores que los protejan modificando las leyes creadas por estos mismos opresores, pero la posibilidad de modificación de leyes en base al bien común no es más que una táctica preconcebida que consiste en hacer pequeñas concesiones para conseguir el conformismo y la aceptación sumisa de las grandes injusticias por parte de la mayoría de la población.

Pese a todo, siempre encontramos rebeldes que no quieren obedecer las leyes, especialmente, si conocen los intereses de control que las promueven y desconfían de las intenciones de quienes las dictan; más aún si son personas que se sienten capaces de crear y convivir en estructuras sociales horizontales en las que no son necesarias más normas que aquellas dictadas por el sentido común y la solidaridad.

Es el legislador el que confunde, en un sólo y mismo código, las máximas que representan los principios de convivencia con las normas que consagran la desigualdad. Las costumbres y tradiciones, que son absolutamente necesarias para la existencia de las sociedad, están hábilmente mezcladas con estas otras normas que sólo son beneficiosas para los dominantes y que se mantienen por el temor a suplicios peores.

Echamos de menos en todo este recorrido histórico una ruptura jurídica, una nueva construcción social del Derecho y los acuerdos de convivencia, que no sea fruto de la reforma de una época anterior más oscura, que no tenga sus raíces en el poder absolutista de la era de los emperadores, los reyes y los dictadores.

En la época reciente, la de las llamadas democracias capitalistas y la “división de poderes”, el poder judicial forma parte de los tres poderes opresores junto con el legislativo y el ejecutivo. El poder judicial es el guardián supremo de la obediencia y el control social mediante la vigilancia del cumplimiento de todo tipo leyes, por más que sean abusivas e injustas.

El sistema judicial se compone, sobre todo, de jueces y magistrados y, dada la división de poderes, teóricamente goza de independencia respecto al ejecutivo y el legislativo. Pero esta idea es errónea ya que, en la práctica, por su capacidad de limitar la actividad del gobierno y la aprobación de nuevas leyes, influye de forma determinante en la formulación y ejecución de las políticas públicas. Al mismo tiempo, depende del ejecutivo a través del Ministerio de Justicia, que es quien le asigna presupuestos o establece los mecanismos de elección de los cargos judiciales. Por todo ello, tal supuesta independencia no es más que un espejismo.

Lo expuesto hasta ahora no es más que una aproximación general sobre los Estados supuestamente democráticos de Europa. A continuación, nos centraremos un poco más en la opresión directa que nos ha tocado vivir.

En España, el órgano de gobierno autónomo del poder judicial, con competencia en todo el territorio, es el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Se creó en 1978 para mitigar la influencia de los elementos franquistas, con la principal función de velar por la garantía de independencia de jueces y magistrados frente a los otros poderes del Estado y se sitúa en una posición institucional de paridad con el Gobierno, el Congreso los Diputados, el Senado y el Tribunal Constitucional.

Recientemente, el Consejo de Ministros del Estado español, a propuesta del Ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, ha aprobado un proyecto de modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial. La reforma pretende reforzar el hecho de que sean los políticos (los más obedientes perros del BCE y el FMI) los que manden, teniendo en sus manos la capacidad de colocar a jueces, corruptos o no, en los lugares de autogobierno.

Con tal propósito, se prevé que cualquier juez pueda presentarse como vocal del CGPJ con el apoyo de sólo 25 miembros de la judicatura, cuando hasta ahora debían ser 100. El hecho de que los vocales tengan que ser refrendados por mayoría de 3/5 en el Parlamento hace que, en la práctica, sea el PPSOE quien elige y, ahora mismo, la mayoría absoluta garantiza al PP la posibilidad de nombramiento en función de la naturaleza ideológica del candidato. En medio de los escándalos de corrupción política que afectan a todos los estamentos gubernamentales parece vital para el PP asegurarse un poder judicial afín para perpetuarse en el poder y mantenerse impune.

Por encima de la pirámide de los órganos jurisdiccionales está, como ojo vigilante, el Tribunal Constitucional, que debe velar por el cumplimiento de la Constitución Española a través de la revisión de las leyes y las normas con rango de ley.

La Constitución vigente, de 1978, es el resultado de un pacto entre las fuerzas de la dictadura y las opuestas, pacto que fue aprobado bajo el control armado del ejército franquista que, maquillado de democracia, consiguió ser aceptado en referéndum.

Pero, ¿qué podríamos esperar de un sistema judicial que se somete al mantenimiento de una estructura visiblemente fascista? Nada bueno, al igual que poco más podríamos esperar si la Constitución se hubiera redactado y firmado en otras circunstancias, ya que en su redacción está implícito el autoritarismo y el sometimiento de la mayoría a los intereses de una minoría que ha secuestrado el poder y no está dispuesta a devolverlo a la ciudadanía.

Y en paralelo a todo el esfuerzo por aparentar independencia, la cruda realidad nos hace ver que los que han tocado poder, ya sea político, financiero o propiamente judicial, no terminan nunca en prisión. No han ido a la cárcel si han asesinado bajo una dictadura fascista, como nos recordarán los que luchan por la defensa de la Memoria Histórica. Ni tampoco han acudido hoy por hoy, los que en la actualidad han sido responsables, con la corrupción política y el crédito sin control, de la crisis sistémica que nos acompaña, la cual ya ha arruinado económicamente a cientos de miles de personas y que, dada la impunidad de los culpables, a nivel popular tiene más tirón denominarla, simplemente, “una gran estafa.”

No somos los únicos que sentimos que la justicia es injusta y que vemos como la corrupción ha llegado a todos los estamentos de la mal llamada democracia. Desde la misma “boca del lobo”, más de 1000 miembros de la carrera judicial se adhirieron en 2010 a un manifiesto que denunciaba la “politización” del sistema judicial y advertía de que peligraba la independencia de la justicia.

Un año antes, en un estudio realizado por el Consejo General de la Abogacía española con más de 5.000 abogados, se concluyó que el 85% estaban de acuerdo en que el Consejo General del Poder Judicial se ha convertido en un órgano tan politizado que difícilmente puede gestionar de forma eficiente e imparcial el funcionamiento de la justicia.

En este mismo estudio se afirmaba que el 71% de los abogados pensaba que la justicia funciona mal, pero a la vez, el 82% creían que con todos sus defectos e imperfecciones, la Administración de Justicia representa la garantía última de la defensa de la democracia y de las libertades.

Nos podemos preguntar que pensarán ahora, cuando en este 2012 se ha producido una “elitización” del acceso al sistema judicial, a través de un incremento de la tasas judiciales que privan de la defensa de sus derechos a quien no tiene capacidad económica suficiente. Lo que, sumado a los costes de procuradores y abogados, desincentiva a quienes no son ricos de defender sus derechos por vías judiciales.

¿Y se atreven a mantener hipócritamente el artículo constitucional “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación ninguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social“?

Éste no es más que uno de muchos ejemplos de cómo la ley dice una cosa y en la realidad en pasa otra; de cómo el Estado se plantea mejorarnos la vida y sucede lo contrario, de cómo determinados funcionarios dicen deber al pueblo su existencia y en realidad atentan contra el pueblo. A todo enfrentamiento contra la vieja hipocresía liberal para construir dignidad deberíamos llamarlo políticamente “descolonización”.

En este contexto discordante, los actores de la justicia, al igual que los médicos o los periodistas, tienen que sufrir lo que se llama disonancia cognitiva, un mecanismo psicológico que se activa cuando una persona se ve forzada a hacer algo completamente diferente a lo que en origen era su sentir. Cuando las recompensas o los castigos se incrementan, la magnitud de la disonancia crece, esta situación lleva a que los viejos sueños de juventud se dobleguen al pragmatismo. Un mecanismo psicológico que el poder político y económico sabe aprovechar.

Para poder serlo, un juez debe ser despojado de todos los sentimientos que forman la parte más noble de la naturaleza humana y vivir en un mundo de ficciones jurídicas, aplicando penas de privación de libertad sin pensar, ni siquiera un momento, en el abismo de degradación en el que ha caído frente a los que condena. Vemos una raza confeccionadora de leyes, que legisla sin saber sobre lo que legisla, pero que no olvida la multa que afecta a hombres mil veces menos inmorales de lo que son ellos mismos. Vemos, al fin y al cabo, la pérdida de sentimiento humano del carcelero, al policía convertido en perro de presa, al espía despreciandose a sí mismo, la delación transformada en virtud, la corrupción erigida en sistema, todos los vicios, todo lo perverso de la naturaleza humana favorecido y cultivado para el triunfo de la ley.

¿Podemos entender que en más de dos milenios no haya habido una revolución jurídica? ¿Podemos aceptar que estemos todavía sufriendo que un reducido grupo de elegidos, en base a su ideología conservadora y afín al gobierno de turno, tengan el papel de dioses y puedan decidir sobre el futuro de nuestras vidas?

Podemos asumir que nos rija un sistema basado en la penalización, en el castigo,un sistema que no deja de encontrar atajos para que los del bando del poder no vayan a la cárcel, mientras encarcela a quienes somos más activos como pueblo? Nos encarcelan a la que pueden sin tener en cuenta todo lo que en positivo podemos estar haciendo para mejorar la sociedad ?. En todo caso, si lo tienen en cuenta, será para agravar nuestra pena, ya que son parte interesada en perpetuarse en el mismo poder que queremos hacer caer. ¿Pueden ser parte implicada y al mismo tiempo jueces?

Una figura, la de los jueces, que históricamente se ha puesto al servicio de cualquier régimen, imperial, dictatorial, falsamente democrático, oligárquico, plutocrático o de la naturaleza que sea, mientras sea eficaz para perpetuar las desigualdades. ¿Esta gente nos debe juzgar? ¿Y quién los juzgará a ellos?

¿Realmente les queremos pedir que nos absuelvan después de juzgarnos? ¿En base a qué les deberíamos dar la legitimidad para ser jueces de nuestro destino?

Nunca hemos decidido que haya una élite por encima nosotros que tenga atribuida la capacidad de juzgarnos; nunca desde la soberanía popular se ha delegado legítimamente el delicado papel de decidir sobre el bien y el mal. Nunca hemos participado de una deliberación seria sobre la justicia y el derecho.

Es necesario que descolonicemos el imaginario jurídico heredado de un Imperio, de cuando éramos plebeyos y los patricios nos juzgaban para imponernos sus leyes. Es necesario que recuperemos nuestra autonomía como pueblo. No tenemos que pedir permiso para ser libres, ni tenemos que pedir permiso para autoorganizarnos; tenemos que empoderarnos y ser capaces de resolver entre nosotros los conflictos que, indudablemente, surgirán de la convivencia entre personas, aún perturbadas por la falta de confianza y por el miedo.

Se nos puede llamar soñadores, se nos puede llamar radicales, se nos puede llamar rebeldes, se nos puede decir que somos muchas cosas, pero no se nos puede juzgar por serlo, en base a los paradigmas de un sistema caduco y envejecido que debería dejar paso a la renovación de la cultura y la recuperación de los valores comunitarios entre los seres humanos.

El sistema no parará de perfeccionar sus métodos de dominio y sabemos que ya no le basta con las leyes. Una manera de extender este dominio es mediante la patologización de los comportamientos molestos. Últimamente se ha catalogado la rebeldía como enfermedad psiquiátrica, dando la posibilidad de corregir desde la infancia todo indicio de cuestionamiento a la autoridad y fomentando las actitudes sumisas con medicación científicamente avalada para lograr el control social. Pero bueno, si hay que desobedecer a determinados médicos también lo haremos.

Por todo lo expuesto nos declaramos en alegre y constructiva rebeldía.

Cada vez somos y seremos más los y las que desobedeceremos toda ley que venga impuesta por tribunales alejados de nuestras vidas y sometidos a unas leyes superiores que, si en otro tiempo tuvieron un carácter religioso, en la actualidad, esa divinidad se ha disfrazado de dinero, de avaricia, de egoísmo y de destrucción de la Tierra y de la dignidad humana.

Declaramos abiertamente nuestra desobediencia a los sistemas judiciales de los Estados y a todas las herramientas de las que éstos disponen para tratar de impedir que llevamos a la práctica nuestra voluntad profunda de emancipación y reconstrucción del ser comunitario.

Sin sentimientos de apoyo mutuo y práctica de solidaridad, la vida en sociedad de los humanos hubiera sido prácticamente imposible. Y estos sentimientos y prácticas no han sido establecidos por las leyes; son anteriores a todas las leyes y provienen de la experimentación y el aprendizaje útil de generaciones y generaciones, de la cooperación necesaria para mantener la cohesión social.

La hospitalidad, el respeto a la vida, el sentimiento de reciprocidad, la compasión, el apoyo mutuo, el autolimitarse uno mismo en interés de la comunidad, entre otras cosas, son consecuencia de la vida en común entre personas libres, adheridas a unos principios comunes y no sometidas a ninguna autoridad externa a su propia colectividad.

Necesitamos una nueva institucionalidad de derechos y deberes, fundamentada en valores sociopolíticos comunitarios. La evaluación y mejora de los comportamientos en el seno de la sociedad debe recuperar la escala humana, debe hacerse en proximidad, entre personas que se conocen, que tienen principios comunes, que se tienen confianza, que cooperan recíprocamente y que se pueden mirar a los ojos.

Enric Duran Giralt | enricduran.cat

http://disiciencia.wordpress.com/2013/03/16/ni-leyes-para-mantener-las-desigualdades-ni-juicios-que-perpetuen-la-opresion/

Una colaboración de lalunagatuna

Una colaboración de lalunagatuna

Las Cuevas de Zugarramurdi se encuentra en lo profundo del Valle de Baztan cerca de la frontera francesa, a pocos kilómetros de las preciosas playas de la Bahía de Vizcaya. Apenas hay 210 habitantes, y se compone de pequeñas casas pintadas con tizas blancas y adornadas con postigos de madera sólida para mantener fuera el frío del invierno.

Durante cientos de años la ciudad fue el hogar de“brujas y brujos” que utilizaban las cuevas naturales de su entorno como punto de encuentro para rituales mágicos. Cuando digo de brujas y brujos, quiero decir que se trataba de personas que tenían creencias esotéricas y practicaban la medicina natural. Las cuevas enormes, la más grande de 12 metros de alto y 120 metros de ancho en su parte más ancha, se empleaban en rituales, pero también se utilizaba como una especie de centro comunitario donde los aldeanos se reunían para las celebraciones y eventos. Por encima de todo, es importante recordar que el pueblo de Zugarramurdi, no adoraban al diablo, o la realización deceremonias satánicas en las cuevas.

Sin embargo, no es así como la Inquisición española percibe las cosas cuando se llegó a la ciudad desde 1609 hasta 1614. Don Juan del Valle Alvarado condujo una caza de brujas en Zugarramurdi, no muy diferente de los que sucedió más tarde en Salem (Massachusetts), y acusó a la gente de adoración al demonio, como los rituales en los cultivos, personas y animales, el cambio de forma, siendo vampiros, causando tormentas y la creación de naufragios y básicamente, adorando a Satanás como su dios.

En 1610, 53 campesinos fueron detenidos. El auto de fe tuvo lugar el 7 de noviembre y 8 de 1610, cuando 31 presos de Zugarramurdi fueron juzgados ante 30.000 personas. Once de ellos fueron quemados en una hoguera (seis muertos y cinco vivos), tres enviados al exilio y el resto fueron perdonados si regresaban al cristianismo.

El Museo de la brujas

El Museo de las brujas se inauguró en 2007 y se explica cómo la Inquisición acabó en Zugarramurdi, lo que la Inquisición era en realidad, el perfil de los inquisidores Juan del Valle Alvarado y Alonso de Becerra, la verdadera naturaleza de la brujería y los recursos naturales, el antiguo sistema de creencias matriarcal en la historia vasca, y un vistazo a una cocina antigua, como los utilizados por las “brujas”, curanderos y comadronas en Zugarramurdi en el siglo XVII.

Las Cuevas

Las cuevas están en buen estado, en verano el bosque que los rodea es espeso, repleto de cerezos, frutillas silvestres y de higos morados que cuelgan como adornos extraños de las ramas delgadas. Todo esta señalizado con marcadores que muestran dónde se llevaron a cabo ceremonias mágicas, y señalar las plantas medicinales en el camino.

Un lugar mágico y precioso que oculta una realidad oscura y sangrienta.
Sin duda es uno de los mejores lugares de peregrinación esotérica del norte de España.

http://www.mundoesotericoparanormal.com/salem-espana/

Tomografías computadas han revelado que los dibujos anatómicos de Leonardo da Vinci fueron sorprendentemente precisos.

El artista renacentista y célebre inventor, produjo una serie de dibujos anatómicos entre 1510 y 1511, cuando llevó a cabo 20 disecciones. Los bocetos muestran detalles como los músculos, huesos y tendones del cuerpo humano con un detalle notable, pero lamentablemente se perdieron durante cientos de años después de su muerte, porque no los había publicado en su momento.

Hoy, los expertos han puesto de manifiesto la asombrosa precisión de Da Vinci comparando sus dibujos con los resultados de los modernos escáneres médicos. Las observaciones anatómicas del genio se se adelantaron varios siglos por delante de su tiempo. “Quinientos años después, la comparación con la Tomografía Computarizada y la Resonancia Magnética muestran que el trabajo de Leonardo sigue siendo relevante para los científicos de hoy”, dijo la Fundación Colección Real que expondrá los dibujos junto a los modernos métodos de diagnóstico por imágenes, como el RM y la TC en una demostración de los conocimiento anatómicos que da Vinci poseía hace más de 500 años.

Siempre se ha elogiado a da Vinci como uno de los mejores inventores del Renacimiento, siendo un visionario que se adelantaba muy por delante de su época, incluso por la producción de algunas de las obras más reconocidas del mundo en el sentido artístico. Además de ello, hoy la ciencia moderna le concede el crédito de haber conocido, con una presición sorprendente, el interior del cuerpo humano, como solo hoy en día se concen a través de herramientas de diagnóstico actuales como lo son las tomografías computadas y las resonancias magnéticas.

http://asusta2.com.ar/2013/03/17/instrumentos-modernos-de-diagnostico-confirman-la-exactitud-de-leonardo-da-vinci/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+com%2FzGDM+%28Asustados%29

Una colaboración de German Luna

Intro: El nuevo presidente de Venezuela, Nicolás Maduro anuncia una investigación para saber si el cáncer de Chávez fue inoculado. Chávez murió en realidad el día 4, un día de celebración para los jesuitas. Los asesinos son cinco y están en Río de Janeiro, pero nunca serán detenidos. El Cáncer,la póliza de seguro de la compañía de Jesús en América.
16 presidentes americanos con Cáncer.

Muchas teorías empiezan a circular acerca de que la muerte del presidente fue provocada. Y es cierto, Hugo Chávez murió de un cáncer inducido como el que han padecido sus otros dieciséis (sí, dieciséis que hayamos contabilizado, posiblemente más) compañeros dirigentes que también enfermaron por cáncer en los últimos años…

En la actualidad padecen cáncer (o recién lo han padecido) Cristina Fernández de Kirchner presidenta de Argentina, Dilma Rousseff presidente de Brasil, Fernando Lugo presidente de Paraguay, Chávez presidente de Venezuela, Lula da Silva ex presidente de Brasil, Juan Manuel Santos presidente de Colombia y René Preval, ex presidente de Haití que padeció un tumor en la próstata.
A la lista hay que añadir al vicepresidente de Brasil José Aléncar en 2011 que murió a causa de un cáncer abdominal y el presidente de Nicaragua Daniel Ortega que también sufre cáncer (no reconocido oficialmente) y chequea a menudo su salud en Cuba, país donde se ha tratado también Chávez.

También el presidente boliviano Evo Morales fue operado en 2009 en La Paz –aunque por médicos cubanos -porque padecía un tumor grave en lo senos nasales.
Otro caso también tratado por la excelencia de los médicos cubanos es el de su propio presidente Fidel Castro. Pese al secretismo de su enfermedad, conocemos por los documentos de Wikileaks de que se trata de una diverticulosis muy parecida al cáncer de cólon de Chávez, tanto que a veces se confunden los síntomas….

En épocas anteriores Ernesto Geisel murió en Río de Janeiro el año 1996 por cáncer, Raúl Alfonsín falleció en 2009 debido a un cáncer pulmonar, Carlos Coimbra da Luz presidente de Brasil murió también en Río de Janeiro y también murió José Dominador Bazan ex presidente de Panamá en 1996.
Son muchas las teorías y es lícito que donde haya una opinión nazca una nueva teoría, pero sabemos que la mejor arma de estos tiempos es la desinformación, la intoxicación. La “oscuridad/mentira” sabe que la mejor manera de silenciar una verdad no es ocultarla o reprimirla, sino que es lanzar -antes de que ésta salga a la luz- cien versiones diferentes de esa misma verdad a la que se desea anular. De esta manera se hace imposible distinguir a la auténtica de entre las que sólo buscan la distracción y la ocultación.

La Verdad sobre la muerte de Hugo Chávez y la enfermedad de los dirigentes americanos hay que buscarla en Brasil, en Río de Janeiro. No hay que buscarla en clave “local”, un nivel en el que encontraríamos los asesinatos del Mossad por ejemplo. Tampoco en clave internacional donde la mayoría de teorías creen haber encontrado al asesino –el yanqui que huele a azufre, en palabras de Chávez- Ni siquiera hay que buscarla en clave planetaria, la de los poderes ocultos que están por encima de todas las anteriores. En este nivel los sospechosos serian los masones, por ejemplo, que siempre queda bien acusar a un masón de algo ( y casi siempre se acierta…) Los verdaderos asesinos de Chávez están en el nivel inmediatamente superior. Es el nivel de los Intermediarios entre el Origen de la Oscuridad y los propios humanos. Es un nivel muy restringido, el nivel donde operan los lugartenientes de los que crearon y perpetuaron la Oscuridad en el planeta. Los lugartenientes de esos seres que han copado las leyendas, los mitos, las religiones y la cultura popular desde la antigüedad y que han sembrado este planeta con su tecnología para perpetuarse y condenarnos a la oscuridad. Y así nos ha ido. Pero esta fase ha llegado a su fin y se les está empezando a descubrir.

Esos seres (y por delegación también sus lugartenientes) poseen una tecnología mucho más avanzada que la nuestra, aunque eso no significa que usen iphones más potentes ni que sus vehículos no contaminen. Significa que dominan la energía, puesto que esa ha sido su evolución, a diferencia que la nuestra que ha elegido el camino de la materia. Eso les ha permitido aplicaciones tan útiles como la telepatía, el cambio de dimensión, e incluso el acceso a la materia ya que ésta no es más que una manifestación muy densa de la energía. Al mismo tiempo han negado y capado al resto de la población su acceso a estas capacidades innatas en nosotros y que, como es obvio, también pueden ponerse al servicio de la Luz.
En nuestro nivel de conocimiento tal dominio de la energía sólo lo ha conseguido alcanzar (y a duras penas) una disciplina a la que le llamamos MAGIA. Al igual que nuestros antepasados llamaron magia a la primera representación pública de una película de cine donde un tren se acercaba hacia los espectadores causándoles un ataque de pánico. Hoy en día dominamos este medio tan cotidiano y lo transmitimos por ondas, lo almacenamos en chips, lo creamos con cámaras en 3 dimensiones o con ordenador y no nos podemos ir a dormir sin contemplarlo durante un rato en una televisión de plasma. Ha dejado de ser Magia, y ahora ya es Tecnología.

¿Por qué 16 mandatarios enferman por cáncer?

Es en este tipo de tecnología-magia donde hay que ir a buscar los grandes males de la humanidad, En concreto el mal que tantos ríos de lágrimas ha causado en Venezuela está en el Palacio das Águilas de Río de Janeiro, un lugar histórico, que no figura en los “must see” de la ciudad.

Su nombre oficial, es Palacio do Catete y fue la sede del poder ejecutivo de Brasil desde los inicios de la republica en 1897 hasta 1960 cuando la Presidencia de la República pasó a la ciudad de Brasilia.
En la actualidad es un centro cultural con tranquilos jardines y un completo museo. Anteriormente fue residencia de la Corte, en el pleno esplendor del reino de Brasil una monarquía creada en la colonia tras la invasión napoleónica de Portugal.

Su nombre se debe a las cinco enormes águilas negras que coronan su cornisa como siniestros guardianes del secreto que encierra el palacio.

En ellas está anclado un trabajo energético para llevar a la enfermedad –en concreto al cáncer- a los líderes sudamericanos que molestan, que se salen del camino que la “oscuridad” espera de un líder político. Al decir trabajo me refiero a esa tecnología, desconocida por nosotros, a la llamamos magia.

¿Se puede poner nombre y apellidos a esa oscuridad capaz de utilizar conocimientos secretos de magia para matar y así servir a sus intereses?
Sí, siempre:
Para encontrar a los responsables sigamos la pista de las águilas negras. ¿Que ocurrió en Río de Janeiro? ¿Que sucedió el día de la muerte de Chávez, el 4 de marzo, un día anterior a la que se comunicó oficialmente (Sr. Maduro ándese con tiento en cambiar fechas y disgustar a los amos ¡)

4 de marzo, una celebración Jesuita

El 4 de marzo es un día de celebración para la Compañía de Jesús, los Jesuitas. Ese día culminaron su gran proyecto, la nueva nación de los Estados Unidos de América a través del grupo de poder de la masonería que entonces estaba controlada por ellos. Auspiciaron la guerra de la independencia y la creación de la nación en 1789 . A partir de entonces suelen conmemorarlo invistiendo el 4 de marzo a presidentes, como Abraham Lincoln, Ulysses S. Grant, Grover Cleveland, Benjamin Harrison, William McKinley y Franklin D. Roosevelt.

En 1861 se dio un caso especial que tiene que ver con el actual, ya que la investidura de Lincoln se les volvió en contra. Lincoln denunció constantemente a la gran banca, incluso imprimó moneda propia, y denuncio a los jesuitas como grandes instigadores del mal en el planeta. Esto les obligó a provocar la Guerra de Secesión y 6 días después de que finalizara a asesinar al presidente díscolo.
A finales de la Guerra Civil, en 1864, Abraham Lincoln redactó y publicó su famosa “Carta de Lincoln a la Nación”, que contenía algunas frases premonitorias como “tengo el presentimiento que moriré a manos de un asesino”, para más adelante decir “no es contra los americanos del Sur, solamente, contra los que estoy luchando, sino también contra el Papa de Roma y sus pérfidos jesuítas”. En otra ocasión declaro que “Esta guerra nunca hubiera sido una realidad sin la intervención siniestra de los jesuitas”

Río de Janeiro, un escarmiento Jesuita

Esta traición (que por cierto ya se la hicieron pagar con otro trabajo mágico-energético en su mausoleo de Washington) puso en alerta a los jesuitas pero no fue hasta laepidemia de expulsión de los jesuitas por todo el mundo que escarmentaron definitivamente con los dirigentes que se salían de la senda marcada. Una epidemia que empezó en Brasil, en Río de Janeiro. Ocurrió en 1754 -cinco años antes que la expulsión en Portugal- y fue el detonante del movimiento antijesuítico que inundó Europa entre 1759 y 1767 y del empeño en conseguir la disolución de la Compañía en 1773. Empezando por Portugal todos los países europeos menos Austria acabaron por expulsar y confiscar a la Compañía de Jesús. Los Jesuitas, herederos de los conocimientos ocultos de la Orden del Temple, que sin duda les capacitan para estos trabajos energéticos y mucho más, ya habían escarmentado lo suficiente y decidieron no correr más riesgos con los dirigentes que se les escaparan del control.
Incluso en el caso que ellos les pusieron en el poder, su deporte favorito (por ello les forman y captan en las mejores universidades que son las suyas). Ya se sabe que no todos son lo suficientemente agradecidos que desearía la Orden.

Y ahí quedan esas águilas negras, testigos de la oscuridad a lo largo de la historia y símbolo de esos seres, de sus lugartenientes y la oscuridad que han sembrado para sus intereses.

A las Águilas se les quitó el poder de enfermar en junio del 2012, demasiado tarde ya para Chávez. Un crimen que quedará impune junto con cinco águilas asesinas y sus dueños que nunca serán detenidos.

Efectivamente el comandante tenía razón: “Aquí huele a azufre”

Las aguilas simbolo de Oscuridad

El aguila preconstitucional, la de los nazis, la que adoptó Napoleón, la de las legiones romanas, la de los zares y de muchas monarquías. Todas derivan del símbolo del dios mesopotámico Tammuz. Tammuz tambien fue conocido en otras épocas y culturas como Nemron, Dummuzi, Adonis, Apolo, Hércules, Sol Invicto… Fue el fundador de la religion mitraica como Mitra.
La religión mitraica es la que en verdad profesan los jesuitas.

Chávez se ha llevado una última sorpresa

Posdata: En 1830 el cáncer se desconocía como enfermedad y eso daba pie a que pudiera confundirse con otras dolencias. En esa fecha murió un personaje público de gran trascendencia por causas poco claras aunque lo más aceptado es por una tubercolosis pulmonar. Hoy habriamos diagnosticado facilmente cáncer de pulmón.

Su nombre, y el de su revolución, ha estado en boca del presidente Chávez en muchas ocasiones.
Se llamaba Simón Bolivar.

SoySanador

http://www.soysanador.com/archivos/chavez-un-cadaver-cinco-asesinos.html#.UUV7KxwvS84

Una colaboración de Linterna Blanca

Hacer clic en la imagen para ver el vídeo