Archivo por días: marzo 14, 2014

domi Vivienda independiente en pacientes mentales crónicos

Generalidades sobre salud mental y atención institucional FENV

Si nos enfocamos principalmente en la ciudad de Palmira y Cali nos encontramos con una situación crítica en el departamento del Valle del Cauca, las cifras son alarmantes, de los 4.000 pacientes que atiende el Hospital Psiquiátrico, anualmente entre 30.000 y 40.000 consultas anuales, solo un pequeño porcentaje tiene una alta utilización de los servicios y un grupo aún menor tiene que hospitalizarse de forma recurrente, pues el protocolo de atención de los pacientes y la altísima tasa de uso de la salas hospitalarias (aproximadamente 85% de ocupación promedio de las 210 camas) hace que las salidas se sucedan con rapidez. De esta manera el hospital ha configurado un perfil de atención al paciente “agudo´´ y tiene un promedio de estancia por paciente de 15 días, esta forma de trabajar permite que se atienda a una población que ha crecido más de cinco veces su tamaño desde que se fundó el hospital hasta la actualidad, con las mismas 8 salas, pero tiene los problemas de población itinerante, es así los llamados ´´PACIENTES PUERTA GIRATORIA ´´

Hasta la aparición de la Ley de Salud mental (1616 del 21 de enero de 2013) estos pacientes o sus familias han interpuesto tutelas y peticiones para lograr que el hospital los defina como pacientes crónicos y que la gobernación los remita a los hospitales de Pasto, con la intención de permanecer allí por largas temporadas que en muchos casos terminan siendo toda la vida.

Es preciso que los pacientes puedan ser ubicados y ser atendidos en instituciones del departamento que faciliten el contacto con la familia, ofreciendo intervenciones por psicología y trabajo social, para considerar reubicación además de tener opciones de rehabilitación social laboral y puedan mejorar sus expectativas, evitando de esta manera convertirse indefinidamente en beneficiarios del sistema, restándole oportunidad a los nuevos demandantes.

Es por ello que la FUNDACION ESPECIAL NUEVA VIDA ofrece su portafolio de servicios como entidad de salud para generar una vinculación y un apoyo mutuo para brindar servicios de calidad.

CAD Centro de Atención de Drogadicción

PRPS Programa de Rehabilitación Psicosocial y Física

PAD Programa de Atención Diurna.

Propuesta de intervención

PROGRAMA DE ATENCION PARA LA HABILITACION Y REHABILITACIÓN INTEGRAL DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, CON TRASTORNOS EMOCIONALES Y COMPORTAMENTALES NO ORGANICOS, ADQUIRIDOS POR RIESGO Y/O VULNERACION DE DERECHOS Y LIBERTADES FUNDAMENTALES EN EL CONTEXTO PSICOSOCIAL.

JUSTITICACION

La Fundación Especial Nueva Vida, desde su inicio en el Valle del Cauca, ha dado cabida a usuarios pertenecientes al llamado grupo de asistencia psiquiátrica, con un record de edades cronológicas y de desarrollo muy bajas; de esto hace quince años. A su inicio se prestaba atención en una sola sede, posteriormente y como respuesta a la necesidad de atención especializada por déficits de desarrollo, ampliación de talleres de preparación para la vida diaria y la creación de nuevos programas de atención se adecuaron dos sedes más que dieron cabida a la población objetivo.

Nuestros programas y modelos de asistencia han ido creciendo, desarrollando actividades y estrategias que han arrojado como resultado la evoluciónde personalidad y desempeño en áreas de ocupación y vida diaria. Se generó igualmente la necesidad de crear un ambiente más amplio y con mayores posibilidades de desempeño independiente: Pueblo Gorgojo.

Pueblo Gorgojo, se convirtió en experiencia piloto de vivienda independiente para personas con discapacidad mental que ha seguido generando cambios en relación al sistema de intervención, llegando casi a la independencia o supervisión intermitente; demostrando con ello que los usuarios se han transformado en auto gestores de su propio programa de habilitación y rehabilitación. Es así como hoy, se proyecta la construcción de la segunda etapa, que tiene como características estar más alejado del medio institucional lo que les permitirá ser más independientes.

Se hace necesario ubicarnos en las características de la población que se atiende:

CASUISTICA

2000

2013

Autismo Infantil

14

25

Disfuncional

32

56

Hipoacusia de Conducción y Sensorial

14

26

Parálisis Cerebral

 –

26

Parálisis Cerebral Infantil

18

27

Retardo del lenguaje

34

20

Retraso Mental Grave

20

37

Retraso Mental Leve

10

45

Retraso Mental Moderado

31

60

Retraso Mental Profundo

23

54

Síndrome Cerebral Orgánico

36

27

Síndrome Convulsivo

22

47

Síndrome de Maltrato

12

24

Tr. Comportamental

11

38

Trastorno de personalidad Pasivo-agresivo

 –

23

Trastorno de Vinculación de la infancia reactivo

 –

33

Trastorno Disocial de la personalidad

 –

26

Trastorno Disocial Desafiante y oposicionista

 –

24

Monografias.com

Nuestra población actual tiene como características:

  • 95% de ellos pertenecen al programa de protección por abandono
  • La mayoría no pueden ser reintegrados a familias biológicas ya que carecen de ellas
  • Estarían predestinados a estar institucionalizados
  • La patologías o casuísticas más sobresalientes son:

CASUISTICA

Autismo Infantil

25

Hipoacusia de Conducción y Sensorial

26

Parálisis Cerebral

26

Parálisis Cerebral Infantil

27

Retraso Mental Grave

37

Retraso Mental Leve

45

Retraso Mental Moderado

60

Retraso Mental Profundo

50

Síndrome Cerebral Orgánico

27

Síndrome Convulsivo

47

Síndrome Convulsivo Tónico Clónico Generalizado

27

Síndrome de Maltrato

24

Trastorno de personalidad Pasivo-agresivo

23

Trastorno de Vinculación de la infancia reactivo

22

Trastorno Disocial de la personalidad

26

Trastorno Disocial Desafiante y oposicionista

24

Para efectos de especialización en servicio y atención, podríamos reclasificar nuestro usuario en dos grandes modalidades:

Monografias.com

Poseen características atípicas dentro de la población, ya que no requieren asistencia hospitalaria psiquiátrica como tal, adicionalmente a ello lasnormas impiden que los menores de edad permanezcan en centros hospitalarios por más de tres días, por lo que deben ser reubicados posterior a la superación de la crisis, pero tampoco pueden ser reubicados en un medio socio familiar; convirtiéndose en una población generadora de una nuevaestrategia.

Las solicitudes de los diferentes centros remisores apuntan hacia la inclusión en el Grupo b. Modelo Sin Base Psiquiátrica es decir un nuevo nivel de asistencia que debe estar acorde a la entidad o motivo de consulta que no requiere manejo psiquiátrico totalmente. Por tratarse más de un grupo de alteración de comportamiento y no de una patología psiquiátrica declarada.

Reclasificar la población, permitiría atención especializada para las dos modalidades, disminuyendo la posibilidad de deterioro psicosocial y mental.

La Fundación Especial Nueva Vida es una entidad privada sin ánimo de lucro, creada en Octubre de 1995, cuya personería jurídica Nº 0240 fue reconocida por la Gobernación del Valle del Cauca. Habilitación en Salud N° 76 520 05171 01 del Ministerio de la Protección Social.

VISION

Conscientes de la necesidad de atención especializada, nuestras metas y procesos están orientados hacia la reinserción familiar, sea esta biológica o artificial; social, escolar, laboral para mejorar la calidad de vida de los usuarios promoviendo ser autogestores de su proceso, convirtiéndonos así en una organización que dignifica y asiste a quienes presentan riesgo de daño en su integridad físicamoral o mental, abandono, limitaciones físicas o mentales, procurando la recuperación y potencialización de las capacidades existentes

MISION

La Fundación Especial Nueva Vida es una entidad privada sin ánimo de lucro encargada de la prestación de servicios de bienestar familiar a nivel nacional e integrante del Sistema de Bienestar Familiar, cuya finalidad es la protección, habilitación y rehabilitación de niños, niñas y jóvenes con deficiencias mentales y la protección de niños, niñas y jóvenes que se encuentren en situación de abandono o peligro de sufrir daños en su integridad física, moral y/o mental que promueve investigaciones y desarrolla programas de atención integral para quienes presenten Trastornos comportamentales y emocionales y alteraciones de comportamiento asociadas, para contribuir a la habilitación y rehabilitación, promoviendo su independencia y realización individual, social, laboral y familiar

Así mismo ha diseñado técnicas de intervención y manejo propendientes a equilibrar la participación productiva en el medio laboral respecto a oportunidades y capacitación.

El desarrollo humano y técnico de nuestro personal, la eficiencia de los programas, el empoderamiento de las familias y el fomento de la investigación, son los pilares en que se basa nuestra labor.

Principios y valores

Los programas de la Fundación Especial Nueva vida, están planteados como una alternativa de atención transdisciplinaria para trastornos comportamentales y emocionales que requieran apoyos intensos y generalizados para lograr el desarrollo de sus habilidades adaptativas e intelectualesy el máximo de autonomía en la vida diaria.

Todos nuestros servicios son orientados por los principios de NormalizaciónIgualdad de oportunidades y Autodeterminación, promulgados por laONU, en la declaración de derechos humanos de las personas con discapacidad en el año 1994.

Nuestra línea programática está enmarcada desde el año 1995 en el paradigma actual de discapacidad, lo cual significa que desarrollamos programas en cuatro dimensiones: Intelectual-adaptativa, psicológica-emocional, salud-seguridad y entorno-social. Además de estos programas se insertan en unplan individualizado de tratamiento, para responder a las necesidades particulares de cada usuario.

Nuestra concepción del hombre responde a una perspectiva integral y proactiva y por tanto, lo consideramos como un ser único e indivisible que debe ser atendido transdisciplinariamente con una visión construccional que se apoye en sus fortalezas para generar un mayor crecimiento y brinde apoyo para sus limitaciones, de manera que la persona pueda ajustarse a las dificultades que éstas le generan.

El fin último de nuestros programas, es contribuir a que las personas con trastornos comportamentales y emocionales severas y su familia, tengan la mejor calidad de vida posible.

REQUISITOS DE INGRESO AL PROGRAMA

  • Todo ingreso debe contar con la aprobación y aceptación del usuario remitido
  • Serán admitidos quienes presenten trastornos: afectivo, depresivo, ansiedad, alimentación, neurótico, adaptación y de conducta. Que no sean de origen orgánico
  • Pacientes con actividad motora en lo posible Semifuncional o funcional
  • Pacientes que no presenten situación de consumo, uso y/o abuso de SPA.
  • Pacientes con estado de salud física buena y/o estable de acuerdo al concepto clínico médico.
  • Pacientes sin antecedentes penales

Rehabilitación en salud mental

Cuando hablamos de un modelo de rehabilitación en Salud Mental, hemos de basarnos en la realidad de la población a la cual va a ir dirigido y cuáles son sus necesidades. Hablar de rehabilitación en Salud Mental supone la planificación de una serie de servicios asistenciales y no asistenciales, en los que se van a realizar una serie de intervenciones dirigidas a personas afectas de:

a) Trastorno mental grave, entendido como gravedad clínica. Supone la existencia y persistencia de sintomatología activa que provoca en la persona una grave distorsión de la realidad, presencia de frecuentes conductas disruptivas a nivel conductual y relacional con riesgo, desadaptación social y familiar, a la que se añade en el momento actual consumo/abuso de substancias tóxicas.

b) Cronicidad, entendida como persistencia en el tiempo.

c) Consecuencias, como resultado de lo anterior aparece el deterioro en la persona y la discapacidad (afectación con pérdida de habilidades y funcionesbásicas para el desenvolvimiento de la persona en su medio habitual familiar y social).

d) Necesidad de un soporte continuado, de mayor o menor intensidad según el momento evolutivo a nivel sanitario, socio sanitario, social y familiar.

MODELO DE REHABILITACIÓN: OBJETIVO FINAL

Sigue persistiendo, en el momento actual, un importante debate no sólo a nivel profesional, de la Salud Mental, sino también a nivel de políticassanitarias (modelo de Salud Mental) y a nivel social, acerca de la dicotomía de la atención al trastorno mental grave en medio comunitario o en medio hospitalario, entendido en el antiguo concepto manicomio o asilar del término. Esta dicotomía se utiliza en ocasiones con argumentos a favor o en contra de una forma un tanto perversa y alejada de la realidad, poniendo por delante, en muchas ocasiones, la ideología (de todo tipo: profesional,política, social, etc.). Quiénes se sitúan en un extremo u otro del debate, en unas ocasiones lo hacen con un desconocimiento absoluto de lo que supone la realidad asistencial, especialmente en determinados pacientes (que no son pocos) y determinados momentos; que generan exclusión y/o reclusión forzada, y que no son atendidos (ni pueden serlo) en un medio comunitario en sentido estricto. En el otro extremo se sitúan los que justificado por la peligrosidad e incurabilidad, propugnan la hospitalización de larga estancia como una medida de protección de la sociedad, frente a personas con un potencial peligroso permanente e irreversible.

Este debate perverso, ideológico y alejado de la realidad, puede llevar a elaborar un modelo de intervención sesgado, dirigido sólo a una parte de la población afecta de un trastorno mental grave, a los mejores y más fácilmente recuperables (menos disruptivos en sus conductas y de mejor evolución); y a provocar en una población especialmente desfavorecida una importante exclusión social o reclusión forzada de los mismos. Se vuelve a generar aquello que se critica, que es la hospitalización de larga estancia, entendida como manicomialización, aislamiento y reclusión permanente; y en muchas otras ocasiones, reclusión en medio penitenciaria.

Acerca de a qué personas va dirigida la rehabilitación en Salud Mental, en lo profesional, hemos de centrarnos en el concepto de función asistencial en la atención continuada de la persona afecta de un trastorno mental grave, esto supone:

Valoración de la persona en cada momento evolutivo.

Tipo o tipos de intervención asistencial que precisa.

Se realizará en uno o varios servicios asistenciales.

Según predomine la función de contención o inserción social en relación al estado de la persona.

En este sentido, el modelo siempre será comunitario, ya que los objetivos finales de la rehabilitación, son:

  • Recuperación cognitiva y funcional
  • Recuperación de la máxima autonomía, entendida como que la persona recupera: su capacidad de decidir, pero también su capacidad de responsabilizarse de sus decisiones, su capacidad de ejercer y reclamar sus derechos, pero también de asumir sus obligaciones
  • Lograr la máxima inserción-integración social
  • Lograr adquirir la máxima calidad de vida, teniendo siempre en cuenta que la calidad de vida no sólo depende de factores externos (mediosmateriales), sino también de factores internos de la persona.

Esto supone que hay que tener muy en cuenta la calidad de vida subjetiva, es decir, lo que entiende por calidad de vida la propia persona, y no sólo lo que a los servicios o profesionales que les atendemos nos parece que debe ser la calidad de vida para aquella persona.

Modelo de intervención

Ha quedado claro que el objetivo final de la Rehabilitación en Salud Mental es el de la recuperación de la máxima autonomía por parte de la persona, que le permita lograr la máxima inserción e integración social y, por lo tanto, adquirir la máxima calidad de vida. A este objetivo se puede llegar por varias vías, sin que ello suponga volver, tal y como también hemos indicado, al trasnochado debate entre autonomía y paternalismo, entendido éste como proteccionismo extremo de la persona, y además asociado este debate a unos ámbitos concretos de actuación (comunitario versus hospitalario, entendido como asilar).

En cualquier caso rehabilitar en salud mental supone un trabajo largo y profundo, tendiente a reestructurar (cuando no estructurar) la personalidad de un paciente afecto de un trastorno mental grave, que deteriora (afecta a funciones superiores de la persona) y que se prolonga en el tiempo. En este sentido resulta imprescindible para facilitar este proceso de estructuración (o crecimiento) la existencia de una función parental (paternalista-maternalista) semejante a la que resulta igualmente imprescindible en el modelo de desarrollo y crecimiento psicológico de la persona desde su nacimiento hasta la estructuración de su personalidad necesaria para completar el proceso de individualización-independización. Todos conocemos en la clínica las consecuencias de la falta de dicha figura referente o parental (por pérdida o abandono), en términos de graves desestructuraciones de la personalidad que se manifiestan en una importante desadaptación de la persona con múltiples repercusiones en la vida de la misma.

Una función parental bien ejercida por los profesionales que intervienen en el proceso de rehabilitación, resulta imprescindible como referente o modelo, que facilitará una progresiva estructuración de la persona, potenciará su crecimiento, y como consecuencia de ello, la adquisición o recuperación de funciones y capacidades no adquiridas o perdidas, tendentes a lograr su mayor autonomía posible, objetivo final de todo proceso de rehabilitación.

Sin esa función parental como referente de la persona, es difícil, a mi juicio, que cualquier modelo e intervenciones asistenciales puedan llevar al objetivo perseguido.

Resulta también cierto que se pueden promulgar modelos en los polos opuestos. En un lado estaría la aplicación de un paternalismo extremo en el proceso. Entraríamos en otro concepto que es el autoritarismo, asociado clásicamente a una respuesta asilar al problema. Se considera que lo único posible a realizar es un cuidado proteccionista, tanto por el bien de la persona grave, «incapaz» de valerse por sí misma; como en el momento actual (igual que en épocas anteriores), para proteger a la sociedad de una posible peligrosidad. El resultado final es la Institucionalización en diversos ámbitos.

En el otro extremo está el abogar por suprimir y negar la necesidad de cualquier función parental, ni siquiera como referente. Se considera que ha de respetarse la decisión de las personas, en sentido estricto. Es el autonomismo extremo, cuyo resultado final aplicado a personas graves es la exclusión que también se da en diferentes ámbitos (sin techo, penitenciario, etc.). Estas personas excluidas suelen desaparecer de la red asistencial, y por tanto de las estadísticas asistenciales y profesionales, en base a las cuales se aboga por un modelo determinado.

En ambos extremos podemos afirmar que no estamos haciendo rehabilitación, ya que no estructuramos, ni recuperamos nada (más bien al contrario), podríamos decir que estamos haciendo una pseudorehabilitación o como sí.

En cualquier caso, los modelos de intervención en rehabilitación se basan en dos pilares fundamentales:

1.  Profesionales.

2.  Servicios asistenciales.

A nivel de los profesionales, son el elemento clave en la aplicación de cualquier modelo de intervención. Destacaríamos una serie de características que no serían diferentes a la atención en salud mental en general, pero que cuando hablamos de rehabilitación cobran un especial énfasis:

Capacidad de interacción con la persona y su familia; dado que la parte interrelacionar es muy importante en rehabilitación.

Actitud: respetuosa, positiva y de implicación.

Motivación, en el sentido de creer en lo que se está haciendo y en sus resultados. Es frecuente oír el comentario entre profesionales de salud mental, de que con estos pacientes ya no hay nada que hacer.

Formación, la rehabilitación también está basada en diversas técnicas de intervención que requieren un nivel de conocimiento y formación adecuados.

Características personales del profesional, van muy ligadas a la personalidad y motivo de elección que los profesionales hacemos del trabajo elegido (no es lo mismo la elección de trabajo porque te gusta, que porque no hay otro tipo de trabajo, o éste puede resultar más cómodo).

Capacidad de trabajo en equipo. Ésta es una característica común en cualquier servicio sanitario, pero en rehabilitación ningún colectivo profesional es protagonista sobre otro, como en otras disciplinas sanitarias o de atención psiquiátrica. Aquí el trabajo es multi e interdisciplinar, y según momentos reposa sobre un colectivo y en otros momentos en otro diferente.

Visión de transversalidad e integralidad de cualquier modelo de rehabilitación en salud mental.

En cuanto a los servicios asistenciales como otro pilar de cualquier modelo de rehabilitación, diferenciaríamos entre dos aspectos:

1.  Organización de los servicios

–  Adaptados a la persona y a sus necesidades.

–  Respetando sus derechos.

–  Basados en la interdisciplinariedad de los profesionales.

–  Con una metodología de trabajo basada en la valoración individualizada de necesidades.

–  Con aplicación de Programas Terapéuticos adaptados a las necesidades detectadas en cada persona.

–  Basados en la flexibilidad y complementariedad de los mismos, y nunca con criterios rígidos.

2.  Estructuras Asistenciales

–  Hábitat digno y con espacios suficientes.

–  Estructuras flexibles y abiertas a la persona y su entorno.

–  Favorezcan la interrelación entre las personas, a la vez que garanticen su intimidad.

–  Con una distribución que respete las peculiaridades de las personas con diferentes patologías y formas de funcionamiento.

–  En el ámbito hospitalario que garanticen la seguridad de las mismas en las diferentes situaciones o eventualidades que se puedan presentar.

MODELO SECUENCIAL E INTEGRADO

En el momento actual, y como consecuencia del desconocimiento que todavía se tiene de la rehabilitación en salud mental en sus diferentes ámbitos de actuación, ésta supone el último eslabón de los tratamientos en psiquiatría, bien cuando ya no es posible hacer nada más por el paciente desde el punto estrictamente científico de la psiquiatría (hospitalización de larga estancia) o en el mejor de los casos, como un coadyuvante complementario de otros tratamientos «más científicos», y en los que la rehabilitación comunitaria todavía se entiende como la realización de unas actividades para «pasar el día» el enfermo mental (de ahí surgió el concepto de centro de día).

Este concepto o forma de entender la rehabilitación, y que no es exclusivo de nuestro país, lleva a que la persona con un trastorno mental grave, en muchas ocasiones va dando vueltas por múltiples servicios, que se van «agotando» (quemando) para muchos o una parte importante de ellos; generalmente los más graves. De todo ello se deriva la exclusión de una buena parte de los mismos, bien en forma de Institucionalización (tal como se entendía en el pasado), en forma de indigencia o incluso en forma de reclusión en medio penitenciario.

De todo lo expresado, el modelo de rehabilitación que propugnamos se caracterizaría por:

1.  La rehabilitación debe entenderse como un tratamiento integral, continuado y a largo plazo en los trastornos mentales graves y persistentes.

2.  En rehabilitación la intervención precoz es siempre preventiva; entendida ésta no como prevención de la patología, sino de sus importantes consecuencias evolutivas. La intervención precoz supone una valoración y evaluación inicial adecuada del paciente, con la finalidad de elaborar unproyecto de intervención adecuado.

3.  Existencia de un circuito específico (sanitario, socio-sanitario y social), integrado en la red asistencial de salud mental, que atienda al paciente con un trastorno mental grave y persistente, en todo su itinerario evolutivo, según sus necesidades y las de su entorno socio-familiar, cuando se encuentre y no siendo así, se deberá propender por la creación y facilitación de este entorno familiar. Este circuito específico ha de disponer de recursos y profesionales específicos.

4.  Los recursos asistenciales específicos (sanitarios, socio-sanitarios y sociales), han de ser permeables, flexibles y complementarios, nunca compartimentos estancos rígidos y excluyentes:

– Siempre al servicio del estado y necesidades de las personas.

– Nunca basados prioritariamente en criterios administrativos y/o profesionales técnicos.

Esto supone que ha de ser posible que el paciente pueda estar vinculado simultánea y complementariamente a varios recursos asistenciales específicos; porque el paciente «no es» de ningún recurso concreto, sino que es de todos.

5.  Ha de ser un modelo centrado en la persona con respeto absoluto a su dignidad y derechos.

6.  Orientación de profesionales y servicios asistenciales hacia la individualización y personalización de la atención.

7.  Un modelo de rehabilitación en salud mental hace referencia a un modelo transversal, que va mucho más allá del ámbito sanitario, aunque éste sea siempre el inicial y clave para continuar adelante. Hablar de transversalidad es hablar de las actuaciones en el ámbito social en el amplio sentido de la palabra (servicios sociales, educación, trabajo, etc.), necesarias para conseguir el objetivo último de la rehabilitación, que es lograr la máxima integración social de la persona, siempre en relación a sus necesidades y posibilidades. En este sentido queda todavía mucho por hacer, ya que cuando en la atención de una persona afecta de un trastorno mental grave y persistente no conseguimos este objetivo final, y la persona queda excluida en sus diferentes modalidades (institucionalización o indigencia), el fracaso generalmente es doble. Por un lado del modelo asistencial (pocos recursos y/o mala organización de los mismos); pero en la actualidad también lo es del modelo social, del que todos somos responsables, y en el cual el derecho deciudadanía no incluye la solidaridad, especialmente cuando el problema (en este caso de salud mental) lo tiene el otro.

A SALUD MENTAL Y MARGINALIDAD

VIOLENCIA, JUVENTUD Y DROGAS

CONCEPTOS

LA SALUD MENTAL debe ubicarse en un ámbito histórico con el que cada individuo elabora y realiza su existencia. Esto está unido a la concepción del ser humano en el contexto de la dotación para la vida (organismo individual) y lo que se construye biogeográficamente a lo largo del ciclo vital. Lo anterior está dimensionado a través de las relaciones grupales, siendo de gran importancia la dimensión interpersonal como eje articulador de la experiencia y la existencia humana.

La concepción sistémica, explica al hombre, sus acciones y su entorno como un sistema abierto, en el sentido del equilibrio tanto físico como emocional y la adecuada relación con el medio, permitiéndole desarrollarse adecuadamente en todos los campos. El hombre no es el soporte de la vida sino el resultante del proceso evolutivo que para trascender debe partir de un adecuado funcionamiento físico, psicosocial (relación con todos los miembros de la misma especie), social (relación con otras organizaciones) y su adecuada relación con el ecosistema.

La salud mental habla también de las relaciones sociales donde se asientan, constituye y desarrolla la vida de las personas y se expresan las relaciones de afecto, los vínculos personales y colectivos y donde se da presencia a la humanidad y a la realidad de cada uno.

La salud mental hace referencia a los estilos de vida positivos y los valores que legitiman y sustentan los niveles de humanidad, confianza, seguridad y sensación de control sobre su propio destino, y le da a la vida opción, sentido, respeto y legitimidad.

Respecto a la salud y al desarrollo, el proceso social y total que, afecta al individuo y a la sociedad da como resultado la satisfacción de las necesidades y deseos humanos así:

NECESIDADES BIOLÓGICAS: Aireagua, alimento, eliminación, sueño, salud.

NECESIDADES BASICAS: Vivienda, educación, trabajo, recreación.

NECESIDADES FUNCIONALES: Papel adscrito socialmente.

Lo anterior habilita al individuo para un mejor disfrute del bienestar y una mejor interrelación entre él, las cosas y las circunstancias.

De otra parte, la continua salud-enfermedad también tiene su explicación dentro del concepto sistémico, no solo en cuanto a pasar de un estado a otro supone una falla en el funcionamiento, sino porque la misma función de enfermedad ha cambiado de características, en la medida que la actividad del hombre ha producido variaciones en las condiciones de vida.

La salud mental representa también confianza en sí mismo y los demás sentidos de la propia competencia, dar un significado positivo a las situaciones y a los hechos y sentir que se tiene que dar un aporte al mundo y así mismo.

La salud mental es un patrimonio valorable en el individuo y la comunidad, la salud de un individuo no es independiente de los demás, esta tiene relación con los otros.

La OMS define salud como un estado de completo bienestar físico y mental que resulta cuando la gente, libre de enfermedad, vive en armonía con su entorno y con los demás. De la definición se derivan tres dimensiones que se manifiestan en la vida humana: la biológica, la psicológica y la socio-ambiental, pero además se incluye cierto grado de capacidad del organismo para mantener la armonía y equilibrio en las manifestaciones vitales. Lo anterior, debe estar ligado a la funcionalidad integral.

Monografias.com

En el complejo salud-enfermedad, hay una serie de elementos que hablan de multicausalidad en el contexto del entorno, en el que está inmerso el ser humano, así mismo está el desarrollo de la historia social como individuo en el que se tiene en cuanta la edad, el género, sus hábitos, costumbres y su desarrollo biográfico. Además de lo meramente personal, hay que considerar las causas que derivan de su medio familiar, grupo social y comunidad. Cuando en salud mental se tiene en cuenta como base fundamental el equilibrio positivo estamos hablando de un perfil protector, que está dado por los siguientes factores:

AFECTO-AMOR
Experiencia y antecedentes positivos.
Adecuado soporte familiar y social.
Factores socio demográficos positivos.
Proyecto vital adecuado a sus necesidad-capacidades.
Actitudes y valores positivos.
Buena tolerancia a la frustración.
Sentido de pertenencia.
Identidad clara y fuerte.
 

Así mismo la capacidad para la resolución de conflictos y la resistencia, influyen positivamente en el mantenimiento de la salud mental. Se debe tener en cuenta:

Nutrición.
Sueño, descanso y relajación.
Ejercicio (Actividad física y recreativa).
Contacto con el sistema de salud.
Higiene personal, abrigo y vestido.
Bienestar psicológico (mental y emocional).
Vigilar el aumento o pérdida de peso.
Limitación y evitación de sustancias psicoactivas y alcohol.
Evitar exceso de trabajo cuando se tiene.
Uso adecuado de la medicación.
Manejo adecuado del stress.

domi Talento y Poder–Antonio Beltrán Marí

Galileo Galilei

Entrevista a Antonio Beltrán sobre Talento y poder

Salvador López Arnal

Antonio Beltrán Marí es profesor titular del Departamento de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Barcelona y uno de los más grandes especialistas mundiales en la obra de Galileo. Entre sus publicaciones cabe destacar, además del volumen comentado, Galileo, el autor y su obra (Barcanova, 1983), Revolución científica, Renacimiento e historia de la ciencia (Siglo XXI, 1995) y Galileo, ciencia y religión(Piados, 2001). En 1994, Beltrán Marí publicó su traducción castellana del Diálogo sobre los máximos sistemas del mundo. Su larga y precisa introducción y las documentadas notas de su edición fueron incorporadas en la edición italiana del gran clásico de Galileo.

Talento y poder se lee como una novela. No es, desde luego, una novela histórica sino un libro de historia de la ciencia escrito con pulso y talento narrativo. ¿Ha sido esta una de tus finalidades como escritor?

Dando por sentado que el primer requisito que uno intenta satisfacer es el rigor histórico y la precisión conceptual, creo que siempre hay que tratar de hacer una exposición lo más comprensible, agradable e interesante que sea posible. Pero no se ha tratado sólo de un problema de voluntad o decisión. Una fuente documental básica es la amplísima correspondencia de los protagonistas del caso, sobre todo de Galileo. Conservamos nueve gruesos volúmenes de cartas, que permiten seguir, en muchas ocasiones día a día, el desarrollo de los acontecimientos. Posiblemente esto induce a un cierto estilo narrativo y en cierto modo sugiere un determinado modo de entreverar la información pertinente al contar la historia. En todo caso, creo que ahora entiendo un poco mejor las afirmaciones de algunos escritores en el sentido de que, en ocasiones, las historias parecen tener cierta dinámica autónoma que, en cierto modo, se les impone.

¿Cuál fue la acusación central de la Iglesia católica contra Galileo?

Según la versión oficial de la sentencia fue condenado porque con la escritura y publicación del Diálogo había desobedecido un precepto recibido en 1616 que le prohibía tratar de ningún modo la teoría copernicana que ya había sido condenada y declarada contraria a las Escrituras. No obstante, si tenemos en cuenta que el libro había sido publicado con todos los permisos, tras un largo proceso de censura de dos años, es obvio que la cuestión era más compleja.

¿Fue fruto de una discusión filosófico-científica? ¿La condena tuvo lugar tras un sereno y prolongado período de reflexión?

Creo que una de las tesis que el libro prueba de un modo más detallado y exhaustivo es precisamente que la condena del copernicanismo y de Galileo no fueron fruto de ninguna sesuda reflexión filosófica, científica o metodológica. Quienes decidieron fueron las autoridades eclesiásticas ignorantes en el tema, no los especialistas. Pablo V fue famoso por su desprecio de la cultura y del refinamiento intelectual. Bellarmino era totalmente incompetente en el ámbito científico por el que mostraba un considerable desprecio. Era un fundamentalista bíblico que consideraba las Sagradas Escrituras no sólo como autoridad moral inapelable sino como fuente de conocimiento cosmológico detallado que oponía a los astrónomos. En cuanto a Urbano VIII, puede decirse que en los momentos iniciales de euforia de su papado coqueteó con algunos innovadores como Galileo, pero estaba tan lejos de compartir las ideas innovadoras como Bellarmino. Y en este juego equívoco ni siquiera fue capaz de entender las implicaciones de su famoso argumento teológico, que Galileo supo aprovechar. Por lo demás, los intelectuales más competentes de la Iglesia, en especial los matemáticos jesuitas, simplemente fueron fieles a su voto de “obediencia ciega”. Según sus propias declaraciones, no hicieron auténtica investigación científica. Se plegaron a las autoridades eclesiásticas más incompetentes que ellos y pensaron a su servicio.

¿Por qué crees el científico pisano no fue, digamos, más prudente en sus posiciones o en su manifestación pública? Giordano Bruno había sido quemado en la hoguera en 1600. La Santa Inquisición no parecía comportarse como una hermana buena y afable. Descartes, por ejemplo, pareció ocultar su simpatía por el copernicanismo (“Vive bien quien bien se oculta”).

Galileo creía honestamente que no tenía por qué haber conflicto entre la investigación científica y las Sagradas Escrituras. Pero, en 1616 la Iglesia le prohibió sostener o defender sus tesis tanto exegéticas como cosmológicas. A partir de ese momento nunca expuso públicamente sus auténticas ideas. Y lo cierto es que cuando publicó su Diálogo en 1632 lo hizo sometiéndose a todas las condiciones, limitaciones y cortapisas que el propio Papa le había impuesto, accediendo a falsear sus propias creencias, al gusto de los censores. No obstante, aún respetando las desventajosas reglas de juego impuestas, su talento le permitió, en un arriesgado juego, ganar muchas bazas proporcionando material suficiente al lector para que sacara sus propias conclusiones. Si el talento resulta insultante y la prudencia se identifica con el silencio, la renuncia y la entrega absoluta al poder, Galileo, en efecto, no fue prudente.

La llamada “Rehabilitación de Galileo”, iniciada en 1979 por parte de Juan Pablo II, parecía indicar un cambio de actitud por parte de la Iglesia y la disposición a reconocer los propios errores. ¿Ha sido así? ¿En las últimas décadas la Iglesia ha variado sustantivamente sus posiciones respecto al caso Galileo?

Un poco de historia resultará útil para responder. Desde el s. XIX la Iglesia ha tomado varias iniciativas respecto al caso Galileo. 1. En 1820 la vigencia de la condena de la teoría copernicana como falsa  resultaba ridícula. Un sonado caso interno –el caso del canónigo Settele- obligó a tomar una decisión y el comisario del Santo Oficio, Mauricio Olivieri desarrolló y ratificó una tesis que ya se había venido elaborando: en su condena de la teoría copernicana de 1616 la inquisición había actuado con toda pulcritud científica, porque entonces Galileo no tenía pruebas; ahora, en 1820 tales pruebas ya existían y se retiraba del Indice la condena del Diálogo de Galileo y otras obras copernicanas. Así pues, no se reconocía ningún error, se ratificaba un doble  acierto. 2. A principios del s. XIX Napoleón se había llevado a París todos los documentos inquisitoriales del caso Galileo. Tras ser recuperados por Roma, el Prefecto de los Archivos Secretos Vaticanos, Marino Marini, publicó en 1850 una obra en la que utilizaba parcial y fraudulentamente tales documentos para afirmar que mostraban la “sabiduría y moderación” de la Inquisición frente a la conducta “siempre incoherente, sino siempre maliciosa” de Galileo. El exceso pareció exagerado incluso a los propios apologistas. Cuando se publicaron los documentos, los historiadores independientes denunciaron fundadas sospechas de fraude en alguno de los documentos inquisitoriales del proceso de Galileo. 3. En 1942, en presencia de Pío XII, Agostino Gemelli, rector de la Academia Pontificia de Ciencias anunciaba con gran fasto que se había encargado al historiador de la Iglesia Pío Paschini una obra sobre Galileo que ubicaría su obra “en su verdadera luz”. La imagen que daba Paschini de la actuación de los jesuitas, la Inquisición y la Iglesia en el caso Galileo no gustó a la Inquisición y no se permitió la publicación del libro. Muerto Paschini, en el concilio Vaticano II, se decidió publicarlo tras una revisión del jesuita Edmond Lamalle, que introdujo, según dijo, “algunas intervenciones muy discretas ” para actualizarla. La comisión del Concilio consideró que en el libro de Paschini “se expone todo en su verdadera luz” y se citó en la Gaudium et Spes en el contexto de la defensa de la “legítima autonomía de la ciencia” por parte de la Iglesia. El cotejo con el manuscrito de Paschini ha demostrado que la obra publicada cambia, falsea e invierte más de 100 textos del original que parecieron excesivamente críticos con la actuación de la Iglesia o de sus miembros.

Y luego vendría la intervención de Juan Pablo II.

Efectivamente. En 1979, Juan Pablo II anunció al mundo la creación de una comisión que iniciaría una “reflexión serena y objetiva” sobre las condenas del copernicanismo y de Galileo y se auguraba el “reconocimiento leal de los errores, vengan de donde vengan”. Las conclusiones de la comisión, anunciadas por el propio Papa en 1992, pueden resumirse diciendo que se trató de una cuestión teológica, filosófica y científica, en la que, paradójicamente, Galileo erró en el ámbito metodológico científico (una vez más: no tenía pruebas y no fue fiel al método experimental), mientras que fue “más perspicaz” que “la mayoría e los teólogos” en el ámbito de la interpretación bíblica. En cambio el cardenal Bellarmino fue el más sagaz y acertó en ambos campos. Según Juan Pablo II, se trató de un “doloroso malentendido que pertenece ya al pasado”. Afirmó que, de hecho, los errores cometidos ya fueron reconocidos en la decisión aludida de 1820, al permitir la publicación de obras copernicanas,  que clausuró el debate. No resulta extraño que estas conclusiones causaran perplejidad entre los historiadores y especialistas y que incluso alguno de los propios miembros de la comisión papal criticara durísimamente su total falta de rigor histórico y argumental.

Así, pues, la posición de la Iglesia romana no ha cambiado esencialmente.

No, en las últimas décadas la posición de la Iglesia no ha cambiado sustantivamente y hay una coincidencia abrumadoramente mayoritaria en que, de nuevo, la prioridad ha sido tratar de salvar su propia imagen. Pero se puede  sospechar que los destinatarios de esta última iniciativa papal no eran los especialistas. No cabe olvidar que estas tesis, que simplemente repiten las de la apologética tradicional, trascendieron a la prensa con titulares según los cuales el Papa había rehabilitado a Galileo y había pedido perdón. En todo caso, sólo añadiré que en 1993, el cardenal Ratzinger, actual Papa, declaraba que “el proceso contra Galileo fue razonable y justo”. Pero hay un hecho importante que, aunque merecería mayor comentario, debe ponerse en el haber de la Iglesia: en 1998 abrió los archivos secretos a los investigadores.

En las líneas iniciales del prefacio de Talento y poder señalas que tu libro ofrece una narración de “las relaciones entre Galileo y la Iglesia católica de la que surge una visión de conjunto alternativa a las propuestas hasta ahora”. ¿Cuáles son los ejes esenciales de la visión alternativa que defiendes en tu voluminoso ensayo? Tú mismo señalas que en tu libro se ofrece una hipótesis alternativa de las motivaciones e intrigas que llevaron a la confesión y condena de Galileo.

En la última parte del libro se ofrece una reconstrucción del proceso que, frente a la versión oficial y otras de amplio eco, muestra la importancia fundamental del tema del argumento de Urbano VIII, la reacción de este ante el desvelamiento de su propia incompetencia en la delicada situación política del momento y su absoluto protagonismo en todos y cada una de las decisiones que se tomaron. Pero hay un cúmulo de elementos (el funcionamiento de la Inquisición, la revisión de los hechos y documentos de 1616, el análisis de las ideas y papel de Bellarmino y de los jesuitas, el equívoco que se introdujo con Urbano VIII en 1624 y la génesis de la situación que condujo al proceso, la construcción de la versión oficial del caso y su desarrollo posterior por cierta historiografía) cuya combinación forma parte esencial de la nueva visión alternativa de conjunto que ofrece el libro.

Al margen de 170 páginas de notas, 20 de bibliografía y el índice de nombres, tu libro finaliza con un singular “A modo de epílogo”: un poema de Jaime Gil de Biedma, “El arquitrabe”. ¿Por qué ese final?

Un libro como el mío tiene que dar necesariamente mucha información y argumentar incansablemente. El poema puede ir directamente a lo esencial creando el propio contexto. Si se sustituye “el arquitrabe y sus problemas” por “el argumento teológico de Urbano VIII”, por ejemplo, nos puede remitir igualmente a la gente o temas “pomposos” con los que nos vemos obligados a vivir. A problemas o pseudoproblemas cuya naturaleza no se entiende bien, pero que se supone que plantean “graves peligros”, tan “inaprensibles” como los “enemigos” que se “insinúan por todas partes”. Así, los hechos más cotidianos, “besar a una muchacha o comprar un libro” o discutir el movimiento terrestre, cobran  una trascendencia y significados tan indefinibles como ominosos. Me pareció una pulcra síntesis poética de un aspecto central del caso Galileo.

Tu libro se aproxima a las 840 páginas. ¿Podrías dar un argumento a los potenciales lectores para justificar la extensión y convencerle de que este dilatado viaje a Itaca vale el esfuerzo?

El caso Galileo ha sido contado e incluso inventado tantas veces que hoy no es posible dar una visión global de conjunto sin contarla –e incluso des-contarla- con detalle. Y cuanto más minuciosa es la narración más apasionante resulta. Que un libro de estas características requiera una segunda edición a los cuatro meses de su `publicación significa que ha interesado mucho más allá del círculo de especialistas. Esto, a su vez, demuestra que “el caso Galileo” es perfectamente comprensible para cualquier persona culta. Un aspecto concreto que puede tener cierto interés es que en el libro se proporciona la traducción de prácticamente todos los documentos relevantes del proceso, así como de muy numerosas cartas de los protagonistas y otros documentos, relacionadas con el tema.

¿Cómo ha sido recibido tu trabajo entre la comunidad de historiadores de la ciencia? ¿Ha levantado alguna polémica?

Por el momento, como es natural, la prensa de distinto tipo ha sido la primera en reaccionar y todas las críticas publicadas, sorprendentemente numerosas, han sido muy elogiosas. Las revistas internacionales especializadas tardan mucho más en acusar recibo. Sólo puedo decir que hay numerosas recensiones anunciadas y que las que ya conozco, de prestigiosos especialistas, también son muy positivas. Hasta ahora lo han sido también las numerosas comunicaciones privadas de especialistas de distintos países. Incluso algún prestigioso colega que ha mostrado su profundo desacuerdo con algunas de mis tesis básicas, considera el libro una aportación importante. Pero no dudo que llegaran algunas críticas duras por parte de algunos estudiosos, que también proporcionarán elementos pertinentes para valorar debidamente el libro.

¿Por qué crees que al cabo de tanto tiempo “el caso Galileo” sigue siendo de tan rabiosa actualidad? ¿Por qué crees que sigue interesando vivamente, como decías, no sólo a historiadores, científicos o filósofos sino a personas cultas no especialistas o incluso a la ciudadanía en general?

En primer lugar porque tuvo un papel muy relevante y simbólico en el nacimiento de la cultura moderna occidental. Ilustra que fue un parto con dolor que no ha cesado. En segundo lugar, es obvio que el problema que se planteó no está resuelto en la práctica. Ni en el siglo XVII ni hoy, el mero hecho de ser un jerarca de la Iglesia proporciona ninguna competencia particular en las ideas científicas. Pero hoy, como entonces, la Iglesia sigue dando por sentado que tiene una especial autoridad cognitiva para decir cosas relevantes tanto sobre las ideas científicas y metodológicas de Galileo, como sobre las teorías cosmologías actuales. Pero ahora, en este país, no es necesario explicarle a nadie el denodado y pertinaz esfuerzo de control cultural que sigue intentando ejercer la Iglesia. Lo que sí puedo decir, es que el conocimiento del caso Galileo puede resultar muy útil y pertinente para entender este hecho.

http://www.ateoyagnostico.com/2013/03/21/talento-y-poderantonio-beltrn-mar/