Una colaboración de Yasmín Monsalve

A principios del S. XX el sociólogo alemán Robert Michels formuló la llamada “Ley de hierro de la oligarquía” para explicar la contradicción de por qué los partidos políticos, que son las principales instituciones de la democracia, no son organizaciones democráticas. Un siglo después, esta ley sigue tan vigente como entonces a la hora de describir su funcionamiento y organización.

Robert Michels investigó a principios del S. XX la contradicción entre la lucha por la democracia que en ese momento realizaban los partidos socialistas y la ausencia de democracia en su funcionamiento interno. Esta investigación se hizo extensible a todos los partidos y demás organizaciones políticas, y los resultados quedaron plasmados en su obra “Los partidos políticos” (publicado en castellano por Amorrortu editores, en dos volúmenes).

La conclusión de Michels fue demoledora: Ningún partido u organización es democrática porque “la organización implica la tendencia a la oligarquía. En toda organización, ya sea un partido político, de gremio profesional u otra asociación de ese tipo, se manifiesta la tendencia aristocrática con toda claridad”. ¿Por qué? Para explicarlo Michels formuló la que denominaría “Ley de hierro de la oligarquía”: “La organización es la que da origen al dominio de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización, dice oligarquía”.

La necesidad de la organización

En un sistema democrático parlamentario es necesario organizarse para poder participar en la toma de decisiones. Los partidos son las organizaciones a través de las cuales se efectúa la representación de los ciudadanos en la toma de decisiones. A medida que históricamente cada vez más personas iban adquiriendo el derecho al voto y por lo tanto a ser representados, y como consecuencia de que las sociedades van transformándose, los propios partidos tienen la tendencia a ampliarse y a fortalecer su burocratización, ya que están abocados a enfrentarse a los problemas derivados de la cada vez mayor complejidad social, y más cuando aspiran a gobernar, o ya gobiernan, el Estado en el que se manifiestan estas complejidades.

En este sentido, Michels explicó que “a medida que se desarrolla una organización, no sólo se hacen más difíciles y más complicadas las tareas de la administración, sino que además aumentan y se especializan las obligaciones hasta un grado tal que ya no es posible abarcarlas de una sola mirada”. Es decir, a medida que van creciendo como organizaciones, el trabajo en los partidos se va complicando y con ello su organización.

Como las organizaciones políticas están formadas por personas, estos cambios les afectan sobre todo a ellas, y más en concreto a aquellas que están más implicadas como son los líderes y trabajadores del partido, que pasan a especializarse en sus funciones y a trabajar a tiempo completo. Es decir, “cuanto más sólida se hace la estructura en el curso de la evolución de un partido político moderno, tanto más se marca la tendencia a reemplazar al líder de emergencia por un líder profesional. Toda organización partidaria que ha alcanzado un grado considerable de complicación necesita que haya cierto número de personas que dediquen toda su actividad al trabajo del partido”.

Por lo tanto, como afirmaba Michels en su investigación, “en un principio los líderes surgen espontáneamente, sus funciones son accesorias y gratuitas. Muy pronto, sin embargo, se convierten en líderes profesionales, y en esta segunda etapa del desarrollo son estables e inamovibles”.

Se consolida así el liderazgo profesional de los partidos porque, explicaba Michels, “es innegable que la tendencia oligárquica y burocrática de la organización partidaria es una necesidad técnica y práctica. (…) Por razones técnicas y administrativas, no menos que por razones tácticas, una organización fuerte necesita un liderazgo igualmente fuerte”. Y este liderazgo podía llegar a ser enorme en el caso de los partidos que mueven millones de votos, ya que, “como regla general, cabe enunciar que el aumento de poder de los líderes es directamente proporcional a la magnitud de la organización”.

El líder se independiza

Michels señalaba pues que el liderazgo profesional y oligárquico sustituye al de la primera etapa, que era más accesible para la gente corriente y estaba controlado por la masa de afiliados. Ese acceso directo al líder cambia con la profesionalización, ya que según Michels, “los líderes que al principio no eran más que órganos ejecutivos de la voluntad colectiva, se emancipan al poco tiempo de la masa y se hacen independientes de su control”. ¿Cómo?

La clave está en el conocimiento que los líderes profesionales y burócratas van adquiriendo a medida que desempeñan su trabajo, unas habilidades que escapan de la comprensión y competencia de la masa de los afiliados y votantes de los partidos. Así, “este conocimiento de expertos que el líder adquiere en cuestiones inaccesibles, o casi inaccesibles para la masa, le da seguridad en su posición”. Sin embargo, este proceso tiene consecuencias porque “la democracia acaba por transformarse en una aristocracia por la imposibilidad de la masa de adquirir las competencias necesarias y su dependencia de un liderazgo”.

Ciertamente, con la profesionalización se consigue mayor eficacia en la gestión de los partidos, pero al precio de sacrificar la participación y el control por la mayoría ya que, en palabras del autor, “el advenimiento del liderazgo profesional señala el principio del fin para la democracia” (…) porque “es obvio que el control democrático sufre de este modo una disminución progresiva, y se ve reducido finalmente a un mínimo infinitesimal”.

¿Cómo se justifica esto en un partido que defiende la democracia? Según Michels porque “la democracia es incompatible en todo con la rapidez estratégica, y las fuerzas de la democracia no se prestan para los rápidos despliegues de una campaña. Por eso es que los partidos políticos, aunque sean democráticos, muestran tanta hostilidad al referéndum y a todas las otras medidas para la salvaguarda de la verdadera democracia”.

La democracia aplasta a la democracia

Michels afirmaba que en los partidos “el poder de los líderes elegidos sobre las masas electoras es casi ilimitado”. Por lo tanto, una vez llegado a este punto se alcanza una contradicción fundamental: los partidos son fundamentales para el funcionamiento y la construcción de la democracia, pero al mismo tiempo “la estructura oligárquica de la construcción (de la democracia) aplasta el principio democrático básico”. Es decir, “lo que es (una oligarquía evidentemente no democrática) aplasta a lo que debe ser (una democracia)”. El medio se convierte en un fin y los partidos democráticos dejan de serlo para servir mejor a la democracia.

Los partidos políticos necesitan la democracia para poder existir, necesitan elecciones, parlamentos, leyes, etc., pero al mismo tiempo destruyen la democracia interna en el camino para conseguirlo, aunque no la democracia en sí. Es decir, el hecho que no haya democracia interna en los partidos no impide que estos compitan entre sí de manera pacífica para alcanzar el poder. Michels explicaba que “toda organización partidaria representa un poder oligárquico fundado sobre una base democrática”. Pero a la vez “la aparición de oligarquías dentro de diversas especies de democracia es consecuencia de una necesidad orgánica y por eso afecta a todas las organizaciones”.

Así pues, el sistema democrático es fundamental para los partidos, es lo que les permite existir y competir entre ellos. Sin embargo, para poder llegar a ser organizaciones en una democracia dejan de ser democráticos y se convierten necesariamente en oligarquías porque, como se preguntaba Michels, “¿qué es en realidad el moderno partido político?”, a lo que respondía: “Es la organización metódica de masas electorales”. Es decir, los partidos son máquinas electorales creadas con el fin de ganar elecciones, y para ganarlas, necesitan sacrificar su democracia interna.

Sin embargo, y este es uno de los puntos más controvertidos de la teoría de Michels, es que a la mayoría de los miembros de la masa del partido y del electorado esta circunstancia de falta de democracia interna no les preocupa demasiado. Según Michels, “no hay exageración al afirmar que, entre los ciudadanos que gozan de derechos políticos, el número de los que tienen un interés vital por las cuestiones públicas es insignificante”.

No existiría, según el autor, una verdadera demanda de participación en la toma de decisiones excepto por parte de aquella minoría que siente realmente un interés personal en ello, porque “únicamente el egoísmo puede incitar a la gente a interesarse en los asuntos públicos”.

La consecuencia de esta falta de interés por parte de la mayoría frente a unos pocos que sí se siente atraídos, provocaría “un proceso de selección espontánea, en virtud del cual se segregan de la masa organizada cierto número de miembros que participan con más diligencia que otros en la tarea de la organización”, y que pasarían a formar parte, tarde o temprano, del liderazgo organizado y de la élite.

 Una democracia de élites

La consecuencia del sacrificio de la democracia interna y de la supuesta falta de interés por parte de los electores y militantes, es que los partidos, que son la espina dorsal de la democracia, están dominados por élites que funcionan de manera no democrática dentro de las organizaciones, pero que necesitan a la democracia para legitimarse en su poder interno y para aspirar al poder más allá de esas organizaciones. Es decir, la democracia está controlada por un grupo de personas que funcionan de manera no democrática.

Surge entonces la siguiente pregunta: ¿Puede ser democrático un sistema en el que sus principales instituciones no lo son? Como explicaba Michels, “podemos resumir el argumento diciendo que en la vida partidaria moderna la aristocracia se complace en presentarse con apariencia democrática, en tanto que la sustancia de la democracia se impregna de elementos aristocráticos. Por un aparte tenemos una aristocracia con forma democrática, y por otra parte, una democracia con contenido aristocrático”.

Al estar dominados por elementos oligárquicos, los partidos presentan a las elecciones unos candidatos que son las élites de estos partidos: la “aristocracia con forma democrática”. Los ciudadanos tienen la oportunidad de elegir entre diferentes oligarcas de los diferentes partidos para dirigir la democracia, lo que sería la “democracia con contenido aristocrático”, o lo que Gaetano Mosca llamó “clase política”. Los ciudadanos corrientes no tienen acceso al ejercicio real de su soberanía, y por lo tanto a participar realmente en la democracia, si no es formando parte de esta clase.

http://ssociologos.com/2014/03/24/la-ley-de-hierro-de-la-oligarquia-partidos-politicos-en-democracia-que-no-son-organizaciones-democraticas/

La siguiente cuestión entonces es si se trata de una clase cerrada, de acceso restringido. Michels explicaba que sus miembros pueden surgir de la ciudadanía ordinaria, lo que es más cierto en los partidos de amplia base popular, pero al alcanzar el puesto de liderazgo en los partidos, estas personas dejan de pertenecer a su grupo de origen y se elevan por encima de la ciudadanía. Michels lo explicaba así: “Todo poder sigue así un ciclo natural: procede del pueblo y termina levantándose por encima del pueblo”.

Se produce así, según Michels, un proceso de “circulación de élites” que ya estudiaron los autores italianos Gaetano Mosca y Vilfredo Pareto, según el cual en un sistema democrático las élites en el poder político se verán refrescadas por la llegada de nuevas personas surgidas de los estratos inferiores, pero que al acceder al poder pasan a convertirse a su vez en élites dejando necesariamente de pertenecer a la ciudadanía corriente.

Es decir, la democracia sin élites sería imposible porque, en un sistema de partidos, los que llegan a la situación de poder tomar decisiones lo hacen porque han ascendido dentro de la organización y por ello han alcanzado el estatus de élite separándose de la base. “Los defectos de la democracia residirán en su incapacidad para liberarse de su escoria aristocrática”, escribía Michels.

En casos de crisis política, la lejanía de la llamada “clase política” con respecto a la masa de la ciudadanía produce rechazo en esta, lo que provoca el surgimiento de grupos que denuncian a la oligarquía de turno y a la democracia como imperfecta o incluso inexistente porque no se sienten representados. Esos grupos están integrados por una número relativamente pequeño de personas, que son las interesadas en política, y luchan de manera organizada por llegar al poder, adquiriendo a su vez rasgos oligárquicos, y cuando alcanzan el poder lo hacen generalmente mezclándose con la anterior oligarquía hasta confundirse con ella.

Es lo que ha ocurrido a lo largo de la historia: los burgueses revolucionarios de finales del S. XVIII a mediados del S. XIX acabaron por formar parte de la élite política mezclados con los antiguos aristócratas; los socialistas revolucionarios de finales del S.XIX acabaron fundiéndose con la burguesía en el S. XX; y los partidos que han surgido de la actual crisis de legitimidad del sistema democrático, como organizaciones oligárquicas que son, acabarán mezclándose con la actual “clase política” que hoy tanto rechazan.

Es como un tornillo que no deja de girar. Después llegarán otros grupos que denunciarán a los anteriores y le llamarán traidores a los ideales que inspiraron su revolución, aspirando a su vez a ocupar el poder, proceso en el que volverán a mezclarse en la élite con el grupo anterior. Y así sucesivamente. Como decía Michels, “es probable que este juego cruel continúe indefinidamente”.

Hacer clic en la imagen para ver el vídeo

Esta nueva edición del programa abordará las últimas semanas de Adolf Hitler y contará para ello con David Solar, especialista en la figura del político, el periodista Eric Frattini y el investigador David Parcerisa.

 

El Sistema Solar tiene un nuevo miembro más lejano, un planeta enano, llamado 2012 VP113, que se ha localizado más allá del borde conocido del Sistema Solar, según revela el trabajo de Scott Sheppard, del Instituto Carnegie, en Washington, Estados Unidos, y Chadwick Trujillo, del Observatorio Gemini, en Hawai, Estados Unidos.

Esta investigación, cuyas conclusiones publica este jueves ‘Nature’, indica la posible presencia de un enorme planeta, tal vez hasta diez veces el tamaño de la Tierra, que no se ve, pero, posiblemente, influye en la órbita de 2012 VP113, así como otros objetos de la Nube de Oort interior.

El Sistema Solar conocido se puede dividir en tres partes: planetas rocosos como la Tierra, que están cerca del Sol; planetas gaseosos gigantes, que se encuentran más lejos, y objetos helados del Cinturón de Kuiper, que se ubican más allá de la órbita de Neptuno. Más allá de esto, parece que hay una orilla del sistema solar donde se conocía sólo un objeto, Sedna, presente con la totalidad de su órbita.

Pero el recién descubierto 2012 VP113 tiene una órbita que se mantiene incluso después de la de Sedna, por lo que es el más lejano conocido en el Sistema Solar. “Este es un resultado extraordinario que redefine nuestra comprensión de nuestro Sistema Solar”, afirma la directora del Departamento de Magnetismo Terrestre de Carnegie, Linda Elkins-Tanton.

Sedna fue localizado más allá del borde del Cinturón de Kuiper en 2003 y no se sabía si era único, igual que se pensó de Plutón antes de que se descubriera el Cinturón de Kuiper. Con el hallazgo de 2012 VP113, ahora está claro que Sedna no es único y sea probablemente el segundo miembro conocido de la hipotética Nube de Oort interior, el probable origen de algunos cometas.

El punto de la órbita más cercano de 2012 VP113 al Sol está cerca de 80 veces la distancia de la Tierra al Sol, una medida conocida como una unidad astronómica o UA. Para contextualizar, existen planetas rocosos y asteroides a distancias que oscilan entre 0,39 y 4,2 UA; los gigantes de gas se encuentran a entre 5 y 30 UA y el Cinturón de Kuiper (compuesto de miles de objetos helados, incluyendo Plutón) oscila entre 30 y 50 unidades astronómicas.

Nuestro sistema solar tiene una clara orilla a 50 UA y sólo se sabía que Sedna sobrepasaba de manera significativa este límite exterior, a 76 UA con la totalidad de su órbita. “La búsqueda de este tipo de objetos distantes de la Nube Oort interior más allá de Sedna y 2012 VP113 debe continuar, ya que nos podrían decir mucho sobre cómo se formó y evolucionó nuestro Sistema Solar”, destaca Sheppard.

Sheppard y Trujillo utilizaron la nueva Cámara de Energía Oscura (DECam) en el telescopio de 4 metros NOAO en Chile para realizar este descubrimiento. DECam tiene el campo de visión más grande de cualquier telescopio de 4 metros o mayor, lo que supone una capacidad sin precedentes para buscar objetos débiles en grandes áreas del cielo. También usaron el telescopio de 6,5 metros Magellan del Observatorio Las Campanas de Carnegie para determinar la órbita de 2012 VP113 y obtener información detallada acerca de sus propiedades superficiales.

Los autores de este trabajo consideran que pueden existir alrededor de 900 objetos con órbitas como Sedna y 2012 VP113 con tamaños más grandes de 1.000 kilómetros y que la población total de la Nube de Oort interior es probablemente más grande que la del Cinturón de Kuiper y el cinturón principal de asteroides. “Algunos de estos objetos en la Nube de Oort interior podrían rivalizar en tamaño con Marte o incluso la Tierra. Esto se debe a que muchos de los objetos de la Nube de Oort interior están tan distantes que incluso los grandes serían demasiado débiles para detectarlos con la tecnología actual”, explica Sheppard.

Tanto Sedna como 2012 VP113 se encuentran cerca de su máxima aproximación al Sol, pero ambos tienen órbitas que están a cientos de UA. La similitud en las órbitas de Sedna, 2012 VP113 y algunos otros objetos cerca del borde del Cinturón de Kuiper sugiere que un cuerpo perturbador masivo desconocido puede guiar estos objetos a estas configuraciones orbitales similares. Sheppard y Trujillo sugieren que una Super Tierra o un objeto aún más grande a cientos de UA podría crear el efecto de ‘pastor’ que se ve en las órbitas de estos objetos, que están demasiado lejos para ser alterados significativamente por ninguno de los planetas conocidos.

Hay tres teorías que compiten sobre cómo se puede haber formado la Nube de Oort interior. Conforme se encuentren más objetos, será más fácil deducir cuál de estas teorías es probablemente la más precisa. Una teoría es que un planeta errante podría haber sido arrojado fuera de la región de planetas gigantes y haber perturbado objetos fuera del Cinturón de Kuiper hacia la Nube de Oort interior. Este planeta podría haber sido expulsado o estar todavía en el distante Sistema Solar hoy en día.

La segunda teoría es que un encuentro estelar cercano podría poner objetos en la región de la Nube de Oort interior. Y la tercera teoría sugiere que los objetos de la Nube de Oort interior son capturados por planetas extrasolares de otras estrellas que estaban cerca de nuestro Sol en su grupo de nacimiento.

La Nube de Oort exterior se distingue de la Nube de Oort interior porque en la segunda, que comienza a cerca de 1.500 UA, la gravedad de otras estrellas cercanas perturba las órbitas de los objetos, haciendo que los objetos de la Nube de Oort exterior tengan órbitas que cambian drásticamente con el tiempo. Muchos de los cometas que vemos son objetos que fueron perturbados de la Nube de Oort exterior. Los objetos de la Nube de Oort interior no están muy afectados por la gravedad de otras estrellas y, por lo tanto, tienen órbitas más estables y primordiales.

Europa Press.

http://agenciaeternity.wordpress.com/2014/03/27/sorpresa-mayuscula-cientificos-hayan-planeta-enano-en-el-sistema-solar/

Donde antes había la tecnología secreta de Dios, ahora debe de haber la tecnología pública del hombre. ¿Tal vez lo que llamamos historicidad no es más que el tiempo requerido para repetir el truco de Dios a través de la habilidad humana? Esto nos motivaría a concluir que incluso el aliento de vida algún día debe de convertirse en un talento extensamente formulado que pueda ser bajado del cielo a la tierra.

-Peter Sloterdijk, Burbujas.

Aún estamos esperando la Web Semántica y el “Internet de las Cosas”, más allá de algunos atisbos, pero el futuro de la penetración tecnológica es mucho más radical, según quisieran hacernos creer algunos de sus más destacados entusiastas. Actualmente, las máquinas ya están en nosotros —debajo de nuestra piel como aplicaciones médicas—, pero en poco tiempo podrán invadir tejidos, moléculas y átomos, desde donde podrán ejecutar programas y quizás hasta simular universos.

Una de las grandes revoluciones conceptuales, aún en ciernes, que inició en la primera mitad del siglo XX, es la noción o conciencia de que la realidad también en su aspecto material está hecha de información. Todo es reducible a un componente informático —la información es tan fundamental (y quizás más) que la materia y la energía y sólo se transforma, no se destruye. Desde Claude Shannon  y Werner Heisenberg hasta las impresoras 3D y la física digital de nuestros días, descubrimos que todos los procesos de la naturelaza pueden ser entendidos como intercambios de información y que los mismos ladrillos que constituyen la materia —los átomos— son mejor vistos no como cosas, sino como tendencias o patrones de existencia. Lo que resulta de esto es sencillamente notable: si los átomos son equivalentes a fluctuaciones de información, entonces si alteramos la información que los compone modificamos la materia. Si conocemos el lenguaje con el cual están hechos, podemos programarlos.

“Presionas el switch: una pared se convierte en una ventana, que se convierte en un generador de hologramas. Cualquier silla se convierte en una supercomputadora, cualquier techo en una planta de poder o en una planta de tratamiento de desechos. Apenas lo notamos pero la materia programable permea nuestros alrededores”, escribe Will McCarthy en la introducción de su libroHacking Matter.

En su reciente conferencia “Injecting Computation Everywhere“, el matemático y físico teórico Stephen Wolfram, conocido por su “motor de respuestas”, Wolfram Alpha, habló sobre las implicaciones de la microcomputación: un futuro en el que las computadoras son tan baratas y pequeñas que están embebidas en todas las cosas y todo se vuelve programable. Wolfram explicó al sitio Venture Beat:

En otras palabras, tomas un tipo de tela o algún material, actualmente sólo está hecho de moléculas. Pero, en el futuro, podrías igualmente hacer algo así de moléculas con computadoras. En ese punto, todo se vuelve programable… En cierto sentido, en ese punto los lenguajes toman control. Lo que importa entonces es la capa de software que has construido sobre el hardware de la cosa.

Lo que ocurre cuando el lenguaje llena toda la materia es que “puedes construir cualquier tipo de universo que quieras”. Wolfram canaliza a su propio demiurgo, entonces: “todo está reducido a una caja con un billón de almas, y todas están corriendo cualquier computación que quieran”. Lo anterior resulta un tanto hermético, pero recordemos que buena parte de la física y las matemáticas están inspiradas en principios neoplatónicos. En un mundo digital la información es el alma: un billón de almas en el seno pletórico de los bits, un caldo cósmico de posibilidades.

El mundo que imagina Wolfram es un mundo totalmente virtualizado, donde todo ha sido transformado a datos y cada objeto está hecho de computadoras y lenguajes de programación. Si esto ocurre no es tan difícil que podamos programar “cualquier universo” que queramos. Sería tan fácil como escribirlo; tan fácil como aquí puedo escribir con palabras  algo sobre un mundo, un jardín, una estrella, un caballo, y puedo verlo en mi mente porque sé lo que estas palabras significan.

¿Qué tan probable es que esto ocurra, delira Wolfram? Científicos como Craig Venter, quien ha programado ya vida sintética y Henry Markram, del Proyecto Blue Brain, que se encuentra replicando un cerebro sintético en el cual teóricamente podría asentarse la conciencia, parecen ir en esta dirección con celeridad. Los avances en computación cuántica y nanotecnología serán seguramente definitivos en este sentido. La física por su parte toma con seriedad —aunque a algunos les resulte materia de ciencia ficción— la posibilidad de que nuestro universo sea unaproyección holográfica emitida desde un horizonte de sucesos en un agujero negro. La novedosa rama de la física digital considera que el universo puede describirse a través de información y por lo tanto es completamente computable: tenemos la famosa afirmación de John Wheeler “it from bit”, el ser es un desdoblamiento de una matriz de información. Esto nos podría hacer pensar que no sólo nosotros podríamos llegar a programar un universo, sino que ya vivimos en un universo programado: como si la mente de dios que Einstein quería auscultar en verdad fuera un software que subyace e in-forma a nuestra realidad física.

Nick Bostrom, filósofo de la Universidad de Oxford, en su argumento de la simulación plantea que ya que es posible que en un futuro existan grandes cantidades de poder computacional, quizá estas generaciones futuras realicen simulaciones detalladas de sus ancestros en sus supercomputadoras. Simulaciones realizadas con dichos recursos permitirían personas simuladas conscientes que serían suficientemente nítidas y contarían con conocimientos avanzados del funcionamiento de la mente para simularla. El poder computacional de estas generaciones futuras les permitiría realizar miles y miles de simulaciones, por lo cual se podría suponer que la vasta mayoría de las mentes no pertenecen a la raza original sino a la raza “simulada”.

Bostrom fundamenta su teoría en la idea de la “independencia de substrato”, según la cual, los estados mentales pueden producirse en una amplia clase de substratos físicos. “Si un sistema implementa las estructuras y procesos computacionales correctos puede ser asociado con experiencias conscientes. No es una propiedad esencial de la conciencia ser implementada en una red bioneuronal basada en el carbón dentro de un cráneo: en un principio procesadores basados en el silicio dentro de una computadora podrían hacer el truco”.

La hipótesis de la simulación de Bostrom nos puede ayudar a entender “la  caja con un billón de almas” corriendo universos programados de Wolfram, casi como un proceso natural probabilístico en la evolución de la inteligencia. Puede que nos quede más claro al revisar la forma en la que el transhumanista Hugo de Garis imagina la búsqueda de vida extraterrestre dentro de las partículas elementales, inteligencias avanzadas que han empezado a optimizarse con nanotecnología orgánica:

Las hiperinteligencias que tienen miles de millones de años más que nosotros en nuestro universo (que es unas tres veces más viejo que nuestro sol), probablemente se han reducido para alcanzar mayores niveles de performance. Civilizaciones enteras podrían estar viviendo dentro de volúmenes del tamaño de un nucleón o más pequeños.

Podría rayar en la herejía, pero la física se poetiza, o se vuelve mística, cuando descubre cabalmente que el mundo es lenguaje. Llega quizás tarde, pero con un método empírico que puede hacer accesible lo que antes de la tecnología parecía magia: programar la materia. “Al principio fue el Verbo”, el Logos, señala la historia de creación más conocida por nuestra cultura. “Al principio fue la Información”, actualiza Erik Davis. Antes Valery había dicho “Al principio fue la Fábula”, en un guiño a cómo la realidad es una historia que nos contamos: una obra en progreso de literatura fantástica. “El mundo es como la impresión que deja una narración”, se dice en los Vedas. Programar universos con lenguajes informáticos podría parecer un nuevo asalto prometeico, digno del castigo de los dioses. Pero a fin de cuentas quizás no sea más que un reflejo del origen del universo: la reproducción de una imagen, de una analogía. Según la literatura védica,el mundo en el que vivimos es el resultado del hurto del soma de los los Rbhus, quienes a través del artificio del maya lograron copiar la copa divina y beber el licor deificante. Este parece ser el gran pecado original, la causa seminal de la caída, pero a la vez ¿cuál es el pecado de hacer una nueva simulación cuando ya vivimos en una simulación?  Toda realidad es virtual, quizás ése sea el fruto del árbol de la sabiduría que estamos por volver a probar.

Twitter del autor: alepholo

http://pijamasurf.com/2014/03/un-futuro-hecho-de-lenguaje-en-el-que-podremos-programar-universos/

Aunque solamente cinco países de la Unión Europea permiten el cultivo de organismos genéticamente modificados, las empresas de biotecnología y sus aliados no cesan de presionar. Tampoco lo harán los activistas, advierten desde la península.

Se acerca el tiempo de sembrar en Italia, y mientras los promotores de los transgénicos preparan sus semillas y sus pleitos judiciales para lograrlo, los activistas comienzan con las acciones de resistencia en defensa de las tierras: ocupaciones de instituciones y campañas públicas son los primeros pasos, aunque no los únicos que se han dado en el país de la bota.

Un centenar de activistas de los centros sociales de diferentes regiones de Italia ocuparon, el pasado 20 de marzo, la sede de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) en Parma. Con esta iniciativa, se dice en el comunicado difundido, “relanzamos públicamente una campaña de conflicto abierto y directo en contra de la introducción de los OGM (Organismos Genéticamente Modificados) en Italia y Europa. Centros sociales, ambientalistas, activistas, agricultores, muchos nos estamos organizando con la digna rabia que anima a los campesinos desde América del Sur hasta la India, a lascomunidades rurales de todo el mundo que conforman la Vía Campesina, a los fauchers franceses que rechazaron a Monsanto y lo echaron de sus tierras. Los cultivos OGM, así como la agroindustria, ejercen una violencia sobre la agricultura, el medio ambiente y nuestros cuerpos, que ya no podemos aceptar”.

La agencia EFSA es encargada en la Unión Europea (UE) de garantizar la seguridad alimentaria. Antes de autorizar el cultivo de una nueva semilla en su territorio, Europa otorga a EFSA la tarea de verificar si es seguro para los ciudadanos. Muchos gobiernos nacionales, científicos y organizaciones ambientalistas ya denunciaron grandes fallas en la manera de actuar de esta institución y en la manera de expresar su opinión respecto a la entrada de nuevas semillas transgénicas en Europa.

La EFSA no desarrolla investigaciones científicas propias, sino que toma su decisión a partir de la consulta de los estudios otorgados por las mismas transnacionales que proponen las semillas. Por ello, comentan los activistas que ocuparon la sede en Parma, hasta el momento la EFSA nunca ha rechazado una sola propuesta de introducción de nuevas semillas transgénicas. Afirman que la protesta contra la agencia se vuelve central para denunciar que no hay una real y seria evaluación científica de los riesgos sobre las semillas que son autorizadas por la UE, muchas veces contra la opinión de varios gobiernos nacionales.

En el sito italiano de información independiente GlobalProject se comparan las declaraciones de Monsanto y de EFSA para mostrar cómo las acusaciones dirigidas a esta agencia -de actuar como si fuera un funcionario al servicio de las transnacionales y del biocapitalismo- son confirmadas por sus mismas palabras.

El director de comunicación de Monsanto, Philip Angell, declaró el 25 octubre 1998 al NYT Magazine:“Monsanto no tendría que dar cuenta de la seguridad de los alimentos biotech. Nuestro interés es vender lo máximo posible. Garantizar la seguridad es tarea de las agencias gubernamentales“. Aunque pareciera una paradoja, no es una broma leer los lineamentos de EFSA que dicen: “No está previsto que EFSA produzca estudios independientes, puesto que es tarea del proponente de demostrar la seguridad de la planta OGM“.

Monsanto intenta entrar ilegalmente en Italia

Hoy en día, en sólo cinco países de la UE existen cultivos OGM: España, Portugal, República Checa, Eslovaquia y Rumanía, con un total de 130 mil hectáreas (dentro de una superficie de 160 millones de hectáreas cultivadas en Europa) sembradas con maíz Mon810 de Monsanto en 2012 (según datos de la organización campesina italiana Coldiretti). Aunque la Unión Europea presiona para abrir las puertas a las transnacionales de los transgénicos, muchos gobiernos nacionales ponen obstáculos; entre estos se encuentra el gobierno italiano. La última medida tiene que ver con la prohibición de sembrar el maíz Mon810 hasta diciembre 2014. A pesar de todo, Monsanto, a través del empresario agrícola Fidenato y su organización -que actúa como abrecaminos para esta transnacional-, ya está sembrando este cultivo OGM.

Fidenato primero lo intentó en 2010, cultivando el Mon810 en unos campos en el pueblo de Vivaro, en la región Friuli Venezia Giulia. Algunas organizaciones sociales demandaron a dicho empresario. Aunque estos cultivos eran ilegales, mientras el juicio legal seguía su curso las plantas crecieron y en poco tiempo, el proceso de polinización provocó la contaminación en otros campos a su alrededor. Por eso, los activistas de la asociación Ya Basta, relacionada con los centros sociales del país, realizó en agosto 2010 una acción directa en la cual destruyeron materialmente los cultivos de maíz transgénico.

Los jueces castigaron penalmente a los activistas que destruyeron los campos de sembradíos ilegales, mientras que el agricultor Fidenato y su organización volvieron a sembrar el Mon810 gracias a batallas legales y al apoyo del gobierno regional. Pero también continúan las acciones de rechazo contra sus cultivos transgénicos.

En septiembre de 2013, una manifestación de 200 personas pisó simbólicamente el campo con maíz OGM para expresar su rechazo. El mes siguiente, la noche anterior a la fecha en que Fidenato fijó públicamente para hacer la cosecha de sus campos, activistas irrumpieron en ellos para manchar con barniz azul y rojo a las plantas y las mazorcas transgénicas.

El inicio de la campaña

Fidenato y su gente siguen aún en su intento de meter los OGM de Monsanto en Italia, a través recursos legales y otras estrategias, de la misma manera en que siguen las actividades de las transnacionales de biotecnología y sus aliados en las instituciones europeas. El tiempo de la siembra está cercano, en abril; y el 9 de ese mes se hará pública la sentencia de un tribunal respecto a un amparo pedido por Fidenato para recibir la autorización de sembrar los transgénicos. Pero también la voluntad de muchas organizaciones para defender la salud y el territorio no se detiene, como se ha mostrado con la ocupación realizada por los centros sociales.

Con la ocupación de la EFSA comienza una campaña en contra de los OGM y por la defensa del territorio y de la pequeña producción agrícola. La red de centros sociales lanzó una convocatoria en febrero con un comunicado titulado “OGM: ¡es la hora de decir basta!”. Allí se mencinó: “Queremos empezar un camino de movilizaciones al lado de la pequeña agricultura campesina, de aquellos productores que trabajan la tierra con respeto, cuidando la biodiversidad y valorando las diferencias en el campo, y que reproducen a nivel doméstico las semillas, cuidándolas año tras año, subvirtiendo la homologación de la producción que impulsa la industria alimentaria”.

El camino de movilizaciones ya empezó. Las fechas para las próximas iniciativas serán el 9 de abril -cuando los jueces sentenciarán sobre el amparo pedido por Fidenato-, y el 17 de abril, Día internacional de las luchas campesinas.

Daniele Fini  / desInformémonos

http://es.sott.net/article/26858-Italianos-emprenden-el-camino-para-rechazar-a-los-transgenicos

Todos hemos visto la larga lista de efectos secundarios de los medicamentos recetados, cuando se mencionan los más sorprendentes, como pensamientos suicidas, comportamiento psicótico y muerte, podemos preguntarnos si estamos entrando en un pacto con el diablo para aliviar alguna enfermedad.

Por lo menos a un usuario tomar el medicamento escopolamina le ha hecho creer que vendió literalmente su alma al diablo para sentirse mejor. La escopolamina es conocida como “aliento del diablo colombiano”; en un documental fue denominada “la droga más espantosa del mundo”, y es aprobada por la Administración Federal de Drogas (FDA) como una droga anti náusea.

Esto no es para sugerir que su médico está listo para dar la droga más espantosa del mundo y que se embarcará en un episodio psicótico, por supuesto, diferentes dosis tienen efectos diferentes, y los médicos en general, dan buenos consejos sobre la manera de evitar los efectos secundarios negativos, pero puede serle útil comprender la historia de los ingredientes en sus medicamentos.

La lectura de los ingredientes medicinales en un frasco de pastillas, es como leer griego para la mayoría de nosotros. Si “el aliento del diablo” estuviera en una lista, haría que te preguntes, ¿Qué demonios estás tomando? ¿Qué es la escopolamina? Eso suena mucho menos alarmante, ¿verdad?

Muchos de los efectos secundarios mencionados, como una nota al pie de los anuncios de medicamentos, fueron experimentados por pacientes. Detrás de cada “pensamiento suicida” listado, al menos una persona se vio afectada negativamente por ese medicamento.

He aquí un vistazo a la historia de la escopolamina, y al uso actual y sus efectos, además, una mirada a otros medicamentos recetados como ayuda para dormir, tratamientos para el asma, medicamentos para dejar de fumar, etc.

Aliento del diablo

La escopolamina es llamada “droga robot”. La persona que la toma, parece estar actuando normal y conscientemente, pero a menudo será incapaz de recordar lo que hizo. La persona también hará lo que se le pida como ir a un cajero automático y entregar todo el dinero de su cuenta, por ejemplo. También se ha utilizado en violaciones y como suero de la verdad por parte de bandas colombianas y la CIA (este último utilizado durante experimentos de 1960, de acuerdo al libro de John D. Marks “La búsqueda para el candidato de Manchuria”).

En 2007, el corresponsal de la revista Vice Ryan Duffy fue a Colombia para investigar los usos de la escopolamina y documentar éstos y otros usos inquietantes de la droga.

En Estados Unidos el mismo medicamento se recetó hace 60 años para una variedad de dolencias, incluyendo el insomnio. En 1990, la FDA prohibió su uso en medicinas para dormir, a pesar que todavía está aprobado para su uso en medicamentos anti-náusea. La Clínica Mayo señala que, aunque el uso único aprobado para la escopolamina es para tratar náuseas; una vez aprobado por la FDA, el medicamento puede ser utilizado para tratar otras enfermedades si es considerada eficaz.

Se utiliza, por ejemplo, para ayudar a algunas personas a dejar de fumar.

La Gran Época preguntó a la FDA acerca de la prohibición de la escopolamina en el uso de medicamentos para dormir. Fue difícil encontrar información detallada, informó un portavoz de la FDA. La sentencia que la prohibió básicamente dijo que su eficacia no era clara, sin dar mucha más información (página 13 vinculada con PDF).

Una evaluación de la droga en 1978 señaló un mínimo estudio sobre sus efectos a pesar de haber estado en uso durante décadas. Esta evaluación indica lo que pasó cuando las dosis eran demasiado altas: “Los síntomas mentales y de comportamiento sugirieron una psicosis orgánica aguda. La memoria se altera, la orientación es defectuosa, las alucinaciones son comunes, y a menudo se producen manías y delirios. En algunos casos de intoxicación por escopolamina, se realizó un diagnóstico erróneo de la esquizofrenia aguda o delirio alcohólico, en personas que fueron aisladas en institución psiquiátrica para observación y tratamiento”. (Páginas vinculadas, 33 a 35 del PDF)

Las dosis que serían eficaces como ayuda para dormir no estarían a salvo, señaló el informe, a pesar que el fármaco se mantuvo en el mercado durante otra década.

Experiencias anecdóticas con el “Aliento del demonio”

Erowid, una publicación especializada en plantas psicoactivas, productos químicos, y otros temas relacionados, también proporciona una plataforma para que los miembros compartan experiencias que hayan tenido con esas sustancias, algunos miembros hablaron de sus experiencias con la escopolamina. Estos son relatos anecdóticos no verificados, y los efectos secundarios negativos no son experimentados por todos los usuarios.

En 2009, a un hombre se le prescribió escopolamina para el mareo. Llegó a la conclusión de que “confundió su capacidad de discernir la realidad, con la imaginación”.

“No es igual que cualquier otra droga con la que se recuerda estar drogado. Las alucinaciones con alcaloides de belladona parecen total y completamente reales. No pueden separarse de la realidad”.

En 2002 otro usuario lo intentó de forma recreativa, con una dosis mucho más alta, describió efectos aterradores. El informe de 1978 de la FDA indicó que dos miligramos, tres veces al día, causó pesadillas y otros efectos adversos. Este hombre ingirió siete miligramos en una sola dosis.

Así como mencionó el usuario anterior, este otro, dijo que las alucinaciones fueron muy reales. Dijo que eran “diferentes a las visiones fantasiosas y distorsionadas que se obtienen con [otras]… drogas psicodélicas”. Estaba rodeado de formas vivientes y sintió “una fuerza opresiva clavándole en la cama, paralizándole” (sí, la descripción está escrita en tercera persona). Y continúa: “Sin perjuicio, compromete su alma al demonio, que está sentado sobre él, intercambiando un vaso de agua. El demonio toma su alma, y no acepta el acuerdo acerca del agua. Él mismo se resigna a la condenación eterna”.

Algunos creen que ciertos medicamentos pueden acercarles a seres dañinos y a demonios de otros reinos.

Este hombre más tarde recuperó sus facultades y se encontraba en el trabajo hablando con un colega. Aunque su memoria fue aniquilada, al parecer había completado el papeleo de manera clara e hizo su trabajo sin llamar la atención de sí mismo por actuar de manera extraña.

Él escribe: “La moraleja de la historia: No aceptes escopolamina. … Te convertirá en robot”.

La escopolamina viene de Jimson Weed, una planta que también se utiliza en Haití para hacer brujería convirtiéndolos en robot.

Medicamentos para dormir

La escopolamina fue largamente prescrita como medicamento para dormir, hasta que fue considerada demasiado peligrosa para ser utilizada como tal, Ambien, es un medicamento prescrito a menudo en la actualidad para dormir, que puede tener efectos robotizantes similares.

La FDA describe algunos de los efectos secundarios de Ambien y aplica los efectos similares al uso de sedantes, medicamentos hipnóticos en general.

“Después de tomar Ambien, puede levantarse de la cama sin estar completamente despierto y hacer una actividad que usted no sabe que está haciendo. A la mañana siguiente, es posible que ni recuerde que usted hizo algo durante la noche”. Actividades reportadas incluyen:

• Manejar un auto (“sonámbulo”)

• Preparar y comer alimentos

• Hablar por teléfono

• Tener relaciones sexuales

• Sonambulismo

Otros efectos secundarios incluyen, “pensamientos y comportamientos anormales…, conducta más extrovertida o agresiva que lo normal, confusión, agitación, alucinaciones, empeoramiento depresivo y acciones o pensamientos suicidas”.

Anticolinérgico para dejar de fumar

La escopolamina es uno de los alcaloides de la belladona que tienen propiedades anticolinérgicas derivados de una familia de plantas que incluye la mala hierba. “Anticolinérgico” se refiere a una sustancia que bloquea a algunos neurotransmisores.

Los fármacos anticolinérgicos pueden prescribirse para ayudar a las personas a dejar de fumar, o para el asma, diarrea, o salivación excesiva.

En un caso, un hombre de 59 años, quien fue recetado con uno de estos medicamentos para ayudarle a dejar de fumar, fue hospitalizado después de asesinar a su esposa. Pensó que su familia estaba en su contra.

(*foto via shutterstock)

http://www.lagranepoca.com/31262-escopolamina-droga-mas-espantosa-del-mundo-medicamentos-recetados