Archivo por días: noviembre 24, 2014

domi ¿Qué es el arrepentimiento y es éste necesario para la salvación?

CONSCIENCIA-FILOSOFÍA

Muchos entienden el término “arrepentimiento” como “volverse del pecado”. Esta no es la definición bíblica del arrepentimiento. En la Biblia, la palabra “arrepentirse” significa “cambiar tu mente.” La Biblia también nos dice que el verdadero arrepentimiento tendrá como resultado un cambio de conducta (Lucas 3:8-14 ;Hechos 3:19 ).Hechos 26:20 declara, “sino que anuncié……, que se arrepintiesen y se convirtiesen a Dios, haciendo obras dignas de arrepentimiento.” La total definición bíblica del arrepentimiento, es cambiar de mentalidad, mismo que resulta en un cambio de acciones y actitudes.

¿Cuál es entonces la conexión entre el arrepentimiento y la salvación? El Libro de Los Hechos parece enfocarse especialmente en el arrepentimiento con respecto a la salvación. (Hechos 2:38 ;3:19 ;11:18 ;17:30 ;20:21 ;26:20 ). El arrepentimiento, relacionado con la salvación, es cambiar tu parecer respecto a Jesucristo. En el sermón de Pedro en el día de Pentecostés (Hechos capítulo 2), él concluye con un llamado a la gente a arrepentirse (Hechos 2:38 ). ¿Arrepentirse de qué? Pedro está llamando a la gente que rechazaba a Jesús (Hechos 2:36 ), para que cambiaran su idea acerca de Él, que reconocieran que Él es verdaderamente “Señor y Cristo” (Hechos 2:36 ). Pedro está exhortando a la gente a cambiar su mentalidad del rechazo a Cristo como el Mesías, a la fe en Él como Mesías y Salvador.

El arrepentimiento y la fe pueden ser entendidos como “dos lados de la misma moneda.” Es imposible poner tu fe en Jesucristo como el Salvador, sin primeramente cambiar tu mentalidad acerca de quién es Él, y lo que Él ha hecho. Ya sea el arrepentirse de un rechazo obstinado, o arrepentirse de ignorancia y desinterés – es un cambio de mentalidad. El arrepentimiento bíblico, en relación con la salvación, es cambiar tu mentalidad del rechazo a Cristo a la fe en Cristo.

Es crucialmente importante que entendamos que el arrepentimiento no es una obra que hagamos para ganar la salvación. Nadie puede arrepentirse y venir a Dios, a menos que Dios atraiga a esa persona hacia Él (Juan 6:44 ).Hechos 5:31 y11:17 indican que el arrepentimiento es algo que da Dios – sólo es posible por Su gracia. Nadie puede arrepentirse a menos que Dios le conceda el arrepentimiento. Toda la salvación, incluyendo el arrepentimiento y la fe, es el resultado de Dios acercándonos, abriendo nuestros ojos, y cambiando nuestros corazones. La paciencia de Dios nos conduce al arrepentimiento (2 Pedro 3:9 ), como lo hace Su bondad (Romanos 2:4 ).

Mientras que el arrepentimiento no es una obra que gana la salvación, el arrepentimiento para salvación da como resultado las obras. Es imposible verdadera y totalmente cambiar tu mentalidad sin que esto cause un cambio en tus actos. En la Biblia, el arrepentimiento resulta en un cambio de conducta. Esto es por lo que Juan el Bautista exhortaba a la gente con estas palabras, “Haced, pues, frutos dignos de arrepentimiento.” (Mateo 3:8 ). Una persona que verdaderamente se ha arrepentido de rechazar a Cristo y a la fe en Cristo, lo hará evidente por un cambio en su vida (2 Corintios 5:17 ;Gálatas 5:19-23 ;Santiago 2:14-26 ). El arrepentimiento, propiamente definido, es necesario para la salvación. El arrepentimiento bíblico es cambiar tu parecer acerca de Jesucristo y volverte a Dios en fe para salvación (Hechos 3:19 ). Volverse del pecado no es la definición del arrepentimiento, pero es uno de los resultados de la fe genuina basada en el arrepentimiento respecto al Señor Jesucristo.

http://www.gotquestions.org/Espanol/arrepentimiento-salvacion.html#ixzz3JmucTPVf

'Big data. La revolución de los datos masivos' Kenneth Cukier Viktor Mayer-Schönberger

TECNOLOGÍA, IA

Un análisis esclarecedor sobre uno de los grandes temas de nuestro tiempo, y sobre el inmenso impacto que tendrá en la economía, la ciencia y la sociedad en general.

No resulta difícil imaginar a Edward Snowden consultando ávidamente un ejemplar de Big Data tras comprobar que, efectivamente, el gobierno de Estados Unidos se dedicaba a recolectar datos de forma masiva a partir de las comunicaciones de todo tipo de sus ciudadanos sin su conocimiento. Y, aunque el panorama que ofrecen Mayer‐Schönberger, profesor en la universidad de Oxford de gobernanza y regulación en Internet, y Kenneth Cukier, el editor de datos de The Economist, presenta muchos aspectos positivos, este revelador análisis le habrá sin duda permitido comprender en todo su alcance las consecuencias de semejante actividad.

Hasta ahora, la información era escasa, cara y difícil de conseguir, por lo que el objetivo es que fuera de buena calidad para que lo que se dedujera a partir de ella resultara válido. Pero todo eso ha cambiado: ahora mismo, la recopilación y almacenamiento de datos masivos (los Big Data del título) se ha simplificado hasta el extremo de que la cantidad de información se duplica, como mínimo, cada dos años. Con esas cantidades ingentes de datos, resulta más interesante encontrar el qué que el porqué de las cosas, lo que supone un drástico cambio de enfoque en la forma de ver el mundo: el valor de la información no reside en los datos concretos, sino en la forma de correlacionarlos para descubrir patrones que ni siquiera se habían imaginado (ni, por supuesto, buscado de forma intencionada). En este mar de información, merece la pena tolerar la imprecisión, la confusión, “aceptar el desorden natural del mundo”, si a cambio se obtiene “un sentido más completo de la realidad”. Y ese nuevo sentido se alcanza a través de las predicciones basadas en correlaciones, capaces de extraer auténtico oro de la “minería” de los datos.

Todos conocemos a los sospechosos habituales: Google, Amazon, Facebook, las compañías telefónicas y sus aplicaciones. Pero de lo que quizá no seamos tan conscientes es de que prácticamente cada gesto y cada decisión nuestra implica alimentar a ese insaciable devorador de datos: incluso cuando se nos solicita copiar esas letras tan raras que aparecen en las pantallas para identificarnos como personas al darnos de alta en una página web, estamos ayudando a Google a interpretar las palabras que su lector óptico no ha logrado ver bien al digitalizar los libros de su Google Books. En Estados Unidos, un padre se quejó airado a Target, una de las cadenas de descuento más importantes, cuando vio que su hija adolescente recibía cupones para ropa de bebé; pocos días después, se disculpó: efectivamente, estaba embarazada, y su patrón de búsquedas la había delatado. Y los ejemplos son innumerables: los sensores en los camiones de UPS ayudan a optimizar rutas y ahorrar combustible y las calificaciones financieras del riesgo crediticio permiten predecir la probabilidad de que un paciente tome su medicación.

Vivimos en un mundo en el que la “datificación” —el proceso por el que se plasma un fenómeno (incluso un estado de ánimo) en un formato cuantificado para su tabulación y análisis— es incesante, y sus consecuencias van a implicar un cambio de paradigma tan importante como el de la invención de la imprenta. Pero precisamente por su trascendencia hay que prevenir los riesgos que puede conllevar semejante proceso, y no sólo los obvios, como la falta de intimidad o el robo de datos: en un mundo basado en las correlaciones, existe también el peligro, advierten Mayer‐Schönberger y Cukier, de perder la perspectiva y llegar a creer que los datos nunca mienten, de pretender sustituir la moral y el libre albedrío por la predicción determinista. Se podría, de hecho, detener a alguien simplemente por la probabilidad de que cometiera un crimen, contraviniendo todos los principios legales en vigor actualmente. 

 Las cuestiones que plantea y analiza Big Data son de plena actualidad, y transformarán nuestras vidas de forma fundamental en un futuro que ya está aquí. Si se quiere estar preparado y en posesión de la información necesaria para enfrentarse a los cambios, no hay mejor recomendación que la lectura de este libro.

I

AHORA

En 2009 se descubrió un nuevo virus de la gripe. La nueva cepa, que combinaba elementos de los virus causantes de la gripe aviar y la porcina, recibió el nombre de H1N1 y se expandió rápidamente. En cuestión de semanas, los organismos de sanidad pública de todo el mundo temieron que se produjera una pandemia terrible.  Algunos comentaristas alertaron de un brote semilar en escala al de la gripe española en 1918, que afectó a quinientos millones de personas y causó decenas de millones de muertes. Además, no había disponible ninguna vacuna contra el nuevo virus. La única esperanza que tenían las autoridades sanitarias públicas era la de ralentizar su propagación. Ahora bien, para hacerlo, antes necesitaban saber dónde se había manifestado ya.

[Primeras páginas]

 

http://www.elboomeran.com/obra/1760/big-data-la-revolucion-de-los-datos-masivos/

Pirámides Canarias por Manuel Fernandez

CIVILIZACIONES EUROPEAS

Por LA CAJA DE PANDORA

Nuestros amigos de bipolarypuntoes.es, nos muestran las evidencias en Canarias , que antes de la llegada de los Españoles, y probablemente antes que los Guanches habitantes aborígenes de la isla de Tenerife, existió una cultura madre , que estaba en todos los continentes y construyeron todas estas pirámides , y en el caso de Canarias con que fin?

http://bipolarypuntoes.es.
manuelfesave@hotmail.com

Esta página no habla de su experiencia vivida al límite de la realidad, tampoco de lo personal. Por medio de videos, ensayos, fotomontajes… nos resume un aprendizaje, un despertar hacia el mundo común, creado por el diseño,
en el que nos hallamos inmersos. Las evidencias de la tecnología y la ciencia que nos ocultan.

Por qué dicen querer lo mejor para nosotros cuando sólo inculcan competitividad y violencia. La mentira y la manipulación aplicada a la ignorancia.

No sólo nos ocultan lo material -las nuevas tecnologías-, el pueblo ha de desconocerse a sí mismo; sus facultades y posibilidades, sus capacidades y aptitudes, su potencial.

El truco: conocernos mejor de lo que nos conocemos nosotros mismos; sirva como ejemplo su psicología, basada en el engaño, publicitaria y de empresa. Para cumplir su objetivo: exprimir nuestras posibilidades y recursos al máximo de sus posibilidades y recursos, el círculo ha de ser realmente vicioso: el pueblo ha de carecer de todo principio ético, todas las grandes soluciones que ofrecen a los grandes males creados, son vendibles. Son tan hábiles que incluso el modelo de sociedad decadente que publicitan también lo venden.

Tu vida y la mía, evidentemente, se han convertido en un negocio, un negocio que no tiene precio, tanto que, para ellos, no valemos nada.

Como un mundo pacífico no es vendible y un mundo sano tampoco, esta página web demuestra, no vende, lo invendible: la universalidad; pero, como sucede con cualquier regalo, hay que saber aceptarlo.

También de la repercusión en el mundo que, en definitiva, nos toca vivir a cada uno de nosotros:

El mundo interior.

Tanto oscilé hacia uno y otro lado en la balanza de la vida que sopesé y, colgado, me quedé en el centro.

http://periodismo-alternativo.com/2014/11/20/piramides-canarias-por-manuel-fernandez/

Imprimen tejidos de hígado humano en 3-D

TECNOLOGÍA, IA

Organovo, empresa especializada en las impresión de órganos humanos basada en San Diego, en California, ha anunciado esta semana la puesta en venta de tejido de hígado hecho con una impresora 3-D, según informa en su sitio oficial. Laboratorios farmacéuticos podrán utilizar estos tejidos para estudiar los efectos de los fármacos.

El tejido se fabrica a partir de tres tipos de células de hígado humano. Los elementos deben colocarse según un modelo preciso, ya que, si no, el modelo no funciona. Los tejidos hechos en 3 dimensiones darán resultados más claros que los modelos en 2-D, ya que de esta manera las células interaccionan e imitan el hígado entero de una manera más completa.

Organovo asegura, asimismo, que los tejidos artificiales acelerarán el proceso de producción de medicinas y lo abaratarán.

La empresa imprime el tejido del hígado con un aparato similar a las impresoras de inyección, con boquillas similares a agujas de jeringa que colocan células según un modelo. El tejido producido puede ser utilizado para experimentos durante 42 días.

El pasado mes de enero Organovo anunció su cooperación con Institutos Nacionales de Salud de EE.UU., en el marco de la cual la empresa imprimirá tejidos oculares para estudiar procesos de enfermedades.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/148100-organos-artificiales-higado-humano-impresora-3d

Alemania, en contra de la adhesión de Ucrania a la OTAN

SOCIEDAD

© AFP / RT

Frank-Walter Steinmeier, ministro de Exteriores de Alemania, asegura estar en contra de la adhesión ucraniana a la OTAN y se mantiene escéptico sobre una posible adhesión de Ucrania a la Unión Europea a corto plazo.

En una entrevista concedida a la revista alemana ‘Spiegel‘, el ministro alemán de Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, manifiesta a las claras su rechazo sobre la intención de Ucrania de convertirse en miembro de la OTAN, informa la agencia TASS.

En concreto, Frank-Walter Steinmeier dice ver «a Ucrania manteniendo relaciones de colaboración con la OTAN, pero no como miembro de la Alianza«.

Después de más de 20 años tras la independencia, el pueblo de Ucrania se merece que, finalmente, su Gobierno comience a combatir de forma energética la corrupción y lleve a cabo reformas

Estas declaraciones se producen tras el acuerdo de coalición alcanzado el pasado viernes por cinco partidos ucranianos en la Rada Suprema que promueven el ingreso del país eslavo en la OTAN, según Leonid Yemets, el diputado del partido Frente Popular.

En la entrevista Steinmeier subraya que le parece poco realista que Ucrania se adhiriera a corto plazo a la Unión Europea, alegando que «la modernización económica y política del país es un proyecto de varias generaciones», por lo que «no tiene sentido especular a día de hoy sobre la posible membresía de Ucrania en la Unión Europea».

«Después de más de 20 años tras la independencia, el pueblo de Ucrania se merece que, finalmente, su Gobierno comience a combatir de forma energética la corrupción y lleve a cabo reformas», dijo asímismo el titular de Exteriores, instando a las autoridades de Kiev a iniciar las reformas necesarias para ello.

Asimismo, el jefe de la diplomacia alemana hace hincapié en la innecesaria rigidez en las declaraciones relativas a la política de Moscú, afirmando que «la retórica ha alcanzado niveles peligrosos durante y después de la Cumbre del G-20».

Por su parte, EE.UU. sigue manteniendo una postura favorable a la entrada ucraniana en la OTAN, tal y como declaró este viernes Jaff Rathke, portavoz del Departamento de Estado estadounidense, afirmando que «nuestra política es mantener las puertas abiertas a los países dispuestos a contribuir a la seguridad de la Alianza Euroatlántica».

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/148119-alemania-steinmeier-adhesion-ucrania-otan

Hallan en Rusia un ‘microchip’ de 250 millones de años

OOPART Y MISTERIOS

El verano pasado los pescadores de la ciudad de Labinsk, en la región de Krasnodar, encontraron una extraña piedra con un elemento parecido a un microchip.

Después de examinarlo en profundidad, un grupo de científicos rusos han llegado a una sorprendente conclusión: el artefacto tiene, al menos, 250 millones de años, informan los medios locales.

Este impactante descubrimiento confirma la versión de que ya en aquella época vivía en la Tierra una civilización tan avanzada que desarrollaba alta tecnología, mucha de la cual probablemente esté por descubrir.

Los científicos prometen anunciar en un futuro próximo otros detalles de la existencia de una civilización más avanzada que la actual.

RT

Video por El Sendero Oculto

http://periodismo-alternativo.com/2014/11/23/hallan-en-rusia-un-microchip-de-250-millones-de-anos/

Video: El revolucionario gel que sella hemorragias en 20 segundos

SOCIEDAD

© REUTERS Nguyen Huy Kham

Un joven estadounidense ha desarrollado un compuesto llamado VetiGel, capaz de atajar la hemorragia causada por una herida abierta en apenas 20 segundos, acelerando el proceso de coagulación y cicatrización.

Joe Landolina, antiguo estudiante del Instituto Politécnico de la Universidad de Nueva York, EE.UU., ha desarrollado un gel llamado VetiGel que actúa como agente hemostásico, destinado a controlar de forma prácticamente instantánea una hemorragia en situaciones de emergencia, informa el portal tecnológico CNET.

Este hallazgo implica una drástica mejora frente a otras sustancias, pese a estar fundamentadas en el mismo principio de acción, ya que gran parte de ellas requieren varios minutos para hacer efecto frente a los 20 segundos que tarda VetiGel.

Este gel hemostásico está compuesto de polímeros derivados de plantas que se reintegran dentro de una herida sangrante reproduciéndose y convirtiéndose en una variante sintética de la matriz extracelular humana. Así, el tejido vivo ‘interpreta’ este gel como si se tratara de una matriz real formando un sello sobre la herida abierta y activando el proceso de coagulación natural.

El VetiGel puede ser utilizado tanto en heridas externas como en órganos internos y arterias principales. Además, puede ser retirado una vez que se haya conseguido detener el sangrado de la hemorragia o ser recubierto por un ‘spray’ especial con objeto de transformarlo en una sustancia muy parecida a la piel humana.

Actualmente, y tras una investigación previa, el polímero vegetal ya ha sido probado cumpliendo con las condiciones necesarias de seguridad, con lo que está listo para comenzar a utilizarse en clínicas veterinarias. De ser aprobado por las autoridades su uso en humanos, se convertiría en una pieza clave para la medicina, tanto en el ámbito civil como en el militar.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/148088-video-gel-sellar-heridas-instantaneamente

Pablo Iglesias respalda a los militares y pide eliminar sanciones de arresto

SOCIEDAD

El líder de la plataforma Podemos, Pablo Iglesias, ha mostrado su respaldo a las asociaciones de militares con el fin de remodelar el estatus de las Fuerzas Armadas en caso de llegar al Gobierno en las próximas elecciones generales.

Según informa Público, Iglesias se reunió, junto a otro miembro de su partido, Rafael Mayoral, con los representantes de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME).

En dicho encuentro, los militares transmitieron al líder podemista sus reivindicaciones con el fin de integrar mejor su sector en el conjunto de la sociedad.

Los dirigentes de AUME mostraron su indignación por «la insuficiente cultura de defensa y el desconocimiento sobre la faceta profesional y de derechos militares que existe en la sociedad civil y entre la clase política».

Iglesias apoyó a los militares por considerar «trascendental» su misión en la sociedad. Estos, entre sus reivindicaciones, solicitaron la eliminación de determinadas sanciones de privación de libertad ante la comisión de faltas leves, acabando así con determinados arrestos.

El argumento de los militares, bien visto por el político revelación de la actualidad española, se centraba en que su régimen disciplinario, al tratarse de un caso peculiar, no respeta «plenamente» los derechos humanos.

Leer más:  Pablo Iglesias respalda a los militares y pide eliminar sanciones de arresto – EcoDiario.es  https://selenitaconsciente.com

Entrevista a Francisco Nicolás: alguna hipótesis sobre la guerra civil en la inteligencia española

SOCIEDAD

La entrevista de Telecinco a Francisco Nicolás Gómez Iglesias en la noche del sábado 22 de noviembre de 2014 constituye un acontecimiento político e informativo de primera magnitud. No sólo porque la entrevista televisiva ha aportado datos que ofrecen credibilidad a la entrevista publicada por el diario «El Mundo» en la misma fecha, sino por los datos nuevos, espeluznantes, que en la misma se han revelado. Y, sin embargo, las incógnitas más importante siguen sin ser contestadas: ¿por qué? y ¿quienes? desataron la «operación» para la liquidación civil de Francisco Nicolás @Desdelatlantico.

I. DETENCIÓN DE FRANCISCO NICOLÁS E INTOXICACIÓN INFORMATIVA
El 14 de octubre de 2014 la policía detuvo a Francisco Nicolás Gómez Iglesias, a quien desde entonces se le pusieron varios motes («Nicolasí», «peque-nico», etc.) entre los que ha hecho especial fortuna el de «Pequeño Nicolás».
Muy pronto los medios empezaron a «informar» sobre el detenido. La imagen que se transmitió, desde el principio, respondía al esquema clásico de un impostor, con ciertos delirios. Un ejemplo claro de ello fue la «información» publicada por «El Confidencial» con la firma de José María Olmo, dos días después de la detención, con el expresivo título de «La vida inventada del pequeño Nicolás: de ‘amigo’ de Felipe VI a chantajista del Ibex«.
Esta imagen prefabricada consiguió ser difundida con un indudable éxito… que puede ahora volverse en su contra.

Sin embargo, a los pocos días, empezaron a surgir grietas en la «versión oficial» del «caso Nicolás». El día 22 de octubre, apenas 8 días después de su detención, el Secretario General de «Manos Limpias», Miguel Bernad,formuló en Teinteresa.es en relación con Francisco Nicolás unas frases que, un mes después, se han revelado asombrosamente exactas:

“tiene un respaldo institucional y me refiero a CNI, Casa Real o Vicepresidencia”
“Se quiere dar un imagen de chalado, loco o megalómano pero al contrario es un tipo muy listo con gran sentido común, despierto y convicente”

En esa misma publicación (Teinteresa.es) junto a las declaraciones de Bernad aparecieron las del abogado defensor de Francisco Nicolás, Víctor Sunkel, donde decía que su patrocinado “no es ningún impostor”, puesto que “siempre ha actuado con su nombre y DNI” y “no se ha hecho pasar por nadie”.

II. LAS ENTREVISTAS A «EL MUNDO» Y A «TELECINCO»: FRANCISCO NICOLÁS SE DECLARA VÍCTIMA DE UNA GUERRA CIVIL EN LOS SERVICIOS SECRETOS DEL RÉGIMEN
El sábado 22 de noviembre de 2014, el diario «El Mundo» publicó una gran exclusiva con una entrevista a Francisco Nicolás. En la misma se decía entre otras cosas:

Eso pregúntenselo a la Brigada 9ª de Asuntos Internos de la Policía más que a mí, porque yo sigo sin saberlo. Me detuvieron seis policías, como si fuera un terrorista o un peligroso asesino. Sin embargo, un alto cargo de la Jefatura del Estado me avisó una semana antes de lo que se quería hacer contra mí.
(…)
¿Cómo se produjo su detención?
Vinieron a detenerme tres coches camuflados que nos cerraron el paso en la calle de Zurbano. Era todo muy extraño. Me dijeron que estaba detenido, que eran de Asuntos Internos y me pusieron las esposas. Me llevaron a comisaría y se perdieron al llegar. Estuvimos 10 minutos dando vueltas. Yo creía que ese departamento investigaba cuestiones disciplinarias y de corrupción dentro del Cuerpo.

Asuntos Internos es uno de los grupos policiales más próximos al CNI. ¿Tiene eso algo que ver en su detención?
No sólo eso, sino que han tenido reuniones para informar de mi situación. Lo que voy a decir es bastante fuerte, pero están fabricando pruebas contra mí y lo voy a denuncia.
(…)
¿Le querían matar civilmente, entonces?
Sí. Me detuvieron porque tenía mucha información, porque sé demasiado. Lo primero que hicieron fue borrar mis whatsapp con personalidades del Estado y mis emails. Pero son tan chapuzas que no lograron eliminar todo. Aún tengo en mi poder material.

¿Para quién o quiénes trabajaba? Ésa es la pregunta que se hace ahora mismo toda España. ¿O es usted un impostor?
Colaboro con varios organismos. Lo que hago siempre son colaboraciones. Nunca he cobrado del Estado, me ha costado dinero ayudar al Estado [sonríe pícaramente]. He colaborado con el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), con Presidencia y con la Casa Real.

Tras esta entrevista, por la noche, Francisco Nicolás fue entrevistado en «Telecinco» en el programa «Un tiempo nuevo». Ahí añadió detalles sobre los lugares y circunstancias a los que alude en la entrevista que, a mi juicio, otorgan una enorme credibilidad al relato de Francisco Nicolás. En esa entrevista, además, Francisco Nicolás introdujo nuevas variables en el caso. A mi juicio, las más importantes fueron estas:
– lo extraño que es declarar el «secreto de sumario» para investigar un supuesto delito de estafa
– que Francisco tenía el teléfono del servicio secreto español CNI
– la descripción de los registros de entrada en la sede del CNI
– la descripción de los registros de entrada en el Palacio Real
– la aportación del correo electrónico invitándole a la recepción por la proclamación de Felipe VI, desmintiendo que se hubiera «colado», como se intoxicó en un principio
– el relato de cómo la hoy vicepresidenta del Gobierno le invitó al balcón de la sede del PP tras la victoria en las elecciones.
– que no sólo hay una guerra civil (dos bandos) en el seno de los servicios secretos españoles, sino que hay «muchas guerras internas» en el sistema («en el CNI y en el Gobierno hay guerras internas»)
– que él mismo es un «charly», o sea, un colaborador de los servicios secretos que no está en nómina
– que el CNI le pidió hacer cosas «alegales»
– que hubo una conspiración para liquidarle civilmente
– que al menos «dos personas» «de muy arriba» dieron la orden de detenerle
– que ha recibido serias amenazas que son las que le han obligado a diseñar una estrategia de defensa
– que tiene grabaciones («voces»)
– que dispone de «material sensible» que «afecta a todas las instituciones del Estado»
– que si le «ocurre algo» tiene dispuesto que salgan a la luz determinados documentos que no quiere revelar

Varias de estas afirmaciones, insisto, acompañadas de detalles que no puede conocer quien de verdad no ha estado en los lugares y con las personas que él menciona, ya las declaró ante el juez en el momento de su detención (declaración desvelada por Antena 3), aunque ha añadido datos nuevos, de los cuales, a mi juicio, el más importante es algo que queda muy entre líneas en la declaración ante el juez, y es que fue víctima de una conspiración en el marco de una guerra civil dentro de varios altos organismos del Estado y, en especial, los servicios secretos.

III. EL VIAJE A GUINEA Y LA ENTREVISTA CON UN ALTO RESPONSABLES SAHARAUI
Sorprende enormemente que en la entrevista de Telecinco del día 22 de noviembre de 2014 NADIE le preguntara por una exclusiva que ofreció, precisamente, la propia Telecinco el 7 de noviembre, y concretamente el programa de Ana Rosa Quintana. En ese programa la periodistaPatricia López, además de expresar su extrañeza por el hecho de que Francisco Nicolás fuera detenido por «asuntos internos» (que no investiga estafas sino corrupción interna del cuerpo de policía), realiza unas sorprendentes declaraciones que aparecen en la página internet de Telecinco
[http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/2014/noviembre/07-11-2014/base-investigacion-pequeno-nicolas-reunion-movimiento-saharaui_0_1888425194.html]:

el 26 de junio de 2014, fecha en la que Mariano Rajoy viaja a Guinea, el ‘Pequeño Nicolás’ también vuela hasta allí en un avión con empresarios que acompañan al presidente.
Según ha revelado la periodista Patricia López, el ‘Pequeño Nicolás’ se reúne allí con gente del gobierno de Obiang para hablar de un negocio que consiste en suministrar determinado servicios a Guinea y con alguien de movimiento saharaui.
Es en esta segunda reunión en la que sucede algo que no gusta mucho a la comitiva y el viaje del ‘Pequeño Nicolás’ se termina de forma abrupta. Según Patricia López, el joven ya no viaja a Bruselas con Rajoy y con los empresarios sino que se v uelve a España, solo, en un vuelo de Iberia. ¿Qué paso en esa reunión con personas del movimiento saharaui? Aunque no han trascendido datos respecto a lo sucedido, la periodista Patricia López asegura que en esa reunión puede estar la clave de lo sucedido meses después. «La base de la investigación está relacionada con esto», ha dicho Patricia López.

La periodista que desveló este dato se mostró muy extrañada sobre esta presencia saharaui en Guinea Ecuatorial. Sin embargo, los lectores de este blog conocen perfectamente que la circunstancia de ese viaje fue una reunión de la Unión Africana de la que forma parte la República Saharaui y a la que asistieron responsables de la República Saharaui así como el jefe de gobierno español.
Es llamativo que los periodistas de «El Mundo» que le entrevistan no planteen preguntas sobre este asunto.
Es llamativo igualmente que para Telecinco, la «pista guineano-saharaui» que tan clara podía estar el 7 de noviembre… ni siquiera fuera planteada el 22 de noviembre. Es verdad que le preguntan por Guinea… pero no por el Sahara Occidental. En la contestación a la preguntan que le hacen sobre Guinea, por lo demás, Francisco Nicolás afirma que sus gestiones tenían que ver con el petróleo. No deja de ser de interés evocar, de nuevo,el oscuro asunto del intento de golpe de Estado en Guinea Ecuatorial a comienzos de 2004, poco antes del 11-M. Aquel asunto nunca bien aclarado del todo.

IV. ¿POR QUÉ Y QUIEN «QUEMA» AL COLABORADOR FRANCISCO NICOLÁS?
Parecen haberse aclarado algunas cuestiones sobre el «caso Nicolás»: básicamente el «cómo» y, más o menos, el «cuando» y el «donde». Pero sigue habiendo una gran nebulosa sobre el «por qué» de su detención y el «quien» está detrás de la misma.
En la entrevista de «Telecinco» Francisco Nicolás habla de que tras su detención hay, al menos, «dos» importantes personas que están en la cúpula del Estado.
Pero sigue habiendo una gran sombra sobre el «por qué».

Se han formulado, hasta ahora, dos hipótesis:
1- En la entrevista a «Telecinco» del día 22 de noviembre, Francisco Nicolás apunta a que «mes y medio» antes de su detención (por tanto, a finales de agosto o comienzos de septiembre denunció ante la cúpula del CNI una serie de actuaciones «alegales» de otros agentes del servicio secreto.
2- Antes, en la información de «Telecinco» del 7 de noviembre, se apunta a la hipótesis «guineano-saharaui», pero no se ha aclarado qué pasó en la reunión de Francisco Nicolás con dirigentes del movimiento saharaui.

A estas hipótesis se pueden añadir otras:
3- ¿Se ha tratado de «quemar» a un agente que, por su habilidad, podía llegar a convertirse en peligroso para uno de los dos bandos en pugna en el seno del servicio secreto y del aparato del régimen?
4- ¿Ha tenido esta detención alguna relación con el «proceso» separatista catalana por estimar uno de los bandos (presumiblemente, el pro-separatista), que Francisco Nicolás se había convertido ya en un problema para ellos?

Estas hipótesis no son excluyentes entre sí. En este sentido cabría plantearse una convergencia de la hipótesis 2 con las 3 y 4 en el caso de que una determinada parte que pudiera sentirse perjudicada por la gestión ante el movimiento saharaui TAMBIÉN pudiera sentirse perjudicada por la gestión ante los separatistas catalanes. Es más, la hipótesis 2 podría haber quedado reforzada con la hipótesis 1 si Francisco Nicolás hubiera descubierto que el bando que se sentía perjudicado en las hipótesis 2-3-4 hubiera realizado actividades «alegales» que habría denunciado ante la superioridad del CNI.
En tal caso, la pregunta, que tomo prestada a @RubenProl es: ¿quien o quienes son Antonio Pérez?

http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2014/11/23/entrevista-a-francisco-nicolas-alguna-hi

PP, PSOE, UPyD y CiU unidos a favor de un tratado negociado en secreto entre la UE y EE.UU

SOCIEDAD

PARTIDOS POLITICOS DE LA CASTA FAVORABLES AL TTIP

Los cuatro partidos apoyaron el tratado de comercio que la Comisión Europea negocia en secreto con EE.UU.· CiU votó en contra de hacer un referéndum sobre el tema con PP, PSOE y UPyD · Artur Mas negó en el Parlamento conocer las negociaciones a pesar de que días antes CiU las había apoyado en el Congreso · Los medios de comunicación catalanes y españoles han ocultado el pacto que beneficiará a Ferrovial, ACS y al Banco de Santander.

El día que CiU, PP, PSOE y UPyD se unieron para evitar que la ciudadanía pudiera decidir sobre su futuro económico, ningún periódico hizo mención en su portada y la noticia tampoco abrió ningún telediario. Pero los hechos son reales, tuvieron lugar el 6 de mayo de 2014 y ahora os explicaremos las enormes consecuencias que puede tener. Y cuando decimos “enormes” hablamos del mayor ataque a la democracia que se haya vivido en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Si piensas que es una exageración, lee este texto hasta el final.

El 25 de junio de 2014 David Fernández abría el melón en el Parlamento y preguntaba a Artur Mas sobre algo llamado “TTIP”, un tratado de comercio que la Comisión Europea negocia con Estados Unidos rodeada de un secretismo denunciado por cientos de organizaciones de todo el mundo. Dirigiéndose a al Presidente, el diputado de la CUP dijo:

– Nos gustaría abrir un debate sobre uno de los aspectos más escondidos, silenciados y amordazados de la coyuntura europea que es el Tratado Transatlántico de Libre Comercio (TTIP por sus siglas en inglés) que anula la democracia (…) Desde esta perspectiva de secuestro y ataque a la soberanía política y económica, nos gustaría saber cuál es el posicionamiento del Presidente y por extensión del Gobierno respecto al futuro tratado.

A lo que Artur Mas respondió:

– Señor Fernández, usted mismo decía que muchas de las cosas que se deben de estar hablando no están al alcance público y le tengo que decir que tampoco están al alcance de este Gobierno …

Pero Artur Mas mentía a David Fernández porque pocas semanas antes, en el Congreso CiU se unía a PP, PSOE y UPyD para defender el TTIP, el tratado de libre comercio entre Europa y EEUU. Consciente de este hecho Fernández replicó:

– Señor Presidente… la respuesta es aún más inquietante que la pregunta…

Efectivamente, es preocupante que Artur Mas diga en el Parlamento que la información sobre el TTIP “no está al alcance” del Gobierno cuando su partido, unos días antes se unió al PP, al PSOE ya UPyD para impedir que se hiciera un referéndum sobre el tema, tal como pedía el grupo de Izquierda Plural (IU, ICV y CHA). Es preocupante que Mas diga que no tiene información cuando días antes, el Congreso de los diputados, el representante de CiU, Jordi Xuclà, defendía el TTIP abiertamente:

– El TTIP es seguramente una de las mejores iniciativas del presidente Obama mirando a Europa. Es un acuerdo ganador-ganador en el fortalecimiento del libre comercio en el mundo libre…

A su vez, en el mismo debate, el diputado de UPyD, Alvaro Anchuelo compartía con Xuclà su entusiasmo por el TTIP:

– Hay importantes sectores en los que España es competitiva y pueden mejorar sus intercambios con el TTIP.

¿A qué sectores se refiere Anchuelo? Al pequeños comercios? Los autónomos? Veámoslo:

– Podrán mejorar sus intercambios empresas de obras públicas, infraestructuras, o transporte aéreo o servicios financieros donde España tiene importantes multinacionales…

El representante del PSOE, Félix Lavilla dejó clara la postura de su partido:

– Nosotros decimos “sí” al TTIP. Los socialistas tenemos una posición clara porque beneficia a nuestro país, beneficia a la UE … Este tratado tiene un potencial enorme para crear empleo y generar crecimiento en Europa.

Finalmente, la diputada del PP, María Miguélez, lo deja claro:

– El TTIP es una de las cosas más importantes que comercialmente le sucederá en España. Nosotros creemos en la capacidad de las empresas españolas que están construyendo el metro de Lima o la nueva terminal del aeropuerto de Heathrow…

Otra vez la defensa del TTIP tiene como beneficiarias las grandes empresas. El metro de Lima lo construyen dos “empresas españolas”: FCC y ASC, la empresa de Florentino Pérez. La ampliación del aeropuerto de Heathrow la hace Ferrovial, empresa implicada en el escándalo de financiación de CiU en el Palau de la Música. Pero seguimos adelante con la defensa del acuerdo que hace la diputada del PP:

– Haremos todo lo que esté en nuestra mano para que el acuerdo se firme lo antes posible porque creemos que es bueno para España…

Estas alabanzas del TTIP en el Congreso, sin embargo, no son el resultado de que estos partidos quisieran explicar a la población sus beneficios. Estas que hemos leído son las respuestas a una moción presentada por el grupo Izquierda Plural (IU, ICV y CHA) en la que se pedía, entre otras cosas, que la aprobación del TTIP fuera sometida a referéndum. Ante esta petición CiU, PP, PSOE y UPyD votaron en contra de hacer este referéndum.

La primera pregunta que hay que hacerse ante esto es: ¿cómo es que si el TTIP generará tanta riqueza y empleo, sus defensores llevan las negociaciones en secreto? Y también hay que preguntarse: ¿Cómo es que los partidos que defienden el TTIP no hacen ruedas de prensa explicando a la ciudadanía el proyecto? ¿Cómo es que ningún partido intenta atribuirse el mérito de su aprobación? Y por último: ¿cómo es que los medios de comunicación no explican casi nada al respecto? Si, según dice el PP “este acuerdo es una de las cosas más importantes que le pasará a España” porque todo el mundo calla y sólo dan explicaciones cuando una moción en contra los obliga a hacerlo?

Julian Assange, fundador de Wikileaks apunta una respuesta: “Los gobiernos tienen pánico que la ciudadanía hable de este tratado”. ¿Por qué tanto pánico? ¿Por qué tanto secretismo? Veamos los detalles de lo que muchos consideran el mayor ataque a la democracia europea desde la Segunda Guerra Mundial.

El TTIP (versión oficial)

Empecemos por el principio. La Comisión Europea explica en su web que el TTIP es “un tratado de comercio que se está negociando con los Estados Unidos (EEUU) con el objetivo de “eliminar los obstáculos comerciales para facilitar la compraventa de bienes y servicios entre la UE y los EEUU”. Para conseguir este objetivo el TTIP propone eliminar la “regulación innecesaria” y las “barreras burocráticas”. Según la Comisión Europea si se eliminan estas “reglas innecesarias” la economía europea podrá crecer 119.000M€ cada año y generar millones de puestos de trabajo.

Antes de continuar con el TTIP, sin embargo, es necesario ver quién es la “Comisión Europea” que hace estas promesas. La Comisión Europea es el equipo de gobierno de la UE y actualmente está integrado por miembros del PP y los socialistas europeos, que después de las elecciones, pactaron para gobernar Europa. Haciendo un paralelismo a nivel local, la Comisión Europea es como un gobierno de España integrado por PP-PSOE. El presidente de la Comisión Europea es Jean Claude Juncker, del PP europeo.

Explico esto porque se tiende a ver la Comisión Europea como un órgano neutro cuando no lo es y porque es importante saber que quien impulsa el TTIP es un gobierno integrado por el PP y los homólogos europeos del PSOE.

Ahora sí, volvamos al TTIP. La Comisión Europa propone “eliminar la regulación innecesaria”. Pero a qué “regulaciones innecesarias” se refiere? Normalmente pone el siguiente ejemplo: “Un coche fabricado en la UE tiene que pasar los controles de seguridad de la UE. Pero aunque la UE haya dado por bueno, el coche tendrá que volver a pasar controles de seguridad en los EE.UU., a pesar de que la normativa de seguridad es similar”, lo que encarece el producto. La propuesta de un mismo procedimiento sirva para EEUU y para la UE tiene mucho sentido. Pero el TTIP va mucho más allá de la seguridad de los coches y se extiende a toda la regulación: alimentos, medio ambiente, productos químicos y todo lo que aprueban los parlamentos toda Europa.

Entonces con el TTIP una prohibición contra el fracking aprobada por el Parlamento de Cataluña podría ser calificada como una “barrera burocrática” y ser abolida? Un salario mínimo podría ser considerado una “regla innecesaria” que podría ser obviada? Los contrarios al TTIP creen que sí y hablan abiertamente de “ataque a la democracia”. Pero hasta qué punto está justificada esta apreciación? Veámoslo.

¿Quién está detrás el nacimiento del TTIP?

La organización Corporate Europe –dedicada al estudio de las interacciones entre empresas y parlamentarios europeos– bautizó el TTIP como “la constitución de las multinacionales”. Si miramos quienes son sus “padres fundadores” esta definición no es descabellada.

Uno de los primeros rastros del TTIP lo encontramos en 1995 en Sevilla cuando se celebró una reunión bajo el título “Diálogos Empresariales Transatlánticos”. La reunión estaba convocada por el Secretario de Comercio estadounidense y el vicepresidente de la Comisión Europea. Entre los invitados a estos “diálogos” estaban los representantes de Goldman Sachs, BP, Ford, Xerox, Phillips, Repsol y el fabricante de armamento Dresser Industries. El objetivo de la reunión era “posibilitar que los líderes empresariales de ambos lados del Atlántico identifiquen las claves sobre el comercio entre Europa y EEUU” y “indicar los pasos que se deberían seguir para reducir el costo de hacer negocios “. Es decir: los empresarios se reunieron para decirle a la UE ya los EE.UU. lo que tenían que hacer en materia comercial.

Desde entonces los “líderes empresariales” no han dejado de presionar a los gobiernos de EEUU y la UE para “indicar los pasos” y luchar contra las “reglas innecesarias”. Después de años y millones de euros invertidos en lobby, en 2011 Barack Obama, Angela Merkel y el entonces presidente de la Comisión Europa, Durao Barroso, crean un ente llamado “Grupo de Alto Nivel sobre Empleo y Crecimiento”. El objetivo de este grupo es “examinar a fondo las oportunidades” de hacer un tratado de comercio entre EEUU y la UE. Finalmente, en febrero de 2013, este “grupo de alto nivel” recomienda a la UE y EEUU iniciaron las negociaciones del TTIP.

Cómo se negocia el TTIP?

Tanto EEUU como la UE han designado un representante suyo para llevar las negociaciones. El “negociador jefe” en nombre de los EE.UU. es Daniel Mullaney y el de la UE es Ignacio García Bercero. Las negociaciones sobre el TTIP se realizan, como veremos, en decenas de reuniones en ambos lados del Atlántico, pero la parte más visible de estas negociaciones son las “rondas de negociación”. La primera “ronda” tuvo lugar en Washington el 7 de julio de 2013 y hasta el día de hoy se han celebrado 7 rondas, la última el 3 de octubre en Maryland (EE.UU.).

Seguir leyendo PP, PSOE, UPyD y CiU unidos a favor de un tratado negociado en secreto entre la UE y EE.UU →

domi No es lo mismo ser testigo de Jehová que duquesa

MEDICINA, SOCIEDAD

«Toda actuación en el ámbito de la sanidad requiere, con carácter general, el previo consentimiento de los pacientes o usuarios». Así de claro se expresa en su artículo 2.2 la norma que establece en España el marco de relaciones de los pacientes con los sanitarios, especialmente con los médicos. Esta norma, ley 41/2002, ya desde su expresivo título de Ley básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica o, abreviadamente, ley de autonomía del paciente, resalta intencionalmente el valor que mejor define el espíritu actual de dicha relación: la autonomía de la voluntad del paciente. Con ello certifica el abandono definitivo de la relación de sumisión que entrañaba el ya agotado modelo hipocrático.

Aunque la rotundidad del término «toda actuación», reiterado en el artículo 8.1, no deja ninguna duda, al menos bienintencionada, la norma aclara en el inciso 4 del mismo artículo 2º que «todo paciente o usuario tiene derecho a negarse al tratamiento». Este derecho sólo decae en favor de la comunidad cuando su ejercicio -negarse al tratamiento- entrañe un peligro para la salud pública.

Debe aclararse que, como el sentido común indica, le ley no confiere al paciente la capacidad de juzgar técnicamente una actuación médica, tan sólo le reconoce el derecho a admitirla o rechazarla -sea diagnóstica o terapéutica- por más que, médicamente, esté indicada y sea adecuada a la situación clínica del paciente.

Hasta hoy, la formación recibida por los médicos ha estado enfocada a la curación de la enfermedad y la preservación de la vida entendida como un bien indiscutible. Este contexto cultural dificulta la aceptación de decisiones de los pacientes que el médico vive como autodestructivas, pero que en realidad traducen diferentes y legítimas formas de entender uno y otro «lo que es bueno» para el paciente, e incluso el propio sentido de la dignidad personal. Es la experiencia vital del sufrimiento, de la que el médico sólo es observador, la que lleva al paciente a considerar que su vida concreta no es ese bien a preservar que considera el médico. Y esta pertenencia a dos mundos distintos es causa de frecuentes conflictos en el día a día.

En ocasiones, tales conflictos adquieren relevancia y notoriedad como para saltar a los medios de comunicación internacionales. Conflictos tan absurdamente enconados como el ocurrido este verano con el niño Ashya King cuyos padres se vieron en la cárcel de Soto del Real por la actuación prepotente -e ilegal- de un médico inglés que consiguió embarcar a la justicia en su delirio.

En España, y a pesar de lo meridianamente clara que resulta la ley de autonomía, se producen diariamente desencuentros debidos a la ignorancia, cuando no desprecio, por parte de ciertos profesionales de los derechos que asisten al paciente.

En la Asociación Derecho a Morir Dignamente recibimos casi a diario consultas de familiares a quienes médicos a título individual o, más grave todavía, equipos médicos al completo, les niegan el ejercicio de derechos perfectamente claros en la ley, casi siempre relacionados con renuncias al tratamiento. Por decirlo suavemente, siguen aferrados a esa medicina hipocrática en la que se formaron. Las más de las veces, cuando los profesionales se encuentran ante una posición sólidamente argumentada «con la ley en la mano», ceden en su pretensión. Pero no siempre ocurre así.

En los últimos días hemos asistido atónitos a un caso que comparte con el de Ashya una actuación médica injustificable, tanto desde la ética profesional como desde la legalidad: en Guadalajara, ha sido necesaria la intervención de un juez para determinar que N.A.E., paciente de 77 años, testigo de Jehová que se negaba a recibir una transfusión de sangre aunque los médicos la consideraban una «urgencia vital», tenía derecho a ello porque, en palabras del auto, «el paciente está en pleno uso de sus facultades cognitivas y volitivas» y su negativa al tratamiento «se trata de un ejercicio de autodeterminación en relación con una intervención sobre el propio cuerpo amparada por la Ley, no resultando justificada la imposición obligatoria de la intervención médica».

El caso genera especial preocupación y no sólo porque hace muchos años que la jurisprudencia, incluso del Tribunal Supremo y del Constitucional, zanjó la vieja polémica sobre el derecho a renunciar a tratamientos por motivos de creencia religiosa. Preocupa sobremanera porque el desconocimiento de la ley se produce en un Hospital Universitario donde jóvenes estudiantes aprenden comportamientos que luego reproducirán en su vida profesional. Preocupa también que un Hospital Universitario no cuente con un Comité de Ética Asistencial. O, peor aún, que lo tenga y no haya intervenido en un caso que terminó en el juzgado. Preocupa también, y mucho, el papel que haya jugado en este lamentable asunto la dirección del hospital que, por cierto, tiene colgada en su página web, en el apartado de «ciudadanos», la ley de autonomía del paciente como información de los derechos que les asisten. A la vista de lo sucedido, parece urgente incluirla también en el de profesionales. Si es que la dirección fue obviada por tan celoso médico, es de esperar que se haya iniciado ya el expediente informativo disciplinario. Pero si los responsables del hospital colaboraron de cualquier forma en el desafuero del médico, resulta urgente su dimisión o su cese por el consejero Echaniz tras el varapalo de la justicia.

Mientras redactaba este artículo, las televisiones dan cuenta del fallecimiento de la Duquesa de Alba. No parece probable que la iniciativa de interrumpir el tratamiento intensivo para la complicación sobrevenida, una neumonía espirativa, haya partido del equipo médico. A la vista de las declaraciones de la familia en las horas previas al alta, parece que se ha tratado de la renuncia al tratamiento por parte de sus representantes, sin duda siguiendo los deseos expresados previamente por la duquesa. Sorprende e irrita constatar una vez más el diferente grado de comprensión y de respeto dispensado a ciertas decisiones en función del estrato social de quien decide. ¿Se imagina alguien a los médicos de la duquesa preguntando a sus familiares si es que tenían prisa por heredar? Pues lamentablemente, son muchas las personas, menos poderosas desde luego, que tienen que soportar tal afrenta en idéntica situación.

Mucho me sorprendería también que el arzobispo emérito de Sevilla hubiera acusado públicamente de eutanasia a los hijos de la duquesa, como hizo su colega de Huelva con los Ramona Estévez por defender igualmente la voluntad de su madre.

Sabido es que, como en la granja de Orwell, todos somos iguales pero algunos, más iguales que otros.

http://www.huffingtonpost.es/fernando-soler-grande/no-es-lo-mismo-ser_b_6203742.html?utm_hp_ref=spain

domi Este perro demuestra en un concurso de obediencia que las reglas están para saltárselas (VÍDEO)

SOCIEDAD

Este golden retriever que participaba en un concurso de obediencia tenía dos opciones:

  • Opción A) Correr por el camino marcado ignorando las distracciones para llegar a la meta en el menor tiempo posible, donde como premio recibiría una palmadita en el lomo.
  • Opción B) ¿Pero tú has visto toda esa comida puesta ahí? ¡Para algo estará!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5iTTNRE-njM[/youtube]

Mientras que el primer perro concursante completa el recorrido en cinco segundos (del segundo 14 al 19 del vídeo) y el siguiente en apenas tres (del segundo 42 al 45), a él le lleva casi un minuto entero: 53 segundos, para ser exactos.

¿Cómo es eso posible? Cuando suena el pitido, sale con ímpetu y decisión, hasta que una pelota de tenis entra en su campo visual. De la pelota pasa a descubrir un cuenco con comida y de ahí un muñeco para morder… y ya se le olvida el camino que tiene que seguir. Aunque su dueña intenta reconducirlo, poco puede hacer.

No será el más obediente, pero además de todas las chucherías, se lleva el aplauso del público al final. Este es sólo uno de los motivos que nos hacen adorar a los golden.

http://www.huffingtonpost.es/2014/11/23/video-golden-retriever_n_6199136.html?utm_hp_ref=es-animales

domi Por qué podemos seguir sonriendo: respuestas a las críticas a Podemos

SOCIEDAD

2014-11-22-sonrisagioconda.jpeg

Es difícil resistir a la tentación de vincular el proceso de constitución interna de Podemos con algunas noticias aparecidas recientemente a propósito de dos miembros del Consejo Ciudadano de Podemos: Iñigo Errejón y Pablo Bustinduy. Además de las críticas legítimas que todo portavoz de una formación política debe saber encajar y responder, Errejón había recibido ataques con anterioridad, pero nunca se había ensayado contra él la táctica del espejo: «tú, que tanto hablas de casta, eres igual que ellos». Por otro lado, Pablo Bustinduy, uno de los miembros del equipo de Podemos en Bruselas, recibe el tratamiento de «hijo de la casta»: el motivo es su vínculo familiarcon una exministra socialista.

De esta deriva de algunos medios de comunicación cabe extraer algunas conclusiones:

  • La parte de las élites mediáticas del país que se toma en serio a Podemos (a estas alturas ya mayoritaria en su seno) ha cambiado de estrategia: la ecuación Podemos = ETA + Venezuela carece de cualquier fundamento material, lo cual complica la vida al invento. Además, su eficacia como artefacto difamatorio no está nada clara a la luz de las encuestas.
  • Tras producirse la visibilización del Consejo Ciudadano, han comenzado los ataques (no confundir con las críticas legítimas) a algunas personas que fueron escogidas como responsables de Podemos. Han ajustado el punto de mira y ahora se trata de golpear a las personas que ponen cara al proyecto de manera individual. Esta estrategia es compatible con sus recursos tradicionales (se rumorea desde hace semanas de docenas de redactores en medios escrutando toda clase de información sobre Podemos) y supone una novedad: revela su incomodidad con el hecho de que Podemos entre en escena como metáfora del cambio, un cambio que las mayorías sociales piensan que su país necesita, voten o no a Podemos. Como el bipartidismo no parece ser lo bastante sólido, entonces deben erosionar la credibilidad de los representantes de lo nuevo: divide y vencerás, siembra dudas y llegará el pánico. Lo significativo del asunto es, sin embargo, cómo están llevando a cabo esta campaña.

El recurso es doble: por un lado, atacan a Bustinduy diciendo que es hijo de la casta, es decir, un joven profesor con un currículum brillante pero privilegiado al fin y al cabo: con ello malinterpretan intencionadamente el significado del término «casta». Porque la casta no nace, sino que se hace. «Casta» es una manera de hacer y comprender la política que pone las instituciones de todos al servicio de unos pocos, que convierte la política no en una propuesta de solución (siempre imperfecta y discutible) a los problemas de la ciudadanía, sino en una carrera electoral ensimismada por conservar los privilegios del cargo. «Casta» es el atajo excepcional de quien no rinde cuentas porque «lo vale».

Es una obviedad que Bustinduy, en tanto que miembro del equipo parlamentario de Bruselas, no está en política ni para eso ni de esa manera. Si así fuera, cabe conjeturar que habría tenido oportunidades de sobra… lejos de Podemos. Su desarrollo profesional en Francia y Estados Unidos, completamente alejado de la clase política tradicional, da buena cuenta de ello.

Se trata, si acaso, de un miembro más de esa generación de españoles que mira hacia su país con la sensación de que se parece cada vez más a una montaña de oportunidades perdidas, a un espacio cerrado en el que son muy pocos los que tienen la oportunidad de trabajar y prosperar. Uno de los muchos que se preguntan: ¿cuántos créditos a pequeñas empresas y emprendedores dejó de dar Caja Madrid para que sus consejeros se dieran la vida black? ¿De cuántos empleos hablamos? En el afán por descalificarle como casta, lo que termina ocurriendo es, sin embargo, como en un efecto bumerán, que su currículum y sus habilidades (por ejemplo, para hablar otras lenguas) destacan aún más frente a las de los políticos tradicionales, habitualmente mucho más escasas. Nos ahorraremos los ejemplos porque están en mente de todos.

Estos argumentos permiten pensar un asunto fundamental: los políticos tradicionales tienen un problema serio con la meritocracia. Asombra el desprecio que sienten hacia el trabajo y el esfuerzo, el feroz resentimiento hacia lo político que denotan sus palabras cuando se refieren a personas ajenas a sus círculos de amigos, y asusta su intento de desprestigiar lo nuevo para conservar sus privilegios a toda costa. Quizá por ello algunos se muestran tan resentidos con Iñigo Errejón por las noticias sobre su beca en la Universidad de Málaga. Un resentimiento hacia la investigación que solamente se entiende por la ofensa cuya existencia supone para personas demasiado habituadas a no tenerla en consideración.

Lo impactante de este caso es que permite ver la lógica de lo viejo en su máxima expresión: Errejón cumple con los requisitos de la convocatoria y obtiene una beca de investigación bastante estándar en el ámbito universitario europeo. Es una beca por obra en la que la dedicación siempre es mayor de 40 horas semanales, por más que se plasmen 40 en el contrato, se trabajen donde se trabajen, y en la que la localización del trabajo es poco relevante y está sujeta a las dinámicas del departamento que la ofrece, como ocurre con otras becas. Se trata además de una beca compatible con las labores de Errejón en Podemos, tal como establece el decreto de 524/2008 de la Junta de Andalucía en su artículo tercero: sólo habrá que solicitar la autorización cuando, desempeñando una actividad pública, se pretenda realizar una privada. En este caso fue al revés.

Es sintomático que Errejón, que ha ido renovando cada tres meses su contrato (de 1600 euros) porque iba entregando avances satisfactorios de su trabajo y que, antes de la publicación de ninguna noticia, ya había avisado de que si salía elegido para la dirección de Podemos, iba a finalizar su contrato, sea objeto de un ataque tan ferozmente malintencionado. Pero, a efectos de la cacería, es preferible jugar a los espejos y decir que esto es un comportamiento de «mini-casta». Es mejor pasar de largo ante el hecho de que cumpliera con su contrato entregando los informes en tiempo y forma, no vayan a preguntarle al político viejo si él o ella ha hecho lo mismo en los últimos veinte años.

Si la realidad no se ajusta a tus proyecciones o prejuicios, tanto peor para la realidad: esta ha sido la estrategia de la caza. Primero se dijo que no cumplía con el trabajo, pero el grupo de investigación lo desmintió. Luego se atacó con que el contrato no estaba en regla, y tuvo que salir la Rectora de la Universidad de Málaga a decir que el contrato y la forma de trabajo eran perfectamente habituales y correctos. ¿Qué va a ser lo siguiente?

La impresión es que estamos asistiendo al último y agónico ritual de la vieja política: son ellos hablando entre ellos para tratar de convencer a todos los demás de que solamente se puede ser como ellos. Es la casta comunicando para la casta. ¿Acaso necesitan creerse y hacer creer que todos somos igual de incapaces que ellos? Su mensaje es claro: es ofensivo que haya alguien distinto, y si algo ha demostrado Iñigo Errejón en sus apariciones públicas (igual que en su vida profesional), es capacidad y talento político. Nadie ha dejado nunca de reconocer ese mérito, ni sus compañeros ni sus adversarios.

Si todo el mundo sabe que la casta no es, desde luego, sinónimo de trabajo, esfuerzo y brillantez, ¿por qué atreverse a estirar hasta el ridículo ese término para descalificar de forma malintencionada a quien se ha ganado justamente su reconocimiento? Los argumentos contra Errejón revelan el mismo problema con la meritocracia que los usados contra Bustinduy. Los ataques contra ellos son una muestra de que hay mucho miedo en algunos sectores, pero no porque se critique duramente a Podemos (cosa naturalmente legítima). Lo preocupante no son el ataque o la crítica como tales, sino el modo en el que han atacado esta semana. Este punto de inflexión evidencia la aparición de un nuevo y gran miedo.

Pero no se convence apelando al miedo y al paradójico «no ves, si es que son como nosotros». Por eso la conclusión que sacamos de esta caza de brujas es positiva: somos más conscientes que hace una semana de que el cambio en este país vamos a tener que pelearlo y ganarlo todos los días. Sabemos que hace falta seguir trabajando en convencer más y hacer mejores propuestas. Entendemos que todos los procesos de cambio incluyen partidos difíciles en campos embarrados. A veces toca mancharse la camiseta y tirarse al suelo para defender. Nunca nos escondemos de nuestros críticos, pero no podemos sino sonreír cuando nos acusan con un odio tan mezquino. Asumimos el momento que nos toca vivir y estamos preparados. La brecha que puede conducir hacia un modelo de país mejor, más próspero y equitativo, sigue abierta. No van a cerrarla tan fácilmente.

http://www.huffingtonpost.es/german-cano/por-que-su-odio-nuestra_b_6203246.html?utm_hp_ref=spain