La millonaria cuenta de Bárcenas, escondida en un banco suizo, está a nombre de“Mariano Rajoy, Presidente del Partido Popular” ¿Qué pasa con esta documentación proporcionada por el Dresdnen Bank de Suiza? El PSOE calla ¿Por qué? Los grandes medios de comunicación se han olvidado ¿Por qué? La fiscalía no actúa ¿Por qué? Ante tanto olvido es necesario traer a colación éste asunto que en cualquier lugar de Europa y del mundo civilizado alcaradeplasma señor Rajoy ya lo hubieran sentado en una catapulta y lazado de la Moncloa. Ha llegado el momento de poner las cosas en claro, una vez que se ha iniciado el hundimiento del sistema político que desde la transición ha estado hermanado con la oligarquía del franquismo, entre unos y otros han llevado el país hacer puñetas: cada mañana nos desayunamos con un nuevo caso de corrupción de los que ya se pierde la cuenta. Un caso execrable de corrupción queda sumergido por otro esperpento más corrupto todavía en un desenfreno sinfín. ¿Qué queda en la memoria del caso Bárcenas? Se trataba del enésimo tesorero del Partido Popular que lo pillan con el carrito de los helados: una lujosa cuenta en el Dresdnen Bank de Suiza. No se puede entender que semejante hallazgo no provoque inmediatos ceses de cargos políticos cuando menos para guardar las apariencias. Aquí las cosas se hacen de otra manera: unos se cubren a otros y el populacho que se joda. ¿Hay alguien, en su sano juicio, que se pueda creer que el importe de una cuenta tan abultada sean las sisas del ex tesorero? ¿Si estos 50 millones de euros es la sisa a cuanto asciende el capital sisado? Esto no cuadra ni tampoco cuadraron las declaraciones de Mariano Rajoy para Bloomberg TV donde el presidente metió la pata: “Hay cosas que no se pueden demostrar”, que liga con otra todavía más memorable: “Todo lo que se ha publicado es falso salvo alguna cosa”. Entre las meteduras de pata también constan equivocaciones respecto a Bárcenas:“Cometí el error de creer a un falso inocente pero no de encubrir a un presunto culpable”. Todavía podríamos seguir con manifestaciones para salirse por la tangente como la antológica “fin de la cita”. Todo con tal de reproducir el guión, desarrollado en la cúpula del PP, cuando se vieron con la soga al cuello: los “papeles de Bárcenas” son de Bárcenas y de nadie más.

La estrategia es de pura supervivencia y más vale perder el dinero en la cuenta de Suiza que desaparezca el partido y todos sus chollos. El dinero se perderá irremediablemente al notificar al banco suizo la procedencia ilícita. Ni lo podrá disponer Bárcenas ni tampoco el PP. La respuesta del Dresdnen Bank sobre la cuenta de Luis Bárcenas es exhaustiva. Se puede decir que es integral mientras otras son limitadas a cumplir la normativa bancaria que se limita a informar sobre el titular de la cuenta y el saldo disponible, poca cosa más. En cambio el banco suizo aportó la ficha bancaria y varios datos complementarios, además de un informe de la persona responsable de la cuenta: Agata Stimoni. Ha pasado el tiempo suficiente y los documentos han circulado de un sitio a otro en la red y el PP no ha dicho nada de nada, muerto el perro muerta la rabia. No obstante es una constatación que lo que pretenden es que se olvide el asunto entre otros de menor nivel y la tan cacareada cháchara de que le hemos dado esquinazo a la crisis. Hay otro argumento que certifica la documentación aportada por el Dresdnen Bank en el que apunta el nombre de Mariano Rajoy con el siguiente texto:“President des Partido Popular, Oppositionsführer im spanischen Kongres”,Parece que no hay duda alguna. Como no las hay una vez que se han empezado a levantar las tapas de las alcantarillas en los manejos del PP en un ramillete de sobornos que se acababan por repartir en sobres la cúpula del partido. Vamos al grano y a los papeles que implican al presidente del gobierno.

El documento que he marcado como A tiene un común denominador con los demás que se exponen, los taladros de archivo, lo que da a entender que proceden del mismo origen: el Dresdnen Bank. La primera en la frente, para disponer de un bunquerizado secreto bancario aparece en esta especie de ficha el nombre de Luís Bárcenas Gutiérrez y tras Beziehungen que significa algo así como “cobertura de” y comoNatúrliche personen (persona física) y como primero de la lista Mariano Rajoy, definido en aquel momento como “presidente del PP y jefe de la oposición del Congreso español” y destaca su candidatura en 2004 a la presidencia del Gobierno. La ficha hace referencia a Jurisliche personen (personas jurídicas) y facilita una relación de empresas vinculadas con las personas físicas en referencia con la cuenta. Además hace referencia a las empresas vinculadas con Luís Bárcenas. Lo nunca visto, ¿Cómo puede constar en la ficha bancaria el nombre del “presidente del PP”? Vaya porquería de tramitación de una cuenta secreta por parte de tesorero de un partido político que deja con el culo al aire a la organización. Debe de ser una estrategia del propio Bárcenas para poner en marcha el ventilador en el caso que lo pillen.

Documento B, tiene fecha de 2005, se aprecia que es un documento interior entre la responsable de la cuenta Agathe Stimoli y un superior que le pide datos sobre la cuenta de la Fundación Sinequanon, al parecer, ya en esa fecha, el banco no se fiaba de la legalidad de los fondos depositados y Bárcenas había sido requerido a informar del origen del dinero depositado. Las sociedades que aparecen en la ficha como La Moraleja, Acesa, AUDASA ….., son empresas que el ex tesorero manifestó su participación. Sobre Acesa se hace necesario comentar una vez se muestren los papeles. Junto con AUDASA son empresas concesionarias del Estado español ¿Quién da las concesiones a estas empresas? El gobierno. Pues, estamos al cabo de la calle o si lo prefieren: blanco y en botella. El pago del soborno puede ser en acciones y nos quedamos tan panchos.

Documento C, fechado en febrero de 2009, un documento interno que deja constancia de la petición del cliente de que en su nombre se personará un “mandado” para dar instrucciones sobre la cuenta, su cartera de valores y con autorización para hacer disposiciones o transferencias. En otra nota interna del banco hace referencia a una reunión anterior con Bárcenas  “y su amigo Luis F.” (se trata de Luís Yánez) en un hotel de Madrid celebrada el 27 de junio de 2006. En ese momento la cuenta suiza acumula 15,5 millones de euros. Otro documento interno fechado el 16 de octubre de 2006 incluido en la comisión rogatoria la entidad da cuenta de una reunión de uno de sus empleados con Bárcenas en Madrid, el 5 de octubre de ese mismo año, para tratar asuntos relacionados con su cartera de inversiones. Por aquellas fechas, la cuenta disponía de 18,1 millones de euros. La evaluación final del banco es concluyente: “El cliente está muy satisfecho con nuestros servicios”.

Documento D, tiene fecha del 10 de marzo de 2009. El “mandado” que el banco espera anunciado en el documento C es Luís Yánez que dirige un escrito de puño y letra al  Dresdnen Bank donde menciona“En relación con la instrucción del Sr. Bárcenas ..” Pues resulta que es un Broker que trabaja para la familia Botín. Una cuenta bancaria escondida bajo el secreto suizo en la que figura el presidente del gobierno puede tener acceso y disposición persona que no sea el tesorero del Partido. Los secretos a veces dejan de serlo si andan los Botín por medio.

Documento E, tiene fecha del 26 de marzo de 2009. La Fundación Sinequanon domiciliada en Panamá solicita al Dresdnen Bank una transferencia a una cuenta en el banco HSBC de New York a nombre de la sociedad Brixco S.A. que explota la producción de limones en una finca en Argentina de una dimensión extraordinaria propiedad de La Moraleja S.A., una de las empresas que Bárcenas informa al banco que tiene participación. Casualidades de la vida en esta empresa consta como socio Ángel Sanchis el anterior ex tesorero del PP al que sustituyó Bárcenas. La finca, un latifundio, produce tal cantidad de cítricos que tiene un contrato con Coca-Cola para suministrarle este componente en la bebida refrescante. ¿Qué casualidad que los tesoreros del PP a la vez sean socios de este latifundio? La finca de las naranjas al por mayor es del Partido Popular y lo demás son ganas de hacernos comulgar con ruedas de molino.

Detalle del Documento A. Por mucho que se desgañite Mariano Rajoy jurando en arameo que iba a solicitar, no una si no dos auditorias de las cuentas del Partido Popular no deja de ser un brindis al Sol. En las cuentas del partido no hay nada de estas anotaciones, es la caja B y la contabilidad B de la que todo el mundo sabe de que se trata. El Tribunal de Cuentas, que es el organismo que tiene que controlar las cuentas de los partidos políticos lleva, intencionadamente, un retraso de entre seis y siete años que para entonces ya nadie se acuerda de nada. El Tribunal de cuentos se limita a disertar que las operaciones contabilizadas son poco rigurosas y nada más. Lo que nos tiene que sorprender, son las manifestaciones del presidente del gobierno al verse acosado por unas noticias que no esperaba, dijo que va a solicitar “a los socialistas un pacto contra la corrupción”. Vamos a ver, si se jura por todos los dioses que no hay corrupción ¿Para qué se necesita un pacto? De todo esto estamos hablando de principios de 2013 y del dichoso pacto no se sabe nada de nada. Desde entonces han llovido chuzos de punta y hay corrupción para dar y vender. ¿No parece también extraño que apareciendo en los papeles de la comisión rogatoria el nombre de Mariano Rajoy y del Partido Popular no sea portada en los medios de comunicación? Todavía tienen que salir a escena los corruptores, las grandes empresas que se han beneficiado de los miles de millones que mientras una buena parte ha ido a incrementar la deuda pública otra ha vaciado los bolsillos del populacho.

La otra cara de la moneda

Los políticos han fallado pero seamos sinceros la ciudadanía no le ha ido a la zaga: por ignorancia, por un crónico desinterés y un pasotismo sobre los asuntos económicos la bola ha ido rodando y ha sido la causa que nos ha traído hasta aquí. Hemos de rectificar y ocuparnos de los asuntos que nos competen. La democracia representativa ha pasado a la historia y ahora no hay otra solución que aplicar una democracia participativa para salir de esta cloaca y no permitir que esto vuelva a ocurrir. La oligarquía tiene su mejor instrumento en el control de los medios de comunicación que nos cuentan lo que les han dejado que cuenten a lo que hay que añadir que algunos jueces han ido tirando de la manta. ¿A ninguno de estos medios de comunicación le salta a la vista que en la “ficha” de la cuenta del PP en el Dresdnen Bank figuren las sociedades AUDASA o Acesa? Ambas son concesionarias del Estado, AUDASA se refiere a Autopistas del Atlántico Concesionaria Española S.A. hoy en manos de Sacyr Vallehermoso (que la analizaremos en otra ocasión), y Acesa Autopistas Concesionaria Española S.A. hoy Abertis.  Los administradores de la concesionaria Abertis, que actualmente ostenta la explotación de estas autopistas al consolidar entre su grupo de empresas ACESA sociedad que La Caixa agrupó con la participación que ostentaba la Caja de Barcelona en el momento de la fusión de ambas cajas. Que hoy constituyen CaixaBank. Desde el mismo instante que La Caixa se hizo con el control accionarial de ACESA dejo de respetar las condiciones que estaban fijadas por el decreto 165/67 inherentes a la explotación de la autopista y a la aplicación de los beneficios que estaban limitados a un 15% sobre el capital invertido.

La Caixa, a su libre albedrío, le pareció poco el rendimiento especificado por ley y publicado en el Boletín Oficial del Estado y se lo saltó a la torera. No sólo dejó de cumplir las condiciones especificadas sobre la limitación de los beneficios sino la obligación de construir nuevos tramos de autopista con el excedente de los beneficios obtenidos. Además, como los beneficios eran cuantiosos, debía provisionar (retraer de los beneficios) una cantidad para que una vez acabada la concesión recuperara la inversión aplicada como obra construida. Las condiciones descritas en el decreto de adjudicación de la concesión son claras; funciona como si se tratara de un “préstamo” que recibía el Estado y se aplicaba en la construcción de la autopista. Así, el concesionario cobraba un interés del 15% que obtenía de los ingresos por peaje y retenía una cantidad anual, también de los beneficios, que servía para constituir un fondo con que liquidar el “préstamo” al final de la concesión. ACESA, controlada por La Caixa lo incumplió todo y se hizo con los cuantiosos beneficios que eran tanto como el 77% de los ingresos por peaje. Con los beneficios de cuatro años recupero el total de la inversión, hay tramos que se han pagado, a través de peajes, 20, 30, y 40 veces el coste de la autopista, concesiones a 25 años todavía están vigentes 44 años después. El despelote es extraordinario y pone de manifiesto que la oligarquía goza del amparo y protección de la clase política que permite esta clase de abusos que claman al cielo.

La Caixa, para hacer imposible el rescate de las concesiones que disfrutaba ACESA maquinó un esperpéntico plan que consistía en retraer de los cuantiosos beneficios cantidades astronómicas para, sin necesidad alguna, ampliar capital y así blindar la concesión, dicho de otra manera, en lugar de retraer de los beneficios el coste de la obra, tal como quedaba estipulado en las condiciones de la concesión, se aplicaban en aumentar capital y hacer inalcanzable la cuantía a rescatar. No contentos con esta maniobra sacaron a bolsa acciones de la compañía con lo que la capitalización bursátil (el valor de las acciones por el número de las que circulan) alcanzó más de cinco veces su valor nominal. Todas estas astracanadas y muchas más le han sido consentidas a ACESA por la Generalitat de Catalunya y la Administración del Estado, la constelación de favores y cosas raras llevan rodando durante años. El robo a la ciudadanía, se podrá decir de muchas maneras, asciende a miles de millones. Te preguntarás que pasó cuando la concesionaria Acesa incumplió las condiciones de explotación. Lo lógico sería que se le retirara la concesión de inmediato pero en un país con tantos amigos estas cosas no pasan y no pasó nada de nada, la justicia entró en escena. Esta vulneración de las cláusulas del contrato que limitaba los beneficios fue denunciada y puesta de manifiesto por el Ministerio de Obras Públicas (MOPU), que en 1995 consiguió que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña desestimara un recurso que Acesa interpuso sobre la interpretación que daba a la aplicación del Fondo de Reinversión. Esta libre interpretación de un decreto en vigor fue rechazada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, no obstante frente a esta resolución judicial, Acesa recurrió al Tribunal Supremo que le dio con la puerta en las narices. La concesionaria de la autopista argumentaba que el artículo 7 del Decreto 165/1967, que explicitaba las condiciones, estaba obsoleto. Como si las cosas se pudieran cambiar y acomodar al gusto e interés alegando que está obsoleto.  

 Este enlace contiene la sentencia: Tribunal Supremo, Sentencia de 23 Jun 2003 rec 2353-1996 en el apartado décimo dice: “En cualquier caso, que estamos ante una obligación cuyo incumplimiento activará los mecanismos previstos para tal hipótesis nos lo confirma nuevamente la propia ACESA. En efecto, en el convenio suscrito por ella misma con la Administración General del Estado y con la Generalidad de Cataluña, ese convenio aprobado por el Real Decreto 2346/1998, que ACESA ha invocado en apoyo de sus pretensiones, en su cláusula quinta, apartado segundo, afirma que el artículo 7 del Decreto 165/1967 contiene una obligación. Lo que nos resulta suficiente para desestimar este motivo” La sentencia es irrecurrible pero por obra y gracia del señor Don Dinero ni la Generalitat de Catalunya, ni el Consejo de Estado, ni el Ministerio de Obras Públicas (MOPU), ni el Gobierno mueven un dedo para que la Ley, tan revindicada hoy día, se cumpla. El soborno salta a la vista. No obstante, nunca es tarde, vemos en la cuenta del PP en Suiza que hacen referencia a que disfrutan de acciones de Acesa. Estos truhanes se han quedado con las autopistas del Estado a base de lujosos sobornos.  ¿Cómo este país puede seguir adelante con esta corrupción generalizada?

La cuenta del PP en un banco suizo trae sorpresas

Alfonso tiene 19 años y estudia Magisterio. Compagina sus estudios con su trabajo como secretario en una escuela musical, todo es poco para poder ayudar en casa. Allí, en el hogar, sus padres llevan en paro tanto, que ya no cobran ni la ayuda de 400 euros. Con este panorama, ir a la Universidad es todo un lujo para este joven; y su dependencia de las ayudas públicas, absoluta.

Hace dos años, cuando comenzaba su andadura estudiantil, le denegaron la beca. Había heredado un almacén sin valor real y se pasaba del límite máximo para obtenerla. A pesar de todo, consiguió seguir estudiando, pero no olvida que estuvo a punto de perder su oportunidad. Y piensa cobrarse el descontento en las urnas.

En las próximas generales votarán por primera vez algo más de un millón de nuevos electores. Jóvenes que, como Alfonso, han forjado su conciencia política en tiempos revueltos. Podemos, con un 15,8%, lidera su intención de voto.

«No hay nada más lejano a nosotros que Mayor Oreja o González Pons, ni nada más cercano que Íñigo Errejón«. Quien habla, con toda la contundencia de sus 19 años, es Abraham Mendieta, estudiante de Ciencias Políticas y Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y miembro del Círculo Podemos UCM. Para él, como para algo más de un millón de jóvenes, las generales de finales de 2015 serán su primera vez ante las urnas. Y lo tiene claro: el partido de Pablo Iglesias es su única opción.

Primera vez ante las urnas

Votar por primera vez supone uno de los acontecimientos más importantes en el desarrollo personal del individuo. Pero ni ese momento ni las motivaciones de la decisión primigenia se volverán a repetir, ni siquiera cuando, aun siendo mayor de edad, uno siga perteneciendo a ese grupo social, los jóvenes, que mientan con preocupación políticos y medios de comunicación, indistintamente, en estos tiempos convulsos. Fueron 963.040 los novatos en los últimos comicios, las elecciones al Parlamento Europeo del pasado mayo. Si bien el censo electoral para las generales de 2015 aún no se ha elaborado, sí se puede suponer que lleguen a la edad de votar algo más de un millón de personas que en 2011 no lo hicieron, un suculento nido para las formaciones políticas, especialmente para las nuevas.

«Los jóvenes no pueden considerarse un grupo homogéneo, ni en sus actitudes políticas ni en su comportamiento electoral. Suelen distinguirse claramente dos grupos: aquéllos que acuden por primer a las urnas y quienes ya lo han hecho antes», confirma Araceli Mateos, profesora de Ciencia Política de la Universidad de Salamanca. Los primerizos tienen, en general, más dudas sobre si participar o abstenerse, y también sobre a qué partido votar, una decisión que suelen tomar en el último momento.

Entre las tres primeras opciones de voto de este grupo ha estado siempre la de no votar. Según Mateos, de hecho, son los más abstencionistas del conjunto de la población, y sus razones siempre han girado en torno a «la inutilidad» de su participación. Los más jóvenes han hecho suyo, incluso antes de que se acuñase, el eslogan del 15-M: «No nos representan». Casi la mitad de los encuestados por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en noviembre de 2011 defendía que sólo se debía votar si existía «una alternativa satisfactoria» (el 47,2%, para ser exactos).

Tres años después, parece que esa «alternativa» ha llegado y los nuevos votantes no han hecho esperar su respaldo. El tsunamielectoral que ha supuesto la irrupción de Podemos en el panorama político no ha sido menos revolucionario en el grupo de ciudadanos más libre de fidelidades partidistas. La formación que, con tan sólo seis meses de vida, se ha convertido en primera opción de voto directo para los españoles es también la favorita de los noveles, y va ganando incluso a los indecisos y abstencionistas. Si, en julio, un 12,7% de quienes no habían votado nunca depositaba su confianza en Podemos, en el barómetro del CIS de octubre este respaldo crece tres puntos porcentuales, y la abstención y las dudas que en junio manifestaban el 44,3% de estos jóvenes descienden hoy al 34,2%.

Para Mendieta, de hecho, Podemos es su «única opción». «No me queda más alternativa, es mi maldita realidad cotidiana», afirma. La matrícula le cuesta al año a este andaluz 1.700 euros. En casa sólo trabaja su padre, y cobra 1.200 euros, así que las tasas universitarias representan para su familia «la comida de seis meses». «Sin beca ni siquiera podría plantearme cursar esta carrera, porque el centro más cercano que la imparte está a 200 km. de mi casa», afirma, y sus acusaciones tienen nombre: «Los dos grandes partidos se han dividido este país y el resultado son cinco millones y medio de parados y miles de estudiantes expulsados del sistema universitario por no tener una beca».

La Universidad como agente socializador

El alma máter es un importante coto de captación de simpatizantes para la formación del círculo morado, que nació precisamente en las aulas a las que acude Mendieta cada día. De hecho, la influencia de los amigos y de los compañeros de estudio suele ser uno de los factores más influyentes a la hora de tomar la decisión de votar y de por quién hacerlo entre los más jóvenes.

Sin embargo, el contexto en el que se produce su socialización política también tiene un fuerte impacto en su participación electoral. «De hecho, en momentos con altas tasas de inflación o desempleo, el interés e implicación de los jóvenes es siempre mayor», apunta Mateos.

Echando cuentas, es fácil comprender el porqué de la desafección política que profesan los recién llegados a la mayoría de edad. Fueron niños a finales de los 90, en un contexto de economía boyante, de tasas de desempleo en mínimos históricos y con una sociedad enmarcada en la euforia colectiva del consumismo. Lo tuvieron todo y, cuando llegaron a la adolescencia, ese espejismo se esfumó y llegaron las vacas flacas. Justo en el momento en que comenzaba a formarse su conciencia política.

«Hace unos años, esos jóvenes que no tuvimos que vivir una larga posguerra o una dictadura (en ocasiones parece que tengamos que pedir disculpas) fuimos bautizados como millenials. Lo seguimos siendo, nos toca por época, pero ahora nos llaman algo mucho más humillante: la generación perdida. Manda huevos que tengamos que oír eso del sistema que nos ha llevado a la situación en la que estamos». La rabia que destilan las palabras de Benjamín Serraimpregna también las páginas del libro que publica esta semana conEdiciones Península: Sobradamente preparado para limpiar váteres en Londres.

No es país para jóvenes

El título puede sonar familiar. En forma de tuit, se convirtió en un fenómeno viral el año pasado, cuando miles de jóvenes lo adoptaron como eslogan del tiempo que les ha tocado vivir. A Serra, como a la mayor parte de sus coetáneos, les prometieron que si se esforzaban en sus estudios, todo iría bien. Dos carreras con premio extraordinario y un máster más tarde, la única opción que encontró él para salir adelante fue emigrar a la capital británica. Su experiencia le ha llevado a una triste conclusión: «España no es un país diseñado para los jóvenes».

«Tal y como están las cosas, si yo fuera concejal, banquero o amigo aprovechado tampoco perdería la oportunidad de enchufar a mi hijo», espeta el muy irónico Serra. En efecto, la corrupción es un tema que preocupa a los nuevos votantes. En un barómetro sobre este tema que publicó el CIS en 2011, el 83% de los más jóvenes consideraron que es un problema de la «máxima importancia» para la democracia, y el 81,4% la veían «muy» o «bastante» extendida. De hecho, la proliferación de casos sucios en el último año ha marcado la entrada de la corrupción en el Top 3 de malestares de los novatos. Donde hasta 2011 el terrorismo, el paro y la inmigración figuraban como las mayores preocupaciones de los jóvenes, se sitúan hoy la corrupción y los problemas económicos. El paro sigue en la pole position para el 64,5%.

Sin embargo, si bien la aparición de nuevos movimientos ciudadanos, como el 15-M, y su canalización hacia el sistema político han marcado un antes y un después en el comportamiento electoral de los primerizos, las filias y fobias de estos nuevos votantes también han ido fluctuando entre los partidos tradicionales desde la llegada de la democracia. El PSOE mantuvo una hegemonía de voto hasta 1989, que se transfirió hacia IU y el PP hasta el año 2000. Desde 2004, PP y PSOE se han ido alternando, sin mucha diferencia; hasta este verano.

«Pueden identificarse procesos electorales en los que su mayor o menor movilización ha hecho que se focalizara la atención de los partidos en este grupo de edad como potencial base electoral a capturar, o que se pensara en ellos como la llave que había dado lugar a un cambio de Gobierno», apunta Araceli Mateos. Así, por ejemplo, el cambio en el liderazgo del PSOE al más joven Pedro Sánchez le ha valido al partido de la oposición una ganancia de 6,7 puntos porcentuales (de un 5,1% en julio ha pasado a un 11,8 en noviembre) en intención de voto de los novatos, además de adelantar al PP, que se queda con un 9,2% como tercera fuerza.

La regeneración por bandera

Incluso dentro de la formación en el Gobierno, sus bases más jóvenes reclaman «regeneración». «Ser del PP hoy está muy mal visto», reconoce Carolina del Bosque, secretaria de Programas Electorales de Nuevas Generaciones en Valladolid. Aunque admite que su formación está empezando a reaccionar a los escándalos de corrupción, sí avisa: «O cambian cosas o van a perder muchísimos votos».

Esta joven estudiante de Derecho y Administración y Dirección de Empresas se mantiene, sin embargo, fiel al PP, y el año que viene, cuando se ponga por primera vez ante las urnas, su papeleta irá para este partido o en blanco. ¿Su motivación principal? Puramente personal. «Es la formación que más ha apoyado a los empresarios, así que es una garantía de futuro para mí».

Y es que el voto juvenil, y en mayor medida el del votante primerizo, viene muy marcado por lo que viva en casa. Con un padre empresario y una madre trabajadora, a la familia de Del Bosque no le ha ido mal. Ella es realista: «Sé que si mi familia sufriera pensaría diferente, pero cada uno nos tenemos que buscar las habichuelas. Podemos es muy ideal, sí, pero también es imposible».

https://selenitaconsciente.com