Hola que tal amigos, acá estoy de nuevo trayéndoles un nuevo artículo. Esta vez abordare un tema que ya hace mucho tiempo quería escribir.
Vamos allá!

El origen de las ideas…es un tema que pocos se preguntan. Tal vez sea por que solemos pensar de que si una idea nos nace en nuestra mente, pues la idea es nuestra y nosotros mismos somos su origen. Pero…será realmente así??

Este artículo viene entonces a dar una serie de ideas y hechos que posiblemente nos haga pensar distinto.

Se han preguntado alguna vez que es lo que sucede, cuando estaban pensando en una forma de solucionar un problema o alguna situación… pensando en “¿cómo solucionar esto?”…y de pronto. Algo ocurre y tenemos una idea fantástica que nos soluciona nuestro problema!
Que es lo que sucedió en dicho instante? …De donde llego esa idea? Y…donde estaba antes?? Acaso la creamos nosotros o nos llegó de algún lugar??
Varias preguntas para un suceso que nos ha ocurrido a todos en muchas ocasiones de nuestra vida.

Pues, curiosamente algo a mi me decía que las ideas no las creamos nosotros, más bien, las atraemos o sintonizamos. Pero…si hablamos de sintonizar, eso se parece a lo que hace una radio no? Pues entonces que sería nuestra mente? O mejor dicho, que vendría a ser nuestro cerebro? (No confundamos mente con cerebro)

Esta revelación, o esta conexión de ideas me ocurrió un día viendo un documental con un amigo en mi casa. Dicho documental era sobre fractales. Y para mí era la segunda vez que veía el documental y mi amigo lo estaba viendo por primera vez. En dicho documental, se llego a un momento donde mostraban las aplicaciones de los fractales en la vida cotidiana. Llego un punto donde habla una persona y cuenta que cuando los celulares comenzaron a aparecer, les era un problema sintonizar todas las ondas de radio que existían usando una única antena, y que cierto día descubrieron que haciendo una antena con forma fractal era posible sintonizar todas las frecuencias distintas por lo que decidieron incorporarlas en los celulares y solucionaron el problema.
Dicha antena tiene esta forma, y podríamos decir que tiene dos dimensiones ya que es plana y solo tiene largo y ancho.

Luego del documental vimos otro vídeo con mi amigo acerca del cerebro, de pronto mi amigo me pregunta que pensaba yo que hacia el cerebro, entonces yo le dije que pensaba que el cerebro realmente era una especie de antena. Y aquí sucede la revelación! Cuando acabo de decirle eso, algo sucede en mi y hago la conexión entre todo lo que habíamos visto en ese momento. De pronto nos dimos cuenta de que las redes neuronales del cerebro tienen una estructura completamente Fractal!! Tal cual como lo era la antena incorporada en los celulares!!
La única y mayor diferencia, era que la red neuronal es una estructura fractal en tres dimensiones y la antena de los celulares era de dos dimensiones. Eso entonces hacía pensar que la red neuronal del cerebro era una antena mucho más poderosa y potente que la de los celulares, pues esta era tridimensional!

Habiendo hecho esos descubrimientos, días después recordé las palabras del gran y más grande científico que ha existido, el gran Nikola Tesla. Recordé cuando en diversos momentos, él dijo que sus ideas e inventos no eran de él, que eran ideas de una nube de ideas que el recepcionaba y las creaba en sus laboratorios. Recordemos que Nikola Tesla fue el científico que más ha ayudado al avance tecnológico de la humanidad, un visionario adelantado a su época con el único de deseo de que la humanidad progresara.
El mismo Nikola Tesla dijo también en alguna ocasión que tenía contacto con extraterrestres… aunque no creo que todos hayan sido físicos, puede que muchos hayan sido mensajes telepáticos, lo cual es otro funcionamiento del cerebro como antena.

Una de las frases de Nikola Tesla acerca del cerebro como antena fue:

“Mi cerebro es sólo un receptor. El universo tiene un centro esencial desde el que obtengo el conocimiento, la fuerza y la inspiración. No he penetrado en los secretos de ése centro, pero sé que existe.”
Nikola Tesla.

Todo esto solo hacía que cada vez confirmara más la función del cerebro como antena receptora.

Más tarde recordé un viejo experimento llamado “El centésimo mono”. El cual básicamente consistió en enseñar una conducta a un grupo de monos de una isla y ver como reaccionaban luego de este aprendizaje los monos de la misma especie pero en otra isla cercana.
En dicho experimento cabe señalar que los científicos dejaban una fruta botada en el suelo para que los monos se alimentasen… luego de que aprendieran eso, la fruta ahora se la mojaban y se la llenaban de arena, lo cual hacia que los monos que intentaban comerla la escupieran y la botaran al suelo.
Luego de esto, se le enseña a un mono que la fruta con arena podía lavarla en el mar para poder comerlasela. Dicho mono aprende esa acción y se lo enseña a todos los monos de la isla.

Lo increíble de este experimento es que los monos que aprendieron la acción de lavar una fruta que tenia arena en el mar para luego comérsela nunca tuvieron contacto con otros monos de otras islas. Y cuando los científicos van a otra isla y colocan una fruta con arena para que los monos se la coman, no hubo ni un solo mono que intentase comérsela sin antes lavarla en el mar!
Increíblemente todos los demás monos de las demás islas tenían ese conocimiento.
Así surge la teoría de la Masa Crítica. La cual nos vendría a decir que debe existir una especie de “nube de información” o algo en algún lugar donde se almacena toda la información de una misma especie. De esta forma, los monos de la primera isla que aprendieron la conducta de lavar la fruta con arena habrían incorporado dicho conocimiento a su “nube de información” y los monos de las otras islas solo hubieran recepcionado dicha información cuando la necesitaron. Confirmando una vez más, que el cerebro, (no solo el de los humanos) podría tener una función de antena receptora de información.

Es aquí, en este punto de mis descubrimientos que todo comienza a tener sentido. Si efectivamente el cerebro tiene una capacidad receptora de información, es así entonces como nuestro cerebro funciona, captando miles de ideas, pensamientos e información que ande en el espacio, incluso me atrevería a decir que también recepciona nuestros recuerdos.
Esto lo digo, porque según los resultados de una investigación hace años atrás, un grupo de científicos intentaban encontrar la ubicación exacta de la memoria y sus recuerdos en el cerebro utilizando ratones de laboratorio… debo decir que este experimento fue cruel y no llegaron a ningún resultado concreto.
El experimento en si consistió en enseñarle a un ratón el camino que debía seguir en un laberinto para llegar a su recompensa (el queso). Una vez que el ratón aprendió el camino, se le inyectaron ciertas bacterias directamente al cerebro para que destruyeran parte de su estructura cerebral y poder determinar la ubicación de la memoria…lamentablemente, esto hizo que el ratoncito fuera perdiendo sus capacidades motrices, afectando también a otras funciones del cerebro pero siempre recordaba el camino para llegar a su recompensa.
Las conclusiones de aquel experimento prácticamente quedaron sin resultados satisfactorios.
Aunque en la actualidad algunos científicos piensen que son las estructuras como el hipocampo la que almacena los recuerdos y la memoria, muy posiblemente tampoco sea así, y la verdad sea que dicha estructura ayuda a recepcionar nuestros recuerdos desde aquel lugar misterioso ubicado en la nube de información. O en el “centro esencial” como le llamó Nikola Tesla.

Ahora ya después de haberles contado acerca de todos estos experimentos y sucesos, me atrevo a decirles que efectivamente para mi, nuestros cerebros son una verdadera antena receptora de ideas provenientes del espacio que todos sintonizamos o atraemos hacia nosotros cuando lo necesitamos.
Y no solo podemos hablar de ideas recepcionadas, también entra en esto la inspiración, las canalizaciones, los médium y un sinfín de sucesos en el cual nuestro cerebro está recepcionando información.

Es así como desde hace ya un tiempo, yo mismo me he dado cuenta que mucho de que lo que escribo aquí y en las redes sociales es muchas veces una especie de inspiración que recibo de algún lugar o de algún ser. Ya que, tenemos que entender que nuestra antena receptora no solo puede recibir información de la nube de información, sino que también de otros seres de otros planos u otras dimensiones. De ser así, nosotros nos convertimos en lo que es un verdadero canal de comunicación entre dos planos. Y es justamente eso lo que las personas comúnmente llamadas médium hacen.

Ciertamente todos tenemos esta capacidad, todos la usamos todos los días y todo el día.
Antes de yo hacerme consciente de esta característica mía de tener cierta facilidad para inspirarme, habían veces que personas me pedían consejos o bien, alguien necesitaba de unas palabras de ánimo. Recuerdo que era tanta mi intención por querer ayudarlos que antes de decirles algo yo pedía en mi mente, “Dios, ilumíname para decir lo que deba decir, por favor, Gracias” y luego de eso brotan de mi palabras que solas le hacían sentido a la persona y las lograba guiar. Eso para mí era muy normal y siempre agradecía mucho que me llegara esa inspiración, y lo sigo agradeciendo.

Creo que definitivamente todos podemos de alguna forma canalizar e inspirarnos en cualquier momento y para cualquier cosa que deseamos hacer. Solo es necesario tener una actitud abierta a esto y ser capaces de creer que lo podemos hacer.
Estoy completamente seguro que por ejemplo, las grandes piezas musicales son verdaderas inspiraciones de melodías e ideas que los músicos han sintonizado del universo!
Estoy completamente seguro que todos los grandes libros también son inspiraciones de sus autores, así como todo esto que escribo también lo es.

Debo confesarles amigos que mi madre siempre ha sido alguien que me ha guiado con sus palabras en momentos muy cruciales de mi vida. Ella misma me dice que no sabe cómo ni de donde le sale todo lo que me dice cuando yo necesito un consejo importante. Pero yo siempre le he dicho, que aquellos consejos que me ha dado en momentos importantes de mi vida, nunca han fallado, siempre han acertado y me han dirigido hacia donde debía ir. En este aspecto, confió también que para canalizar o inspirar algo para ayudar a alguien debemos hacerlo muy sinceramente y con amor hacia esa persona. No importa si lo conoces o no, lo importante es que tu intención de ayudar sea sincera, sea honesta y desinteresada, y que no lo hagas por ego. Siempre que todos estos factores se cumplan, estoy completamente seguro que la inspiración que te llegara será la justa y precisa que tú mismo, o que la otra persona necesita.

En este aspecto ahora puedo hablarles de un tema muy importante en lo que es, la canalización o inspiración de ideas. Pues, efectivamente si nosotros podemos funcionar como antenas o canales de información, es importante que el canal esté limpio. O mejor dicho, este lo suficientemente afinado para que pueda realizar las sintonizaciones conscientes e inconscientes de todos los días.

Una sintonización consciente de ideas podría ser esto mismo que estoy escribiendo aquí en este momento, ya que es algo que siempre, al igual que cuando he deseado aconsejar a alguien, pido que se me inspire y que pueda escribir todo lo que deseo de la forma que debo hacerlo.
Por otro lado, una sintonización inconsciente puede ser fácilmente una llamada “corazonada”, o “una intuición de algo”…se me ocurre decir el siguiente ejemplo, ir a un lugar que conoces, por el camino que siempre recorres, hasta que un día, por algún motivo te vez empujad@ a tomar otro camino para llegar al lugar, más tarde te enteras que por el camino que siempre transitabas hubo un accidente o sucedió algo que era mejor evitar. Eso entonces fue una canalización de algo, de una fuerza inconsciente que te hizo cambiar tu camino normal por el alternativo.
Esto, aunque no lo creas sucede más de una vez y todos los días, pues todos los días recepcionamos información útil de forma inconsciente de algún lugar o algún ser que nos ayuda en determinados momentos de nuestra vida.

Dicho esto, para nosotros sintonizar mejor deberíamos estar abiertos a ello y tener nuestra antena receptora lo más limpia posible para que la conexión fuese mejor. En otras palabras, esto significa debemos cuidar nuestro cerebro y nuestra mente. Durmiendo bien y descansando lo necesario. Además, es importante que en nuestra mente no circulen pensamientos negativos o violentos. Dichos pensamientos no estaban ahí, han entrado a nuestra mente a través de películas, historias, televisión, etc.… Por esta razón es muy aconsejable evitar fuentes negativas para nosotros, de forma que tengamos una mente en equilibrio y lo más pura y limpia para poder sintonizarnos con lo que de verdad necesitamos y nos ayuda.
Es por esto, que una herramienta que nos puede ayudar mucho para encontrar un equilibrio mental es la meditación.

La meditación es una herramienta que nos tranquiliza, nos equilibra mental y físicamente. Y por consecuencia, nos abre más hacia nuestro aspecto espiritual y sutil, facilitándonos un desarrollo más eficaz en cualquier aspecto que desees aplicarlo. Meditar es estar abierto y receptivo al universo, con ello nos es mucho más fácil sintonizarnos con el universo de ideas.

Meditar, para quienes no lo han practicado, es más fácil de lo que puede parecer. Yo podría decirte que meditar, es simplemente intentar centrar tu atención en un solo punto o cosa. Meditar no es poder la mente en blanco, ya que de por si el blanco es algo jejej pero hablando enserio, poner la mente en blanco no es posible, y no es tampoco el fin de meditar.
Solo piensa que durante el día circulan muchos pensamientos en nuestra mente…una de las cosas que intenta hacer la meditación, bajar en nivel de pensamientos a voluntad y en el momento que tú desees para poder centrarte en algo que de verdad te importa o que te interesa, que puede ser relajarte, descansar o bien, simplemente encontrar tu centro. Por esta razón, muchas de las practicas de meditación se centran en nuestra respiración, pues esa es una técnica para poder disminuir en número de pensamientos durante la meditación y entrar en equilibro con nosotros y el entorno.

Una forma de meditar, así como te comentaba es centrar nuestra atención en nuestra respiración.
Puedes sentarte en un sillón, ojala con tu espalda recta, cerrar tus ojos, y decirle a todas las partes de tu cuerpo que se relajen, una por una, decirles a tus brazos, piernas, espalda, cabeza, pecho, cadera, pies y manos. Luego cuando ya estés relajado, empieza respirar lento y profundo, inhalando un momento, aguantando al respiración un o dos segundos y exhalando lentamente.

Seguramente te preguntas, y que pasa si lo intento y me viene una lluvia de pensamientos??
Pues no pasa nada amig@!, inmediatamente cuando te des cuenta de ello, vuelve a centrarte en tu respiración y listo. Con el tiempo si lo sigues haciendo el número de pensamientos será cada vez menor y tu relajación mucho más profunda.

Cuanto tiempo debo hacerlo??
Pues el tiempo que tu desees y que tu dispongas. A veces suelo hacerlo durante el mis viajes en micro de tan solo 3 min.
Tú puedes hacerlo tan solo 5 min al día o diez minutos, pero no te aconsejo intentar 1 hora o más si nunca lo has hecho. Tan solo hazlo el tiempo que desees sin forzarte, ya que nadie te está pidiendo que hagas esto, más bien, es solo una sugerencia donde la decisión de hacerlo es completamente tuya.

La meditación entonces para mi es una de las herramientas que nos ayuda a estar centrados y en paz, disponibles para sintonizarnos con las ideas que necesitamos, con las fuerzas que queremos y con la ayuda que pedimos.

Por ultimo, les comparto lo que señala Eckhart Tolle sobre el origen de las ideas. Tal vez les sorprenda que es algo bastante similar a lo que hemos hablado, en definitiva, las ideas nunca son de nosotros, tan solo nosotros las sintonizamos desde la nube de información ubica en algún lugar del universo.

Bueno amigos, ha sido un placer compartirles esto.
Les dejo mis saludos.
Hasta la próxima!

Fuente: Tu Espada Mental

La BioNeuroEmoción como integración – Enric Corbera

Conferencia, 28 de septiembre de 2014, en Valencia (España)

Mindalia Televisión – El método de BioNeuroEmoción es de consulta, es un método humanista, no cura a nadie.
Acompaña al consultante a averiguar y cambiar las creencias limitantes y los programas heredados de sus ancestros. Ello le permite tomar conciencia para hacer los cambios subsiguientes en su vida y poder sanarse.

Enric Corbera ha sido en estos últimos años una referencia para muchos de los que estamos en el proceso de despertar, y de ver una nueva realidad.

Ha generado una explosión continua de nuevas referencias y nuevas visiones para muchos de los que estamos inmersos en este viejo paradigma: Biodescodificación, Bio-Neuroemoción, procesos transgerenacionales, el sentir, …etc, han sido algunas de sus aportaciones.

https://www.enriccorbera.com/

Seguir leyendo Aida. La BioNeuroEmoción como INTEGRACIÓN →

María Damiani./Muchas personas están convencidas de que la fe mueve montañas, mientras que otros piensan que esto no es práctico. Sin embargo, cada vez hay más evidencias de que reflejar cualidades espirituales tiene un impacto positivo en la salud física y mental de las personas.

Esto no quiere decir que es necesario seguir una religión. La espiritualidad puede entenderse como un estado de paz y armonía interior, un conocimiento profundo de uno mismo como idea espiritual.

¿Pero cómo lograr esto cuando se nos presentan innumerables desafíos?

Lo más importante es valorar la vida, reconocer su ser espiritual y estar en paz con uno mismo. Parece fácil y lo es si partimos desde una premisa espiritual.

En los últimos tiempos está surgiendo un especial interés en vincular la salud con la espiritualidad y un aspecto a considerar es el efecto de la oración y de la meditación. Aunque ambas sean diferentes tienen un punto en común que es el aquietamiento del pensamiento.

Hay evidencias de varias investigaciones sobre los efectos de la meditación, donde se ha comprobado que los individuos pueden controlar mejor sus estados emocionales y fortalecer los sistemas inmunes.

La oración sosiega el alma y abre la consciencia a la guía divina y permite vislumbrar  una mejor calidad de vida en cuanto a la salud y al bienestar.

harold koenig, profesor de psiquiatría y director del Centro para Espiritualidad, Teología y Salud en la Duke University, hizo una revisión de 1200 estudios hechos acerca del poder de la oración sobre la salud y reportó que las personas religiosas tienden a hacer una vida más saludable: fuman menos y tienen un menor consumo de alcohol, lo que favorece que se enfermen menos.

Los trabajos de Koenig han demostrado inequívocamente que “los practicantes activos de una creencia pueden obtener beneficios físicos y mentales, entre ellos un sistema inmunológico más resistente y menos propensión a determinadas dolencias, con mejor capacidad de recuperación de la enfermedades”.

¿Pero, qué efecto tiene la oración?

La palabra “afirmación” proviene del latín “affirmare”, que originalmente significa “estar firme, dar firmeza.” Una oración afirmativa puede transformar el estado mental.

La oración es mental, es la comunicación con lo supremo y el reconocimiento de la naturaleza perfecta del Amor, llenando el pensamiento de lo bueno y lo divino. Esa manera de orar trae grandes bendiciones y éstas se manifiestan en una mejor calidad de vida como también en mejores relaciones humanas.

Orar así proporciona un estado de apertura mental y de receptividad para el bien y acallan los ruidos que nacen de una perspectiva centrada en el “yo”.

La oración puede influenciar favorablemente las emociones y la afectividad promoviendo actitudes de esperanza, autoestima, paz y compasión.

Los aspectos más fundamentales de la vida pueden cambiarse para mejor con el efecto de la oración afirmativa. Puedes comprobarlo tú mismo.

María Damiani escribe acerca de la salud y el bienestar desde una perspectiva espiritual y es Comité de Publicación de la Ciencia Cristiana en España. Email: spain@compub.org Twitter: @compubespana

Pregunta: Nos has mostrado el método de la negación para conocer la verdad o lo divino: el método de excluir todo lo demás para conocer el yo. ¿Es posible conseguir el mismo resultado haciendo lo contrario? ¿No podemos intentar ver a Dios en todo? ¿No podemos sentirlo en todo?

Osho: El que no es capaz de conocer a Dios dentro de su propio yo nunca puede conocerlo de ningún modo. El que no ha reconocido todavía a Dios dentro de su propio yo no es capaz de reconocerlo en los demás. El yo es lo más próximo que tenéis; cualquiera que esté a cierta distancia de vosotros estará más lejos de vosotros que el yo. Y si no sois capaces de ver a Dios en vuestro propio yo, que es lo que tenéis más próximo, tampoco podréis verlo de ninguna manera en los que estén lejos de vosotros. Deberéis conocer a Dios en primer lugar en vuestro propio yo; el que conoce tendrá que conocer, primero, lo divino: es la puerta más próxima.

Pero, recordadlo: es muy interesante que el individuo que entra de pronto en su yo encuentra de pronto la entrada de todo. La puerta que conduce al propio yo es la puerta que conduce a todo. En cuanto una persona entra en su yo, descubre que ha entrado en todo, porque, aunque somos diferentes externamente, internamente no lo somos.

Externamente, todas las hojas son diferentes entre sí. Pero si una persona fuera capaz de penetrar en una sola hoja, llegaría a la fuente del árbol, donde todas las hojas están en armonía. Cada hoja, vista por separado, es diferente; pero cuando hayáis conocido una hoja en su interioridad habréis llegado a la fuente de la que emanan todas las hojas y en la que se disuelven todas las hojas. El que entra en su yo entra, simultáneamente, en todo.

La diferencia entre «tú» y «yo» solo se mantiene mientras no hayamos entrado en nuestro propio yo. El día en que entremos en nuestro yo, desaparece el yo, y también el tú. Lo que queda entonces es el todo.

En realidad, «el todo» no significa la suma del tú y el yo. El todo es donde nos hemos disuelto tú y yo, y lo que queda después es el todo. Si el yo no se ha disuelto todavía, entonces podemos sumar «yos» y «tús», pero el total no será igual a la verdad. Aunque sumemos todas las hojas, no aparece un árbol. El árbol es algo más que la suma de todas las hojas. Cuando sumamos una hoja tras otra, estamos suponiendo que cada una es independiente. Pero un árbol no está compuesto de hojas independientes, en absoluto.

Así pues, en cuanto entramos en el yo, este deja de existir. Lo primero que desaparece cuando entramos en el interior es la sensación de ser una entidad independiente. Y cuando desaparece esa «yo-idad», también desaparecen la «tú-idad» y la «otri-dad.» Lo que queda entonces es el todo.

Ni siquiera es correcto llamarlo «el todo», porque «el todo» tiene también la connotación del viejo «yo». Por eso, los que saben no quieren siquiera llamarlo «el todo». Ellos dirían: «¿De qué es suma ese todo? ¿Qué es lo que estamos sumando?» Además, ellos afirmarían que solo queda el uno. Aunque quizá dudasen en decir eso siquiera, porque la afirmación del uno da la impresión de que hay dos: da a entender que «el uno» no tiene significado por sí solo, sin la noción correspondiente del dos. El uno solo existe en el contexto del dos. Por lo tanto, los que tienen una comprensión más profunda no dicen siquiera que queda el uno; dicen que queda el advaita, la no dualidad.

Esto es muy interesante. Estas personas dicen: «No quedan dos». No dicen: «Queda uno», sino que dicen: «No quedan dos». Advaita significa que no hay dos.

Podríamos preguntarles: «¿Por qué habláis con tantos rodeos? ¡Decid, simplemente, que solo hay uno!». El peligro de decir «uno» es que hace surgir la idea del dos. Y cuando decimos que no hay dos, se deduce que tampoco hay tres: se da a entender que no hay uno, ni muchos, ni todos. En realidad, esta diferenciación no fue más que una consecuencia de la visión basada en la existencia del yo. Así, con la cesación del yo, queda lo que es entero, lo indivisible.

Pero, para conocer esto, ¿podemos hacer lo que nos sugiere nuestro amigo?, ¿no podemos visualizar a Dios en todos? Hacerlo así no sería más que tener fantasías, y tener fantasías no es lo mismo que percibir la verdad.

Hace mucho tiempo algunas personas me presentaron a un hombre religioso. Me dijeron que aquel hombre veía a Dios en todas partes, que desde hacía treinta años había visto a Dios en todo: en las flores, en las plantas, en las piedras, en todo. Yo pregunté al hombre si veía a Dios en todo por una cuestión de práctica; pues, si era así, sus visiones eran falsas. No me entendía. Volví a preguntarle:

―¿Tuviste alguna vez fantasías o deseos de ver a Dios en todo?

Él me respondió:

―Sí, en efecto. Hace treinta años empecé a practicar una sadhana en el que yo intentaba ver a Dios en las piedras, en las plantas, en los montes, en todo. Y empecé a ver a Dios en todas partes.

Yo le pedí que pasara tres días conmigo y que, durante ese tiempo, dejase de ver a Dios en todo.

Accedió. Pero al día siguiente me dijo:

―Me has hecho mucho daño. Solo han pasado doce horas desde que abandoné mi práctica habitual y ya he empezado a ver las rocas como rocas y los montes como montes. ¡Me has arrancado a mi Dios! ¿Qué clase de persona eres?

―Si puedes perder a Dios con solo doce horas que dejas de practicar ―dije yo― entonces es que lo que veías no era Dios: no era más que una consecuencia de tu ejercicio habitual.

Es como cuando una persona se repite algo sin cesar y se forja una ilusión. No: no es preciso ver a Dios en una piedra; es preciso, más bien, alcanzar un estado en el cual en la piedra no queda nada más que ver sino Dios. Son dos cosas diferentes.

Empezaréis a ver a Dios en una piedra por medio de vuestros esfuerzos por verlo allí, pero ese Dios no será más que una proyección mental. Ese será un Dios que habréis proyectado sobre la piedra. Será puramente una creación vuestra: será un producto de vuestra imaginación. Ese Dios no es más que un sueño vuestro, un sueño que habéis consolidado reforzándolo una y otra vez. No hay ningún problema en ver así a Dios, pero es vivir una ilusión, no es entrar en la verdad.

Un día sucede, por supuesto, que el individuo mismo desaparece y que, en consecuencia, no ve nada más que a Dios. Por tanto, uno no siente que Dios está en la piedra; lo que siente es: «¿Dónde está la piedra? ¡Solo está Dios!». ¿Comprendéis la diferencia que estoy estableciendo? Por tanto, uno no siente que Dios existe en la planta ni que existe en la piedra; que la planta existe y que, en la planta, también existe Dios. No, nada de eso. Lo que uno llega a sentir es: «¿Dónde está la planta? ¿Dónde está la piedra? «Dónde está el monte?»… porque, en todo lo que nos rodea, en todo lo que vemos, lo único que existe es Dios. Así, ver a Dios no depende de un ejercicio por vuestra parte, depende de vuestra experiencia personal. […]

No os pido, pues, que empecéis a ver a Dios en todo. Solo os pido que empecéis a mirar dentro y a ver lo que hay allí. Cuando empecéis a mirar dentro para ver lo que hay allí, la primera persona que desaparecerá seréis vosotros mismos: dejaréis de existir en vuestro interior. Descubriréis por primera vez que vuestro yo era una ilusión y que ha desaparecido, que se ha desvanecido. En cuanto echáis una ojeada al interior, lo primero que desaparece es el yo, el ego. En realidad, la sensación de que «yo soy» solo persiste hasta que hemos mirado dentro de nosotros mismos. Y si no miramos dentro es, quizá, por miedo a que, si lo hiciésemos, podríamos perdernos.

Habréis visto a un hombre que hace girar una antorcha que tiene en la mano hasta que esta forma un círculo de fuego. En realidad, no hay tal círculo; lo único que sucede es que cuando la antorcha gira con gran velocidad produce, vista desde lejos, la apariencia de un círculo. Si la veis de cerca, descubriréis que no es más que una antorcha que se mueve rápidamente, que el círculo de fuego es falso. Del mismo modo, si pasamos al interior y miramos con cuidado, descubriremos que el yo es absolutamente falso. Así como la antorcha que se mueve rápidamente produce la ilusión de un círculo de fuego, la conciencia que se mueve rápidamente produce la ilusión del yo. Esta es una verdad científica, y debéis comprenderla.

Quizá no lo hayáis advertido, pero todas las ilusiones de la vida están provocadas por cosas que giran a gran velocidad. La pared parece muy sólida, la piedra que pisáis parece claramente sólida, pero, según los científicos, las piedras no son sólidas. Ahora es bien sabido que cuanto más de cerca han observado los científicos la materia, más ha desaparecido ésta. Mientras el científico estaba apartado de la materia, creía en ella. Solía ser el científico el que decía que la materia era la única verdad, pero ahora es ese mismo científico el que dice que no existe lo que llamamos materia. Los científicos dicen que el movimiento rápido de las partículas subatómicas produce la ilusión de densidad. La densidad, como tal, no existe en ninguna parte.

Por ejemplo, cuando un ventilador eléctrico gira rápidamente no podemos ver las tres aspas que se mueven; no podemos contar cuántas aspas hay. Si gira más deprisa todavía, parecerá que se mueve una pieza circular de metal. Se puede hacer girar tan deprisa que, aunque uno se sentase sobre él, no sentiría el vacío entre las aspas: le parecería que está sentado sobre una pieza de metal sólido.

Las partículas de la materia se mueven a una velocidad semejante; y las partículas no son materia, son energía eléctrica que se mueve rápidamente. La materia parece densa por las partículas de electricidad que se mueven rápidamente. Toda la materia es un producto de la energía que se mueve rápidamente: aunque parece que existe, en realidad no existe. Del mismo modo, la energía de la conciencia se mueve muy deprisa y, por ello, se crea la ilusión del yo.

Existen dos tipos de ilusiones en este mundo: la primera es la ilusión de la materia; la segunda es la ilusión del yo, del ego. Ambas son básicamente falsas, pero solo acercándose a ellas se hace uno consciente de que no existen. Cuando la ciencia se va acercando a la materia, la materia desaparece; cuando la religión nos acerca el yo, el yo desaparece. La religión ha descubierto que el yo no existe, y la ciencia ha descubierto que la materia no existe. Cuanto más nos acercamos, más nos desengañamos.

Por eso digo: pasad dentro; mirad de cerca: ¿hay algún yo dentro? No os pido que creáis que vosotros no sois el yo. Si lo creéis, se convertirá en una creencia falsa. Si os fiáis de mi palabra y pensáis: «Yo no estoy; el ego es falso. Yo soy atman, yo soy Brahman; el ego es falso», entonces caeréis en la confusión. Si esto se convierte en una mera cosa repetitiva, entonces no estaréis haciendo más que repetir una falsedad. No os pido que practiquéis una repetición de este tipo. Lo que os digo es que paséis dentro, que miréis, que reconozcáis quiénes sois. El que mira dentro y se reconoce a sí mismo descubre: «Yo no estoy». En tal caso, ¿quién está dentro? Si yo no estoy, entonces debe estar allí algún otro. El hecho de que «yo no estoy» no significa que allí no esté nadie, porque tiene que haber alguien allí, aunque solo sea para que reconozca la ilusión.

Si yo no estoy, ¿quién está allí? La experiencia de lo que queda después de la desaparición del yo es la experiencia de Dios. La experiencia se vuelve expansiva inmediatamente: al dejar caer el yo, también cae el «tú», también cae el «él», y solo queda un océano de consciencia. En este estado veréis que solo Dios es. Por tanto, puede parecer erróneo afirmar que Dios es, porque resulta redundante. Es redundante decir «Dios es», porque Dios es el nombre que damos a «lo que es». La cualidad de ser es Dios; por eso, la afirmación «Dios es» es una tautología, no es correcta.

¿Qué significa que «Dios es»? Decimos que algo «es» cuando también puede convertirse en «no es». Decimos: «La mesa es», porque es muy posible que la mesa no exista mañana o que la mesa no existiera ayer. Algo que antes no ha existido puede dejar de existir de nuevo. Luego, ¿qué sentido tiene decir «eso es»? Dios no es algo que no haya existido antes, ni es posible que deje de existir. Por eso, no tiene sentido decir que «Dios es». Es. En realidad, también llamamos a Dios «lo que es». «Dios» significa «existencia».

En mi opinión, si imponemos a nuestro (imaginado) Dios sobre «lo que es» nos estamos precipitando en la falsedad y en el engaño. Y recordad que los dioses que hemos creado están hechos de diferentes maneras; cada uno tiene su propia marca de fábrica. El hinduista ha hecho a su propio Dios; el musulmán tiene al suyo. El cristiano, el jainista, el budista: cada uno tiene a su propio Dios. Todos han acuñado sus propios términos respectivos; todos se han creado a sus respectivos dioses. ¡Florece toda una gran industria de fabricación de dioses! En sus casas respectivas, las gentes fabrican a su Dios ― producen a su propio Dios. Y todos estos fabricantes de dioses compiten entre sí en el mercado, del mismo modo que los artesanos que elaboran objetos en sus casas. El Dios de cada uno es diferente del de todos los demás.

En realidad, mientras suceda que «yo soy», todo lo que yo cree será diferente de lo vuestro. Mientras suceda que «yo soy», mi religión, mi Dios, será diferente del de los demás, porque habrá sido creado por el yo, por el ego. Como nos consideramos a nosotros mismos entidades independientes, todo lo que creemos tendrá un carácter independiente. Si hubiera libertad para crear religiones, habría en el mundo tantas religiones como personas: ni una menos. Si en el mundo hay tan pocas religiones es porque falta una libertad adecuada para ello.

El padre hinduista procura hacer hinduista a su hijo antes de que este llegue a ser independiente. El padre musulmán vuelve musulmán a su hijo antes de que éste tenga uso de razón; pues una persona que tuviera uso de razón no querría hacerse hinduista ni musulmana. Así pues, existe la necesidad de llenar al niño de todas estas estupideces antes de que alcance el uso de razón.

Todos los padres se preocupan de enseñar su religión a sus hijos desde la infancia, pues cuando el niño se haga mayor empezará a pensar y a causar problemas. Formulará preguntas de todo tipo; y, como no encontrará respuestas satisfactorias, planteará situaciones difíciles a sus padres. Por eso, los padres procuran enseñar su religión a sus hijos desde la primera infancia de éstos: cuando el niño no es consciente de muchas cosas, cuando está dispuesto a aprender cualquier estupidez. Así es como las personas se vuelven musulmanas, hinduistas, jainistas, budistas, cristianas: cualquier cosa que se les enseñe.

Por eso, las personas a las que llamamos religiosas resultan ser muchas veces poco inteligentes. Les falta inteligencia, porque lo que llamamos religión es algo que nos ha envenenado antes de que haya surgido en nosotros la inteligencia; e incluso después de surgir ésta mantiene su presa interior. No es de extrañar que los hinduistas y los musulmanes luchen entre sí en nombre de Dios, en nombre de sus templos y de sus mezquitas. […]

En realidad, Dios es «lo que es». Existe tanto en una mezquita como en un templo. Existe tanto en un matadero como en un lugar de culto. Existe tanto en una taberna como en una mezquita. Está tan presente en un ladrón como en un religioso: no es posible que esté presente un ápice menos. ¿Quién va a residir en un ladrón sino lo divino? Está tan presente en Rama como en Ravana: no está un ápice menos en Ravana. Existe tanto dentro de un hinduista como de un musulmán. […]

Todos verán a Dios de manera diferente. Esta manera de ver no es más que una proyección de nuestros deseos y de nuestros conceptos. Dios no es así. No podemos encontrarlo proyectando nuestros deseos y nuestros conceptos: para encontrarlo, tendremos que desparecer por completo. Tendremos que desaparecer, junto con todos nuestros conceptos y todas nuestras proyecciones. Ambas cosas no pueden existir a la vez. Mientras vosotros existáis como un ego, es absolutamente imposible que conozcáis a Dios. Vosotros tendréis que desaparecer como ego; solo entonces es posible conocerlo. Yo no puedo franquear la puerta de lo divino mientras exista mi yo, mi ego.