Archivo por días: mayo 14, 2011

Neoluditas: los enemigos de la tecnología

Neoluditas son quienes consideran los avances tecnológicos y científicos como perjudiciales para los seres humanos, la naturaleza y la sociedad en su conjunto. Piensan que la tecnología hace esclavas a las personas y deteriora sus condiciones laborales y sociales. Con la actual crisis económica, este movimiento crece entre los sectores profesionales afectados.

El término neoludismo se aplica a una ideología radical que se opone al desarrollo tecnológico y científico de la sociedad. Sus raíces están en el movimiento ludita, que nació en el siglo XIX en Gran Bretaña como parte de las acciones y revueltas llevadas a cabo por obreros contra las primeras máquinas industriales que se aplicaron en los procesos de producción de las fábricas. Los luditas tomaron su nombre del líder del movimiento, llamado Ned Ludd, cuya vida se sitúa a finales del siglo XVIII y principios del XIX. Sin embargo, no está claro si era su nombre real o un seudónimo utilizado para preservar su identidad de cara a represalias.

Se destrozó maquinaria a golpe de garrote bajo el argumento de que las máquinas y la tecnología eran los responsables de los despidos de los trabajadores

El ludismo estuvo presente en Gran Bretaña y otros países de Europa entre 1810 y 1820, aunque sus acciones más conocidas fueron en Gran Bretaña entre los años 1811 y 1816. En este periodo, los obreros invadieron fábricas y se destrozó maquinaria a golpe de garrote bajo el argumento de que las máquinas y la tecnología eran los responsables de los despidos de los trabajadores y el deterioro de sus condiciones laborales. Según los luditas, la tecnología hacía al hombre dependiente para poder realizar sus tareas más básicas, en contraposición al control directo que sobre los productos manufacturados tenía la sociedad hasta entonces.

Contrarrevolución digital

Ahora, el movimiento ludita ha vuelto a surgir con fuerza bajo el nombre de neoludismo, y lo hace como respuesta al gran avance social y científico generado por las nuevas tecnologías, sobre todo con la llegada de la informática, Internet y los proyectos de inteligencia artificial. Este movimiento, desorganizado y espontáneo, surge del pensamiento crítico de algunas personas que ven en la actual revolución digital más inconvenientes que problemas. Uno de sus máximos exponentes es el activista Andrew Keen, un gran crítico de Internet y las redes sociales, así como de la cultura libre generada al calor de las tecnologías de la información. Keen opina que la actual revolución digital acabará por destruir la economía.

El movimiento neoludita será cada vez más evidente, conforme los mecanismos de inteligencia artificial se implementen en la cotidianeidad

De momento, el neoludismo es una corriente de opinión dispersa. Sin embargo, expertos futuristas, como el escritor y científico Ray Kurzwei, consideran (así lo hace en su libro «La era de las máquinas espirituales», publicado en 1998) que el movimiento neoludita será cada vez más evidente, conforme los mecanismos de inteligencia artificial aplicados a robots, humanos y procesos productivos se implementen en la cotidianeidad.

En este contexto, Kurzwei determina que la evolución del hombre pasa por el binomio hombre-maquina, es decir, que los usos tecnológicos sean una parte inseparable de la evolución de la humanidad. Frente a esta evolución se situará el movimiento neoludita con ideales de retornar a una relación basada en los mecanismos primitivos de relación entre los humanos y la no adaptación a la tecnología como principio de supervivencia.

Avances como la manipulación genética, la informática ubicua (estar rodeados de aparatos con sistema operativo complejo) o la dependencia de la tecnología para la subsistencia de la humanidad se rechazan, al considerar que desestabilizan la sociedad y someten a los seres humanos y al mundo natural al sufrimiento.

Este movimiento, lejos de debatir, niega el valor positivo del desarrollo tecnológico

La reflexión neoludita también está presente en películas y libros de ciencia ficción como «Un mundo feliz», de Aldous Huxley, «1984», de George Orwell, y «Fahrenheit 451», de Ray Bradbury. Una de las películas más conocidas es «Alphaville», de Jean Luc Godard. En este filme francés estrenado en 1965, se muestra una sociedad del futuro controlada de forma totalitaria por ordenadores que tratan de conseguir la felicidad de los ciudadanos mediante el sacrificio de la libertad y los sentimientos.

En gran medida, la discusión de hasta qué punto la tecnología favorece o perjudica a la especie humana y su entorno es un debate vigente e inherente al desarrollo, aunque el movimiento neoludita, lejos de debatir, niega radicalmente el valor positivo del desarrollo tecnológico.

Odio exacerbado

Dentro de este movimiento, algunos expertos incluyen a Theodore Kaczynski (Unabomber), un graduado en Matemáticas por la Universidad de Harvard y profesor en la Universidad de California, debido a que las reivindicaciones de sus acciones estaban basadas en un odio a la tecnología y al avance que ésta propició en la sociedad en las últimas décadas del siglo XX.

Theodore Kaczynski renunció a la docencia a finales de los años sesenta para irse a vivir a una cabaña construida en un bosque de Montana, en Estados Unidos, donde elaboró explosivos con los que mató a tres personas e hirió a otras 23 durante los 18 años que permaneció escondido, antes de su captura por el FBI en 1996. En ese tiempo, escribió un manifiesto donde analizaba los errores del sistema basado en la tecnología y la industria y proponía los pasos para acabar con él.

Kaczynski consideraba especialmente preocupante el tratamiento de la información por parte de los ordenadores. Opinaba que la tecnología y el sistema social que genera conlleva una pérdida de libertad de los humanos frente a estos avances. Se le condenó a cadena perpetua.

TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN HUMANA…LLOYD PYE

«Alguien nos creó y no fue la evolución de las especies sino la manipulación genética por parte de otros seres, los Annunaki» Lloyd Pye.

Esta teoría está de acuerdo con que la evolución humana se debe a la intervención de un tipo de diseño inteligente .Esta teoría desaprueba rotundamente las teorías de la evolución de las especies de Darwin.Según la teoría intervencionista hubo algo que vino desde fuera y que no era propio de la Tierra que realizó una intervención en el paquete genético de las especies propias de la Tierra.Este factor externo no era otra cosa que «dioses»(para nosotros:extraterrestres), con d minúscula como aparecían en las escrituras antiguas, incluyendo el Nuevo Testamento.
Estos seres fueron los que literalmente crearon la vida en la Tierra.La vida inteligente nunca se hubiera podido dar sino hubiera existido una intervención de gran magnitud en el paquete genético.Tenemos tan poco en común con un mono como con un conejo.Fueron, según LLoyd, los extraterrestres los que acondicionaron la Tierra para la vida y no fue Dios o la evolución de Darwin como se nos ha hecho creer por el stablishment.Ellos,los ANNUNAKI, crearon la Tierra para sus propios intereses y de la misma manera crearon otros seres para su servicio, poniendo en marcha la producción de seres humanos.
Estos seres son los responsables de las estructuras megalíticas que hay por todo el mundo y no las civilizaciones antiguas.También fueron los responsables de que floreciera una civilización como la de Sumeria en Mesopotamia, que se encontraba a años luz de las demás civilizaciones de la época. Esta civilización fue muy superior a la egipicia, a la griega ,a la romana y a la maya..Los sumerios fueron los auténticos descubridores de la mayor parte de avances científicos de la humanidad, ayudados, claro está, por estos seres o dioses extreterrestres.Los Annunaki, tal y como se les conocía en Sumeria, en su intento de maipulación genética de los seres humanos dejaron en nuestro ADN , las huellas de fallos incomprensibles desde el punto científico y natural en nuestro ADN, así se estima que nos legaron unos 4000 desórdenes que no aparecen en ninguna otra especie de primates.
En 1968 Erich Von Daniken fue el primero que sugerió que debía haber habido algún tipo de intervención exterior a la Tierra para explicar no sólo la conciencia humana sino las obras megalíticasde la antigüedad que nisiquiera hoy seríamos capaces de hacerlas con aquella exactitud, y mucho menos por las civilizaciones antiguas mucho más primitivas que nosotros.Al igual que otros, Daniken no pudo establecer el mecanismo por el cual todo esto había ocurrido, pero fue allá en el 1976, que SITCHIN y otros enocontraron pruebas en los registros antiguos de la civilización sumeria, donde se referían libremente a «los dioses» que vinieron de otro planeta para vivir entre ellos como sus señores y maestros.
Desgracidamente, la ciencia actual y la de aquella época hechó por tierra este hallazgo documentado de hace 4.000 años ,refiriéndose a ellos como figuras mitológicas propias de su cultura Ahora Lloyd Pye nos ofrece un nuevo mecanismo por el cual reforzar esta teoría mediante las evidencias halladas en el DNA,lo que probaría que Daniken ,Sitchin y otros estaban efectivamente en lo cierto.El DNA, daría pruebas conclusivas de que aquello que escribieron los sumerios hace 4.000 años era cierto.Así ellos escribieron lo siguiente:» Los dioses que vinieron de arriba crearon a los humanos, domesticaron las plantas y a otros animales en la «casa de la forma» para «dar a los dioses sosiego».
En otras palabras: Ellos manipularon genéticamente todo lo que pudieron según sus propias conveniencias . Este es el núcleo de la teoría intervencionista apoyada por LLoid Pye, Daniken y Sitchin entre otros.
http://veritas-boss.blogspot.com.es/2012/10/teoria-de-la-evolucion-humanalloyd-pye.html

Sistema inmune mental

¿Se pueden aprovechar los propios prejuicios y percepciones de la gente para ayudarnos a defender nuestro cuerpo contra las enfermedades infecciosas?

Un artículo publicado en la edición de abril de Current Directions, en Psychological Science, sugiere que el cerebro contiene una especie de «sistema inmune conductual» que defiende contra las enfermedades, antes incluso que los patógenos que causan enfermedades alcancen nuestros cuerpos. Mark Schaller, de la Universidad de British Columbia, co-autor del artículo junto con Justin H. Park, de la Universidad de Bristol, indican toda una serie de factores psicológicos que se combinan para detectar y evitar posibles agentes infecciosos de nuestro entorno inmediato. Esto proporciona una primera línea de defensa contra la infección, además de reducir la carga de trabajo del sistema inmune «real».
Esto afecta a nuestras interacciones con otras personas. En el estudio revisado por Schaller y Park, se encontraron que cuando la gente se sentía más vulnerable a la infección, eran menos extrovertidos. Y en otro estudio sobre las diferencias de personalidad en todo el mundo, se reveló que la gente era, en general, menos extrovertidas en los países donde las enfermedades infecciosas han tenido históricamente una alta incidencia. Muchos otros estudios sugieren que, las amenazas de enfermedad puede contribuir a los prejuicios contra la gente que se vean o actúen de manera poco usual.

Sin embargo, los autores se apresuran a señalar que muchas de estas respuestas son erróneas, perjudiciales y costosas. Una piel manchada, por ejemplo, puede ser percibida como infecciosa cuando no lo es. «Este sistema está diseñado para identificar cosas que pueden ser infecciosas, pero depende de unas señales imperfectas», dice el autor Mark Schaller. «Una consecuencia es que a menudo nos puede llevar a evitar cosas y gente, que no suponen en absoluto ningún riesgo e incluso podrían ser beneficiosas.» Él sugiere que la investigación sobre el sistema inmune conductual puede ayudar a los científicos a descubrir las causas ocultas de muchos prejuicios y, por tanto, estar mejor preparados para intervenir y deshacer los prejuicios.

La investigación sobre el sistema inmune conductual también puede traer beneficios para la salud. De acuerdo con la revisión, la nueva investigación muestra que cuando la gente ve cosas potencialmente infecciosas en su entorno, puede llevar al «auténtico» sistema inmunológico a responder con más fuerza a una infección real.

MONTES URALES EN RUSIA, POSIBLE REFUGIO DE LOS ÚLTIMOS NEANDERTALES

Los últimos representantes de la especie de hombre de Neandertal habrían habitado el norte de la región de los montes Urales varios miles de años más de lo que se creía. Los resultados de excavaciones realizadas por arqueólogos rusos y franceses en esa parte de Rusia sugieren que la datación de la desaparición de los neandertales podría ser corregida. Los resultados de su trabajo fueron publicados en la revista Science.

Según los datos anteriormente admitidos por la ciencia, los neandertales (Homo sapiens neanderthalensis) y sus «parientes» aparecieron en Europa, Oriente Medio y Asia Central hace unos 150.000 a 140.000 años atrás. Esta época, denominada Paleolítico Medio, duró hasta la aparición en Europa del hombre del tipo moderno (Homo sapiens sapiens), que llegó desde África aproximadamente hace 40.000 años atrás.

Ya hace unos 37.000 años atrás los neandertales desaparecieron de todo el territorio euroasiático y su puesto lo ocuparon los hombres del tipo moderno; las culturas neandertales ceden el paso a las culturas del Paleolítico Superior y solamente quedaron algunos pocos “refugios” de neandertales en algunas regiones en el sur de Europa, precisamente en el territorio de España y Portugal.

Sin embargo, el grupo de arqueólogos dirigido por Ludovic Slimak, de la Universidad de Tolosa, Francia, llegaron a la conclusión de que los neandertales habrían podido coexistir con los hombres modernos durante más tiempo y vivir hasta unos 31.000 años atrás, y aún más al norte de lo que se creía antes. Unas herramientas típicas para la época del Paleolítico Medio fueron descubiertas en la zona de los Urales árticos, a unos 175 kilómetros al sur del círculo polar.

El yacimiento Byzovaya, a la orilla del río Pechora, fue descubierto en 1965. En total, los científicos han encontrado allí más de 300 herramientas de piedra y unos 4.000 huesos de animales, en su mayoría mamuts. Al estudiar los hallazgos, los autores del nuevo artículo concluyeron que pertenecen a una cultura neandertal. En particular, las excavaciones muestran que los habitantes de la estación Byzovaya no utilizaban los utensilios que los investigadores llaman “espadas”, largos, finos y bien hechos, que generalmente se encuentran en las estaciones de los hombres modernos.

El grupo de Slimak dedujo que las herramientas de Byzovaya fueron hechas por neandertales, sin embargo,  no están seguros de que esta conclusión sea definitiva. Según comentó uno de los autores del artículo, el arqueólogo ruso Pável Pávlov, todavía no se han encontrado los fósiles de aquellos hombres, por eso no se puede comprobar si efectivamente eran neandertales.

Muchos arqueólogos no creen que una subespecie de homínido pueda ser determinada solamente por las herramientas y no por huesos. Varios especialistas indican que los hombres del tipo moderno también dejaron utensilios parecidos a aquellos típicos para las culturas neandertales, especialmente en el Oriente Medio y en África. Sin embargo, Slimak opina que en este caso se trataría precisamente de una cultura neandertal.

Según comenta Pávlov, este descubrimiento podría desplazar la frontera norteña del territorio habitado por los neandertales casi en mil kilómetros. Según el científico, en aquella época el clima fue mucho más frío que el actual, pero los antiguos pobladores del norte de los Urales estaban adaptados a las condiciones árticas y sin duda sabían hacer vestimentas que les protegía del frío.

Así, ahora los científicos pueden dudar de las hipótesis según las cuales los neandertales desaparecieron debido a las condiciones climáticas desfavorables o la inferioridad de sus habilidades en comparación con los hombres modernos. Además, podrán entender mejor el mecanismo de la permutación de la especie antropológica dominante en los seres humanos.

Un estudio vincula a 14 bancos españoles con fabricantes de armas prohibidas

Al menos 14 entidades bancarias españolas, entre las que se encuentran BBVA, el

Banco Santander o las cajas unidas en la nueva Bankia, han aprobado desde enero de 2006 operaciones financieras con 19 de las principales empresas fabricantes de “armas controvertidas”, como bombas de racimo, minas antipersonas y armas biológicas, químicas y, sobre todo, nucleares, según un estudio realizado por el centro de investigación internacional Profundopara la organización Setem.

Tras el cruce de datos entre todas las entidades financieras que operan en España y 30 de las compañías que fabrican armas, Setem acusa a ocho de ellas, por ejemplo, de estar directamente vinculadas con la fabricación de las bombas de racimo de orígen español que ha utilizado el Ejército de Muamar El Gadafi en Libia, como desveló hace unas semanas el New York Times. La compañía española Instalaza, responsable de la fabricación de estos artefactos, reicibió financiación en los últimos años de Cajalón (grupo Caja Rural), Caja España, Caja Mediterráneo, Bankinter, Ibercaja, Banco Popular, Banco Sabadell y La Caixa, según el informe.

En otros casos la relación directa no se dibuja tan claramente. Entre las empresas incluidas en el catálogo de ”productores de armas controvertidas” hay nombres como los de las aeronáuticas EADS-CASA o Boeing, cuya actividad económica es mucho más amplia que la de proveedores de ese tipo de material de Defensa.

Setem y Profundo han considerado que debería ser descartada como cliente cualquier empresa “en la que una parte de su volumen total de negocio, por pequeño que sea, procede de las armas controvertidas, independientemente de las demás actividades de la empresa” ya que “un 1% puede representar una suma considerable de dinero y desembocar en gran cantidad de armas”. Se han utilizado criterios externos, del Gobierno de Finlandia y de organizaciones holandesas, para acotar la lista (bancalimpia.com para más detalles).

Rafeullah tenía 11 años cuando él y su hermano encontraron una bomba que confundieron con un juguete (Alison Locke)

El estudio no está en disposición de demostrar que los bancos hayan dado préstamos a operaciones específicamente vinculadas con la fabricación de estas armas, pero sí que han ayudado a estas empresas a través de créditos y en la emisión de bonos y acciones. Se incluye en el listado de armas no deseables las nucleares, cosa que amplía la lista de empresas considerablemente, sobre todo con aquellas que trabajan para los países a los que el Tratado de No Proliferación Nuclear les otorga ‘permiso’ para ser “estados nuclearmente armados”, que son Estados Unidos, Francia, Rusia, Reino Unido y China.

Se trata por tanto, de poner en cuestión que las entidades bancarias, directa o indirectamente, colaboran con la vida económica de compañías que se lucran con la venta del armamento más polémico del mundo, regulado e incluso prohibido en tratados internacionales, como se describe en el cuadro del final de este texto.

Según el estudio:

  • El BBVA es el banco español que mantiene una mayor actividad de financiación de productores de armas controvertidas. Los fondos de inversión gestionados por BBVA poseen acciones de 12 compañías y bonos de dos compañías. BBVA ha concedido préstamos a ocho compañías desde principios de 2006 y ha ayudado a tres compañías en la emisión de bonos. Asimismo, ha ayudado a una empresa en la emisión de acciones.

Por ser más concretos: el BBVA ha concedido préstamos a BAE Systems, productor de armas nucleares y de armas de uranio empobrecido, según el estudio. La misma situación se repite, por ejemplo, con otra empresa estadounidense, General Dynamics. La entidad, que hace unas semanas ratificaba su compromiso por ser responsable en sus inversiones, es la única en España que tiene como cliente a Textron, fabricantes de bombas de racimo y minas antipersona.

  • Los fondos de inversión del Santander poseen acciones de 13 de las compañías analizadas. Santander ha concedido préstamos a siete de ellas y ha ayudado a tres en la emisión de bonos. Entre ellas está Lockheed Martin, productora de bombas de racimo y material para armamento nuclear.
  • Bankia (Banco Financiero y de Ahorros formado por Caja Madrid, Bancaja, Caja Segovia, Caja Avila, Caja Rioja, Caixa Laietana y Caja Insular de Canarias) es el tercer banco más importante ya que sus fondos de inversión poseen acciones de ocho productores diferentes de armas controvertidas. Ha concedido un préstamo a un productor de armas controvertidas, concretamene a Larsen & Toubro.
  • Banco Sabadell es el siguiente en este peculiar ranking, con acciones en siete productoras de armas.

Del resto de bancos españoles analizados:

  • Los bancos cuyos fondos de inversión poseen acciones en productores de armas controvertidas son:
    • Banco Madrid
    • Banca March
    • Banco Popular
    • Bankinter
    • CatalunyaCaixa
    • Finanduero
    • Ibercaja
    • Mapfre
  • Los bancos cuyos fondos de inversión poseen bonos de productores de armas controvertidas son:
    • Banca March
    • Banco Pastor
    • Bankinter
    • BBK
  • Las 4 empresas productoras de armas controvertidas en las que principalmente participan los bancos españoles son:
    • BAE Systems
    • Boeing
    • EADS
    • Thales

Se pueden consultar más datos y la tabla completa de bancos y compañías en este documento (pdf).

Minas antipersona: Pese a estar prohibidas por el Tratado de Prohibición de Minas (TPM) desde 1997, en 2007 aún las utilizan Rusia y Birmania. Aunque su uso ha descendido, se siguen usando por grupos armados ajenos a los estados o no oficiales.

Bombas racimo: La Convención sobre Municiones de Racimo entró en vigor el 1 de agosto de 2010 y ha sido firmada por 104 países y 30 de ellos la han ratificado. Es probable, según Setem, que de los 20 estados que no firmaron la Convención, 17 sigan fabricando este tipo de munición en la actualidad. España dejó de autorizar su exportación en 2008.

Armas nucleares: El Tratado de No Proliferación de las armas nucleares (TNP) entró en vigor en el año 1970; en enero del 2000, 187 países lo habían asumido, incluidos los cinco estados que cuentan en su poder con armas nucleares. El NPT es el acuerdo de limitación de armas y desarme que ha sido ratificado por un mayor número de países.

Armas biológicas: En 1972, 103 países firmaron la Convención sobre Armas Biológicas. Esta convención prohibe el desarrollo y uso de armas biológicas y químicas.

Armas químicas: La Convención sobre Armas Químicas, que entró en vigor en 1997 y exige para 2012 la destrucción de todas las armas químicas.

Uranio empobrecido: En diciembre de 2010, 148 estados ratificaron una Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que insta a los estados usuarios de armas de uranio empobrecido a que desvelaran dónde se habían disparado esas armas cuando los países afectados se lo pidieran.

FUENTE: proyectonuevaera.com | periodismohumano.com |

Amnistía Internacional denuncia que en España persisten las torturas

Esteban Beltrán

Amnistía Internacional ha denunciado este viernes que en España persisten las “torturas y malos tratos” y que las investigaciones sobre ellas “siguen siendo inadecuadas”.

Además, la organización ha criticado que España “no escuche” las recomendaciones de la ONU y otros organismos internacionales sobre la definición de tortura que figura en el Código Penal y se niegue a abolir la detención en régimen de incomunicación.

Estas son algunas de las principales denuncias sobre España incluidas en el “Informe Anual 2011 sobre El estado de los Derechos Humanos en el Mundo”, que este año se centra en la denuncia de las violaciones a la libertad de expresión, un derecho que “va a ser crucial” en el desarrollo de las revoluciones democráticas del norte de África.

El informe también critica que la persecución legal del velo integral o burka limita la libertad religiosa de las mujeres musulmanas, en referencia a los ayuntamientos como el de Lleida que han prohibido el uso de velo integral en lugares públicos.

“Estas revoluciones en favor de los Derechos Humanos, sociales y políticos nos sitúan en el umbral de un verdadero cambio histórico”, ha señalado el director de AI España, Esteban Beltrán, quien ha advertido no obstante, que el éxito de estas revoluciones “pende de un hilo”.

En el apartado sobre España, el informe destaca que han continuado las denuncias de tortura y malos tratos a manos de “funcionarios encargados de hacer cumplir la ley” y que no se han tomado medidas para recopilar y publicar datos sobre los casos que pudieran suponer violaciones de los derechos Humanos de personas bajo custodia policial.

Una definición de ‘tortura’ controvertida

Además, destaca el informe, la última reforma del Código Penal no ha escuchado las peticiones del comité de la ONU contra la Tortura para que se modifique la definición de tortura que distingue entre atentado “grave” de tortura y atentado que no es grave.

AI lamenta que se siga aplicando la detención en régimen de incomunicación de personas sospechosas de actividades terroristas y que el Gobierno haya rechazado las recomendaciones de la ONU para abolir esta forma de detención.

El informe detalla asimismo varios casos en los que denuncias de torturas y malos tratos se han desestimado o cerrado sin profundizar en la investigación de los hechos.

Denuncia de maltratos a menores internados

Otro apartado destacado en el informe es el relativo a los Derechos de la Infancia, en concreto sobre el internamiento de menores con problemas sociales o de conducta en centros en los que se producen casos de “castigos corporales, aislamiento, prescripción indebida de medicamentos y asistencia médica insuficiente”.

En este asunto destaca, una vez más, la negativa de las autoridades españolas a ajustar plenamente la legislación y las normas administrativas de todas las Comunidades Autónomas a la Convención sobre los Derechos del Niño.

El uso del velo en edificios públicos, en el punto de mira

En el apartado dedicado a las situaciones de racismo y discriminación, AI denuncia la “detención preventiva” de ciudadanos extranjeros y la falta de una estrategia nacional para combatir el racismo, pese a que esta contemplado en el Plan Nacional de Derechos Humanos de 2008.

Así, destaca las disposiciones aprobadas por varios municipios que prohíben el uso del velo integral en edificios municipales o la moción aprobada por el Senado por la que se insta al Gobierno a prohibir su uso en espacios y acontecimientos públicos.

La no derogación de la Ley de Amnistía de 1977 y el hecho de que la reforma del Código Penal no incluya la definición de delitos de derechos internacional como la desaparición forzada y la ejecución extrajudicial, son otros asuntos que AI cuestiona de España.

En el capítulo de avances, la organización destaca la nueva definición de trata de seres humanos contemplada en la Ley, aunque lamenta que “no siempre se respete en la práctica” el derecho a un periodo de recuperación y reflexión de los extranjeros en situación irregular que pudieran haber sido víctimas de trata.

LA CORTE PENAL INTERNACIONAL PODRÍA EMITIR UNA ORDEN DE ARRESTO A GADDAFI A FINAL DE MAYO

La Corte Penal Internacional podría emitir una orden de arresto contra el líder libio Muammar Gaddafi y los miembros de su Gobierno y su familia a finales de mayo, según informó el ministro italiano de Exteriores, Franco Frattini.

«A finales de este mes, según todas las probabilidades, el fiscal de la Corte Penal Internacional emitirá órdenes de arresto contra el coronel Gaddafi y ciertos miembros de su régimen, tal vez miembros de su familia», declaró Frattini.

La Corte inició la investigación de la actividad de Muammar Gaddafi por sospechas de crímenes contra la humanidad a principios de marzo.

Los rebeldes avanzan

Mientras tanto el país islámico sigue en llamas. Los insurgentes libios se apoderaron de nuevo del aeropuerto de Misurata, obteniendo un importante triunfo contra las fuerzas de Gaddafi en un conflicto que dura ya casi tres meses.

La oposición libia, entusiasmada por la victoria en Misurata, declaró que tiene intención de seguir atacando en el oeste del país. Según el portavoz opositor, Salah Badi, su siguiente objetivo puede ser la ciudad de Zliten, de 200.000 habitantes, donde se localiza en la actualidad una parte de las fuerzas gubernamentales.

Ciudadanos de Derna: «No somos Al Qaeda»

Al mismo tiempo en otra ciudad libia, Derna, el combate se realiza aparentemente en dos frentes: contra el régimen de Gaddafi y contra la reputación extremista de la ciudad. Los habitantes de Derna colocan en las calles carteles con las consignas «No somos Al Qaeda», «Sí al pluralismo, No a Al Qaeda».

Cerca de la mezquita local de Sahaba hay colgado un enorme cartel con la inscripción «Negamos estar asociados con Al Qaeda y otras organizaciones terroristas». The Guardian denomina a la aparición de estas inscripciones en la ciudad como «un rudimento de una campaña PR». Según la publicación es realizada por los estudiantes locales. «Posiblemente la campaña fuese creada para los periodistas extranjeros que buscan en la ciudad las pruebas de las declaraciones de Gaddafi», dice la publicación. Muammar Gaddafi y los miembros de su Gobierno muchas veces culparon de la organización de la revolución libia a la organización terrorista Al Qaeda y como ejemplo daban la ciudad de Derna.

La OTAN bombardea un parque infantil de la residencia de Gaddafi

Al mismo tiempo, la aviación de la OTAN sigue sus bombardeos en Trípoli. Así, ayer atacó otra vez la residencia de Muammar Gaddafi, y esta vez sometió a bombardeos el parque infantil de la residencia. Según los portavoces de la Yamahiria, como resultado de los bombardeos perecieron seis personas y otras diez resultaron heridas, todas ellas civiles. «Las mujeres lloran a sus esposos e hijos y los niños a sus padres, todos ellos civiles asesinados por la OTAN», expresó el portavoz libio, Moussa Ibrahim.

Siete sistemas de defensa antiaéreos y cuatro centros de mando del régimen libio. Es el saldo de las destrucciones que causaron los bombardeos de la OTAN en las últimas 24 horas, según los representantes de la Alianza.

Mientras tanto, la OTAN ha subrayado esta semana que su objetivo no es el líder libio Muammar al-Gaddafi, todo lo que quieren es proteger a la población civil.

Cameron ofrece a la oposición libia abrir una oficina en Londres

El jefe del gobierno transitorio, Mustafa Andel Yalil, se reunió este jueves con el primer ministro británico, David Cameron, e insistió en la necesidad de ser provistos de armamento. A su vez, Cameron invitó al Consejo Nacional de Transición a establecer una oficina de representación formal en el Reino Unido. «Estos pasos continúan nuestra clara intención de trabajar con el Consejo para asegurar que Libia tiene un futuro estable y seguro, libre de la tiranía del régimen de Gaddafi», subrayó.

EE. UU. no tiene ni idea de quiénes son la oposición libia

A diferencia del Gobierno británico, que dio una calurosa bienvenida al opositor libio, el ministro de Defensa de EE. UU., Robert Gates, hizo una declaración en la que confesó que su país «no sabe a día de hoy quién está en las filas de la oposición» del país norafricano. «Francamente dicho, no sabemos quiénes son, excepto unas personas en la dirección del Consejo Transitorio de Libia. Creo que es una de las causas por las que todavía no hemos iniciado el suministro de armas a la oposición y seguimos con cuidado, prestando solo ayuda humanitaria y no militar a la oposición», aseveró.

Tan solo EE. UU. ha gastado cerca de 750 millones de dólares en la operación militar según el ministro de Defensa norteamericano.

Rusia se muestra preocupada por la situación en Libia

A su vez Rusia muestra su preocupación ante la situación en la región e insiste en la importancia de que los gobiernos resuelvan sus problemas sin injerencia exterior.

«Desafortunadamente el caso libio se ha convertido en una tentación para las fuerzas opositoras en la región, para crear situaciones semejantes con la esperanza de que Occidente no quede al margen, e interfiera en el conflicto apoyando a una de las partes. Se trata de una perspectiva preocupante y espero que esto no ocurra. Es crucial que los gobiernos resuelvan sus problemas de forma independiente», declaró el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

Descubren nuevo tipo de célula en el cuerpo humano

Investigadores de la Universidad de Harvard anuncian un significativo descubrimiento en el campo de la biología humana: se trata de un tipo de célula hasta ahora desconocido, células madre de los pulmones.

Un grupo de investigadores perteneciente a la Escuela de Medicina de la Universidad Harvard  confirmó el descubrimiento de un cierto tipo de célula que hasta ahora había eludido la mirada de la ciencia médica. Se trata de una especie de células madres localizadas en el pulmón humano, que favorecen la regeneración de tejido pulmonar dañado. Pero quizá lo más significativo de este hallazgo se debe a que a partir de estas células madre pueden recrearse distintos tipos de células incluidas tanto en el pulmón como en los vasos sanguíneos que irrigan el aparato respiratorio. A partir del descubrimiento, investigadores médicos han confirmado la apertura de un vasto panorama hacia nuevos tratamientos para combatir múltiples enfermedades respiratorias, por cierto uno de los males más comunes alrededor del planeta.

“Creemos que estas células tienen el potencial de utilizarse frente a un amplio abanico de enfermedades pulmonares, incluidos el enfisema (que causa una grave insuficiencia respiratoria) y la hipertensión pulmonar”, afirmó Joseph Loscalzo, coautor de la investigación. La nueva perspectiva de tratamiento consiste básicamente en extraer tejido pulmonar de un paciente, ubicar las células madre implícitas en él, reproducirlas en el laboratorio y posteriormente reintroducirlas en el paciente. Y a pesar de que hasta ahora los experimentos relacionados se limitaron a organismos no humanos (ratones) al parecer las pruebas son suficientes para tener la certeza de que se puede emplear en seres humanos. Incluso el diario científico The New England Journal of Medicine avaló ya la investigación al publicarla hoy.

[LaVanguardia]