En esta edición Max y Stace discuten la primera ley de “termoderivados”, la enmarañada red que se teje al mentir por primera vez y el fraude en el que RBS tiene atrapados a sus propietarios. En la segunda parte Max conversa con Mitch Feierstein, autor del libro “Planeta Ponzi” sobre si nos dirigimos a un reinicio global o la suspensión de pagos.
http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2013/02/10/keiser-report-en-espanol-episodio-404/
Una “batalla entre David y Goliat”: con este lugar común definen los medios la audiencia que comenzó este domingo en Estados Unidos.
Se trata de la demanda del campesino Bowman Hugh contra el gigante de la industria agrícola y el mayor productor de productos genéticamente modificados, la compañía Monsanto.
La manida comparación con los personajes bíblicos puede parecer exagerada a primera vista. Sin embargo, el caso habla por sí mismo: por un lado está un granjero de 75 años que defiende su derecho a la venta de las semillas de las plantas cultivadas por Monstanto y por el otro, la corporación transnacional, con miles de millones en activos, que protege ferozmente su propiedad intelectual.
El caso tiene su origen en las reglas que rigen la venta de los productos agrícolas del gigante empresarial. Al comprar las semillas de la compañía Monsanto, los campesinos tienen derecho sólo cosechar con ellas, sin poder volver a sembrar en un futuro lo que cosecharon.
Esto significa que los agricultores no pueden utilizar el grano producido por ellos mismos para el cultivo, sino que se ven obligados a comprarle las semillas a la compañía año tras año.
La empresa sostiene que los cultivos modificados fueron creados en sus laboratorios tras una larga y costosa investigación, por lo cual son de su propiedad intelectual.
En esta audiencia Hugh Bowman no solo se representa a sí mismo, sino también a cientos de agricultores que se enfrentaron a una situación similar.
Para saltarse las condiciones impuestas por la industria agrícola, los campesinos compraban las semillas en los graneros locales. Allí la mayor parte de las semillas fueron obtenidas de vegetales cultivados por Monsanto. Así, casi el 94% de las legumbres de Indiana contienen genes modificados en los laboratorios de la corporación.
A pesar de que no existían restricciones sobre el uso de tales semillas, Monsanto comenzó a luchar contra aquellos a los que considera “ladrones” y demandó a varios granjeros, entre ellos a Hugh Bowman quien, según los empleados de la compañía, vendía las semillas a los graneros locales.
Un tribunal obligó al hombre a pagar una multa corporativa de 85.000 dólares. Sin embargo, el campesino no aceptó el veredicto y presentó una apelación. Las partes se negaron a alcanzar un acuerdo y ahora el caso será revisado por la Corte Suprema de Estados Unidos.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/86199-jubilado-monsanto-eeuu-juicio
La última subida ha sido del 13% y en el periodo de mayor consumo, el invernal. Un abuso para muchos consumidores que acusan al Gobierno de dejar que las compañías eléctricas impongan su ley.
La factura de la luz cuesta una media de 350 euros al mes por hogar.
“Queremos que estos distribuidores de electricidad desaparezcan de Bulgaria. Con el apoyo del Estado siguen desangrándonos, a nosotros, ciudadanos normales y corrientes”, decía un manifestante.
En Sofía, cientos de personas se han concentrado delante del ministerio de Economía y Energía justo cuando el ministro daba una rueda de prensa. Al salir para explicarse, los manifestantes le han increpado e impedido hablar.
En otras 13 ciudades del país se han reproducido manifestaciones similares.
Youtube : euronewses
Opositores a la exportación de productos agrícolas de Israel a Europa han celebrado manifestaciones para pedir el boicot a estos productos.
El portal de noticias ‘Imemc’ ha informado que los indignados por la exportación de productos agrícolas israelíes a Europa se han manifestado en unas 40 ciudades del viejo continente, con el fin de boicotear los productos procedentes de los territorios ocupados palestinos.
En este sentido, los manifestantes han pedido la prohibición de las exportaciones de la empresa israelí ‘Mehadrin’, que exporta frutas y dátiles a supermercados en toda Europa.
Esta empresa, que desarrolla sus actividades en asentamientos israelíes ilegales en los territorios ocupados de Palestina, está acusada del robo de tierras palestinas.
También, se reporta que se ha registrado una gran manifestación frente a la sede de esta empresa en Suiza.
En Francia, en la ciudad sureste de Montpellier, unos 50 activistas han ocupado más de una hora la empresa encargada de importar productos israelíes.
Asimismo, en otras ciudades de Francia, Italia, Bélgica, Luxemburgo, Suecia, Alemania, Suiza y Holanda, se han celebrado este domingo manifestaciones en contra de las exportaciones de productos agrícolas israelíes.
http://www.hispantv.com/detail/2013/02/10/212936/protestas-toda-europa-productos-israelies
Un estudio del Himalaya liderado por el geólogo Oliver Jagoutz, reveló que las fuerzas tectónicas que unieron India a Asia lo hicieron a toda velocidad hace 40 millones de años y no 50 como se pensaba originalmente, lo que generó asombro en la comunidad científica, que creyó por años en los estudios realizados en 1970 y 1980.
Este choque fue uno de los más espectaculares de la historia de las placas tectónicas de nuestro planeta y dio lugar al Himalaya que conocemos hoy, describió en su informe el Instituto Tecnológico de Massachusetts, donde Jagoutz, es el profesor asistente de geología.
Lo que descubrió Jagoutz, es que realmente ocurrieron dos eventos importantes, y no uno, como erróneamente se sostenía.
Hace 50 millones de años la India se estaba deslizando de manera constante hacia el Norte y en esa época chocó con una cadena de islas. Posteriormente, unos 10 millones después chocó con la placa continental euroasiática.
“La India vino corriendo a toda velocidad hacia Asia y ‘bum’, chocó“, dice Jagoutz, autor del artículo publicado en la edición de Letras de la Tierra y Ciencias planetarias.
“Pero en realidad no creo que haya sido un solo choque( …)esto cambia radicalmente la forma de pensar sobre la colisión India / Asia”, advierte,
Durante su investigación el equipo se guió por un caso ocurrido en Australia. En Oceanía la placa australiana chocó con las islas del Arco Sunda. Los investigadores descubrieron en el lugar del encuentro, que se formaron dos tipos de rocas claramente diferenciadas, según su análisis isotópico. Esto se produce por la fuerte colisión. Unas rocas eran las que se formaron antes del evento y otras después.
Jagoutz viajó al Himalaya e identificó las rocas que corresponden a la colisión y buscó otras similares a estas, en la esquina noroeste de la región, parte de la India, y que ahora comparte con Pakistán, en el arco Kohistan Ladakh.
Este bloque de montañas se cree que corresponde a la cadena de islas que se quedó intercalada entre los dos continentes.
“Jagoutz atravesó el terreno montañoso con mulas de carga y mazos, tallando muestras de rocas de las fronteras norte y sur de la región. Su equipo recuperó tres toneladas de rocas, en las que él y sus colegas analizaron los isótopos”, destaca el informe de MIT.
Jagoutz y sus colegas determinaron la edad de unos 3000 trozos de 100 a 200 micras de largo (circones) del norte y sur de la región, y realizaron el análisis isotópico, con un método en que el que el uranio se convierte poco a poco a medida que pasa el tiempo. Midió además las proporciones de estroncio a neodimio, y lutecio al hafnio, para determinar la presencia de una colisión.
“El equipo encontró una firma muy clara. Rocas de más de 50 millones de años estaban contenidas exactamente en la misma proporción de isótopos en las muestras de ambos lados norte y sur”, dice el informe de MIT.
“Rocas de menos de 50 millones de años, se encontraron a lo largo de la frontera sur del Arco Kohistan-Ladakh, que mostró de pronto una gama de relaciones isotópicas, lo que indica un evento tectónico dramático”.
“Junto al límite norte del arco, se produce el mismo cambio repentino en los isótopos, pero sólo en las rocas de menos de 40 millones de años”.
En base estos resultados del estudio, Jagoutz concluyó el nuevo calendario de las colisiones de la India y Asia.
Hace cincuenta millones de años, la India colisionó con una cadena de islas, y las empujó hacia el norte. Diez millones de años después, la India colisionó con la placa euroasiática, intercalando esta cadena de islas, ahora conocida como el Arco Kohistan-Ladakh.
A su vez, lo que vemos hoy de la India es mucho menor de lo que era realmente, ya que con el choque una parte se deslizó por debajo de la placa euroasiática.
Ahora se cree que seguramente la India era más pequeña de lo pensado. Si la India se movió por más de 10 centímetros al año, como sostiene la geología, en 10 millones de años da 1000 kilómetros. Es decir son 1000 kilómetros menos entre los 50 y 40 millones de años pasados.
Peter Clift, un profesor de geología de la Universidad de Luisiana, reconoció que este nuevo estudio creará un gran debate entre los geólogos. “Creo que una gran cantidad de evidencia ya existe”, confesó Clift.
Al respecto de los escritos de los años 1970 y 1980, Jagoutz cree que “entonces, de alguna manera ésta (la literatura) se fue en otra dirección, y la gente en gran parte olvidó esta posibilidad. Ahora bien, esto abre un montón de nuevas ideas”
http://www.lagranepoca.com/27072-india-se-unio-asia-hace-menos-anos-lo-que-se-pensaba
La primera parte del artículo la terminábamos preguntándonos cómo puede un Estado proteger legislativamente el pluralismo mediático sin que los gobiernos caigan en la tentación de utilizar losmedios estatales con fines propagandísticos e ideológicos. Teniendo en cuenta cómo se configura el mapa de los medios de comunicación en América Latina, parece lógico que los Estados tomen medidas para reordenarlo, intentando suprimir los oligopolios y abriendo paso al pluralismo y la diversidad. Leyes, como las aprobadas recientemente en Ecuador o Argentina, parecen la herramienta perfecta para ello. Pero como en toda ley, a fin de cuentas, su importancia reside más en el uso que se hace de ella que en su propio contenido.
Si menciono la reciente polémica que enfrenta al gobierno de Argentina con el Grupo Clarín por la aplicación de la Ley de Medios (Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual) aprobada en 2009, con toda seguridad la mayoría pensará que se trata de una maniobra intervencionista del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner para controlar es espacio mediático del país. Esto es, en gran medida (por no decir toda), lo que a bombo y platillo han denunciado medios de todo el mundo, la mayoría de ellos pertenecientes a corporaciones con intereses en la región. Pero si preguntamos por dicha Ley a algún militante kirchnerista, su discurso será otro: grupos como Clarín, además de controlar la inmensa mayoría de medios argentinos, se dedican a difamar y mentir en sus informaciones, por lo que, en pos de una auténtica libertad y democracia, es necesario quitarles poder, repartiendo la diferencia entre medios que, por no tener una capacidad económica tan grande, no tienen oportunidad de hacerse llegar a la población.
Sin duda, el kirchnerismo tiene razón cuando dice que el Grupo Clarín atesora un excesivo control de los medios en Argentina y que ello está reñido con la libertad de prensa y, en general, con la calidad democrática del país. Es cierto que a la hora de aplicar la mencionada Ley, el gobierno argentino se está olvidando de otros grupos importantes que realizan prácticas similares a Clarín (como Telefónica), y también que podría haber sido más exquisita en el reparto de licencias. Pero, así y todo, las corporaciones a las que aludíamos antes no están en condiciones de asegurar que detrás de todo se esconde simplemente una espuria intención intervencionista de CFK y los suyos. No es verdad.
Esta Ley de Medios fue aprobada en 2009 con la intención de modificar la anterior regulación, que databa de la última dictadura. Algunas organizaciones y partidos políticos argentinos llevaban tiempo quejándose -con razón- de que el país no podía continuar con una regulación que no se correspondiera con la realidad social y política del momento. Esta Ley contó con un amplio apoyo en todos los sectores de Argentina, sobre todo entre las fuerzas políticas progresistas; pero posteriormente se convirtió en una pieza fundamental en la guerra entre el gobierno y el Grupo Clarín. Guerra que, en realidad, viene de muy lejos. El uso que se ha venido haciendo de ella como punta de lanza gubernamental contra dicho grupo ha costado muchas críticas por parte de organizaciones y partidos que, a priori, apoyaron su puesta en marcha. En cualquier caso, las críticas no pueden ser un obstáculo para entender la realidad que se esconde tras la ejecución de sus artículos 45 y 161, que obligaban a 21 grupos mediáticos a desinvertir, deshaciéndose de 330 licencias (de las que más de 150 pertenecen al Grupo Clarín) antes del día 7 de diciembre de 2012. Esta fecha límite era la exigida por la Corte Suprema, pero fue prorrogada posteriormente por la Cámara Civil y la Cámara Comercial (prórroga confirmada nuevamente por la Corte Suprema el pasado 27 de diciembre la Corte Suprema) dejando la desinversión de Clarín en vilo hasta una sentencia firme sobre la constitucionalidad de la Ley. Las licencias que quedasen libres, pasarían a manos de medios más pequeños, muchos de ellos pertenecientes a diferentes organizaciones de diversa índole.
Pero más allá de los conflictos, e incluso más allá de las valoraciones que se puedan hacer sobre la actitud del gobierno, resulta exagerado y falso atribuir a la aprobación y aplicación de una Ley que resulta, a todas luces, sensata y poco radical, una estrategia autoritaria diseñada contra un grupo empresarial específico. En algún caso, además, estas acusaciones han estado falazmente defendidas bajo el pretexto del mal uso que el gobierno argentino hace de las licencias y de los espacios de publicidad institucional. En este punto es importante diferenciar las críticas legítimas que se puedan hacer a los abusos del gobierno en el manejo de sus prerrogativas, de las acusaciones por la aplicación de una Ley de Medios igualmente legítima y necesaria. Poner en entredicho la libertad de expresión de un Estado es una acusación demasiado importante como para sostenerla sobre premisas débiles o, directamente, falsas y falaces.
Es cierto que el gobierno argentino abusa del uso de espacios que la legislación le otorga en el marco de la información institucional o de interés general. Un claro ejemplo de ello es la Cadena Nacional. Las transmisiones conjuntas y obligatorias para todas las estaciones de televisión y radio destinadas a la difusión de mensajes oficiales que, por su relevancia, deben llegar al mayor número posible de población, son bastante usuales en América Latina. Con diferentes variedades, es usada en Chile,Venezuela, Honduras o Argentina. En el caso de este país, su uso está regulado por la polémica Ley de Medios, cuyo artículo 75 indica que “El Poder Ejecutivo nacional y los poderes ejecutivos provinciales podrán, en situaciones graves, excepcionales o de trascendencia institucional, disponer la integración de la cadena de radiodifusión nacional o provincial, según el caso, que será obligatoria para todos los licenciatarios“. Es por todos conocido que la Presidenta, en un abusivo aprovechamiento de la expresión “de trascendencia institucional”, ha usado la Cadena Nacional con fines claramente electoralistas y propagandísticos (dejo como ejemplo, esta emisión de la Cadena Nacional de un día cualquiera del pasado septiembre de 2012, en el que, tras una introducción en forma de spot publicitario cargado de propaganda y doctrina ideológica, CFK habla durante más de una hora sobre lo que le viene en gana). Ciertamente, en beneficio del pluralismo y la calidad democrática, convendría regular el uso de esta herramienta, para hacerla efectiva en casos de extrema relevancia claramente detallados. También es verdad que se hace un uso partidista de los medios públicos y que, en general, se producen abusos gubernamentales en lo que a la gestión del espectro mediático se refiere. Ello, que es criticable y condenable, sin embargo, no puede servir como argumento de algunos medios americanos y europeos -algunos con claros intereses económicos en el país- para defender que la libertad de expresión esté en peligro. Sobre todo cuando estos grupos, siendo partícipes de los oligopolios que controlan la información y comunicación en la mayoría de Estados de la región, carecen de cualquier legitimidad para hablar de libertad de prensa y pluralismo informativo, y mucho menos para sentar cátedra al respecto.
Este mismo modelo, en el que se mezclan el manejo interesado de los gobiernos de sus prerrogativas sobre el espectro mediático con los intereses económicos de los grandes grupos empresariales que controlan la práctica totalidad de los medios de comunicación, es exportable a muchos países latinoamericanos. De tal forma que, normalmente, aquellos gobiernos que legislan contra los oligopolios y en favor del pluralismo acaban haciendo un uso abusivo o inadecuado de sus privilegios, mientras que aquellos que no legislan acaban permitiendo que los medios del país acaben sucumbiendo a los intereses de las corporaciones mediáticas, con el consiguiente detrimento de la pluralidad, la calidad y el rigor que los debe caracterizar. Una doble paradoja de difícil solución.
Martín Sabbatella, actual Presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicacion Audiovisual argentinaAnte este doble juego de espejos imposible, lo único que cabe esperar para la existencia de una pluralidad mediática auténtica en América Latina es la voluntad democrática de gobiernos y de grupos empresariales. En la mayoría de los casos a lo largo de la historia, los avances democráticos y el respeto a sus instituciones viene dado, en efecto, por la voluntad de gobernantes y los diferentes agentes políticos y sociales. Pero siendo realistas, esta opción no parece ser, al menos hoy en día y en el corto plazo, la que vaya a distinguirse en países como los que venimos comentando, o incluso en otros al otro lado del Atlántico como España. Ante esto, tan solo cabría afirmar que teniendo en cuenta lo complicado que resulta evitar que los gobiernos aprovechen los medios estatales y sus prerrogativas jurídicas y políticas con fines propagandísticos, partidistas o electoralistas, así como que los grupos mediáticos renuncien a parte de sus intereses empresariales en favor del pluralismo, lo que nunca podemos perder de vista en favor de los primeros es que, a priori, las medidas legislativas que se han tomado en algunos Estados latinoamericanos para regular y reordenar el espectro mediático no son en sí mismas, bajo ningún concepto, maniobras que pongan en peligro la libertad de expresión.
El primer paso para avanzar hacia la única solución posible en favor de la libertad de expresión y del pluralismo y, por ende, para conseguir una democracia mejor en América Latina, es renunciar al diálogo de sordos que mantienen gobiernos y grupos empresariales, irresponsables ambos, cada uno en su medida. Hace poco leía una frase que decía que la democracia no es una forma de gobierno, sino una actitud. Esa actitud hace falta en América Latina. Pero no solo allá. En todo el mundo, ni los gobiernos ni los medios de comunicación se caracterizan, en general, por una actitud que merezca los aplausos de la audiencia.
Artículo de Antonio J. Vázquez Cortés, escrito de www.passimblog.com
Una figura controvertida en este amplio campo del Hermetismo, la Magia, la Cábala judía y la Alquimia es el jesuita alemán Athanasius Kircher. Este fecundo escritor e investigador, en el siglo XVII, pretendió la armonía entre los saberes antiguos ocultos y la teología. Para el profesor Ignacio Gómez de Liaño, Kircher fue un visionario.
Para algunos otros, fue un hombre al que sobró imaginación y estuvo escaso de rigor científico. Athanasius Kircher fue un estudioso jesuita. Un hombre inmensamente curioso por el mundo que le rodeaba. Escribió miles de páginas en latín, publicó casi 50 gruesos libros en varios tomos, dominaba unas 30 lenguas de todo el mundo, antiguas y modernas e incluso inventó una lengua universal; y mantuvo correspondencia en 24 lenguas con estudiosos de todos los continentes. Miles de cartas, algunas muy extensas. Y muchas cosas todavía inéditas.
Simbología, hermetismo, magia, cábala, alquimia y, en definitiva, ocultismo. El misterio del saber humano vedado a los mortales y transmitido desde la antigüedad remota a partir de los egipcios.. El visionario Kircherdesea encontrar en la herencia hermética el secreto del saber universal. Por eso, sus obras están plagadas de imágenes con significado esotérico y hermético. Una tarea inmensa que desde hace unos años se intenta desentrañar.. Pero ¿dónde aprendió Kircher esas cosas? ¿Qué fuentes consultó? A veces nos parece un extraterrestre, un mago, un ser fuera de nuestra realidad marcada por la racionalidad aristotélica.
De alguna manera, Kircher se sitúa en un punto de debate entre la ciencia del siglo XVII, la filosofía y la teología postridentina, así como de los conocimientos ocultos, y con frecuencia perseguidos y proscritos. El interés que los investigadores dedican a la figura de Kircher puede medirse en función de los trabajos de investigación y tesis doctorales sobre su figura.
¿De qué fuentes obtuvo Kircher todo su saber? Apenas lo sabemos. Pasó gran parte de su vida en el Colegio Romano. Y no se conoce con exactitud lo que contenían en esa época las bibliotecas romanas. Pero pasó parte de su época de formación en Würzburg, donde se inició –creo- en el ocultismo y las fuentes siríacas y egipcias.
Kircher era conocido en Europa
En su tiempo, Kircher gozó de merecida fama en la revuelta Europa de las guerras de religión por su capacidad para descifrar enigmas y jeroglíficos. Prueba de ello es que, al parecer, recibió hacia 1666 un manuscrito que le remitía un antiguo alumno rector de la Universidad de Praga. Kircher no logró traducirlo y lo depositó en el Colegio Romano. En un oculto lugar de la biblioteca permaneció olvidado 250 años, hasta que en el año 1912, hace ahora un siglo, el librero inglés Wilfrid Voynich lo descubrió en la vieja biblioteca del colegio jesuita de Mondragone, cerca de Roma. Aunque algunos dudan de la veracidad de esta historia.
Se trataba, al parecer, de un rarísimo manuscrito (conocido como códice Voynich ) depositado allí 250 años antes por el jesuita y criptólogo alemán Athanasius Kircher. El documento, al que según su numeración le faltaban 28 páginas, era un volumen con gruesas tapas de pergamino (en formato 27 por 15 cm) que conservaba todavía 230 páginas de texto manuscrito fácilmente legible; en él podían verse dibujos con tinta de color que representaban extrañas flores, esquemas astrológicos, “mujercitas” desnudas bañándose en extraños lagos de tinta, algo que semejaban intestinos o tubos, arabescos, estrellas y otros extraños diseños no identificados.
Según una carta que acompañaba al manuscrito, fechada en agosto de 1666, Kircher lo habría recibido de su antiguo alumno Johannes Marcus Marci, rector de la Universidad de Praga. El libro habría formado parte de la biblioteca del emperador Rodolfo II (1552-1612), gran aficionado al ocultismo y las artes mágicas, quien lo habría adquirido en el año 1586 por la nada despreciable suma de 600 ducados (unos 40.000 euros actuales).
En Praga, el sabio Johannes de Tepenecz (Jacobus Horcicky de Tepenecz alias Sinapius, 1575-1622), alquimista checo de humilde origen que llegó a ser responsable de la farmacia real y favorito del emperador Rodolfo II, intentó descifrar su contenido. Pero estaba escrito en una lengua misteriosa que nadie sabía interpretar. Tepenecz llegó a dejar su firma en uno de los márgenes cuando el libro pasó a ser propiedad suya a la muerte del emperador.
Esta anécdota es expresiva: Athanasius Kircher era una figura reconocida en toda Europa, gracias a sus contactos y a sus trabajos, en el mundo de las ciencias y de los conocimientos “ocultos” y a veces proscritos (alquimia, hermetismo, magia, gnosis, etc.). Kircher fue un hombre que vivió obsesionado por la armonía entre el conocimiento humano de todo tipo, el saber antiguo y el moderno, la ciencia y la teología.
Profesor del mítico Colegio Romano de la Compañía de Jesús, sumergió su poderosa mente en problemas científicos. Buscaba –como los grandes sabios de la antigüedad – la respuesta a los grandes interrogantes del ser humano, de la cultura, del conocimiento racional y científico y de Dios. El filósofo y escritor italiano Umberto Eco, ha escrito de Kircher: es el más contemporáneo de nuestros antecesores, el más trasnochado de nuestros contemporáneos.
¿Quién es este Athanasius Kircher?
No son muy abundantes los datos biográficos fiables del P. Kircher. Las fuentes directas son poco accesibles y, por lo general, se trabaja sobre fuentes secundarias. Incluso en las redes de Internet son abundantes las páginas web con datos biográficos de Kircher, muchos de los cuales están escasamente contrastados o se reducen a copiarse unos de otros. Los autores coinciden en estos datos generales sobre la biografía de nuestro autor:
Athanasius Kircher nació en Geisa (Ghysen), cerca de Fulda (provincia de Hesse-Nassau, en Sajonia-Weimar) un 2 de mayo, día de San Atanasio de 1601 (o tal vez, de 1602, según nuestro calendario).
Athanasius fue el más pequeño de los ocho hijos (seis varones y dos mujeres) fruto del matrimonio entre Johannes Kircher y Anna Gansek. Johannes Kircher, su padre, había nacido en Maguncia (Mainz), y era doctor en Teología. Siendo un joven teólogo laico, obtuvo un puesto de trabajo de tipo administrativo en la Abadía benedictina de Fulda. Esto le hizo trasladarse a esta ciudad en la que conoció a la que sería su esposa, Anna. Precisamente, en Fulda tenían los jesuitas un colegio donde estudiaron los hijos varones, y entre ellos el joven Athanasius. En este centro estudió latín, griego y hebreo desde 1614 a 1618 (desde los 13 a los 17 años) y allí sintió su vocación a la Compañía.
El 2 de octubre de 1618 ingresa como novicio en la Compañía de Jesús, y en 1620 se traslada a la ciudad de Paderborn, donde estudia Humanidades Clásicas, Filosofía escolástica, Ciencias Naturales y Matemáticas hasta 1622. Estos estudios los completó un año más en Münster y Colonia.
Una vez terminados los estudios de Humanidades y Filosofía, Kircher pasó a la etapa que en la tradición jesuítica se llama el “magisterio”, durante la cual el joven estudiante pasa a ser temporalmente profesor en alguno de los colegios para niños y jóvenes.
1. Los primeros años como jesuita: En 1623, el joven Kircher fue destinado al Colegio de Coblenza donde imparte clases de lengua griega a los niños y a los jóvenes. El curso siguiente, 1624 -1625, Athanasius Kircher, a la sazón de 24 años, pasa a impartir clases en el laboratorio de Física del Colegio jesuita de Heiligenstadt en Sajonia. Este laboratorio tenía una fama bien ganada, pues en él se encontraban los aparatos “más modernos” (entonces) para acercar a los jóvenes a los métodos de lo que hoy llamamos la investigación científica. Esta experiencia será de gran valor para Kircher. Hasta el momento no tenemos datos sobre sus inquietudes “ocultistas” y herméticas.
2. Su formación teológica: finalizada la etapa llamada de “magisterio” en 1625, Athanasius Kircher inicia sus estudios de Teología en la Universidad de Maguncia, donde también había estudiado la misma materia su propio padre. En esta ciudad fue ordenado sacerdote en 1628, con 27 años. Sus estudios los compaginó con trabajos de planimetría y agrimensura por encargo del Elector de Maguncia que contribuyeron grandemente a su posterior interés por la geografía. También empezó a utilizar el telescopio para sus observaciones que tuvieron como objetivo principal el estudio de las manchas solares. Retomaba el debate que casi 20 años antes mantuvieron Galileo y el jesuita Scheiner. Hasta el momento no tenemos datos sobre sus inquietudes “ocultistas” y herméticas. Parece ser que era un physico convencional, con tendencias platónicas propias de la época.
Profesor en Würzburg: Ese mismo año, 1628, fue nombrado profesor de la Universidad de Würzburg, donde se le encarga enseñar materias tan variadas como la filosofía escolástica, las matemáticas, las lenguas hebrea y siríaca (nombre con el que se conocía entonces al arameo). Ese mismo año inicia su interés por la interpretación de los jeroglíficos egipcios con ocasión de la lectura de un libro que trataba de los obeliscos conservados en la ciudad de Roma. En Würzburg tuvo su primer contacto con la medicina profesional (a la que hace abundantes referencias en Mundus Subterraneus) y publicó su primer libro en 1631: la Ars Magnesia, referente al magnetismo terrestre. Sería muy interesante un estudio sobre Kircher en Wirzburg, hasta que cumplió los 30 años.
El tema del magnetismo terrestre lo retomará años después publicando en 1641 el Magnetes sive de arte magnetica que conoció varias ediciones (Roma, 1641; Colonia, 1643; Roma, 1654).
3. Profesor en Francia: Avignon: En 1631, Kircher abandona la ciudad de Würzburg debido al avance de las tropas de Gustavo Adolfo, y se establece en el Colegio de los Jesuitas de Avignon. Se llevó consigo a su discípulo, el también jesuita Caspar Schott (1608-1666). Caspar Schott fue un fiel discípulo del maestro, mantuvo correspondencia con Otto von Guericke, Christiaan Huygens y Robert Boyle; y publicó más tarde Magia Universalis Naturae et Artis (4 volúmenes, Würzburg, 1657-1659) sobre Óptica, Acústica, Matemáticas y Física.
La amistad entre Kircher y Schott fue constante y les llevó a una fecunda colaboración científica. Entre otras cosas, Schott será quien complete la segunda edición, editada en 1660, del Iter Extaticum coeleste et terrestre (de 1654). Más adelante hablaremos con más detalle de este interesante libro y sus imágenes.
En el Colegio de Avignon, ciudad que era territorio pontificio, Kircher (con 30 años) enseñó matemáticas y desarrolla una amplia tarea científica en muy diferentes campos: la astronomía, el desciframiento de inscripciones egipcias, la planimetría y la agrimensura. También construye un planetario para el cual realizó experimentos basados en dirigir la luz del Sol y de la Luna hacia la Tour de la Motte del Colegio mediante ingeniosas combinaciones de espejos. De todos estos experimentos resultó un libro (del que hablaremos más adelante) sobre las observaciones astronómicas por medio de la reflexión de la luz y otro sobre una disciplina extraña: la catóptrica (la parte de la óptica que trata de los procesos de reflexión de la luz).
En 1633, estando aún en Avignon, le presentaron a Gassendi en Aix-en-Provence, con el cual seguirá manteniendo correspondencia y amistad durante muchos años. Téngase en cuenta que Gasendi es un representante cualificado de las posturas opuestas al rígido mecanicismo de Descartes. Está por estudiar las influencias mutuas que Gassendi y Kircher pudieron tener.
En este mismo año (1633), Kircher se propone interpretar el lenguaje de los jeroglíficos egipcios. Casi dos siglos antes de Champollion y la Piedra Rosetta, Kircher trabajó en este campo basándose en la lengua copta (que dominaba perfectamente) como herramienta lingüística para descifrar la escritura egipcia. Según los expertos, en este trabajo dominó más su juvenil fantasía que el rigor científico. De estos trabajos resultó una gramática de la lengua copta, editada en Roma diez años más tarde.
Hay ocasiones en que, como dice el refrán, “el hombre propone y Dios dispone”. Eso le sucedió a Kircher. Esta es la historia: en el año 1633 el Emperador Fernando II, conocedor de la sabiduría del jesuita, propone a sus superiores que concedan permiso para que Kircher sea nombrado profesor de matemáticas en Viena. Otras fuentes (Diccionario Histórico de la Compañía de Jesús ) indican que fue Fabri de Peiresc (gran aficionado a las antigüedades e interesado en la investigación orientalista y egiptológica), quien persuadió, por medio del cardenal Francesco Barberini, al papa Urbano VIII para que lo destinara al Colegio Romano.
Concedido el permiso, Kircher se dirigió desde Francia a Alemania por vía marítima. En una accidentada travesía, sufrió varios naufragios que le obligan a arribar a la ciudad de Roma, donde no tenía intención de ir. Está por estudiar la abundante correspondencia de Fabri con Kircher. Posiblemente se desvelarían muchos misterios relativos a los estudios de Kircher.
Sea del modo que sea, Athanasius Kircher nunca llegó a Viena. Desde ese año 1633 hasta su muerte en 1680, permaneció como profesor en Colegio Romano, que gozaba en aquel tiempo de una merecida fama. Desde 1633 hasta 1638, Kircher dispuso de su tiempo para trabajar libremente en Roma. No tenía aún una misión concreta. Por ello se dedicó a la egiptología publicando el Prodromus Coptus sive Aegiptiacus (1636), un pequeño tratado de coptología.
Desde 1638, cuando tenía 37 años de edad, se incorporó como profesor de Física y de Matemáticas al claustro de profesores del Colegio Romano. No se puede entender la obra completa de Kircher, el impresionante esfuerzo intelectual de ámbito científico, filosófico y teológico, sin situarlo en el contexto de esta institución al servicio de la Iglesia.
El Colegio Romano fue fruto del desarrollo de una de las intuiciones más preclaras de Ignacio de Loyola y tenía como objetivo colaborar en la restauración católica que había iniciado el Concilio de Trento. En la mente de Ignacio se trataba de impulsar una institución dedicada a la educación cristiana de la juventud, a la formación del clero, a la recuperación de la presencia católica en las letras y en la ciencia, a la formación de apóstoles decididos a difundir la fe de Roma.
¿”El último hombre que lo sabía todo”? ( The last man who knew everything, Paula Findlen)
Aficionado a la ciencia, inventor y coleccionista se considera a Athanasius Kircher un erudito en diversos campos del saber en los que publicó diversos tratados: el estudio del chino, la escritura universal ( Novum hoc inventum quo omnia mundi idiomata ad unum reducuntur, 1660) o el arte de cómo pensar. Destacó por su estudio sobre la lengua copta y su aplicación al desciframiento de los jeroglíficos egipcios, campo en el que pese a que se le consideraba un experto no logró ningún resultado válido llegando a publicar un libro lleno de presuntas traducciones sin valor.
Pienso que Kircher estaba fascinado por la investigación del origen de las culturas. Este trabajo lo llevó a cabo rastreando el origen de las lenguas. Y sobre todo, si el origen de las lenguas y de las culturas provenía de Egipto o de China. Ya lo veremos en China Munumentis Illustrata (1867). Además clasificó a los animales en aquellos que nacían de la nada y aquellos que nacían normalmente.
En su obra del año 1641 Ars magna lucis et umbrae describe varios artilugios relacionados con la luz y las sombras, entre ellos varios diseños fantásticos de Relojes solares: fue una de las muchas contribuciones del siglo XVII a la gnomónica (la construcción de relojes).
La obra escrita de Kircher
La obra impresa de Kircher es de 44 títulos de muy diversos temas. De igual modo, los manuscritos y su correspondencia son muy amplios. En 2001, con ocasión de centenario, se publicó un catálogo del fondo kircheriano. Consta de 2.587 documentos en 20 lenguas, con cartas que proceden de 336 ciudades en 42 países.
Siguiendo las pautas de la Ratio Studiorum profundizó en el estudio de los autores clásicos. Séneca, Estrabón, Plinio y el Cicerón del Somnium Scipionis, son manejados con soltura y aprovechamiento. Se puede decir que constituyen la base fundamental de su pensamiento geocósmico. Pero también debió consultar otras fuentes, otras bibliotecas extrañas. Y uno lo evoca en la biblioteca de El Nombre de la Rosa de Umberto Eco, pasando páginas de los saberes prohibidos..
Una de las preguntas que me hago después de recorrer los casi 80 años de su vida es: ¿qué itinerario sigue su mente? ¿Qué experiencias le marcaron desde sus primeros años de estudiante jesuita? ¿Qué contactos? ¿Qué amistades? Y uno se lo imagina rodeado de magos, de nigromantes, de herméticos, de gente rara..
Kircher fue n auténtico friki en del sentido más moderno de la palabra. Uno de sus primeros trabajos está dedicado a los experimentos realizados en Avignon años atrás con espejos, a partir de los cuales construye un reloj de reflexión. En los primeros años de estancia en Roma, además del tratado de coptología, publicó cuatro gramáticas árabes en latín ( Lingua Aegyptiaca restituta, Roma, 1643).
Años más tarde, vio la luz un monumental tratado de Egiptología (Oedipus Aegyptiacus). Los cuatro tomos se editaron entre 1652 y 1653. Tras estos, vinieron otros muchos libros de temas variados, tocando los temas más diversos: desde la interpretación de los jeroglíficos egipcios ( Obeliscus Pamphilius, 1650), tratados de lenguas orientales, de cultura china ( China Monumentis illustrata, Amsterdam, 1667), de música ( Musurgia Universalisfeeds.feedburner.com/feedburner/gsJB, Roma, 1650), de física (Primitiae gnomonicae catoptricae, Avignon, 1635) y geofísica (Ars Magna Lucis et Umbrae, Roma, 1646) y de magnetismo (Magnes sive de Arte Magnetica, Roma, 1641; Ars magnesia, Würzburgo, 1631; Magneticum Naturale Regnum, Roma y Amsterdam, 1667), de matemáticas, de medicina (Scrutinium physico medicum contagiosae luis, quae pestis dicitur, Roma, 1657), de zoología ( Arca Noe, Amsterdam, 1675; Turris Babel, Amsterdam, 1679), etc.
Parece ser que Kircher tenía gran interés en divulgar los conocimientos. Por eso escribe en latín, que era la lengua culta normal y universal. Sus obras tienen gran claridad expositiva, acude con frecuencia a las anécdotas, acompañaba al texto con preciosas litografías y, al escribir en latín, se difundieron sin dificultad por toda Europa.
El Musaeum Kircherianum
Su afán divulgador le llevó a montar en Roma un gran Museo (conocido luego como Musaeum Kircherianum. Nuestro activo autor, empezó a coleccionar objetos curiosos en su propio cuarto en Roma. Como la cantidad de objetos aumentó desmesuradamente, el Rector concedió a Kircher una estancia mayor. Pero en 1615 Alfonso Donnini (más conocido por su nombre latinizado de Donninus) había donado al Colegio una colección de cosascuriosas y valiosas. Este fue el germen del Musaeum Kircherianum que fue dirigido por el P. Athanasius Kircher en Roma.
El Museo comprendía colecciones de curiosidades, rarezas naturales, arqueología, etnografía, instrumentos científicos, malacología, rocas, minerales y fósiles, etc. En 1678, Jorge de Sepi, bajo la dirección de Kircher, publicó un catálogo del mismo ( Romani Collegii Soc. Jesu Musaeum celeberrimum, cuius magnum antiquariae rei, statuarium imaginum, picturarumque partem ex legato Alphonsi Donnini S.P.Q.R. a secretis munifica liberalitate relictum P. Athanasius Kircherus Soc. Iesu novis et raris inventis locuplectatum, cumpluriumque Principum curiosis donariis magno rerum apparatu instruxit; Amsterdam, 1678).
A la muerte de Kircher, los jesuitas encomendaron al padre Filippo Bonanni (1638-1735) su reorganización e ilustración. En 1709 publica la obra Musaeum Kircherianum (539 páginas y 171 láminas). Con la supresión de la Compañía de Jesús en 1773, las piezas del Museo fueron dispersadas. Aunque tras la restauración hubo un intento de agruparlas, la incautación por parte del Gobierno italiano en 1870 acabó con el Musaeum. Los restos del mismo se integraron en 1913, parte de ellos en el Museo Paleoetnográfico del Museo de Roma, y otros en los fondos del Museo Nazionale de Castel Sant´Angelo.
Se atribuyen a Kircher muchos “inventos” curiosos, entre ellos, un sistema de proyección a través de colores, que puede considerarse antecesor del cinematógrafo. Kircher pretendía difundir y divulgar los conocimientos de que disponía por medio de esta obra monumental. Sus obras son de gran claridad, reúne los avances científicos de su época en armonía con los datos de la Escritura, de los Santos Padres y la tradición de la Iglesia, así como los mitos, lo saberes ocultos, la alquimia, la magia, el hermetismo.
Kircher deseaba un saber universal que incluyese todos los conocimientos dentro del marco del saber teológico. Al estar escrito en latín el libro se divulgó rápidamente por Europa en la que obtuvo gran popularidad. Jungius y Leibniz citaron las obras de Kircher y von Guericke aprovechó muchas de las ideas de la Magnes, sive de arte magnetica (1643), de la Ars magna lucis et umbrae (1646), del Iter Exstaticum (1654) y del Mundus Subterraneus(1665).
Está por hacer un estudio completo de las ideas de Kircher. Hay estudios parciales (sobre la música, la egiptología, las lenguas, las matemáticas, el universo, la idea de la Tierra, etc). Su extensa obra, a veces compleja, manifiesta la mente de un visionario. Un hombre de profunda fe que quiso unificar todo el saber humano bajo el vasto edificio de la revelación bíblica. Me fijaré en unos cuantos aspectos:
La Tierra oculta y mística: el Geocosmos
Kircher elaboró una visión mística y científica del mundo: elGeocosmos. ¿Pero, cómo surge la idea del Geocosmos en la mente de Kircher? Todo parecer ser un misterioso juego de casualidades. El año 1638 hay que considerarlo, según sus biógrafos, fundamental para la obra geográfica y geológica de Athanasius Kircher.
Kircher acuña un concepto nuevo que ha pasado al vocabulario científico: es el concepto de Geocosmos que se introduce para interpretar dentro de él los fenómenos naturales globales del planeta Tierra. Basándose en el organicismo, Kircher concibe en su poderosa mente una gran obra de síntesis. El primer ensayo general de su obra se publica en 1654, añadido a la primera edición de su Iter Exstaticum.
Mundus Subterraneus (1665) es un gran tratado sobre lo que el autor denomina Geocosmos: el mundo terrestre considerado como una unidad, a medio camino entre el Macrocosmos (el Mundo, kosmos en griego) y el microcosmos (el organismo humano). La interpretación organicista, de raíz neoplatónica y aristotélica, concibe el funcionamiento del globo terrestre como si fuera el de un ser vivo. El organicismo postula que el Macrocosmos reproduce la realidad del Microcosmos, representado por el hombre y los seres vivos.
Las imágenes del mundo subterráneo de Kircher tuvieron una gran aceptación durante mucho tiempo. Pero las ideas kircherianas no son del todo originales. Muchas de sus afirmaciones hunden sus raíces en las doctrinas clásicas de Platón y Aristóteles, así como en concepciones mágico-herméticas y también de la filosofía estoica.
La Centrosofía
Para entender en su justa dimensión el intento científico, filosófico y teológico del Geocosmos será necesario citar uno de los textos más clásico de Mundus Subterraneus, perteneciente al Libro Primero, “o Centrográfico, que también se llama Centrosofía ” (eco hermético u ocultista).
“Cuando me propuse dar a la luz las cosas admirables del mundo subterráneo, me pareció que tenía que empezar mi disertación por aquella parte que con toda justicia se considera la base y el fundamento de todas ellas. Porque, así como el poder de Dios brilla en toda la fábrica del mundo corpóreo y en los diversos órdenes de los seres, así también luce en gran manera la inacabable sabiduría del Hacedor en la construcción del Centro. En él se esconde un no sé qué admirable y, por así decir, émulo de la divinidad, en el que casi coinciden lo máximo y lo mínimo, mientras que en toda la amplitud del mundo contiene todos los cuerpos brillantes, a todos los deriva hacia sí, los atrae y los lanza fuera de sí: obra muy admirable, obra de la diestra del Excelso, que se funda en la fuerza de Dios que del mismo modo que sacó las propagaciones del organismo mundano como de un centro, también las reduce todas a lo mismo y quiso que todas estuviesen conectadas con lo mismo” (De Mundus Subterraneus, 1665, Libro I, sección primera sobre la admirable naturaleza del centro y la mayor de las obras de Dios. Prefacio. Adaptado de E. SIERRA, opus cit., pág. 55-56).
Kircher y los jeroglíficos de Egipto
Atanasius Kircher fue también un visionario en su intento de conocer la cultura egipcia. Fue uno de los pioneros en el estudio de las lenguas del antiguo Egipto y específicamente de los jeroglíficos, además de dejar notables contribuciones en otros campos. Con una buena formación en griego y hebreo, a él debemos la consideración de que el copto es la última etapa de desarrollo de la lengua hablada en el Egipto Faraónico, o que el hierático no es más que una forma cursiva de los jeroglíficos.
Con respecto a estos últimos, si bien Kircher pensaba que pudieron tener un empleo (segundario) cotidiano y “vulgar”, como signos de valor fonético o alfabéticos, dedicó su estudio al supuesto uso, para él superior y de mayor interés, como un sistema simbólico que ocultaba misterios y verdades universales, y que, como buen jesuita ilustrado y, partícipe de las corrientes neoplatónicas imperantes, consideraba compatibles con la fe cristiana.
Aparentemente el interés de Kircher por los jeroglíficos comenzó estudiando una colección de inscripciones egipcias conservada en la ciudad alemana de Speyer. Posteriormente, se aplicó al copto, y comenzaron a aparecer sus trabajos al respecto.
Tal vez el estudio más completo de Kircher sobre este tema es el Oedipus Aegypciacus, 1652-1655 (4 volúmenes), pero en 1636 publicó el Prodromus coptus sive aegyptiacus, su primera gramática copta. En 1644 apareció suLingua aegyptiaca restituta, que durante mucho tiempo fue el mejor y casi único léxico copto al alcance de los eruditos occidentales. En 1650 apareció el Obeliscus Pamphilius, dedicado ya a los jeroglíficos.
En Oedipus Aegyptiacus, publicado entre 1os años 1652 y 1654, Kircher recopila gran cantidad de monumentos e inscripciones egipcias, incluyendo todos los obeliscos de Roma, convirtiéndose en la obra fundamental de referencia hasta la publicación de la Description de l’Égypte a comienzos del siglo XIX. En ella lleva a su máxima expresión su interpretación mistérica y simbólica de los jeroglíficos, para lo cual, además de la filosofía y las matemáticas griegas, reconoce contar con la magia y la astrología caldeas, la alquimia árabe y la Cábala hebrea.
El Oedipus contiene muchos elementos valorables, como la larga recopilación, estudio y descripción de monumentos faraónicos (incluido el templo de Isis Campensis en Roma), así como otros difícilmente aceptables en la actualidad, como el tratado de Alchymia Hieroglyphica… El volumen tercero está dedicado a la traducción de las inscripciones jeroglíficas, que, según su sistema de comprensión simbólica, conduce a lecturas totalmente erróneas. Célebre es su versión de la fórmula egipcia “Osiris dice” (que introduce las palabras puestas en boca del dios), que para Kircher contiene el siguiente texto: “La traición de Typhon termina en el trono de Isis, la humedad de la naturaleza queda guardada por la vigilancia de Anubis…”.
Los misterios de China
Por qué publica Kircher en 1667su China monumentis qua sacris profanis, nec non variis naturae et artis spectaculis, aliarumque rerum memorabilium argumentis illustrata. Kircher aquí también fue un visionario. Las motivaciones presentes en la obra de Kircher no se circunscriben únicamente a los amplios espacios del universo chino sino que remiten a problemas irresueltos ligados a la cultura egipcia. Es más, la archiconocida comparación de los caracteres chinos con los jeroglíficos egipcios supone la culminación de la obra de Kircher acerca de Egipto, cuyo comienzo data del Lingua Aegyptiaca restituta (1643) y continúa con Oedipus Aegyptiacus (1652-55).
Pese a que en diferentes partes de la China Illustrata, como en el capítulo IV (pp. 223 y ss.), Kircher acertó a vislumbrar notables diferencias entre los ideogramas chinos y los jeroglíficos (que apuntan siempre a los “conceptos ideales”), en general su recurso a la consideración sobre la naturaleza idolátrica de la religión egipcia le sirvió para explicar las derivas politeístas asentadas en India y China.
Conclusiones
Athanasius Kircher fue un visionario que quiso construir una síntesis universal de todos los saberes orientados desde la revelación divina en la Biblia. Mantiene una visión del mundo heredada de las antiguas filosofías que es el marco de referencia de sus postulados. En eso coincide con sus contemporáneos del siglo XVII, por el que la filosofía del organicismo revistió un ropaje renovado que se difundió dentro de lo que se ha dado en llamar la visión panvitalista del mundo.
Para estos médicos, sus teorías están atravesadas por una visión según la cual Dios, en uso de su omnipotencia, quiso crear el mundo como un inmenso mecanismo vivo, para que frente a él los hombres ejercieran inteligentemente su voluntad de conocerlo y dominarlo. Tal fue la tesis más central de estos mecanicistas modernos.
Usando de esa misma omnipotencia, Dios ha querido que el mundo creado fuese un ingente organismo viviente, para que dentro de él, conviviendo humanamente con todo cuanto en él existe, pudiesen los hombres comprenderlo para dominarlo y curar sus enfermedades. Dos paradigmas alternativos intentan desarrollar el conocimiento y el funcionamiento de esta realidad del cosmos: por un lado, la máquina; por otro lado, el organismo viviente.
En el siglo XVII se expresa con fuerza la interpretación organicista del mundo. Para ellos, el universo se nos aparece como una multiplicidad de cosas cualitativamente distintas entre sí. Pero la existencia visible de cada una de ellas y su peculiaridad cualitativa no son sino la manifestación de las “fuerzas” específicas y genéticas que tienen la raíz misma de su realidad activa y productivamente las hace ser y ser como son.
Muchas de las visiones del mundo de Kircher están hoy obsoletas. Pero hay una línea de continuidad: la búsqueda de nuevas fronteras de conocimiento, el intento de síntesis universales de los saberes antiguos y su convergencia hacia la Revelación Bíblica puede ser un elemento válido para una cultura, como es la del siglo XXI, que busca nuevos horizontes para situar allí su experiencia religiosa.
Leandro Sequeiros, Catedrático de Paleontología, coeditor de Tendencias de las Religiones y colaborador de la Cátedra Ciencia, Tecnología, Religión.
Una colaboración de juan carrasco
¿Qué cree usted que causa más muertes en nuestra sociedad? Más que el tabaco, la contaminación, la delincuencia, los suicidios y los accidentes de tráfico…
¡Estar sentado!
Ya sea frente a la pantalla del ordenador, de la televisión, ante el plato, en el coche o en el sofá, su cuerpo sufre … y su esperanza de vida disminuye. Y el fenómeno se está convirtiendo en una epidemia con la generalización de los ordenadores en el trabajo.
La introducción de la informática en nuestras oficinas, nuestros hogares, los lugares públicos e incluso en los medios de transporte, ha supuesto aumentos de la productividad fabulosos. Sin embargo, ahora nos damos cuenta de que estos beneficios corren el riesgo de ser anulados o incluso superados por la catástrofe de salud pública a gran escala que resulta de nuestra nueva forma de “trabajar”: sentados en una silla durante ocho horas al día, o incluso más.
Enfermedades del corazón, diabetes, obesidad e incluso cáncer, los efectos perjudiciales sobre nuestra salud que trae consigo pasarse el día sentado están superando las peores expectativas de los médicos.
Incluso el sector sanitario también está siendo arrasado por esta epidemia. Si bien los médicos y las enfermeras tienen por lo general su dosis diaria de caminar, cientos de miles de secretarias y personal de la administración médica están todo el día sentados. Y las consecuencias, como verá, son aterradoras.
Recolectando bayas salvajes, trabajando en los campos, cazando u ocupándose de las tareas domésticas… en otros tiempos, la mayor parte de nuestras vidas transcurría de pie. Pero con la llegada de la máquina de escribir, la televisión y, finalmente, del ordenador, hoy pasamos más tiempo sentados que nunca antes en la historia de la humanidad: 9,3 horas al día, es decir, más que en nuestra cama (7,22 horas diarias). Y una gran parte de ese tiempo que estamos sentados lo pasamos delante de la televisión: algo más de cuatro horas al día de media en 2012. (1) (2)
Nuestros cuerpos no fueron “diseñados” para esto. Y sus dramáticas consecuencias empiezan a manifestarse.
Si usted pasa más de 6 horas al día sentado, su riesgo de morir en los próximos 15 años es un 40% mayor que el de alguien que se sienta menos de 3 horas al día. Y esto es así independientemente de que usted haga o no deporte.
En nuestra sociedad, aparte de dormir, una persona pasa por término medio 9,3 horas sentada, tumbada o medio tumbada, casi 7 horas realizando actividades físicas de baja intensidad, de pie o caminando, y algo más de media hora realizando una actividad física de fuerte intensidad (corriendo, haciendo deporte).
La primera consecuencia para nuestra salud es, obviamente, la obesidad: entre 1980 y 2000, el tiempo que dedicamos a hacer deporte no ha variado, sigue siendo el mismo; sin embargo, el tiempo que pasamos sentados ha aumentado en un 8%. En cuanto a la tasa de obesidad, se ha duplicado.
Se explica por el hecho de que estar sentado no supone prácticamente ningún consumo energético. Fíjese en el consumo que suponen las siguientes actividades en comparación con estar simplemente sentado:
Pero los efectos negativos sobre su salud de estar sentado no sólo se manifiestan a largo plazo. Su cuerpo comienza a desestructurarse tan pronto como se sienta.
Tan pronto como usted se sienta:
Después de dos horas:
Después de 24 horas de total sedentarismo:
En las personas que hacen trabajo de oficina o cualquier otro que implique estar sentado, el riesgo de sufrir una enfermedad cardiovascular se multiplica por dos.
Para la mayoría de nosotros, estar en una mesa delante de un ordenador 8 horas al día es inevitable.
Y los 30 minutos de ejercicio diario recomendado no compensan las ocho horas sentado. Por lo tanto, en el trabajo tendrá que poner en marcha pequeños gestos como los siguientes:
Las personas que pasan tres horas o más al día mirando la televisión tienen un 64% más de riesgo de morir por un problema cardíaco.
Y atención a esta terrible noticia: entre las personas que ven la televisión tres horas al día o más, el nivel de sobrepeso y obesidad es exactamente el mismo, tanto si hacen deporte como si no lo hacen.
Así que ya sabe: levántese del sofá. Cada hora adicional que pasa viendo la televisión aumenta el riesgo de muerte en un 11%.
http://stopsecrets.ning.com/profiles/blogs/estar-sentado-mata?xg_source=activity
Una colaboración de Liene Bērziņa
Hacer clic en la imagen para ver el vídeo
Una colaboración de lalunagatuna
Se aconseja escuchar la música mientras se lee el artículo
Los calendarios con sus números son, a veces crueles recordatorios, según van cambiando cada día los fantasmas arrogantes de viejas heridas aún sangrantes nos vuelven a morder sin piedad. Pasan inexorables los años, pero siempre despiertan los malditos recuerdos a flor de piel que pensábamos adormilados y sin darnos cuenta subimos una y otra vez nuestro particular Golgotah con una cruz a cuestas, cada vez más pesada… Llevamos aquella cruz encarnada con nosotros cada día, forma parte de nuestra vida, no hay aprendizaje fácil pero en según qué momentos se hace insoportable de llevar…Nos agotamos y exánimes queremos parar el tiempo, quedarnos en posición fetal y escondidos de nuestros demonios para encontrar un poco, sólo un poquito de paz.
El dolor del alma es tan denso que nos es imposible avanzar o recular, entonces nos quedamos quietecitos hasta que pasa el dolor hecho furia, salimos más desgastados del ataque brutal, más propicios a la desesperanza… El dolor agudo de nuestro pecho nos impide respirar de forma normal, las lágrimas, fuente inagotable de sabor salado acuden sin razón…Una palabra y se abren las esclusas a raudales e imparables invadiendo nuestro espíritu y ahogando nuestro cuerpo, lloramos, pataleamos, nos enfadamos y nos retorcemos en un infierno sin salida…Acuden viejos verdugos otrora bendecidos, disfrazados con capas carmesies y pinchos que nos taladran el alma y ni siquiera nos quedan fuerzas para ponernos a salvo, el cuerpo demasiado castigado para defenderse y el alma emitiendo los últimos estertores de la deseada agonía. Pero no te mueres, por mucho que llames a doña Guadaña sigues aquí, los días al igual que el tiempo corren, cambia el calendario y pasa aquel día tan funesto.
Entonces recuperas el aliento, los fantasmas se diluyen, la cruz es más ligera y reemprendes el camino buenamente, sabes que andas como los corderos al matadero, un año más que te escapas…Luego vienen las preguntas: ¿Hasta cuándo? ¿Porqué? y la famosa frase ¿Qué he hecho para merecer esto? y piensas: pero no me merezco tanto dolor, luego recapacitas con mentalidad de neonato recién reincarnado “bueno, lo tengo que asumir, es mi destino” Te rebelas (a nadie le gusta sufrir) pero se pone en marcha tu instinto de supervivencia y sigues adelante, ahuyentas tus fantamas, te quedas con lo bueno que vivíste y tiras como puedes, afianzas la cruz en tu espalde y sigues con la esperanza que nada en esta tierra es eterno, confías que algún día te podrás liberar de estos seres malvados que envenenan tu vida, que intentan impedir tu crecimiento para no presentar unas manos vacías cuando te llegue el momento. Sabes que has de hacer los deberes, es tu cometido en esta etapa, has fallado muchas veces pero redimirse es posible, eres un ser humano lo que incluye fallos pero prefieres guíarte desde la ternura y el consuelo, a tí te parece que has llenado el cáliz, que tienes derecho a la paz y al amor.
Cuando te has recuperado un poco, más maltrecho que el año anterior y un poco más viejo y débil viene la inevitable duda: ¿Cómo rememorar una parte de tu vida puede ser tan desgarrador? Amaste más que a tí mismo la persona ligada a éste particular recuerdo, eras correspondido sin embargo resulta a ratos tan doloroso que maldices el día en que os conocísteis, te sientes maltratado por tu propia existencia que se te antoja un estrepitoso fracaso. ¿Porqué no hace aquel ser algo para mitigar tu desesperanza? ¿No posee ahora todo el conocimiento, el poder cósmico del amor infínito? Le hablas, le suplicas un poco de ayuda lo mismo que un animal cansado herido de muerte, te encabritas como los viejos caballos, sueltas palabras hirientes para llamar su atención, sólo te contesta el silencio roto por los latidos de tu corazón desbocado y el zumbido en tu cabeza cansada de preguntas sin respuestas. Y eso calendario tras calendario, mismas fechas tras mismas fechas…
Cuando al cabo de unos indefinidos días todo vuelve a la normalidad sabes perfectamente que somos nosotros mismos los culpables de nuestro sufrimiento. Ningún ser amado vuelve disfrazado de fantama vengador y sediento de la sangre de nuestra alma por una razón muy sencilla que no podemos ver en ciertos momentos cegados por la más cruel aflicción e incapaces del más elemental entendimiento: el amor cuando es auténtico es eterno, así de simple. Somos personas, seres terrenales y cuando nacímos todas los sentimientos, sensaciones y demás estaban incluidas en el lote, virtudes y defectos, lágrimas y risas son la esencia básica de nuestro crecimiento. Vuelves a sentir como de nuevo te invade la paz y la razón, recuperas las ganas de continuar el camino, un poco más cansado pero esperando que el calendario siguiente sea más benévolo. Y piensas de nuevo con infínita ternura amorosa en aquella persona que fue y sigue siendo el eje de tu vida, le haces la promesa (falsa por supuesto) que en el próximo calendario se omitirán ciertas fechas y días, que se alegre por tí, que no sufra si te ve sufrir, que ya puede partir sin olvidarte, que algún día llegará la reunión tan ansiada. Porque sabes muy bien que éste maravilloso ser se llevó sin querer la mitad de tí mismo o más bien se la díste para seguir con ella.
Hasta que un día, exangüe por haber vivido tanto te quedas como flotando entre la realidad y el sueño, en un mundo cómodo y relativamente feliz donde no tienen cabida los calendarios. La eternidad no entiende de tiempo, ella lo es.
