Archivo por meses: junio 2013

La natalidad en Rusia aumenta el 30% por la ayuda social

La natalidad en Rusia aumentó el 30% desde que el Gobierno dispuso en 2007 pagar una prestación por maternidad, informó hoy el ministro de Trabajo y Protección Social, Maxim Topilin.

“El aumento de la natalidad del 30% es un indicador sin precedentes para los últimos decenios en la Federación Rusa. Lo vinculamos, en particular, con la prestación por maternidad”, dijo.

Se trata de un monto que reciben las familias desde el 1 de enero de 2007 tras el nacimiento o adopción del segundo, tercer o siguiente niño que tenga la ciudadanía rusa y a condición de que los padres no hayan recibido ayuda de otro tipo.

La familia puede gastar este dinero para mejorar las condiciones de vivienda, agregarlo a la pensión que recibirá unos de los padres tras jubilarse o para costear los estudios de uno de los hijos.

A partir del 1 de enero de 2013, la cuantía de tal prestación es de 408.900 rublos (12.500 dólares)

http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20130620/157350336.html

La evidencia del fracaso del modelo neoliberal de Erdogan

La explosión social que sacude a Turquía y la represión del gobierno para sofocar la protesta ha desnudado las desigualdades e injusticias del modelo neoliberal del primer ministro Recep Tayyip Erdogan.

Lo que comenzó como una protesta contra la construcción de un centro comercial en el céntrico parque Gezi de Estambul derivó en la mayor ola de protestas que vivió el país euroasiático en la última década y en un desafío directo al primer ministro.

Cinco personas murieron y unas 5.000 resultaron heridas en choques ocurridos en las principales ciudades de Turquía, donde la policía lanzó enormes cantidades de gas lacrimógeno, balas de goma y chorros de agua a presión contra los manifestantes.

Tras el brutal desalojo del sábado pasado de Gezi y la colindante plaza Taksim, epicentro de las protestas, los manifestantes desafiaron a Erdogan durante dos días en las calles hasta que la represión policial y cientos de arrestos impusieron un clima de intimidación que aplacó las muestras públicas de descontento.

El primer ministro atribuyó las movilizaciones a un complot internacional, atacó a la prensa y acusó a los manifestantes de ser extremistas.

La intención no era otra que aplicarles con contundencia la Ley antiterrorista, cuestionada por la Unión Europea (UE) por la amplia gama de infracciones penales que recoge, como permitir encarcelar a periodistas y largos períodos de prisión preventiva.

Erdogan respondió así, con mano de hierro, a unas protestas que en el fondo pusieron en entredicho el modelo de estabilidad y crecimiento económico impulsado desde 2002 por su gobierno y alabado por Estados Unidos, Bruselas y el FMI.

“Este es un gobierno neoliberal, y no se puede permitir que se cuestione su política en el centro del centro, en el corazón financiero y económico de Estambul”, decía días atrás Ozguir Bircan, miembro de la plataforma que inició las protestas.

“Los que estamos aquí somos trabajadores y no nos beneficiamos del boom económico del que se habla en Turquía”, apuntaba por su parte Hizir Sefa Irken, militante del DIP (Partido Revolucionario de los Trabajadores), que estuvo en el frente de resistencia.

La década de crecimiento impulsada por la inversión extranjera directa, especialmente europea, las privatizaciones de empresas y servicios públicos y el consumo en base a crédito ya tocó fondo en 2012.

Turquía acumula una deuda externa de 55.000 millones de dólares y está subiendo impuestos directos e indirectos, mientras el poder adquisitivo de los trabajadores cae y aumentan las desigualdades.

En este marco, el proyecto de Gezi es solo punta de iceberg de un duro plan neoliberal para seguir con la privatización de recursos (aguas y bosques) y el espacio público, según denuncia el grupo “Reclaim Istanbul” en el documental Ecümenopolis, que describe la crudeza de la situación actual de la ciudad del Bósforo.

“Hace unos años, Estambul tenía 3,5 millones de habitantes. Hoy somos 15 millones y en 15 años seremos 23. Se sobrepasaron los límites ecológicos y económicos y el límite de población. Se perdió la cohesión social”, aseguran.

Pero cuando ocuparon Gezi, este y otros grupos anticapitalistas no se imaginaban que iban a terminar canalizando la furia de cientos de miles de personas que acusan a Erdogan de autoritarismo, de controlar la prensa y de estar avanzando sobre las libertades individuales con su agenda islamista.

“Sobre todo en los últimos dos años, Erdogan avanzó con más islamización y políticas reaccionarias, con una legislación moralista, que restringe la libertad de expresión y prensa y que avanza sobre las libertades individuales”, dijo a Télam Hakan Yilmaz, profesor de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la prestigiosa Universidad del Bósforo.

El núcleo de la protesta eran personas de entre 18 y 33 años, nacidos entre 1980 y 1995, hombres y mujeres educados, con una visión secular, aunque también había grupos islamistas, que se hacen llamar “Musulmanes Anticapitalistas”.

Uno de los grupos más activos es el de los famosos seguidores del club de fútbol Besiktas, los “Carsi”, reconocidos por su activismo social y militancia anarquista, al que en la protesta se unieron los hinchas de clubes rivales, Fenerbache y Galatasaray.

En Gezi, banderas rojas socialistas y comunistas convivían con los retratos de Mustafa Kemal Ataturk, el “padre” de la República turca nacida en 1923 de las cenizas del Imperio Otomano y que estableció una rígida separación entre el Estado y la religión. También estaban presentes las banderas kurdas, algo que en el pasado hubiese sido impensable.

Erdogan intenta dividir a la sociedad reavivando el histórico y socavado conflicto entre “kemalistas” e “islamistas”, en el que el Ejército, ahora controlado por el gobierno, tuvo un rol destacado.

Pero “el movimiento surgido en el parque Gezi rompió el mito del poder de Erdogan, y demolió una pared de miedo que se había endurecido en los últimos 2 o 3 años. Con su respuesta represiva el premier alineó a toda una generación de jóvenes seculares de clase media, que seguramente seguirá inventando nuevas y creativas formas de resistencia al gobierno”, afirmó el profesor Yilmaz.

“El éxito económico no puede cubrir más como un manto la realidad, que es un autocrático y que la democracia turca está lejos de ser completa”, opinó por su parte Cegiz Aktar, politólogo de la Universidad de Bahcesehir.

La pregunta es hasta dónde está dispuesto a llegar el líder turco, quien aspira a ser presidente en 2014. Washington y la OTAN lo consideran un aliado clave en Medio Oriente, como contrapoder al expansionismo chiita de Irán en Siria, Líbano e Irak. Y Erdogan también suministra armas a los rebeles sirios para derrocar al presidente sirio, Bashar al Assad.

Telam

http://www.librered.net/?p=27589&utm_source=feedly

Rusia envía fuerzas navales y aéreas para “proteger a los ciudadanos rusos” en Siria

la-proxima-guerra-buque-destructor-ruso-hacia-siria-vicealmirante-Kulakov

Sólo un día después de que la Cumbre del G8 terminara en el fracaso de los líderes occidentales para superar la resistencia de Rusia a una resolución que ordene la expulsión del presidente Bashar Assad, Moscú anunció el miércoles 19 de junio el envío a Siria de dos buques de guerra con 600 marines rusos. Vendrían, según el comunicado oficial, “para proteger a los ciudadanos rusos que hay allí.”

El viceministro ruso de la Fuerza Aérea, el Comandante General de División Gradusov agregó que un paraguas de la fuerza aérea se proporcionará para la fuerza expedicionaria rusa si es necesario. Fuentes militares de Debakfiles informan que el pretexto ofrecido por Moscú para el envío de la fuerza es un apenas disimulado intento del presidente ruso Vladimir Putin de flexionar el músculo militar de Rusia en respuesta a la entrega de armas pesadas occidentales a los rebeldes sirios.

Putin estaba dando la debida advertencia a Occidente de que si persistían en armar a los rebeldes, un desembarco de tropas de Rusia en Siria se llevarían a cabo bajo la apariencia de una operación para evacuar a los ciudadanos rusos en peligro.

Unos 20.000 rusos viven en Siria. En etapas anteriores del conflicto, se les dio la ubicación de los puntos de reunión en los que deberían reunirse si Moscú decidiera sacarlos del país devastado por la guerra. La evacuación de los ciudadanos rusos sería en sí mismo una prueba de la drástica expansión del conflicto sirio.

La agencia rusa Interfax identificó a los buques de guerra en dirección a las costas sirias como el Nikolai Filchenkov, un gran buque de desembarco y el Vicealmirante Kulakov, un destructor Udaloy de clase 1, cada uno con 300 marines. A bordo de los primeros también vendrían 20 tanques y 15 transportes de tropas blindadas y camiones militares, mientras que el Kulakov está diseñado principalmente para la guerra antisubmarina. Fuentes militares de Debkafiles revelan que aunque Moscú describió que los buques de guerra se están preparando para partir hacia Siria, han estado navegando efectivamente por el Mediterráneo desde mediados de mayo. Al recibir sus órdenes, podrían llegar a Siria en tan sólo unas horas.

El General de División Gradusov fue citado diciendo: “No vamos a abandonar a los rusos y vamos a evacuarlos de la zona de conflicto si es necesario.”

Cuando se le preguntó si se piensa en aviones rusos como cobertura aérea para los buques de guerra rusos que llegan a Siria, se negó a responder, diciendo sólo que “van a obedecer órdenes.”

El comunicado de Moscú no dice cuando están programadas las fuerzas rusas para llegar a puerto en Siria o en qué parte del país habrán de operar. Nuestras fuentes militares dicen que su presencia inminente en la zona de guerra y la posibilidad de que las armas suministradas por Occidente en manos rebeldes sirias causen bajas rusas son suficientes para aportar tres dimensiones más peligrosas al conflicto sirio:

1. El daño contra soldados rusos de Moscú daría una excusa para aumentar sus refuerzos militares en Siria.

2. La fuerza aérea rusa está en camino hacia el espacio aéreo sirio antes de que Occidente tome ninguna decisión y trate de imponer una zona de exclusión aérealiderada por Estados Unidos contra Siria.

3. La presencia de militares rusos en Siria derramaría más combustible en las tensiones diplomáticas y militares ya altamente incendiarias entre Washington y Moscú sobre este conflicto.

Fuente: Debkafiles

http://www.feedly.com/home#subscription%2Ffeed%2Fhttp%3A%2F%2Fwww.laproximaguerra.com%2Ffeeds%2Fposts%2Fdefault

Por qué las acusaciones de Snowden benefician a China

Las revelaciones de Edward Snowden sobre las operaciones de monitoreo de EE. UU. son cada vez más consideradas como ventajosas para el régimen comunista chino, el cual opera su propio programa de vigilancia interna e internacional.

Los críticos afirman que el impacto se ha dado a nivel práctico y retórico, ya que al exponer la manera en que las agencias de inteligencia de EE. UU. realizan su trabajo, incluyendo su penetración en las redes informáticas de China, Snowden ha puesto en riesgo la seguridad nacional norteamericana.

Snowden también ha brindado al Partido Comunista Chino un enorme regalo de propaganda, de acuerdo con los críticos, ya que distrajo la atención sobre el ciberespionaje industrial que realiza Beijing y la enfocó en las operaciones de vigilancia de Estados Unidos.

Las revelaciones de Snowden llegaron a la prensa justo mientras Obama volaba hacia California para encontrarse con el líder del Partido Comunista, Xi Jinping. El punto principal en la agenda de la reunión era discutir francamente acerca del robo por parte del régimen de secretos corporativos norteamericanos a través del espionaje informático.

Se cree que el Ejército chino y otros órganos oficiales realizaron el robo tecnológico de manera sistemática y en una escala gigantesca, lo que resultó en la “mayor transferencia de riquezas en la historia” según el jefe de la Administración de Seguridad Nacional, Gen. Keith B. Alexander.

El caso de Snowden tuvo el efecto de crear una “equivalencia moral” entre las ciber-actividades del Partido Comunista y las de Estados Unidos, de acuerdo con John Bolton, del Instituto Americano de la Empresa.

“Ahora China puede ponerse en el papel de víctima acosada por Estados Unidos que simplemente trata de defenderse”, dijo. “Al elevar –de manera inexacta– a Beijing a una equivalencia moral con Washington, Snowden ocultó esta distinción crítica y le dio a China un escudo político”, escribió.

El momento en el que surgieron las filtraciones de Snowden y la manera en que las realizó han tenido el efecto de confundir las motivaciones y el respaldo político de los respectivos ciber-esfuerzos de ambos países, afirman los críticos.

Sin embargo, las diferencias son dramáticas. China es un régimen autoritario que vigila a sus propios ciudadanos para limitar la libertad de expresión o robar secretos corporativos de otros países; mientras que la vigilancia de EE. UU. es realizada por un gobierno electo, con múltiples niveles de supervisión y con el propósito de identificar terroristas.

“Lo trágico –y absurdo– de todo esto es que ahora Estados Unidos está siendo colocado al nivel de China como un Estado orwelliano”, escribió Peter Navarro, coautor del libro Death by China (Muerte por China) y crítico activo del Partido Comunista Chino. “La verdad es que el objetivo principal de la vigilancia de la administración Obama es evitar que los grupos terroristas como al-Qaeda maten a ciudadanos norteamericanos”.

Obama intentó hacer una distinción entre el robo de propiedad intelectual que realiza el régimen chino y la “práctica normal” de los países que se espían sus secretos políticos entre sí.

Luego de reaparecer públicamente para hablar brevemente con la prensa, Edward Snowden intentó convencer a Hong Kong de rechazar toda orden de extradición que enviara Estados Unidos. También mostró documentos al South China Morning Post que según él demostraban que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) había comprometido a computadoras de Hong Kong, incluyendo a la Universidad China de Hong Kong y sus directivos, intereses comerciales y estudiantes.

Luego volvió a esconderse en algún lugar de Hong Kong.

Hong Kong, con o sin documentos secretos, tiene sus propias razones para complicar cualquier pedido de extradición de Snowden. La prensa estatal afirmó que “La imagen de Hong Kong quedará manchada para siempre” si lo envían de vuelta a Estados Unidos, reportó el South China Morning Post, agregando, “Sería una ‘traición’ a su confianza y una ‘pérdida de reputación’ para Beijing”.

Casi el 50% de la opinión pública de Hong Kong estaba a favor de no aceptar una orden de extradición por Snowden, de acuerdo con una encuesta realizada por el China Post de Taiwán.

En Estados Unidos, Snowden fue duramente criticado por el ex vicepresidente Dick Cheney en una entrevista por el canal de TV Fox News. “Yo pienso que es un traidor. Pienso que ha cometido un crimen al violar los acuerdos que tenía en su posición”, dijo Cheney.

“Era un empleado contratado, pero obviamente se le había garantizado un acceso ‘top secret’. Y considero que es una de las peores ocasiones de las que tenga memoria en las que alguien con acceso a información clasificada produzca tanto daño a los intereses de la seguridad nacional de los Estados Unidos”, dijo Cheney.

El congresista de Nueva York Peter King estuvo en la MSNBC el 14 de junio y planteó la pregunta de si Snowden estaba espiando para China. Agregó que Snowden había transferido dinero a China y estudiado el idioma, por lo que cuestionó la razón por la que Snowden decidió ir allí. Dijo además que se estaba investigando el asunto de si Snowden había actuado como espía para China, destacando que la filtración de la información coincidió con la reunión entre Obama y Xi Jinping.

Negando las acusaciones de Washington de que Snowden cooperaba como espía para Beijing, la vocera del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Hua Chunying, respondió, “Son puras tonterías”.

De manera similar, Snowden se mostró inmutable ante las denuncias de Estados Unidos, “Que Dick Cheney diga que soy un traidor es el mayor honor que pueda tener un norteamericano”, se jactó.

En una sesión de preguntas y respuestas realizada el 17 de junio con los lectores del Guardian, Snowden respondió algunas preguntas desde una locación secreta en Hong Kong.

Negó estar en contacto con los chinos y negó haberles entregado información clasificada, diciendo, “Así como con el Guardian y el Washington Post, solo trabajo con periodistas”.

Cuando le preguntaron específicamente si había brindado o si brindaría “información clasificada de EE. UU. a los chinos u otros gobiernos a cambio de asilo”, Snowden respondió con preguntas hipotéticas en vez de responder la pregunta directamente.

Lo que sí respondió fueron preguntas acerca de los gigantes de Internet como Google y Facebook en cuanto a la violación de la privacidad. Snowden dijo a los lectores que “Sus negativas se revisaron repetidas veces a medida que era más evidente que eran engañosas e incluían lenguaje específico idéntico entre empresas”. Y agregó que aunque están “legalmente obligados a acatarlo y mantener el silencio sobre cuestiones específicas del programa”, eso no los libera de su obligación ética.

http://www.lagranepoca.com/28514-que-acusaciones-snowden-benefician-china

“Semillas criollas son la base de la soberanía alimentaria”

La red mundial La Vía Campesina acaba de declarar la soberanía alimentaria como un “derecho fundamental de todos los pueblos, naciones y estados a controlar sus alimentos y sus sistemas alimentarios, y a decidir sus políticas asegurando a cada uno alimentos de calidad, adecuados, accesibles, nutritivos y culturalmente apropiados”.

La decisión fue adoptada en la VI conferencia celebrada en Yakarta entre el 9 y el 13 de este mes por esta red de 150 organizaciones campesinas, de pequeños agricultores, mujeres rurales, pueblos indígenas y trabajadores agrícolas, que representan a unos 200 millones de personas en 70 países.

Esta soberanía depende de la recuperación y preservación de las semillas nativas, pues son la garantía de la riqueza alimentaria y la biodiversidad agrícola, dijo en una entrevista con TerraViva Francisca “Pancha” Rodríguez, líder de la Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas de Chile.

Rodríguez está presente en la 38a sesión bienal de conferencia de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), que se celebra en Roma esta semana.

La Vía Campesina y otras organizaciones de la sociedad civil han puesto la reivindicación de la soberanía alimentaria en el centro de su diálogo con instituciones internacionales como la FAO.

En Yakarta, La Vía Campesina decidió priorizar la promoción de la agroecología, entendida como “la producción de alimentos basada en la agricultura campesina”, el rechazo a la violencia y la discriminación contra las mujeres, y la defensa de la tierra y los territorios mediante “una reforma agraria integral (…), única manera de asegurar un futuro para los jóvenes del campo”.

IPS: ¿Por qué la defensa de las semillas nativas está en el centro de la reivindicación de la soberanía alimentaria?

FRANCISCA RODRÍGUEZ: Las semillas criollas constituyen el pilar fundamental de la soberanía alimentaria, junto a la lucha contra la agricultura transgénica del oligopolio agroindustrial multinacional. La defensa de la soberanía alimentaria parte donde parte la cadena alimentaria, y esta comienza con las semillas.

El despojo de las semillas, perpetrado por las multinacionales contra los campesinos, hace que el acceso a la tierra no nos sirva de nada, si vamos a ser dependientes de ese oligopolio que busca la hegemonía sobre las semillas.

IPS: ¿Cómo afecta la pérdida de semillas criollas a la biodiversidad agrícola?

FR: Las multinacionales de la agricultura química tienen que eliminar cientos de semillas para patentar una sola. Esta eliminación de tantas variedades es un atentado a los campesinos y a la humanidad, pues al destruir tales variedades, se reduce la biodiversidad, nos quitan riqueza alimentaria y cultural mundial. Además, las multinacionales buscan vincular sus semillas a toda la cadena de producción agrícola, para dominarla con sus insumos.

Las semillas tienen muchos significados que unen a la humanidad. En ellas hay ciencia, espiritualidad, sabiduría… Todo esto lo perdemos cuando perdemos las semillas, incluso el derecho de seguir siendo campesinos.

“Las multinacionales buscan vincular sus semillas a toda la cadena de producción agrícola, para dominarla con sus insumos”.

IPS: En América Latina, la defensa de variedades criollas de maíz contra las modificadas genéticamente también moviliza a los campesinos.

FR: Sí, lo ves en México, en Centroamérica, en Brasil. La defensa de las semillas del maíz natural en México no es una lucha solo de los campesinos, sino de todo el pueblo. De la misma manera, el rescate de las múltiples plantas de maíz criollo en Brasil constituye una garantía de variedad y riqueza alimentaria, y de resistencia a las enfermedades que afectan a las plantas.

IPS: Otro desafío en América Latina es la presunta extranjerización y el acaparamiento de tierras. ¿Qué acciones propone La Vía Campesina?

FR: La única garantía es la acumulación de fuerzas para la movilización y la resistencia contra el acaparamiento de tierras. Las sociedades deben entender que el derecho a la tierra y la agricultura son de todos, de cada país y cada pueblo, y no solo de los campesinos, y que, por ello, en la lucha por ese derecho debemos estar todos.

El acaparamiento obedece a los intereses principales del capital transnacional, pues la tierra a través de la agricultura les proporciona enormes ganancias, y también les da acceso a otros recursos, como el agua y los minerales. Por eso, los límites legales que se están introduciendo a la extranjerización no son suficientes.

Tenemos que eliminar los monocultivos, proteger el agua y devolver la tierra a su función social: la de producir alimentos para el pueblo. Debemos defender la Madre Tierra, que nos da vida y nos pertenece a todos”.

http://www.feedly.com/home#subscription%2Ffeed%2Fhttp%3A%2F%2Fipsnoticias.net%2Frss%2Ftitulares.xml

Armas avanzadas rusas para Siria: Secretos Revelados de Vladimir Putin en reciente visita a Londres

Durante su reciente visita a Londres y reunirse con el primer ministro británico Cameron, el presidente Putin transmiten un mensaje a los EE.UU. y Francia en respuesta a su reciente anuncio de que van a armar el [Al Nusrah] combatientes en Siria.
Como Rusia es una nación soberana frente a la soberana, el gobierno legítimo de Siria, algunas nuevas armas, que nunca han dejado Rusia antes [desplegado anteriormente en Siria] será entregado a los militares sirios.
Los misiles Patriot serán golpeados y derogadas con S 300 SAM [ya instalado en Siria] . Putin también amenazó con entregar los más avanzados S400 misiles antiaéreos ( ver imagen abajo) muy superiores a los misiles Patriot y clasificado como el más avanzado del mundo sistema de defensa aérea.
Agregó que Rusia también suministrará a Siria con el estado de la técnica 24-Barrell lanzadores de cohetes que tienen un alcance de 60 km clasificados como el arma de artillería más desarrollada de este tipo (ver video más abajo).
Agregó que Rusia suministrará 400 de estos lanzadores que serán capaces de destruir todos los blancos alrededor de las fronteras de Siria.
Un informe de la inteligencia británica declaró que Putin fue a Londres llevando su propia comida casera rusa y no consumir nada de Gran Bretaña incluyendo agua, incluso trajo su propia agua con él, al parecer porque tenía preocupaciones de ser envenenado.
El sitio de la inteligencia británica declaró que Putin amenazó con enviar otras  armas secretos rusos hechas a Siria para inclinar la balanza del poder aun más a favor de Siria y reiteró que estas armas no serán usadas contra Israel con la condición de que Israel no participará en la guerra en Siria y los países vecinos. {Líbano, Jordania]
Al parecer, la respuesta del primer ministro británico era muy débil en relación con las amenazas de Putin.
La respuesta de Putin llegó a poco más de 24 horas después de la declaración de Obama el sábado que iba a armar la resistencia siria.
Putin afirmó claramente que el Medio Oriente va a presenciar un cambio significativo. Siria será armado con armas que nunca se han visto antes [de Oriente Medio], incluyendo computadoras de misiles inteligentes guiadas que nunca faltan a su objetivo.
Asimismo, añadió que Rusia suministrará a Siria con  5 misiles tierra-mar que son capaces de golpear y hundir cualquier objetivo hasta 250 km de la costa siria.
Publicaciones relacionadas

EE.UU. aumenta la cantidad de ‘drones’ y de agentes en la frontera con México

El Senado de EE.UU. acordó destinar más fondos para reforzar la seguridad en la frontera con México. Se prevé aumentar considerablemente la cantidad de ‘drones’ y duplicar el número de agentes federales en la frontera.

Se espera que John Hoeven, senador del estado de Dakota del Norte, aclare los detalles del acuerdo en una intervención dentro de unas horas.

La medida ha sido objeto de debates en el Senado esta semana. Los republicanos argumentaron que las medidas de seguridad en las fronteras no eran lo suficientemente fuertes y había que reforzarlas antes de que los indocumentados comenzaran a entrar en el país masivamente en busca de la ciudadanía.

El reforzamiento de la seguridad en la frontera es una condición obligatoria de la reforma migratoria propuesta por el presidente Obama. Este mayo el Comité Judicial del Senado aprobó un proyecto de ley sobre la reforma migratoria que incluye una vía para la legalización de más de 11 millones de indocumentados y el fortalecimiento de la seguridad en la frontera suroeste con México.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97916-eeuu-drones–frontera-mexico

¿Atacar o no atacar Siria?: El Secretario de EE.UU. a favor, el Pentágono en contra

AFP / Mandel Ngan

El Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, y el presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, Martin Dempsey, discrepan sobre la posibilidad de atacar o no a Siria, según la agencia Bloomberg.

John Kerry respalda firmemente la idea de bombardear las bases aéreas de las fuerzas del gobierno sirio que, a su juicio, se utilizan para emplear armas químicas contra los grupos de oposición. Dempsey se expresó en contra de tal iniciativa, ya que considera que dichos golpes conllevarían más bombardeos a gran escala de las instalaciones de defensa aérea siria

“Según varias fuentes, Dempsey ofreció varios argumentos en contra de la idea de Kerry, pidiéndole que aclarase lo que está previsto hacer después de los ataques”, después de lo cual “dijo que el Departamento de Estado no se imaginaba totalmente la complejidad de este tipo de operación”, explica la agencia.

No obstante, según varios medios estadounidenses que remiten a varias fuentes oficiales y militares, este informe de Bloomberg está “cargado de emociones”, ya que –sostienen- Dempsey no dijo que no haya que atacar, sino que solo advirtió que “hay que tener en cuenta las consecuencias” de una acción semejante.

El Departamento de Estado no brindó detalles sobre la reunión de los diplomáticos y los militares en la Casa Blanca sobre Siria. La portavoz del ministerio, Jennifer Psaki, dijo a periodistas que conoce los informes sobre el tema y que “son muy imprecisos”.  Asimismo, añadió que la reunión se convocó con el objetivo de “dar al presidente el mejor asesoramiento y discutir las perspectivas y las consecuencias de todas las acciones”.

La postura del Pentágono suele coincidir con la del presidente estadounidense Barack Obama. Tras la reunión de la semana pasada, la administración de Obama decidió suministrar armamento a los rebeldes, después de comprobar, según sus informes, que el Gobierno sirio había usado armas químicas.

Rusia considera que estas acusaciones de EE.UU. carecen de fundamento. Según declaró el presidente ruso, Vladímir Putin, durante su rueda de prensa tras la cumbre del G8, no conviene conclusiones antes de comprobar escrupulosamente todos los hechos. “Suministrar armas a la oposición siria basándose en las acusaciones de que Damasco usa armas químicas, desestabiliza la situación , dijo.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97871-atacar-siria-kerry-pentagono-eeuu

China, ¿Sin muralla ante la crisis?

 

Corbis

Mientras el fondo de Nouriel Roubini, el economista más influyente del mundo, pronostica una década perdida para China, la agencia Fitch advierte que el sistema bancario chino se encuentra amenazado. ¿Se ralentiza la segunda economía mundial?

Junto con los informes acerca del potencial económico del gigante asiático, aumentan las publicaciones sobre el agotamiento económico de China. No en vano, la agencia Fitch destaca que el sistema bancario chino en la sombra está fuera de control y bajo presión, ya que los prestatarios tienen dificultades para refinanciar deudas a corto plazo.

 

“El modelo de crecimiento impulsado por el crédito claramente se está derrumbando. Esto podría convertirse en un problema masivo de exceso de capacidad y, potencialmente, en una deflación al estilo japonés”, dijo Charlene Chu, directora jefe de la agencia.

“No hay transparencia en el sistema bancario en la sombra y el riesgo sistémico está aumentando”, destacó la directora citada por ‘The Telegraph’.

El modelo de crecimiento impulsado por el crédito claramente se está derrumbando

Mientras tanto, el fondo Roubini Global Economics, que predijo la crisis de 2008 y es conocido como la ‘Casandra’ de la economía mundial, afirma que China sigue el camino de Japón, condenado a la recesión tras un período de rápido crecimiento. En particular, los economistas del fondo predicen que la competitividad de la economía caerá, y que su principal ventaja -el factor demográfico- acabará convirtiéndose en su principal debilidad.

Al mismo tiempo, los expertos advierten que China puede evitar el destino de Japón si el gigante asiático aprueba medidas activas de estímulo fiscal. A diferencia de su vecino insular, China ha desarrollado un plan de reestructuración de deudas incobrables. El gobierno se prepara para acometer una reforma a fin de evitar la trampa en la que han caído los países de ingresos medios.

 

http://actualidad.rt.com/economia/view/97745-crisis-economia-china

El humor en el antiguo Egipto

Imagen: universalbuilders.ning.com/photo/wallpaper-ancient-egypt-photo

Tal vez el aspecto más conocido de la antigua civilización egipcia sean los ritos funerarios. Sin embargo, la importancia que concedían al más allá no debe llevarnos a pensar que se trataba de un pueblo triste y fúnebre; por el contrario, los antiguos egipcios eran alegres y sentían gran pasión por la vida. Podemos atisbar, incluso, un sentido del humor que se manifiesta de diversas formas, aunque no dispongamos de un material demasiado abundante.
Los egipcios tenían un dios del humor llamado Bes, un enano gordo y con barba, sacando la lengua y feo hasta el extremo de resultar cómico. Se asociaba con la risa, la felicidad, la buena suerte y la alegría de vivir. A pesar de su apariencia demoniaca, representaba el bien. Además de proteger al faraón, Bes protegía también a mujeres y niños, era patrón de los nacimientos, de la sexualidad, el humor, la música y la danza. Por esa razón algunas bailarinas llevaban su efigie tatuada en las nalgas.
Bes tenía su oráculo en Abydos, y se sabe que fue una divinidad principal en Khemenu durante el Imperio Medio. Solo se conoce un templo a él dedicado, a pesar de lo cual era uno de los dioses más populares, y aparecía a menudo en artículos domésticos, en muebles, espejos, cuchillos o amuletos. Cuando un bebé sonreía o reía sin razón aparente, los padres suponían que Bes le estaba haciendo muecas.
Por cierto que uno de los nombres más antiguos de Ibiza fue Ibosim, que traducido del púnico significa Isla de Bes. Este dios llegó a la isla en el 1500 a. C., y su imagen como guardián del sueño aparece allí en cabeceros de las camas, además de mostrarse en las monedas luchando con una serpiente como “Bes, temor de todas las criaturas malvadas”. Y es que, además de proteger contra las pesadillas, también velaba para alejar a las serpientes y animales peligrosos. Originalmente fue conocido como Aha (luchador), porque podía estrangular a osos, leones y serpientes solo con sus manos.
Imagen: ibicasa.com/es/art/ed_13/Articulo-ibosim.html
Una muestra del sentido del humor de los antiguos egipcios la encontramos en el templo de Hatshepsut en Deir el-Bahri, donde aparece representada lavoluminosa figura de la reina de Punt seguida por un pequeño asno. La inscripción dice: “el burro que tuvo que transportar a la reina”. Prueba de que los egipcios encontraban graciosa la escena es que la copiaron muchas veces.
En un buen número de textos los escribas bromean acerca de los demás oficios, que contemplan con superioridad. Incluso en tumbas privadas aparecen burlas sobre algunos de los trabajadores.

Una característica que se repite es la derepresentar animales como ratones o gatos realizando tareas humanas. Aparecen azotando a cautivos o conduciendo carros. Hay un papiro en el que un león y un antílope juegan ante un tablero mientras un gato cuida de los gansos. Se ha sugerido que podría tratarse de ilustraciones para fábulas de animales, pero, si es así, no ha sobrevivido ningún texto. Hay también una ratoncita sentada ante un tocador mientras es atendida por sus servidoras gatas, mientras otra de ellas lleva a su bebé ratón. Un rey ratón, montado en un carro, ataca una fortaleza defendida por gatos. En Tell el Amarna un grupo de monos va en un carro, y el conductor guarda un asombroso parecido con Akhenaton, por lo que cabe imaginar una intención satírica.

En la mitología egipcia también pueden encontrarse ejemplos de su sentido del humor. Muchas de las confrontaciones entre Horus y Seth rozan lo burlesco, como la vez en la que ambos acuerdan un combate naval y Seth es engañado para que construya su barco de piedra, con lo cual se hunde.
Los antiguos egipcios encontraban graciosa, la embriaguez, las bufonadas y la sátira política. También ellos contaban chistes. Se ha querido ver uno de ellos en un relato que aparece recogido en el papiro de Westcar, que data de 1600 a. C., en tiempos de los hicsos. Sería el segundo más antiguo, después deuno sumerio sobre flatulencias y que se remonta al 1900 a. C.
El supuesto chiste egipcio, que circula por ahí hasta la saciedad, dice que para entretener a un faraón que está aburrido se le hace navegar en una barca repleta de muchachas vestidas solo con redes de pescar y se anima al faraón a salir de pesca. Ignoro por qué se ha tomado eso por un chiste, pero no parece que en realidad se trate de tal cosa, si uno se toma la molestia de leer el relato del que está extraído. El papiro narra unos cuentos ambientados en la corte del faraón Keops. Cada uno de los hijos del faraón cuenta uno de ellos. El que nos ocupa es el tercero, y a él pertenece este fragmento:
“Entonces Baufra se levantó para hablar y dijo:
 
—Contaré a Vuestra Majestad una maravilla que ocurrió en tiempos de vuestro antepasado Seneferu, y es algo que hizo el sumo sacerdote.
 
Entonces contó la historia de la joya verde.
 
…[Senefru recorría] cada habitación del palacio en busca de distracciones, pero no encontraba ninguna. Entonces dijo:
 
—Ve en busca del sumo sacerdote y escriba Djadjamankh.
 
Y de inmediato fue llevado ante él. Entonces el rey le dijo:
 
—He recorrido cada habitación de palacio en busca de diversiones, pero no encuentro ninguna.
 
Entonces Djadjamankh le dijo:
 
—Oh, podéis ir al lago de palacio, y cargar una barca con todas las mujeres hermosas de vuestro palacio. Vuestro corazón se alegrará al verlas remar, y al ver los hermosos juncos del lado y los hermosos prados a la orilla del agua. Vuestro corazón se animará con esto, así que prepararé una barca…”
Seneferu reúne veinte jóvenes vírgenes y les da las redes para que se las pongan. Cuando salen en la barca, una de ellas pierde un amuleto muy querido, un pez de turquesa que es insustituible para ella, y no quiere seguir adelante, de modo que el sumo sacerdote hace que las aguas se separen para recuperarlo. Creo que, contrariamente a lo que se afirma, no hay ninguna intención de chiste en todo el relato.
En otro papiro, del año 1200 a. C., aparece el siguiente:
Tres hombres de Adab tenían sed por el camino. Uno poseía el buey, otro la vaca y el tercero el cargamento del carro. El dueño del buey se negaba a ir a por agua porque temía que mientras tanto un león le comiera al animal; el dueño de la vaca tampoco quería porque pensaba que la vaca podría escapársele y perderse en el desierto; el dueño del cargamento no se decidía porque pensaba que, si iba, le robarían el cargamento. Así que fueron los tres juntos.
En su ausencia el buey copuló con la vaca, que parió un ternero que se comió el cargamento. Pregunta: ¿A quién pertenece el ternero?
En el 1114 a. C. un personaje de nombre Tjaroy allude en una carta a su reputación contando chistes. Uno de ellos ha ofendido a su amigo, y Tjaroy no comprende que de pronto reaccione así, si lo conoce desde hace tiempo y sabe cómo es:
“He oído que estás enfadado y que me has vilipendiado por culpa del chiste de aquella carta, aunque fue Henuttawy [su esposa] quien me hizo poner algunos chistes. Eres como la mujer que es ciega de un ojo y lleva veinte años casada. Cuando el marido decide abandonarla por otra, le dice: “me divorciaré de ti porque dicen que no ves de un ojo”, y ella le responde: “¿Y has necesitado veinte años para descubrirlo?”. Igual ocurre conmigo y con mis chistes.”
Y esta máxima data de entre el 304 a. C. y el 30 a. C:
“El hombre está aún más ansioso que el burro por tener sexo. Lo único que lo detiene es la billetera.”
Bibliografía:

Red Land, Black Land: Daily Life in Ancient Egypt – Barbara Mertz
Cracking Codes: The Rosetta Stone and Decipherment – Richard B. Parkinson
http://www.touregypt.net/featurestories/humor.htm