Era un venerable maestro. En sus ojos había un reconfortante destello de paz permanente. Sólo tenía un discípulo, al que paulatinamente iba impartiendo la enseñanza mística. El cielo se había teñido de una hermosa tonalidad de naranja-oro, cuando el maestro se dirigió al discípulo y le ordenó:

  –Querido mío, mi muy querido, acércate al cementerio y, una vez allí, con toda la fuerza de tus pulmones, comienza a gritar toda clase de halagos a los muertos.
El discípulo caminó hasta un cementerio cercano. El silencio era sobrecogedor. Quebró la apacible atmósfera del lugar gritando toda clase de elogios a los muertos. Después regresó junto a su maestro.
–¿Qué te respondieron los muertos? -preguntó el maestro.
–Nada dijeron.
–En ese caso, mi muy querido amigo, vuelve al cementerio y lanza toda suerte de insultos a los muertos.
El discípulo regresó hasta el silente cementerio. A pleno pulmón, comenzó a soltar toda clase de improperios contra los muertos. Después de unos minutos, volvió junto al maestro, que le preguntó al instante:
–¿Qué te han respondido los muertos?
–De nuevo nada dijeron -repuso el discípulo.
Y el maestro concluyó:
–Así debes ser tú: indiferente, como un muerto, a los halagos y a los insultos de los otros.

  *El Maestro dice: Quien hoy te halaga, mañana te puede insultar y quien hoy te insulta, mañana te puede halagar. No seas como una hoja a merced del viento de los halagos e insultos. Permanece en ti mismo más allá de unos y de otros.

http://martaalumna.netau.net/cuento4.html

La historia de la obsesión de Humbert Humbert, un profesor cuarentón, por la doceañera Lolita es una extraordinaria novela de amor en la que intervienen dos componentes explosivos: la atracción «perversa» por las nínfulas y el incesto. Un itinerario a través de la locura y la muerte, que desemboca en una estilizadísima violencia, narrado, a la vez con autoironía y lirismo desenfrenado, por el propio Humbert Humbert. Lolita es también un retrato ácido y visionario de los Estados Unidos, de los horrores suburbanos y de la cultura del plástico y del motel. En resumen, una exhibición deslumbrante de talento y humor a cargo de un escritor que confesó que le hubiera encantado filmar los pic-nics de Lewis Carrol.

Carlyle Smith, un destacado científico cognitivo de la Universidad de Trent, ha estado dirigiendo una serie de intrigantes experimentos que arrojan nuevas preguntas sobre la naturaleza de los sueños. Su rigor científico parece innegable, cada prueba se ha llevado a cabo cuidadosamente, pero no existe aún una teoría que logre explicar sus resultados.

En uno de sus experimentos, se pidió a 66 estudiantes que soñaran acerca de los problemas de la vida de una persona a la que no conocían. Para esto, simplemente se mostró a los participantes una fotografía, sin especificar el nombre o algún detalle de la vida de esa persona. Paralelamente, se pidió a un grupo de control de 56 estudiantes que siguieran el mismo procedimiento, pero respecto a un rostro ficticio generado por computadora.

La foto pertenecía a una mujer de mediana edad con esclerosis múltiple que estaba encargada del cuidado de su madre, la cual sufría cáncer de pulmón. Además, la mujer había perdido recientemente a su marido en un accidente industrial, y ella misma había estado involucrada en un serio accidente automovilístico algunos años antes.

La idea era descubrir si los sujetos soñarían con la mujer después de ver la foto y si en los sueños se revelarían algunos rasgos de sus problemas, como en una suerte de comunicación telepática, a pesar de no haberla conocido nunca. Los resultados fueron asombrosos. Se registró un aumento significativo de referencias a accidentes automovilísticos, dolores en los brazos y muertes de la pareja en los sueños de los sujetos. El contraste con respecto a sus sueños anteriores al ver la fotografía (se les pidió soñar con los problemas de una mujer, pero no tenían un referente visual), y en relación con los resultados del grupo de control, no dejan lugar a dudas. Antes ni siquiera soñaron significativamente con enfermedades cercanas al cáncer o con algún accidente. Incluso hubo casos en que los sujetos soñaron explícitamente que la mujer tenía dolores iguales a los de la esclerosis.

Smith no sabe cómo explicar este fenómeno, pero sabe que es algo más que una coincidencia estadística. Sugiere que puede existir algún tipo de telepatía lograda a través de los sueños. No es el primer estudio que habla al respecto, distintas pruebas, sobre todo con gemelos, señalan que pueden existir patrones similares de actividad mental entre individuos aislados físicamente pero entre los que se establece algún tipo de vínculo.

Por ahora sólo podemos imaginar las implicaciones de estudios como éste, pero quizá pronto exista una forma de explicar estos fenómenos que nos ayude a tener una mejor comprensión del elusivo reino de Hipnos.

http://pijamasurf.com/2014/04/telepatia-onirica-podemos-descubrir-detalles-de-la-vida-de-un-desconocido-mientras-sonamos/

Afirma Erich Fromm que “la democracia constituye un sistema que crea condiciones políticas, económicas y culturales dirigidas al desarrollo pleno del individuo… consiste en acrecentar realmente la libertad, iniciativa y espontaneidad del individuo” (1).

Sin embargo, la imposición generalizada de una nefasta cultura de la dominación estatal -concepción totalitaria del mundo cimentada en el despojo de la libertad, independencia y soberanía del ser humano- ha traído consigo que Estado y democracia se asimilen en un mismo concepto, desenmascarando la inoperancia histórica de la democracia al permitir precisamente que bajo ese mistificado nombre se lleve a cabo la mutilación constante de la libertad individual, lo que ha desembocado en que la democracia pueda establecer el más completo despotismo. En palabras del filósofo e historiador Dalmacio Negro, “la enorme concentración de poder de los Estados actuales y los medios que emplean para ejercerlo hace ilusorias todas las libertades” (2) convirtiendo a la llamada democracia en el instrumento idóneo para imponer la esclavitud.

El sistema democrático se ha transmutado en un totalitarismo haciendo cierta la frase de Karl Kraus que “la democracia significa ser esclavo de cualquiera” (3). Como elucida el economista Ludwig von Mises: “el totalitarismo es la subordinación de la vida entera de cada individuo, de su trabajo, de su ocio, a las ordenes de quienes ocupan el poder… obliga al individuo a renunciar a cualquier actividad que no merezca la aprobación del gobierno… El Estado le dice que tiene que pensar y en qué tiene que creer” (4).

En consecuencia, el principal enemigo de la libertad y la vida es el Estado. El Estado es y ha sido la más grande y premeditada aberración de la historia de la humanidad. Al respecto señala el escritor Henry Miller: “El Estado se ha convertido en una especie de Frankenstein… En todas partes el ciudadano ordinario tiene un código moral muy superior al del gobierno al que debe fidelidad. La falsa idea de que el Estado existe para protegernos se ha desintegrado mil veces” (5). En palabras del economista libertario Murray Rothbard: “el Estado es una institución intrínsecamente ilegítima de agresión articulada, de crimen organizado y regularizado contra las personas y las propiedades de sus súbditos. Lejos de ser necesario para la sociedad, es una institución profundamente anti-social, que vive parasitariamente de las actividades de los ciudadanos privados… que paraliza los intercambios voluntarios, la creatividad individual y la división del trabajo”(6).

Desde esta perspectiva, la democracia –supuestamente un sistema de gobierno donde se respeta y promueve la libertad individual- ha sido la mayor superchería histórica utilizada por los sinarcas* de todos los matices para imponer de manera universal y por vía electorera el poder del Estado. La libertad individual se quema en la hoguera de la democracia y en el omnipresente poder subyugador del Estado. Como lo han denunciado pensadores libertarios como el español Negro Pavón: el Estado con todos sus calificativos, democrático, de derecho, benefactor, socialdemócrata, comunitario, social, comunista, etc., encierra realmente “un totalitarismo encubierto que obliga a la sociedad ‘a vivir para el Estado’… produciendo necesariamente corrupción y caos” (7). Sin duda, el Estado es la más grave amenaza y el mayor peligro para la libertad individual y ha de considerársele, como afirma Hayek, “contrario al mantenimiento de la civilización” (8).

Por otra parte, el sistema político dominante a nivel mundial, la democracia electoralista, como artimaña esencial del Estado para legitimar el carácter totalitario de éste, está completamente agotado y su colapso es inevitable a pesar del estéril control mediático que pretende mantener el engaño y pese a una fuerza pública sustentadora con las armas de la falacia del Estado de derecho, que impone una supuesta legitimidad surgida de la farsa electoral de los dueños del poder político y económico, la sinarquía, una casta criminal que se mantiene en la impunidad amparada en su infame Estado de derecho, en sus fusiles y en su riqueza.

Un ejemplo claro de lo anterior es el caso reciente de las elecciones para Congreso en Colombia, del 9 de marzo de 2014, que se repite como una letanía en todas las llamadas democracias, donde el gran triunfador siempre es el abstencionismo que ya es tradicional y cada vez mayor. Sin embargo, los exiguos resultados se siguen presentando como triunfos de la democracia, esto es, de la participación mayoritaria de la población. Falacia de falacias. En las últimas elecciones colombianas referenciadas el abstencionismo fue del 57% a lo que hay que sumar los votos en blanco 6.18% (885.375) y los votos nulos que fueron 1’485.567, lo que representó el 10.38% de la votación para un total de 73.56% de personas que no participaron, que no creían en ninguno de los candidatos o que sus votos fueron invalidados, lo que nos dejaría en el mejor de los casos un congreso elegido por una minoría ridícula del 26.44% –que de hecho niega los enunciados tutelares de la llamada democracia-, ínfima minoría que además es producto de la corrupción de la conciencia, de votos comprados, votos fraudulentos y de todo tipo de engaños y trapisondas con la complicidad necesaria de la burocracia paniaguada del Estado.

La confiabilidad en el llamado sistema democrático se perdió hace muchos años en todo el mundo. Su incapacidad para resolver los problemas ya es proverbial; su única función es reprimir y robarse el dinero producido por el trabajo de la población a través de los impuestos, esa forma de expoliación y de expropiación creada por los dueños del Estado.

En consecuencia, hoy se da un gran alejamiento de la población de la participación de las elecciones que obedece a la pérdida absoluta de credibilidad en la democracia y su alter ego el Estado -lo que en algunos países ha llevado a imponer el voto obligatorio- y a la existencia natural de un profundo sentimiento libertario. Rothbard afirmaba acertadamente que “la libertad es un principio moral, enraizado en la misma naturaleza del hombre”. Como lo explica el historiador y filósofo libertario catalán Xavier Diez, en las sociedades “existe un anarquismo** implícito que forma parte del inconsciente colectivo… Creencias, prácticas y concepciones morales que confluyen en una concepción antiautoritaria de la existencia” (9).

Existe de hecho en las poblaciones una sabiduría intuitiva que trasciende el adoctrinamiento que trata de moldear la conciencia de los individuos a través del sistema educativo impuesto por la cultura oficial, cultura por decreto que busca uniformar el pensamiento a favor de los intereses de los dueños del poder político y económico, del archicorrupto sistema democrático. Paralelo a esto la sabiduría natural ha desarrollado de manera constante una contracultura libertaria, autosuficiente, de respeto mutuo, de autogestión, producto de un orden espontáneo y de una conciencia del Ser; una concepción ácrata de la vida en concordancia con el libre fluir de la naturaleza de la cual todos somos parte.

El orden espontáneo propicia el logro de los diversos y enriquecedores proyectos de millones de seres humanos sin sujetarlos a los planes uniformadores y de domesticación de la cultura sinárquica. En consecuencia, el orden espontáneo del mercado basado, por su índole, en el respeto a la libertad económica, a la propiedad privada no monopolista y a la información veraz y oportuna, garantiza la libertad individual. Explica Friedrich Hayek, premio Nobel de Economía, que “la disposición espontánea de millones de decisiones y de informaciones conduce no al desorden sino a un orden superior… Nadie puede saber cómo planificar el desarrollo económico, porque no conocemos verdaderamente los mecanismos de éste; el mercado pone en juego decisiones tan numerosas que ninguna calculadora, por potente que sea, podría registrarlas. En consecuencia, creer que el poder político (el Estado) es capaz de sustituir al mercado es un absurdo”. Concluye Hayek afirmando que la superioridad histórica del libertarismo reside en “la superioridad del orden espontáneo sobre el orden por decreto” (10).

La contracultura libertaria es una corriente amplia y compleja que tiene como punto de partida las grandes civilizaciones anteriores al patriarcado –sistema de dominación del fuerte sobre el débil que lleva seis mil años-, sociedades libertarias, de autogestión, sin jerarquías y sin violencia, fundamentadas en el principio de cooperación inherente a la naturaleza y en el orden espontáneo, donde prevalecía el derecho materno y la libertad como principio moral enraizado en la misma naturaleza. Como señala Kropotkin: “el hombre ha vivido en sociedad durante millares de años antes de conocer el Estado; …para las naciones europeas el Estado tiene un origen reciente, que apenas data del siglo XVI” (11).

Estas civilizaciones donde florecieron las sociedades ácratas se encuentran en ciudades como Catal Hüyuk -de nueve mil años de antigüedad-, situada en el valle de Anatolia, en Hacilar, Harapa, Mohenjo-Daro y Lothal, todas ellas pertenecientes a la civilización Indo que abarcaba desde el Mediterráneo hasta el Asia Menor y la India; están también la antigua cultura Minoica de Creta y la sociedad libertaria celta de Irlanda, entre otras. En dichas sociedades libertarias, afirma la antropóloga Rianne Eisler “todo estaba hecho para la vida feliz, apacible y confortable”, con “tecnologías que sustentan y mejoran la calidad de vida” (12).

Con respecto a la sociedad libertaria Celta de Irlanda, Murray Rothbard subraya: “El ejemplo histórico más destacable de una sociedad con leyes y tribunales libertarios ha sido ignorado hasta ahora por los historiadores. Y no sólo los tribunales y la ley eran ampliamente libertarios, sino que operaban dentro de una sociedad puramente libertaria y sin Estado. Nos referimos a la antigua Irlanda que persistió en este camino libertario durante aproximadamente mil años, hasta su brutal conquista por parte de Inglaterra en el siglo XVII… era una sociedad sumamente compleja que, durante siglos, fue la más avanzada, erudita y civilizada de toda Europa Occidental. Durante mil años la antigua Irlanda Celta no tuvo nada que se pareciese a un Estado” (13).

Por otra parte, la concepción libertaria ha tenido expresión y desarrollo en todos los periodos de la historia a través de diversos filósofos y movimientos políticos. Así, Lao Tsé, antiguo filósofo chino, se caracterizó por un ideario “opuesto al Estado y a la autoridad religiosa o de cualquier otro tipo. En la antigua Grecia podemos encontrar a Zenón de Cito, que opuso una concepción de comunidad libre de gobierno a la utopía estatista de Platón… En 1532 fue escrita la obra Gargantúa y Pantagruel, de François Rabelais, en la que se describía la Abadía de Thélema como un lugar donde sus habitantes vivían sin necesidad de gobierno, leyes o religión” (14). Así mismo, “El carácter indómito, insumiso al Estado y proclive a la libertad lo destaca el mismo Cervantes en el Quijote”, como asegura el historiador catalán Xavier Diez.

Otros filósofos anarquistas como el británico William Godwin influenciaron enormemente el movimiento radical inglés y “sus ideas eran parte de una cosmovisión antijerárquica y antiestatal”; iconoclastas como Stirner, “filósofo crítico del cristianismo y del estatismo imperante formaba parte del grupo conocido en Alemania como ‘los libres de Berlín’ de gran sentimiento libertario. El grupo desarrolló un nihilismo critico que en 1842 desembocó en un repudio completo del Estado”. Para Stirner, “la propiedad es la expresión del poder del individuo… El Estado y sus instituciones, que tratan de controlarla, por tanto, se convierten en un enemigo a combatir”. Por su parte, el trascendentalista Henry David Thoreau sostenía que “la felicidad es sobre todo fruto de la riqueza interior y de la armonía de los individuos con el entorno natural” por lo que considera “al Estado como un intruso en las relaciones armónicas entre los individuos. La oposición y la resistencia respecto a esta institución representa, pues, una obligación moral”. Está también, el jurista y filósofo político anarquista individualista de origen estadounidense Lysander Spooner, “feroz adversario de los monopolios y de toda limitación de la libertad individual” quien denunció que “cualquier gobierno es una asociación de ladrones y asesinos” y que “toda legislación se opone al derecho natural y, por tanto, es criminal”(15); la filósofa francesa Simone Weil, cuya crítica lúcida del marxismo la llevó a concluir: “no creo que el movimiento obrero de nuestro país vuelva a ser algo vivo mientras no busque una fuente de inspiración en lo que Marx y los marxistas combatieron: en Proudhom… en el espíritu anarquista”. Con respecto al Estado Weil sentenció: “la ‘máquina del Estado’ es opresiva por su misma naturaleza; sus engranajes no pueden funcionar sin moler a los ciudadanos; ninguna buena voluntad puede convertirlo en instrumento del bien público; no hay modo de impedir su opresión salvo quebrándolo” (16), Etc., etc.

Por su parte, Xavier Diez, en su libro “El anarquismo, hecho diferencial catalán”, señala que sociedades como “Andalucía, como Aragón, como Valencia, Menorca, Asturias y zonas del País Vasco, Galicia y Madrid tenían núcleos relevantes libertarios. También países como Argentina, Italia, Estados Unidos, Cuba, Francia o Rusia han tenido movimientos libertarios de gran influencia”.

Pero hay un hecho en los acontecimientos del siglo XX suficientemente relevante que ha sido ocultado deliberadamente por la historia oficial: es, como señala Xavier Diez, “la historia silenciada del movimiento obrero catalán (que hasta 1939 es hegemónicamente libertario)… quienes habían constatado, gracias a la revolución de 1936, que las élites políticas, económicas, culturales, eran del todo prescindibles. Que las personas comunes eran capaces de gobernarse por sí mismas” (17).

Recordemos que Julio de 1936 fue el éxtasis de la revolución anarquista y Cataluña el baluarte del anarquismo. Armados con la fuerza de las ideas, los anarquistas estaban convencidos de que tras la explosión revolucionaria el pueblo construiría espontáneamente una sociedad libre, sin Estado, sin Iglesia y sin capitalismo monopolista. El viejo sueño anarquista de crear colectividades rurales se convirtió en realidad en Aragón. Todas las formas de producción pasaron a manos de la comunidad. Las fábricas y los artesanos estaban dentro de la colectividad voluntaria: dueños y obreros todos convertidos en propietarios. El dinero quedó abolido completamente. En Barcelona, el comercio, las industrias y hasta el tranvía, los cines, los restaurantes quedaron en manos de los anarquistas. Fue la mayor experiencia autogestionaria jamás realizada (18). En síntesis, “esta revolución social ha sido uno de los pocos episodios históricos en las que las ideas anarquistas de organización social se han llevado a la práctica a gran escala en el mundo” (19). Todo lo anterior deja ver que “los libertarios de nuestros días tienen, pues, una sólida base histórica sobre la que construir” (20).

En las actuales condiciones históricas son muy estimulantes las perspectivas que se abren en el combate por un mundo libre. Como señala Rothbard: “la rápida expansión de las ideas y del movimiento libertario en los últimos años ha penetrado en numerosos campos del mundo… Parece claro que esta eclosión del libertarismo en nuevos e inesperados puntos… es la respuesta, en inevitable progresión, a las condiciones objetivas, tal como son percibidas por la población” (21).

En un mundo sobrecargado de las “religiones del poder y el sacerdocio del ritual” como afirmara Christmas Humphreys, la actitud crítica y la conciencia libertaria son herramientas necesarias para romper las cadenas de los “credos que exigen dejar de lado el pensar individual” y poder construir sociedades espontáneas de autogobierno. Como afirma el biólogo cuántico Bruce Lipton, “lo único que se necesita ahora es la voluntad de una masa crítica de la humanidad dispuesta a participar en el cambio del curso de nuestra historia” (22).

Artículo de Diana Duque Gómez en analitica.com

NOTAS

* Sinarcas: elite propietaria del capital financiero, de los monopolios, de las corporaciones y del Estado.

** La palabra anarquismo viene del griego y quiere decir sin gobierno. Para Kropotkin, el anarquismo “es el nombre que se da a un principio o teoría de la vida y la conducta que concibe una sociedad sin gobierno, en que se obtiene la armonía, no por sometimiento a la ley, ni obediencia a la autoridad, sino por acuerdos libres establecidos entre los diversos grupos, territoriales y profesionales, libremente constituidos para la producción y el consumo, y para la satisfacción de la infinita variedad de necesidades y aspiraciones de un ser civilizado”.

El anarquismo es una concepción del universo que “subraya la libertad individual, la soberanía del individuo, la importancia de la propiedad privada o posesión privada y la iniquidad de los monopolios” (Tom Bottomore), y que por lo tanto, llama “a la oposición y abolición del Estado, entendido como gobierno y, por extensión, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas” (Wikipedia).

1. Erich Fromm, El miedo a la libertad. Editorial Paidós, Buenos Aires, 1971, págs. 317 y 319; 2. Dalmacio Negro, La tradición liberal y el Estado. Unión Editorial, Madrid, 1995, pág. 263; 3. Paloma de la Nuez, La política de la libertad. Unión Editorial, Madrid, 1994, pág. 245;  4. Ludwig von Mises, Burocracia. Unión Editorial, Madrid, 1974, págs. 32 y 33; 5. H.D Thoreau, Walden. Introducción de Henry Miller. Ediciones del COTAL, Barcelona, 1976, pág. 9; 6. Murray Rothbard, La ética de la libertad. Unión Editorial, Madrid, 1995, págs.258 y 259; 7. Dalmacio Negro, La tradición liberal y el estado. Unión Editorial, Madrid, 1995, pág. 320; 8. Friedrich Hayek, La fatal arrogancia. Unión Editorial, Madrid, 1990, pág. 19; 9. www.kaosenlared.net Entrevista con Xavier Diez sobre el Anarquismo hecho diferencial catalán, Salvador López, 11 de agosto de 2013; 10. Guy Sorman, Laos verdaderos pensadores del siglo XX. Editorial Atlántida, Buenos Aires, 1985, págs. 198 y 199; 11. Kropotkin, Obras. Editorial Anagrama, Barcelona, 1977, pág. 133; 12. Rianne, Eisler, El cáliz y la espada. Editorial Cuatro Vientos. Santiago de Chile, 1990, pág. 48; 13. Murray Rothbard, Hacia una nueva libertad: el manifiesto libertario. Grito Sagrado Editorial, Buenos Aires, Argentina, 2005, pág. 268; 14. Wikipedia, anarquismo; 15. http://partidolibertario.webnode.es/products/lysander-spooner/; 16. Simone Weil, Opresión y libertad. Editorial Suramericana, Buenos Aires, 1957, pág. 176; 17. www.kaosenlared.net Entrevista a Xavier Diez sobre L’anarquisme, fet diferencial catalá por Salvador López Arnal, agosto de 2013; 18. Película La guerra civil española, productor Jhon Blake, Granada Televisión LTD; 19.http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_en_Espa%C3%B1a; 20. Murray Rothbard, La ética de la libertad. Unión Editorial, España, 1995, pág. 367; 21. Ídem; 22. Bruce Lipton y Steve Bhaerman, La biología de la transformación. Unión Editorial, España, 2010, pág. 399. 

http://ssociologos.com/2014/04/22/democracia-electoralista-estratagema-contra-la-libertad-individual-y-el-orden-espontaneo/

Una colaboración de Vania Gutierrez

El territorio del kremlin moscovita

El kremlin moscovita se levanta en la colina Borovitsk, sobre la margen izquierda del rio Moscú. Las primeras fortificaciones, el foso fortificado y la muralla de tierra, aparecieron en éste lugar en el año 1156. En el año 1238 durante la invasión tátaro-mogola el kremlin fue destruido, pero en el año 1339 fue reconstruido nuevamente, las murallas y torres existentes en la actualidad fueron construidas durante los años 1485 – 1516. Hoy en el Kremlin se encuentra la residencia del Presidente de Rusia y gran cantidad de monumentos históricos.

Diferentes figuras políticas británicas han advertido este mismo lunes de la posibilidad de que el extremista y xenófobo Partido Independentista de Reino Unido (UKIP) se corone como primera fuerza política durante las próximas elecciones europeas. En medio de un momento en el que los laboristas pierden votantes de clase trabajadora que podrían dar su voto al partido de Nigel Farage, el temor de que la formación euroescéptica se siente en el Parlamento Europeo es una de las principales preocupaciones tanto de conservadores como de laboristas.

Lo mismo ocurre en Francia, donde el partido de Marine Le Pen sigue ganando adeptos de cara a unas elecciones para las que queda poco menos de un mes. Aunque la diferencia entre la base política de todos ellos haría difícil que se unieran en un grupo parlamentario, son muchos los partidos de carácter xenófobo y euroescéptico que podrían conseguir grandes victorias el próximo 25 de mayo.

Según la última encuesta elaborada por YouGov, el UKIP se convertiría en primera fuerza política con una ventaja de tres puntos por delante de los laboristas. Los resultados del sondeo, elaborado entre los días 25 y 26 de abril, dan la victoria al partido de Farage con un 31%, por delante del 28% que obtendría el Partido Laborista. Mayor es la ventaja que le lleva al Partido Conservador de David Cameron, que sólo obtendría un 19%.

En Francia también es la formación antieuropea la que lidera todas las encuestas: casi uno de cada cuatro franceses daría hoy su voto al Frente Nacional de Marine Le Pen (24%), según la última encuesta elaborada por CSA para ‘Nice Matin’ y BFM TV. Sólo van dos puntos por delante de la Unión por el Movimiento Popular (UMP), que obtendría el 22% y cuatro más que los socialistas, que ganarían el apoyo del 20% de los votantes.

El Partido Popular Danés (Dansk Folkeparti, DF), de carácter abiertamente contrario a la inmigración y, en particular a la procedente de países musulmanes, es otro de los partidos que ha tenido gran impulso de cara a las próximas elecciones. Según el último sondeo elaborado por A&A Analyse, Gallup, EPinion y Wilke hasta el pasado 8 de abril, el DF habría aumentado tres puntos y medio su apoyo entre el electorado danés, alcanzando el 26,7%.

En el país nórdico el euroescepticismo también está ganando fuerza y ha dejado por detrás a los socialdemócratas, con sólo un 22,8%, y mucho más a los liberales, con un 21,2%.

Países Bajos es otro de los países que, según los últimos sondeos, darían la victoria en las elecciones al Parlamento europeo, paradójicamente, a un partido antieuropeo. El Partido por la Libertad (Partij voor de Vrijheid, PV), liderado por el polémico Geert Wilders, también se convertiría en principal fuerza política del país. Wilders fue el creador, hace ahora dos años, de una página web que servía como plataforma para denunciar a inmigrantes procedentes de Europa del este y que impulsó a otra formación ultraderechista belga a seguir sus pasos y denunciar ‘online’ a los inmigrantes.

El partido holandés obtendría un 18,1%, más de un punto por encima de los resultados que obtuvo en el sondeo anterior. Este estudio, elaborado por TNS Nipo, se basa en las respuestas de 984 personas durante los días 15, 16 y 17 de abril.

Hungría o Finlandia son cada vez más euroescépticos

Aunque sólo en cuatro países alguna formación de carácter antieuropeo llegaría en primer puesto durante las elecciones de Bruselas del próximo mes de mayo, muchos otros países están experimentando un flujo de votos que pasan de los partidos tradicionales a las formaciones euroescépticas que se erigen como defensoras del pueblo.

Esto es lo que ocurre en Hungría, donde el partido Jobbik (Movimiento por una Hungría Mejor) ya tuvo su momento de gloria a principios de abril en las elecciones parlamentarias. Con un 20,4% de los votos, el partido de Gabor Vona se ha convertido en la tercera fuerza política del país y podría llegar a convertirse en la segunda más votada en el Parlamento Europeo. Jobbik, principal instigador del rechazo hacia las minorías judía y gitana, ha alcanzado niveles de extremismo que incluso otros partidos como el FN o el PV lo han llegado a criticar. Según recoge PollWatch, el pasado 6 de abril el partido de Vona obtendría el 20,5% de los votos, unos resultados similares a los de las últimas elecciones parlamentarias. Aunque es una cifra muy alta, está muy por debajo de lo que obtendrían el Fidesz, el partido en el Gobierno, con un 44% de la intención de voto.

Comparando las cifras con las obtenidas anteriormente, Finlandia tiene los resultados más llamativos, ya que el Partido de los Finlandeses, al que se le conocía como Verdaderos Finlandeses, habría aumentado su ventaja en ocho puntos. De hecho, según la encuesta de Taloustuktimus e Yle, el 18,1% de los finlandeses habría dado el 20 de marzo la victoria a la formación euroescéptica.

También Austria daría una gran victoria a su formación menos europea en las elecciones al Europarlamento, el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ, por sus siglas en austríaco). Según el sondeo de Unique Research, el pasado 4 de abril el 19% daría su voto al FPÖ, sólo cuatro puntos por debajo de los socialistas (23%) y siete por debajo de los conservadores (ÖVP).

No son pocos los países que darán algún escaño de Europa a formaciones con retitencia a las políticas europeas y que, además, cuentan con políticas que principalmente se enfocan al cierre de fronteras a determinadas comunidades de inmigrantes. Aunque en otros países es menos significativo, las elecciones del próximo mes de mayo podrían abrir las puertas a un gran grupo parlamentario euroescéptico y xenófobo.

  http://www.teinteresa.es/politica/Europa-podria-llenarse-euroescepticos-xenofobos_0_1128487950.html#WaQ1n5YxMd1IfHJF

© INTERNET ARCHAEOLOGY/ JESSE CASANA, JACKSON COTHREN AND TUNA KALAYCI

Imágenes obtenidas por un satélite espía estadounidense en plena Guerra Fría y desclasificadas al finalizar esta permiten multiplicar por tres el número de antiguas ciudades en Oriente Medio.

Pero las imágenes del proyecto Corona Atlas del Oriente Medio, que se dieron a conocer el pasado jueves en una reunión anual de arqueólogos estadounidenses, elevan la ciencia del espionaje a un nuevo nivel.

La topografía del terreno de Egipto a Irán, que abarca todo el llamado ‘Creciente Fértil’ –la reconocida cuna de la civilización y de algunas de las primeras ciudades de la humanidad, situada entre el Levante mediterráneo, Mesopotamia y Persia–, revela numerosos sitios que se habían perdido en la historia.

“Algunos de estos sitios son gigantescos, y eran completamente desconocidos”, señaló el arqueólogo Jesse Casana, de la Universidad de Arkansas, quien presentó los resultados.

“Podemos ver todo tipo de elementos, antiguos caminos y canales. Las fotografías ofrecen una imagen muy completa”, precisó.

“Los sitios más grandes se encuentran en Siria y Turquía, y se cree que corresponden a ciudades de la Edad del Bronce que incluían muros y ciudadelas en ruinas. De hecho, dos de ellos ocupan más de 123 hectáreas”, destacó.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/126581-fotos-satelite-espia-guerra-fria-ciudades-perdidas

Una colaboración de María de Jesús

Diarios como Reforma o La Jornada amanecieron este lunes con un desplegado a página completa en el que el cineasta y ganador del Oscar, Alfonso Cuarón, le escribe al presidente Enrique Peña Nieto para cuestionarlo sobre la reforma energética. A continuación el texto completo, que también puede ser consultado en el sitio webhttp://diezpreguntas.com/:

Ante todo le agradezco sus mensajes de felicitación por el éxito y los reconocimientos otorgados a mi película Gravity. Quiero también aprovechar la ocasión para plantearle una preocupación que comparto, estoy seguro, con muchos mexicanos. Me refiero a la reforma energética.

Al ser entrevistado por León Krauze el 26 de febrero, usted afirmó que yo no estaba bien informado sobre la reforma energética en nuestro país. Y agregó usted: “…en México no han faltado los grupos que en oposición a estas reformas han generado desinformación y de ahí que algunos lleguen a comprar (estos argumentos) o, con no suficiente información, simplemente no conozcan el alcance y el sentido de las reformas”.

Mi falta de información no es atribuible a “grupos en oposición” que han “generado desinformación”.

La razón es más simple: el proceso legislativo y democrático de estas reformas fue pobre y careció de una discusión profunda, y la difusión de sus contenidos se dio en el contexto de una campaña propagandística que evadió el debate público. No estoy informado porque el gobierno que usted encabeza no ha compartido conmigo –con nosotros, los mexicanos– elementos indispensables para entender “el alcance y el sentido de las reformas”.

Dice usted en la misma entrevista que “… las reformas son reconocidas en el mundo porque saben que la instrumentación de estas reformas permitirán que México crezca económicamente y tenga mejores condiciones sociales”.

Ese argumento no me sorprende pero tampoco me convence. Es natural que una reforma energética (en un país que ha tenido esos bienes nacionalizados) cause regocijo en los mercados, pero es ingenuo pensar que el fondo de este reconocimiento sea el crecimiento de nuestro país. Y no me mal entienda: celebro el júbilo de medio mundo siempre y cuando el principal beneficiado –económica y socialmente– sea mi país, sus ciudadanos y que su medio ambiente sea respetado a cabalidad.

La Reforma Energética y petrolera es la más profunda y trascendente que México ha tenido en décadas. Simple y sencillamente se ha cambiado el paradigma del desarrollo nacional.

En el entendimiento de que el Congreso está por recibir su iniciativa sobre las leyes secundarias a esta reforma, me permito pedir a usted que nos informe sobre “el sentido y alcance de la reforma”.

No lo hago como experto pero sí como un ciudadano preocupado por el destino en México. Y lo hago desde la más absoluta independencia política. Sé que se trata de un tema vasto. Por eso he formulado 10 preguntas cuyas respuestas podrían disipar algunas dudas sobre la reforma.

1.- ¿Cuándo bajarán los precios del gas, gasolina, combustóleo y energía eléctrica? ¿Qué otros beneficios tangibles se esperan de la Reforma? ¿Cuál es el cronograma de esos beneficios?

2.- ¿Qué afectaciones específicas habrá al medio ambiente con prácticas de explotación masiva? ¿Qué medidas se tomarán para protegerlo y quién asumirá la responsabilidad en caso de derrames o desastres?

3.- Los hidrocarburos son recursos no renovables y su impacto en el medio ambiente es enorme. ¿Existen planes para desarrollar tecnologías e infraestructuras de energía alternativa en nuestro país?

4.- De la reforma aprobada derivarán contratos multimillonarios. En un país con un estado de derecho tan endeble (y muchas veces inexistente) como el nuestro, ¿cómo podrán evitarse fenómenos de corrupción a gran escala?

5.- Las trasnacionales petroleras en el mundo tienen tanto poder como muchos gobiernos. ¿Qué medidas se tomarán para evitar que el proceso democrático de nuestro país quede atrapado por financiamientos ilícitos y otras presiones de los grandes intereses?

6.- ¿Con qué herramientas regulatorias cuenta el gobierno mexicano para evitar que se impongan las prácticas de depredación que puedan cometer las empresas privadas que participarán en el sector?

7.- ¿Cómo asegurar que la reforma incremente la productividad de Pemex si no se enfrenta el problema de la corrupción dentro del sindicato?

8.- Si Pemex aportó durante 70 años más de la mitad del presupuesto federal (con el que se construyó la infraestructua nacional, se sostuvo la educación y los servicios de salud gratuitos), ahora que el aporte del petróleo no irá directamente de Pemex a las arcas, ¿cómo se cubrirá dicho presupuesto?

9.- ¿Cómo asegurar que las utilidades no se canalicen a la expansión de la burocracia sino que lleguen al propietario original de esos recursos, que es el pueblo mexicano?

10.- Dos experiencias desastrosas permanecen en la memoria de los mexicanos: la quiebra de 1982 (luego del dispendio, la ineptitud y la corrupción que caracterizó el manejo de la riqueza petrolera de los años 70) y las reformas discrecionales y opacas de tiempos de Salinas de Gortari, buenas para las manos privadas pero dudosas para los consumidores. ¿Qué nos garantiza que esas experiencias, que han ahondado los abismos sociales, no se repitan? Usted y su partido cargan con la responsabilidad histórica de estas reformas. ¿Cree realmente que el Estado mexicano tiene los instrumentos para llevarlas a cabo con eficacia, sentido social y transparencia?

Le agradezco la atención a esta carta. Quedo, junto con muchos mexicanos, en espera de su respuesta.

Respetuosamente, Alfonso Cuarón.

http://noticias.prodigy.msn.com/nacional/alfonso-cuar%C3%B3n-le-plantea-diez-preguntas-a-pe%C3%B1a-nieto

© YouTube / TumbleweedHouses

Una estadounidense decidió evitar los bancos y construyó su propia casa de ocho metros cuadrados, donde vive cómodamente.

Aunque la mayoría de la gente contrata una hipoteca para comprar una vivienda espaciosa, Dee Williams vive bastante bien en su pequeña casa en la ciudad de Olympia, estado de Washington.

La mujer decidió cambiar de vida después de sufrir hace una década un ataque al corazón.

“Me di cuenta de que no tiene sentido pedir un crédito a 30 años. Sé que he perdido mucho al vender mi apartamento de tres habitaciones, pero gano más. La mudanza me dio la oportunidad de ver a los amigos y disfrutar del tiempo que me quede”, dice Williams.

© YouTube / TumbleweedHouses

La idea de crear una pequeña casa fue inspirada por Jay Shafer, pionero en la construcción de las casas diminutas. Su casa se encuentra en el patio de la casa de unos amigos íntimos. En total, la mujer utiliza solamente 305 artículos. En la cocina hay un pequeño hornillo y una jarra para lavar los platos. En el atillo ha dispuesto una amplia cama. Los paneles solares proporcionan toda la energía.

© YouTube / TumbleweedHouses

Ahora Williams enseña a la gente a construir casas pequeñas para obtener libertad financiera y dejar una menor huella ecológica.

© YouTube / TumbleweedHouses

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/126584-eeuu-casa-desafio-banco-hipoteca-credito