Archivo por días: noviembre 8, 2014

Pablo Iglesias quiere copar toda la dirección de Podemos y deja fuera a los críticos

Reforzado después de ganar con rotundidad el congreso dePodemos, Pablo Iglesias ha presentado una candidatura global para copar todo el poder en la dirección de Podemos, con una lista completa al comité político llamado Consejo Ciudadano donde se deciden asuntos cruciales como pactos o el programa electoral.

Si bien es cierto que no había ninguna duda de que Pablo Iglesias fuese a liderar el partido presentándose a secretario general (para las elecciones de la próxima semana), y que sus más estrechos colaboradores le acompañarían con relevantes cargos, sí estaba pendiente conocer sus movimientos en los otros órganos de dirección, como dicho comité, por si aspiraba a coparlo o si, por otra parte, cedía un espacio a otras sensibilidades dentro de Podemos, como puede ser el grupo de eurodiputados encabezado por Pablo Echenique y que lideraron una concepción organizativa muy diferente a la de Iglesias, con tres portavoces en vez de un único líder.

Pues bien, al final Iglesias ha decidido presentar una lista completa de candidatos al Consejo Ciudadano, esto es, los 62 nombres que se deben elegir la próxima semana, cerrando la puerta a cualquier tipo de integración. El argumento oficial es que al tratarse de un proceso de listas abiertas, los militantes pueden elegir a las 62 personas de diferentes listas, pero claro está que aquéllos que comparten candidatura con Iglesias y están bendecidos por él cuentan con mayores oportunidades de salir elegido.

EL MUNDO ya informó esta semana de que Iglesias no iba a dejar hueco a ninguno de los tres eurodiputados críticos (además de Echenique, Teresa Rodríguez y Lola Sánchez) y que estos iban a hacer caso a aquella famosa frase del congreso y se iban a «echar a un lado».

Las dos eurodiputadas renunciaron a participar en cualquier lista, centrando su futuro ahora en los procesos autonómicos enAndalucía y Murcia, mientras que Echenique sólo iba a aspirar a entrar en el Consejo Ciudadano siempre y cuando Pablo Iglesias no presentara una lista completa de 62 nombres. La idea era «completar» su candidatura pero nunca «competir» con una persona elegida por Iglesias.

Planes de retirada de Sumando Podemos

Fuentes de Sumando Podemos (el grupo de Echenique), que estaba trabajando ya en una lista de 20 aspirantes al Consejo Ciudadano, han explicado a este diario que la idea es continuar con sus planes de retirarse del proceso. Se evita así una reedición del conflicto interno en el congreso.

Con estos movimientos internos se da una circunstancia paradójica: en los órganos de dirección de Podemos no estará la mayoría de los cargos electos del partido. Es decir, se caen tres de los cinco eurodiputados.

Sí estarán, en cambio, otras caras conocidas que llevan ejerciendo desde enero como portavoces: Íñigo Errejón, Juan Carlos Monedero, Luis Alegre y Carolina Bescansa, es decir, el grupo de polítologos y profesores de la Complutense y miembros fundadores del Podemos.

https://selenitaconsciente.com

Podemos impulsa una moción de censura contra Juncker

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker.  EFE

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. EFE

La formación de Pablo Iglesias emitió este viernes un comunicado en el que advierten de que el recién nombrado presidente de la Comisión Europa, el luxemburgués Jean-Claude Juncker,  “no debería seguir un minuto más al frente de la Comisión Europea».

En el comunicado, la formación asegura que durante el gobierno de Juncker en Luxemburgo, «más de 340 multinacionales firmaron acuerdos secretos con este país para rebajar sus impuestos». El líder de Podemos, Pablo Iglesias, asegura que la formación «utilizará todas las iniciativas y medios institucionales a su alcance» para que el actual presidente de la Comisión «asuma la responsabilidad de este escándalo que le afecta personalmente, incluida la presentación de una moción de censura» en la que, asegura, ya está trabajando su grupo parlamentario.

La formación explica que las multinacionales que firmaron estos «acuerdos secretos» con Luxemburgo llegaron en algunas ocasiones a«conseguir impuestos de sociedades de tan solo un 1%», y recuerdan que los hechos «ocurrieron cuando el  presidente de la Comisión era primer ministro y ministro de finanzas cuando se firmaron los acuerdos».

«El presidente de la Comisión Europea, una institución que no ha parado de exigir sacrificios y recortes a los españoles», afirma Iglesias, “suscribió acuerdos secretos para que las grandes empresas pagaran un 1% de impuestos mientras era el ministro de finanzas de Luxemburgo. Una vez más han puesto al zorro a vigilar al gallinero».

Podemos critica que estos hechos «ponen en entredicho la neutralidad y transparencia que se espera de la presidencia de la Comisión Europea», ya que es precisamente la Comisión –apuntan– «quien debería investigar y depurar cualquier posible falta».

La formación también denuncia que estas prácticas fiscales «han institucionalizado la competencia desleal entre las grandes, medianas, y pequeñas empresas al ofrecer inmensos beneficios fiscales a multinacionales». En este sentido, Iglesias argumenta que «es la misma historia de siempre: los ciudadanos y las PYMES pagan sus impuestos mientras las grandes empresas suscriben acuerdossecretos para tener un tratamiento fical preferente»

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/11/07/podemos_impulsa_una_mocion_censura_contra_juncker_23652_1012.html

Sahara Occidental: Mohamed VI arrinconado, opta por la intransigencia

Marruecos es el único país del mundo que festeja una violación del Derecho Internacional. El 6 de noviembre, día en que la siniestra «marcha verde» violó la frontera del Sahara Occidental en 1975, el rey de Marruecos tiene por norma pronunciar un discurso cuyo tema fundamental suele ser el estado de la cuestión del Sahara Occidental cuya anexión no ha sido reconocida por el Derecho Internacional. En el discurso recién pronunciado este año, las palabras de Mohamed VI revelan que Marruecos se encuentra cada vez más aislado en su posición expansionista y que la reacción a este cada vez mayor aislamiento es una desafiante intransigencia hacia la ONU y los Estados Unidos @Desdelatlantico.

I. LOS MENSAJES FUNDAMENTALES DEL DISCURSO DE MOHAMED VI

Los pasajes más relevantes del discurso de Mohamed VI son estos:

Marruecos va a permanecer en su Sáhara y el Sáhara en su Marruecos, hasta el fin de la existencia
(…)
En este marco tiene lugar nuestra decisión de poner en marcha la regionalización avanzada y el modelo de desarrollo para las «provincias del Sur».
(…)
no hay grados de patriotismo y de traición; o se es patriota o traidor. (…) Sabemos que cualquier individuo se puede equivocar, pero la traición es imperdonable. En este sentido, Marruecos no será nunca un productor de “mártires traidores”.
(…)
Efectivamente, Marruecos no tiene ningún complejo en negociar directamente o a través de las Naciones Unidas con quien sea. Sin embargo, hay que insistir aquí, que la soberanía de Marruecos sobre la totalidad de sus territorios es firme y completamente inalienable.
(…)
La iniciativa de autonomía es lo máximo que Marruecos puede ofrecer, en el marco de la negociación, con el fin de hallar una solución definitiva a este conflicto regional.
En mi calidad de garante de la independencia e integridad territorial del país, me corresponde el deber de fijar los conceptos y responsabilidades en el trato con las Naciones Unidas, así como de expresar el rechazo de Marruecos a todas las confusiones y desvíos que esta cuestión conoce.
Así pues, reafirmando la posición de Marruecos al respecto quiero decir:
· No a los intentos de desvirtuar este diferendo «regional», presentándolo como una cuestión de descolonización. En efecto, Marruecos nunca fue una fuerza ocupante o una potencia administradora en su Sáhara; todo lo contrario, el mismo ejerce su soberanía sobre su territorio;
· No a cualquier intento de revisar los principios y criterios de negociación, ni a cualquier tentativa de reconsiderar la misión de la MINURSO o ampliar sus prerrogativas para incluir la cuestión del control de los derechos humanos;
· No a la complacencia con la verdadera parte en este conflicto y a la evasión de sus responsabilidades;
· No a cualquier intento de establecer paralelismos entre un Estado miembro de las Naciones Unidas y un movimiento separatista y, mucho menos, a la legitimación del estado de no-ley imperante en Tinduf;
(…)
En este sentido, queremos expresar Nuestra consideración al Secretario General de las Naciones Unidas así como a las grandes potencias internacionales, especialmente a los Estados Unidos de América, representados por la Administración americana, en consideración de su positiva contribución en las diferentes etapas, a fin de hallar una solución a esta cuestión.
Al encarecer su apoyo a los esfuerzos consentidos por Marruecos, así como al proceso de negociación, sobre la base de la Iniciativa de autonomía, hoy reivindicamos una postura clara con respecto a este conflicto.
(…)
Se equivoca quien cree que llevar la cuestión del Sáhara consistirá en unos informes técnicos trabajados o en recomendaciones confusas, todo basado en el intento de conciliar las reivindicaciones de las distintas partes.
También se equivoca quien pretende comparar el Sáhara con Timor oriental, o con algunos diferendos territoriales de Europa oriental, dado que cada caso tiene sus peculiaridades.

II. MOHAMED VI, ACABA CON LA CREDIBILIDAD QUE PUDIERA TENER LA MONARQUÍA MARROQUÍ
Antes del análisis del conflicto conviene llamar la atención sobre las afirmaciones objetivamente falsas realizadas por Mohamed VI. La evidente falsedad de estas afirmaciones significa que quien escribió el discurso (¿Taieb Fassi-Fihri?) que leyó (no muy bien) Mohamed VI ha puesto a este ante una situación insostenible internacionalmente. Veamos por qué.

1º. No es verdad que la soberanía no sea negociable para la monarquía marroquí.
– Mohamed VI dice «Marruecos no tiene ningún complejo en negociar directamente o a través de las Naciones Unidas con quien sea. Sin embargo, hay que insistir aquí, que la soberanía de Marruecos sobre la totalidad de sus territorios es firme y completamente inalienable.
– sin embargo, la monarquía marroquí aceptó formalmente un «Plan de Arreglo» que establece un referéndum de autodeterminación para optar entre la independencia del Sahara Occidental y la integración en Marruecos. Ese Plan, ACEPTADO POR LAS DOS PARTES, ha sido aprobado por el Consejo de Seguridad en sus resoluciones 658, 690 y 725.

2º. No es verdad que el del Sahara Occidental sea un conflicto «regional» y no sea un conflicto de descolonización
– Mohamed VI dice «No a los intentos de desvirtuar este diferendo «regional», presentándolo como una cuestión de descolonización»
– Sin embargo, la Asamblea General, de forma ininterrumpida desde 1965, antes y después de la invasión por Marruecos del territorio, ha considerado que este es un conflicto de DESCOLONIZACIÓN.
Y, lo que es más importante, el asunto está incluido en la agenda de la Comisión de Descolonización de la Asamblea General SIN QUE MARRUECOS HAYA OBJETADO JAMÁS A ELLO.

3º. No es verdad que Marruecos no sea una potencia ocupante.
Las Naciones Unidas han calificado, oficialmente, la presencia marroquí como «ocupación»
– Mohamed VI dice que «Marruecos nunca fue una fuerza ocupante»
– Sin embargo, la Asambea General de Naciones Unidas ha calificado oficialmente la presencia marroquí en el Sahara Occidental como «ocupación» en sus resoluciones 34/37 y 35/19.

4º. No es verdad que el propio Marruecos no se haya calificado a sí mismo como «potencia administradora»
– Mohamed VI dice que «Marruecos nunca fue una fuerza ocupante o una potencia administradora en su Sáhara»
– Sin embargo el entonces ministro de Exteriores de Mohamed VI, Mohamed Benaíssa, escribió una carta oficial al Secretario General (SG) de la ONU, de 2 de febrero de 2006, donde se atribuía la cualidad de «potencia administradora» (documento oficial de Naciones Unidas S/2006/52, al que me he referido en un artículo sobre la cuestión).

III. MOHAMED VI DESVELA LOS PLANES DE NACIONES UNIDAS Y OPONE SU INTRANSIGENCIA
En el último informe del SG de la ONU al Consejo de Seguridad (CS) en abril de 2014, se desvela que el Enviado Personal del SG, Christopher Ross, ha hecho una serie de propuestas que las partes se han comprometido a mantener en secreto. También se ha especulado sobre el contenido del informe que presentó Ross al Consejo de Seguridad, a puerta cerrada, el 27 de octubre de 2014.
El cuádruple «NO» de Mohamed VI, a la luz de los recientemente revelados «wikileaks del majzen», parece ofrecer pistas claras sobre cuál es la propuesta de Ross que Marruecos rechaza.
– Cuando Mohamed VI dice «No a los intentos de desvirtuar este diferendo «regional», presentándolo como una cuestión de descolonización» está revelando que la premisa del plan de Naciones Unidas es que estamos ante un «Territorio no autónomo», o sea, una colonia.
– Cuando Mohamed VI dice » No a cualquier intento de revisar los principios y criterios de negociación, ni a cualquier tentativa de reconsiderar la misión de la MINURSO o ampliar sus prerrogativas para incluir la cuestión del control de los derechos humanos», está revelando claramente que la propuesta de solución del conflicto pasa por establecer un mecanismo internacional de garantía de los derechos humanos.
– Cuando Mohamed VI dice «No a la complacencia con la verdadera parte en este conflicto y a la evasión de sus responsabilidades», está diciendo claramente que Naciones Unidas rechaza considerar como «parte en este conflicto» a quien Marruecos lleva decenios, infructuosamente, tratando de convertir en «parte», o sea, a Argelia.
– Cuando Mohamed VI dice «No a cualquier intento de establecer paralelismos entre un Estado miembro de las Naciones Unidas y un movimiento separatista y, mucho menos, a la legitimación del estado de no-ley imperante en Tinduf», está revelando que la propuesta de Naciones Unidas plantea establecer obligaciones similares a las dos partes del conflicto, Marruecos y el Frente Polisario.

Pero, por si esto fuera poco, hay una frase aún más reveladora. Mohamed VI dice que «se equivoca quien pretende comparar el Sáhara con Timor oriental». Es, que yo recuerde, la primera vez que Mohamed VI cita expresamente el caso de Timor Este. Un caso que muchos autores (además del que esto firma) consideran como un modelo muy próximo al del Sahara Occidental.
Esto significa que el modelo de la descolonización del Sahara Occidental para las Naciones Unidas es, como no podía ser de otro modo, Timor Oriental.

IV. MOHAMED VI REPROCHA A ESTADOS UNIDOS (Y FRANCIA) LA FALTA DE APOYO CLARO
Es, creo, muy importante, el pasaje del discurso donde después de «expresar Nuestra consideración al Secretario General de las Naciones Unidas así como a las grandes potencias internacionales, especialmente a los Estados Unidos de América, representados por la Administración americana, en consideración de su positiva contribución en las diferentes etapas, a fin de hallar una solución a esta cuestión», hace un poco velado reproche.
En efecto, apela a esos Estados que pese a «encarecer su apoyo a los esfuerzos consentidos por Marruecos, así como al proceso de negociación, sobre la base de la Iniciativa de autonomía», no apoyan la imposición por Marruecos de su posición. De ahí que diga, respecto a esas «grandes potencias internacionales» que «hoy reivindicamos una postura clara con respecto a este conflicto».
El que Mohamed VI suplique a estas potencias (Estados Unidos y Francia) «una postura clara con respecto a este conflicto» es la prueba más elocuente de que las mismas NO ofrecen esa «postura clara» que Mohamed VI reclama y que es el apoyo a la anexión.

V. SILENCIO SOBRE RUSIA (Y CHINA) Y ENIGMÁTICA ALUSIÓN A LA EUROPA DEL ESTE
Es llamativo que en este discurso no haya referencia a Rusia y a China, países con los que Mohamed VI anunció relaciones estratégicas en su discurso de 20 de agosto de 2014.
Ya me he referido aquí al asunto de la «no-visita» de Mohamed VI a Rusia.
La falta de referencias a Rusia confirma, a mi juicio, que el proyecto de acercamiento a Rusia no ha cuajado.
En este sentido, llama la atención que Mohamed VI hable de que «se equivoca quien pretende comparar el Sáhara con (…) con algunos diferendos territoriales de Europa oriental». ¿A qué se refiere? A mi entender, es probable que se refiera a los casos de Abjasia y de Osetia del Sur. Y es probable que la falta de entendimiento con Rusia se haya debido, precisamente, a que Rusia pedía como contraprestación al apoyo en el Sahara Occidental un apoyo en los conflictos de Abjasia y Osetia del Sur (además, naturalmente, del de Ucrania).

VI. ANÁLISIS CONCLUSIVO: ESPAÑA DEBERÁ PRONUNCIARSE EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD EN 2015
Este ha sido, a mi entender, uno de los discursos más intransigentes de todo el reinado de Mohamed VI. Quizá un único discurso de similar intransigencia no se escucha desde el año 2000 cuando presionó para que se suspendiera el referéndum de autodeterminación.
Pero a diferencia de lo que ocurría en la primera fase de su reinado, en la que esa intransigencia contaba con el apoyo de Francia y de Estados Unidos, aquí no parece que se cuente con ese apoyo.
Mohamed VI se encuentra, a mi juicio, más aislado que nunca. Y esto significa que el debate y la próxima resolución del Consejo de Seguridad en abril de 2015 pueden tener una intensidad y gravedad enormes. Para entonces, España estará sentada en el Consejo de Seguridad. Si la falta de una «postura clara» de Francia y Estados Unidos persiste, el majzen intentará ejercer una presión brutal sobre España (terrorismo, emigración). Pero en esa situación, puede que ni el eventual (y, a mi juicio, indeseable y estratégicamente errado) apoyo de España evite que la ONU dé un paso cualitativo hacia la solución del conflicto del Sahara Occidental.

http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2014/11/07/sahara-occidental-mohamed-vi-arrinconado

La infanta Cristina es imputada por delitos fiscales, pero no por lavado

La justicia igual para todos???????????????????

Ni el gobierno ni la fiscalia van a denunciar el robo a los españoles por parte de esta familia.

Esa es la única razón por la que La Infanta se podría librar de ser imputada.

¿Serán capaces de anteponer el linaje a la justicia social????

Con que autoridad ética y moral podrán luego condenar a Puyol a Barcenas?????

Los presos de las cárceles españolas, algunos por conducir deprisa su vehículo, miraran y no podrán creer que esto pase, en un Estado que se dice democrático y donde se dice que la justicia es universal.

DESPERTEMOS

Seguimos siendo los siervos y ellos son nuestros señores.

maestroviejo

(EFE) — La infanta Cristina, hermana del rey Felipe VI de España, fue imputada por dos delitos fiscales en un caso de corrupción en el que está implicado su esposo, Iñaki Urdangarin, por lo que podrá ser objeto de acusación e ir a juicio.

Se trata del «caso Nóos», en referencia a una fundación sin fines de lucro presidida por Urdangarin, a la que supuestamente fueron desviados varios millones de euros de dinero público a mediados de la pasada década.

Tres magistrados de la Audiencia Provincial de Palma confirmaron este viernes la imputación de Cristina de Borbón por dos delitos fiscales, pero retiraron esa condición en el caso de blanqueo de capital.

El juez instructor del caso, José Castro, había planteado la imputación de Cristina (1965), segunda hija de Juan Carlos de Borbón.

Ahora el juez Castro tendrá en su mano la decisión de sentar en el banquillo a la hermana del rey Felipe VI aunque solo lo solicite una de las acusaciones populares.

Si las partes mantienen las posiciones que han sostenido durante la fase de instrucción, ni la Fiscalía ni las abogacías públicas acusarán a la hermana del monarca español y únicamente un sindicato formularía acusación contra ella.

En ese contexto, el juez Castro deberá dictar un auto de apertura de juicio oral, donde definirá qué personas irán a juicio y cuáles no, y tendrá que pronunciarse de nuevo sobre la infanta, explicaron fuentes jurídicas.

En el sumario están imputados Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres, por la presunta desviación entre 2004 y 2007 de 6.1 millones de euros de fondos públicos a través del Instituto Nóos, unos 7.5 millones de dólares.

El juez sostenía que los ingresos «ilícitos» procedentes del lucro obtenido por Nóos fueron ingresados en una sociedad llamada Aizoon, cuya propiedad compartían a partes iguales la infanta y su esposo.

El juez sospechaba que Aizoon era una pantalla para eludir algunos pagos a la Hacienda española.

http://mexico.cnn.com/mundo/2014/11/07/la-infanta-cristina-es-imputada-por-delitos-fiscales-pero-no-por-lavado

Tal día como hay, hace 191 años, la libertad murió

“…Mientras se aplicaba tormento y mataba a los constitucionalistas, su líder –el general Rafael de Riego– era exhibido dentro de una jaula durante su traslado a Madrid, donde tras ser arrastrado por las calles fue colgado de la horca.”

Joan Garcés, Soberanos e Intervenidos

1814, 1823, 1874, 1939. Fechas nefastas que supusieron la derrota de los intentos populares por autogobernarse. Mientras tratamos de liquidar esta segunda restauración que padecemos, observamos con temor las tendencias involucionistas. Esperemos que esta vez sí que seamos capaces de conquistar la libertad.

Tal día como hay, hace 191 años, la libertad murió

España sólo tiene operativos 6 de sus 39 Eurofighter


La flota española de cazas Eurofighter está muy mermada. Así lo explican fuentes del Aire, que aseguran que tan sólo hay seis unidades –las de alarma- capaces de volar actualmente de las 39 con las que cuentan las fuerzas aéreas. Se ha ordenado poner a punto los F-18 que no estaban operativos.

Eurofighters del Ala 11 en la pista de Morón de la Frontera (Sevilla).

Según fuentes del Aire consultadas por El Confidencial Digital, el estado actual de la flota de Eurofighterestá en el mínimo. Tan sólo los seis aviones del Servicio de Alarma (QRA) de Morón de la Frontera (Ala 11) y Albacete (Ala 14) se encuentran en disposición de volar.

Estos seis aviones, que por normativa legal deben mantenerse listos las 24 horas del día y los 365 días del año, son los utilizados para misiones de policía del aire: interceptar, identificar e intervenir aeronaves envuelo sospechosas. Son las denominadas alertas ‘Scramble’.

La situación del resto de las unidades es dispar, pero todas tienen un componente común: noestán listas para volar. Las voces consultadas aseguran que las causas varían entre averías, otras aeronaves que esperan piezas de repuesto que no llegan por parte del fabricante, otras que han cumplido las horas de vuelo que exigen una inspección técnica…

Recientemente, Alemania informó del hallazgo de un defecto de fabricación en la parte posterior del fuselaje estas aeronaves, que puede provocar inestabilidad tras acumular una determinada cantidad de horas de vuelo.

Alemania optó por paralizar su flota para analizar el problema. En España, pilotos y mecánicos –tal y como informó ECD- de estas unidades recibieron la orden de chequear a fondo los aparatos antes de salir a volar.

Compromisos con la OTAN

El pasado junio, el secretario general de la OTANAnders Fogh Rasmussen anunció durante una visita a España que el Ministerio de Defensa iba a aportar cuatro cazas al dispositivo de protección del espacio aéreo en los países bálticos.

Posteriormente, el ministro de Exteriores José Manuel García Margallo confirmó que serían cuatro cazas Eurofighter los que se unirían este otoño a los cuatro F-16 daneses, cuatro Rafales franceses, cuatro EFAs británicos, cuatro Mig21 polacos y seis F-18 canadienses.

Sin embargo, la situación actual de la flota podría provocar, tal y como advierten fuentes del Aire, que el operativo de Eurofighters sea sustituido por cazas F-18. De hecho, se ha dado orden a los mecánicos del Ala 12 (Torrejón), Ala 15 (Zaragoza) y Ala46 (Gando) que se ponga a punto aquellas unidades que estén pendientes de reparación de forma indefinida.

Según indican fuentes oficiales consultadas por ECD, a la misión de policía aérea del Báltico se enviarán los cazas Eurofighter previstos desde el inicio. Niegan, además, que exista escasez de piezas de repuesto.

El problema de las piezas de repuesto

Los altos mandos llevan advirtiendo, desde el comienzo de los recortes presupuestarios, de la grave amenaza que supone para la operatividad del arma aérea la falta de suministro de piezas de repuesto.

De hecho, fue este uno de lostemas que pusieron sobre la mesa los mandos del Aire en algunas reuniones celebradasenMadrid, de las que informó en su momento este confidencial.

 http://www.elconfidencialdigital.com

domi Ulysses y los cometas

La nave Ulysses de la NASA/ESA fue lanzada en 1990 con el objetivo de estudiar los polos del Sol gracias a su gran inclinación orbital. Durante su misión se ha encontrado con eventos no programados, convirtiéndose en la nave que más veces a pasado por colas de cometas.

Ulysses ha tenido la oportunidad de adquirir datos de cometas en tres diferentes ocasiones. El primer encuentro con la cola de un cometa sucedió en 1996 cuando el Hyakutake apareció en los cielos de la Tierra deleitando a sus observadores. En ese momento la nave dejó de recibir los datos normales y se encontró con una marcada disminución del viento solar hasta casi desaparecer y ser reemplazados por gases que normalmente no se encuentran en él.

Este encuentro permitió a los investigadores determinar que la longitud de la cola del cometa Hyakutake era de 480 millones de kilómetros, mucho más larga de lo que las observaciones visuales indicaban, haciendo de esta la cola más larga jamás registrada.

El segundo encuentro se produjo en 2004 con el cometa McNaught-Hartley. A diferencia del Hyakutake, este cometa se encontraba en una posición desfavorable para que Ulysses intercepte la cola, pero una eyección de masa coronal en el momento indicado transportó material de la cola hacia la nave y así pudo ser detectado. Este tipo de evento ha sido registrado recientemente por la nave STEREO, cuando la cola del cometa Encke fue desprendida por una de estas explosiones de partículas.

La tercer oportunidad ocurrió en 2007 con el espectacular cometa McNaught. El núcleo de este cometa se encontraba a 257 millones de kilómetros de la Ulysses durante el encuentro. El instrumento de iones de viento solar desarrollado por la Universidad de Michigan encontró que cuanto mayor es la distancia, la cola llena el flujo solar con gases y moléculas inusuales. Por su parte, el viento solar que usualmente posee una velocidad de 700 kilómetros por segundo a esa distancia del Sol, desciende hasta los 400 kilómetros por segundo dentro de la cola del cometa.

La interacción entre el viento solar y la cola de los cometa es estudiada desde hace décadas. La cola de iones de los cometas siempre apunta en dirección apuesta al Sol durante todo el recorrido de su órbita al pasar en las cercanías de nuestra estrella. Los encuentros de Ulysses con las colas de estos objetos brindan nuevos datos para su estudio.

http://www.surastronomico.com/not-253-ulysses-y-los-cometas.html

 

domi Lenguaje racista

Somos mestizos con sueños de pureza racial. Discriminadores no confesos de las minorías étnicas, como si fueran seres inferiores. El lenguaje cotidiano así lo delata fácilmente.

“Ese tipo es un ‘indio’ insoportable” o “vámonos de aquí que esto está lleno de negros”, son algunas de las expresiones que he oído recientemente, para poner en evidencia esa forma soterrada de racismo que se manifiesta a través del lenguaje.
Las palabras dejan entrever una realidad que no se nombra, pero que existe. Colombia es un país rezagado en el proceso de hibridación que se vive en muchos países del mundo. Pertenezco a una comunidad mestiza, con sangre indígena y afrodescendiente, con algunas gotas de sangre de inmigrantes que llegaron hace ya muchas generaciones, pero la mezcla llega hasta ahí. Aquí, según el DANE, actualmente la población colombiana inmigrante representa solo el 0,3% de la población total.
A pesar de ésto, en esta cultura es bastante común el anhelo de mezclarse con los que tienen pinta de “blancos” locales; hay un racismo que no se menciona, pero que se manifiesta de forma clara en la posición jerárquica que ocupan las minorías étnicas, dentro de la economía y la sociedad en general.

Hay una nostalgia eurocéntrica, en la que el sueño de blancura y pureza de descendencia europea marca el comportamiento de una gran parte de la población. Nos hemos identificado con la ideología eurocéntrica, en la que solo tiene valor lo procedente del llamado “primer mundo”, incluyendo el color de la piel.
Y pensar que de las personas que han emigrado de Colombia el 35,4% se fue a Estados Unidos y el 23,3% a España, donde, a pesar de los pergaminos locales, allá viven en carne propia la discriminación hacia los inmigrantes latinoamericanos, y muchos de ellos se ven precisados a trabajar sin garantías y en el mercado laboral ilegal, que es lo mismo que ocurre aquí con las minorías.
Aquí los afrodescendientes son casi todos pobres y padecen de discriminación o hacen trabajos considerados de menor estatus. Los procesos de desplazamiento forzado que ha generado la guerra en Colombia ha lanzado a cientos de indios o aborígenes hasta las franjas de miseria de las grandes ciudades. Otras comunidades, pobres en su mayoría, padecen fenómenos de aculturación, sin ventajas a cambio, o las tienen cultivando coca, pero no como parte de su cultura, sino al servicio del narcotráfico.
No he podido encontrar estadísticas representativas sobre las minorías étnicas de mi país, para complementar este artículo. Las últimas cifras disponibles del Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE), que corresponden alcenso de 1993, que pude encontrar, arrojan que en Colombia la población afrodescendiente, conocida vulgarmente como “negra”, ascendía ese año a medio millón de personas y la de indígenas o aborígenes, a 613 mil. Pero, según el mismo Dane, esas estadísticas no son confiables.
Total, yo decidí eliminar de mi lenguaje los términos que evocan actitudes racistas, que considero bastante ofensivas. Puede que no sea la gran cosa, ni que vaya a cambiar el mundo, pero, principio tienen las cosas. También me he propuesto construir relaciones basadas en el respeto, con conciencia, en mi convivencia cotidiana con las personas que pertenecen a otros grupos étnicos.

http://markota.wordpress.com/

 

domi ¿Nos está permitido en realidad matar animales? ¿Y si nos hubiéramos equivocado?

«Los animales también son humanos», así decía recientemente un titular del prestigioso periódico alemán DIE ZEIT. En un artículo en defensa del vegetarianismo la redactora Iris Radisch planteaba una pregunta revolucionaria: «¿Nos está permitido en realidad matar animales?» y la respuesta se encontraba en el mismo titular: « ¡Acabemos con ello!», escrito sobre una fotografía donde se veían dos filetes sangrantes.

 

 

 

 

Iris escribía: «La pregunta decisiva de si nos está permitido matar animales para comernos sus cadáveres, la hemos contestado desde hace milenios. Tal vez no con la cabeza en base al intelecto, pero sí con los dientes, puesto que el devorador de animales se encuentra en la parte vencedora de la evolución y es el rey de la cadena alimenticia». ¿Pero cómo se comporta este rey en la cúspide de dicha cadena alimentaria, con unactitud de reyes? Francamente no, pues a sus súbditos, los animales, no sólo se les cría de la manera más brutal, también se les caza, pesca, mata y devora. También se les quita la base del sustento de su vida, haciendo que la madre Tierra que es la que regala vida, se colapse.

¿Pero es realmente tan dificil dar una respuesta en base al entendimiento o desde el corazón? Dios, el Eterno dijo a través de Moisés de forma inequívoca « ¡No matarás!» y Jesús de Nazaret del mismo modo incuestionable: «Lo que hagáis a la más pequeña de mis criaturas eso me haceis a Mí» y los más pequeños son también los animales y las plantas. Éste es el mandamiento de la vida, no importa cómo se vea desde el punto de vista del hombre moderno, cuya actual maquinaria de matanza es menos visible pero más sangrienta que en el pasado.

Iris Radisch cuestiona en su trabajo la autoridad que el hombre se ha adjudicado para disponer de la vida de los animales eogistamente para su único beneficio: «El hombre goza del derecho a la invulnerabilidad física, sin embargo el derecho que les concedemos a los animales consiste en que sean despedazados y extirpados por un perno de metal que les parte el cráneo, anestesiados o colgados cabeza abajo de un gancho, o pasados por un baño eléctrico. La desigualdad salta a la vista, a pesar de que los seres humanos acostumbrados a criar animales para luego comerselos, lo ve todo muy normal , ¿pero qué pasaría si simplemente nos hubiésemos equivocado y que lo que desde hace milenios se considera normal, sea una monstruosa injusticia?»

Sí, esto es posible. Los motivos que aducimos y hacemos valer para justificar la flagrante desigualdad de derechos entre el hombre y el animal tienen realmente muy poco fundamento, actuamos ante los animales movidos por la constumbre y sin conciencia real del dolor que causamos a otros seres que sienten el dolor y la alegria de la misma forma que nosotros. Cuánta arrogancia nos inunda para pensar y creer que unas diferencias mínimas en el código genético nos autorizan a poder comernos a nuestros parientes cercanos, la vaca, el cerdo, las aves y las ovejas sin escrupulos.

¿Y si los animales también nos consideraran carentes de alma?

No se sabe con seguridad si se trata de una leyenda del cristianismo o una simple creencia popular, la que afirma que los animales no pueden pensar, por lo tanto no tienen alma. Su falta de raciocinio, tal como afirmó el doctor de la Iglesia san Agustín, lo destina para ser animal de matanza «El justo orden establecido por el Creador ha sido ajustado para que su vida y su muerte estén supeditadas a nuestro provecho». A lo que habría que añadir que la, a todas luces, falta de sensatez de los doctores de la iglesia corresponde al estado en que se encuentra esta Tierra, aunque desde el punto de vista de los animales, la Tierra se ha convertido en un campo de batalla, un auténtico matadero.

La postura intelectual de san Agustín, venerado como doctor y santo, marcó en lo sucesivo al llamado occidente cristiano y condenó a los animales a una vida llena de dolor, sufrimiento y muerte, puesto que el animal desprovisto ya de alma, quedaba sin compasión alguna a merced del hombre para ser matado en base al supuestamente «justo orden establecido por el Creador». Miles de millones de animales víctimas de tortura, denuncian y acusan a la institución Iglesia y a sus padres y doctores, de ser los responsables de su miseria así como por el correspondiente embrutecimiento de los seres humanos.

La enseñanza de «san» Agustín nada tiene que ver con Cristo y el cristianismo. Desde hace más de 3000 años Dios, el Eterno, llama y advierte a través de Sus profetas de Dios. A través de Moisés Él nos dio el Mandamiento «No matarás». A través de Isaías Dios dijo: (Isaías 1, 11): «Estoy harto de los carnero que quemáis en holocausto como sacrificio y de la grasa de vuestros bueyes». Y A través de jeremías (Jeremías 6, 20):«Vuestros holocaustos no me complacen. Vuestras matanzas de sacrificio no me son gratas».

Aunque actualmente la parrilla casera y la sartén se han convertido en sustitutivo de las víctimas sangrantes de los altares, y la mesa de la cocina sirva como banco de descuartizamiento para sacar las entrañas a los cadáveres animales, la base de todo ese comportamiento sangriento en todos los tiempos fue dictado por los hombres-sacerdote. ¿Qué dijo Jesús de Nazaret? El advirtió: (Mateo 25, 40) «Lo que hagáis al as pequeño, me lo habréis hecho a Mí».

Iris Radisch, redactora del prestigioso periódico alemán Die Zeit, publicó el siguiente planteamiento que debería hacernos reflexionar: «¿Qué sucedería si los animales nos considerasen también carentes de alma, sólo porque somos diferentes? / Sería absurdo creer que las personas somos capaces de hacerlo todo bien, pero eso no nos da derecho a hacerlo todo mal».

Una mirada real del mundo con sus sobredimensionadas catástrofes, nos demuestra que el hombre, convertido en rey de la cadena alimenticia, efectivamente lo han hecho todo mal respecto al trato con la naturaleza y los animales. La factura de la naturaleza ya nos ha sido presentada y pronto vendrá el recibo. Pero allí donde la naturaleza exige pagos por las deudas acumuladas, se escucha siempre el clamor de por qué permite Dios algo así. Pero Dios no deja que sus hijos se aboquen sin más a las dificultades creadas por ellos mismos. Los seres humanos nos hemos apartado cada vez más del fondo primario de toda Existencia que está en cada uno, también de Dios quien quiere conducirnos. Y aunque Dios no pueda alcanzarnos porque hemos acallado nuestra conciencia, tampoco permite que Sus hijos humanos sucumban sin avisos ni advertencias ante el efecto de la ley de Siembra y cosecha.

Dios, el Eterno, nuestro Padre celestial, nos advirtió en todos los tiempo a través de hombres y mujeres iluminados y a través de Sus portadores de la palabra, los verdaderos profetas de Dios. Él llamó y llama a la humanidad, que está enredada en sus culpas, para que cambie su modo de conducirse. Así lo hace también en la actualidad, pues desde hace más de 35 años Dios llama a cada persona en este tiempo a través de Su instrumento, la profeta y enviada de Dios, Gabriele de Würzburg. Él advierte una y otra vez de las consecuencias de todas las obras que están contra Su ley de la vida. Ya en el año 1977 Cristo manifestó a través de la Palabra profética: «Son las doce menos cinco».

En los años siguientes el Espíritu de Cristo advirtió en muchos mensajes y publicaciones denunciando cuán brutalmente se comporta el hombre con los animales, especialmente los matarifes, los cazadores y los caníbales de animales. Allí Gabriele escribe: «Las catástrofes de la Tierra son el reflejo de la catástrofe llamada hombre». Un análisis de una claridad sin parangón, muestra que ha sido y es la casta sacerdotal quien animó y permitió no sólo el matar animales, sino que por medio de su sangriento culto de víctimas, prácticamente crearon la base para el indescriptiblemente cruel trato del hombre para con las criaturas de Dios.

La caza, un sangriento y doloroso oficio

Se podría decir que las sartenes y parrillas de los hogares actuales se han convertido en los sustitutos de los antiguos altares de sacrificio, donde para honrar y agradar a Dios se inmolaban miles de victimas animales. Igualmente la mesa de cocina sirve como banco de descuartizamiento donde sacar las entrañas a los cadáveres de animales previamente matados a manos de un matarife. El origen de todo este comportamiento sangriento en todos los tiempos fue dictado por los sacerdotes, sin embargo qué dijo Jesús de Nazaret al respecto? „Lo que hagáis a la más pequeña de mis criaturas, eso me haceis a mi». (Mateo 25.40)

Desde hace más de 3000 años Dios llama y advierte a través de Sus profetas verdaderos, por ejemplo a través de Moisés nos dio el Mandamiento «No matarás». Y a través de Isaías dijo: (Isaías 1, 11) «Estoy harto de los carneros que quemáis en holocausto como sacrificio y de la grasa de vuestros bueyes». Y A través de jeremías (Jeremías 6, 20): «Vuestros holocaustos no me complacen. Vuestras matanzas de sacrificio no me son gratas».

Realmente nos ha sido ocultado que todo ser, lleva en sí el hálito de Dios y por consiguiente es una parte de la gran Unidad de la Creación. Quien perjudique intencionadamente al más pequeño elemento de la Creación, sea una persona, un animal, una planta o los reinos minerales, obra contra uno de los más pequeños y por consiguiente le ha hecho eso a Él, al Cristo de Dios, quien como Corregente de la Creación es existencia omnipresente y por tanto tiene parte en todo.

Contemplemos una forma especial de menosprecio animal, la caza. El cazador, como ser humano, es alguien de quien se supone está dotado de sentimientos y entendimiento y que además conoce el Mandamiento «No matarás», pero él se provee con armas y merodea al anochecer por campos y bosques, el espacio vital de los animales. Furtiva y rastreramente irrumpe en el hogar de ciervos, liebres, zorros, jabalíes y muchos otros seres vivos para realizar su sangriento oficio. Sus víctimas son seres que sienten, que tienen una fina sensación y sentidos sensibles y que registran con finos matices todo lo que sucede a su alrededor. Ellos respiran el mismo hálito que el hombre que se acerca furtivamente para asesinarlos.

El comportamiento de los animales está orientado a la vida en común. Ellos viven –en la medida en que el hombre no lo entorpezca–, en una estructura social que se basa en la unidad. El cazador irrumpe en esa unidad. A su arbitrio elige y se lleva a determinados ejemplares, juega a ser juez sobre la vida y la muerte pues no conoce su verdadero origen y mata a sus parientes más cercanos. Como taimada rapaz se desliza entre el ramaje, elige lugares para colocar comida, para llegado el momento, eliminar con el disparo mortal la incipiente confianza de algún animal. Como justificación para el matar por placer, se argumenta que hay que reestablecer el equilibrio de la naturaleza.

Pero qué dice en la actualidad Dios, el eternamente sabio y Creador del Universo en Su Palabra dada a través de Su profeta y enviada, Gabriele de Würzburg: «Yo soy el equilibrio en todo el infinito y también en los reinos de la naturaleza de la Tierra. Yo no necesito hombres de peso aparentemente equilibrado, que creen que tienen que mantener el equilibrio de la naturaleza».

Quien mata intencionadamente un animal, está en contra de la vida

Sin lugar a dudas, el sufrimiento que llevan los cazadores a bosques y campos, el miedo y el dolor, producirá algún día sus efectos, ya que toda causa tendrá tarde o temprano su efecto. Se hará visible en los campos de la eternidad en la Ley de siembra y cosecha, puesto que la semilla de la crueldad, incluso cuando se siembre en el campo del alma con la oscuridad de la noche, produce por su parte frutos del horror, los que sin embargo, tiene que cosecharlos, aquel que sembró la semilla por medio de sus sentimientos, pensamientos y obras de destrucción de la vida.

La crueldad ejercida a cualquier criatura siembra una oscuridad como la noche en el alma del causante. De ese oscurecimiento del alma sólo puede salir cada uno de nuevo a través del camino del reconocimiento, del arrepentimiento, de la purificación y del no volver a hacerlo más, así como de la reparación del mal causado en la medida en que esto sea aún posible. La mayoría de las veces el reconocimiento sólo es posible cuando el autor es alcanzado por un golpe del destino, que sin embargo, la persona afectada, en base al adoctrinamiento eclesiástico de siglos de duración y que tiene en sí la imagen de un Dios cruel, interpreta como un castigo de Dios. El matarife y el cazador quedarán a expensas de su propia crueldad anímica, cuyas grabaciones se convertirán para ellos en una tortura. El cazador, en las imágenes del alma, se convertirá en presa que otros cazan. El descuartizador llevará él mismo las trizas de su alma desmembrada; de ellas cuelgan las grabaciones de todo el sufrimiento, de los amargos tormentos y el miedo que la persona arrogante causó antaño a sus criaturas hermanas.

En el libro num. 16 de la Serie `El Profeta´ Gabriele explica como es el sufrimiento que llevan los cazadores a los campos y bosques:

«El valiente cazador no dispara a corzos y jabalíes simplemente con cartuchos, lo hace con balas que se expanden, o respectivamente dividen. Se habla de balas expansivas o de las que arquean como balas de deformación en el interior del animal alcanzado. ¿Para qué? Para que del animal alcanzado se derramen el mayor número de «rastros de caza»: sangre, restos del estómago o de los intestinos, pelaje, fragmentos dehuesos, etc. Esto ha de facilitar la búsqueda de la pieza de caza herida, que aún no ha muerto.

Para que ésta no se escape una y otra vez en esta «búsqueda», se la deja «enfermar» unas horas, según el lenguaje de los cazadores. Entonces es cuando se comienza el rastreo para rematar definitivamente con un tiro mortal al animal reventado. También está permitido por el reglamento de caza, degollar al animal. La mayoría de los animales de pezuña« –seguimos leyendo– «como por ejemplo los corzos, los ciervos, los venados, los gamos, las gamuzas, los jabalíes, mueren de este modo después de horas de torturas. Cuando el animal está finalmente muerto es «abierto» inmediatamente. Los intestinos y las otras vísceras son arrancadas del cuerpo aún caliente. La forma de actuar de los cazadores en este caso apenas se diferencia de la de un animal feroz sediento de sangre, que solemos calificar de «bestial».

Dios, el Eterno, regaló la vida a todas Sus criaturas. Quien apruebe el matar, no importa de qué manera ni con qué justificación lo haga, está en contra de la vida y la vida es Dios. De Dios, el Eterno, surgieron todas las formas puras del SER. De Él surgió toda vida. Su hálito anima todas las formas de vida, toda vida, porque Él es la Vida, el hálito en todo. Quien quita el hálito a una criatura, se orienta contra el Donante de vida, el Dios creador, el Espíritu eterno, que es en toda vida la imperecedera y eterna energía del SER.

Para nosotros, la vida significa respirar. ¿Quién nos puede dar la respiración? ¿Qué aliento tiene el animal que se mata a traición en el bosque? ¿Qué aliento vive en el animal que lleno de miedo, ve venir su matanza y que sufrirá y morirá como animal de experimentación en medio de torturas? Nadie puede dar vida, por lo tanto tampoco la podemos quitar, es decir, no podemos matar. Matar intencionadamente es asesinato. Si matamos a un animal intencionadamente, es decir, deliberadamente, estamos en contra de la vida, es decir, contra Dios. Quien se arrogue el derecho de matar para sus propios fines, se coloca en contra del Mandamiento de Dios, que Él nos dio a través de Moisés: «No matarás».

¿Pueden los poderosos de este mundo, los gobiernos, los representantes de la iglesia, volver a dar vida? El alcance de haber rechazado ese Mandamiento, lo podemos apreciar en el estado actual del mundo.

¿Cómo sería este mundo, cómo sería esta Tierra?, un maravilloso planeta para vivir si se hubiese cumplido consecuentemente tan sólo ese Mandamiento «No matarás» Desde hace más de 3000 años existe ese Mandamiento y advierte a los seres humanos. ¿Dónde nos encontramos nosotros? ¿Dónde se encuentran los poderosos? ¿Dónde se encuentran los pueblos? ¿Dónde se encuentran los gobiernos, y dónde están las iglesias, – sobre todo las que se llaman a sí mismas cristianas? ¿Se encuentran en el cumplimiento de ese importante Mandamiento? ¿Y dónde nos encontramos nosotros cuando miramos nuestro menú?

El estado de este mundo es el reflejo de las religiones externas de culto

Vivimos en una sociedad cuyo calendario comienza con el nacimiento de Jesús. ¿No es entonces deplorable que esta sociedad y con ella toda la humanidad, 2000 años después de su nacimiento se encuentre al borde del abismo? ¿Vino Jesús para eso? La Tierra sufre bajo el cambio climático causado por el hombre, pero si los seres humanos, que pertenecen a la llamada cristiandad, hubiesen cambiado en estos 2000 años, también cambiaría el clima, pero no a peor. Jesús, el Cristo, nos enseñó: «Sed perfectos, como perfecto es vuestro Padre en los cielos».

Cada persona tendría por tanto que haber cambiado y así ahora el clima no estaría cambiando, puesto que el hombre no se habría convertido en una catástrofe. Entonces el clima entre los seres humanos tampoco sería tan catastrófico, como tampoco lo sería en relación a la naturaleza y a los animales. El hombre es el causante de las catástrofes. ¿Por qué acusan entonces tantas personas a Dios? Porque los sacerdotes con sus dogmas romanos las atribuyen a los misterios de Dios, en lugar de asumir su responsabilidad como secretistas adornados de cultos.

Si Dios realmente tuviese misterios de los que se derivasen necesidades, miseria y sufrimiento, Jesús habría sido un mentiroso pues Su enseñanza de un Dios amoroso, sería una pura blasfemia. ¿Por qué anunció Cristo al Consolador que nos conducirá a toda la Verdad, si Dios supuestamente tiene misterios? ¿Traiciona Él con ello a Su Padre celestial? ¿O mejor dicho Le han traicionado todos aquellos que enseñan que Dios tiene secretos?

Los 2000 años de supuesto cristianismo están llenos de asesinatos, saqueos, violaciones, explotación, servidumbre de seres humanos, naturaleza, animales, plantas y minerales. Llenos de falta de consideración y corrupción, de luchas y enemistad entre pueblos, llenos de guerras, de torturas, de embrutecimiento y de crueldad. ¿Se equivocó Jesús el Cristo? ¡No! Dios es el amor y el amor de Dios no conoce fronteras y pertenece también a los animales, a la naturaleza y a toda la madre Tierra.

Quien tortura o asesina a los animales y ultraja la Tierra odia a Dios y sirve al dios de las tinieblas, que es el dios del horror. Para realizar su impiedad, ese dios instauró sacerdotes, que le sirven a él, atribuyendo a toda vida la falta de valor con la que ellos mismos se rodearon. Por ese motivo niegan ellos que los animales tengan alma, y proceden bestialmente contra todo lo que es más noble, fino y puro que ellos.

Quien odia a Dios, el Eterno, lucha contra Su creación. Causa sufrimiento y división en todos los ámbitos de la vida, incluyendo a la naturaleza y a los reinos animales, según la ley del dios de las tinieblas, cuya ley dice: «Separa, ata y domina». El «Une y sé», que proviene de las Leyes de Dios, del Eterno, es para él una espina, porque conduce a la Unidad, al amor de Dios, que todo lo abarca, porque Dios, el Eterno, es Amor omniabarcante.

2000 años después del nacimiento de Jesús, Dios ha vuelto a enviar a un gran profeta, Gabriele, a través de la que Él ha vuelto a advertir a la humanidad de los efectos de su comportamiento. Jesús, el Cristo, ha cumplido lo que nos prometió, enviándonos al Espíritu de la Verdad, al Consolador, que nos ha conducido y conduce a toda la Verdad. Él dice a cada uno de nosotros: `Sígueme´, no al culto, ritos, dogmas y ceremonias, porque ¿de qué han servido? El estado de este mundo es el reflejo de las religiones externas de culto, con fachadas blanqueadas, bellas por fuera, pero llenas de podredumbre y huesos de muertos por dentro. Las bandejas de ofrendas de la así llamada cristiandad están rebosantes de huesos de pueblos enteros, de razas y de naciones, también de miles de millones de cadáveres de animales, a los que en lugar de protección y cuidados se les dispensaron y siguen dispensando crueldad y destrucción.

Con las palabras más conmovedoras, el Creador ha advertido a los seres humanos desde hace más de 35 años a través de Gabriele, la profeta y mensajera de Dios para la acualidad. Quien el 27 de Febrero de 2001 habló a través de la Palabra profética con las siguientes palabras:

«YO SOY el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob. Yo Soy el Dios de todos los verdaderos profetas. Yo, Dios, el Todopoderoso, alzo Mi voz a través de Mi profeta y enviada y la dirijo a la humanidad: ¡Dejad de consumir a las criaturas que viven con vosotros, que son vuestros hermanos animales!

¡Dejad de torturarlos por medio de experimentos con animales, y quitándoles la libertad, manteniéndolos en establos que no son dignos de ellos! Los animales aman la libertad, de igual modo que vosotros, los hombres. ¡Dejad de matar a los animales más pequeños, la vida en la Tierra, por medio de abonos químicos artificiales, también por medio de excrementos y cosas similares!

Dejad de talar y quemar los bosques, quitándoles a los animales y al campo el espacio vital. Devolvedles su espacio de vida a los bosques, los campos y las praderas; de otra manera vuestro destino, que vosotros mismos os habéis impuesto, os quitará vuestro hogar y propiedad y vuestras fuentes de alimentación, a través de catástrofes en todo el mundo que vosotros mismos habéis creado, a raíz de vuestro comportamiento contra la vida, contra los reinos de la naturaleza, incluidos los animales.

Si los hombres dejan una vez más que a Mis palabras se las lleve el viento, vendrá la tempestad, el destino mundial, arrebatando a cientos de miles de seres humanos, por una parte a través de catástrofes en todo el mundo y por otra por medio de enfermedades que caerán sobre ellos de modo semejante a plagas por haberse apartado de toda ética y moral espiritual.

Mi palabra ha sido expresada. El Apocalipsis mundial se ha puesto en movimiento. Aquel que no quiera escuchar, sentirá las causas que ha creado en forma de efectos, llegándoles éstos cada vez con más rapidez. Yo he elevado hacia Mí a la Tierra con sus plantas, animales y minerales. Quien siga alzando su mano contra la Madre-Tierra con todas sus formas de vida, sentirá los efectos. ¡Dejad de torturar, de matar y de asesinar!

¡Dejad, hombres, vuestro comportamiento brutal, que recae únicamente sobre vosotros y sobre ningún otro ser; puesto que lo que hacéis a la más ínfima de las criaturas que viven con vosotros, eso me lo hacéis a Mí, y también a vosotros! ¡Basta ya! Dad la vuelta, pues de otro modo continuará la cosecha, que es vuestra siembra.

YO SOY el QUE SOY, siempre El Mismo, ayer, hoy y mañana.

http://www.monografias.com/trabajos97/nos-esta-permitido-realidad-matar-animales-y-si-nos-hubieramos-equivocado/nos-esta-permitido-realidad-matar-animales-y-si-nos-hubieramos-equivocado.shtml#ixzz3IHoqsD00