La miseria no coincide con la pobreza; la miseria es la pobreza sin confianza, sin solidaridad, sin esperanza.
Hay que distinguir tres tipos de miseria: la miseria material, la miseria moral y la miseria espiritual.
La miseria material es la que habitualmente llamamos pobreza y toca a cuantos viven en una condición que no es digna de la persona humana: privados de sus derechos fundamentales y de los bienes de primera necesidad como la comida, el agua, las condiciones higiénicas, el trabajo, la posibilidad de desarrollo y de crecimiento cultural.
Frente a esta miseria la Iglesia ofrece su servicio, para responder a las necesidades y curar estas heridas que desfiguran el rostro de la humanidad. En los pobres y en los últimos vemos el rostro de Cristo; amando y ayudando a los pobres amamos y servimos a Cristo. Nuestros esfuerzos se orientan asimismo a encontrar el modo de que cesen en el mundo las violaciones de la dignidad humana, las discriminaciones y los abusos, que, en tantos casos, son el origen de la miseria. Cuando el poder, el lujo y el dinero se convierten en ídolos, se anteponen a la exigencia de una distribución justa de las riquezas. Por tanto, es necesario que las conciencias se conviertan a la justicia, a la igualdad, a la sobriedad y al compartir.
No es menos preocupante la miseria moral, que consiste en convertirse en esclavos del vicio y del pecado. ¡Cuántas familias viven angustiadas porque alguno de sus miembros -a menudo joven- tiene dependencia del alcohol, las drogas, el juego o la pornografía! ¡Cuántas personas han perdido el sentido de la vida, están privadas de perspectivas para el futuro y han perdido la esperanza! Y cuántas personas se ven obligadas a vivir esta miseria por condiciones sociales injustas, por falta de un trabajo, lo cual les priva de la dignidad que da llevar el pan a casa, por falta de igualdad respecto de los derechos a la educación y la salud.
La miseria moral va unida a la miseria espiritual, que nos golpea cuando nos alejamos de Dios y rechazamos su amor. Si consideramos que no necesitamos a Dios porque pensamos que nos bastamos a nosotros mismos, nos encaminamos por un camino de fracaso. Dios es el único que verdaderamente salva y libera. Y el Evangelio es el verdadero antídoto contra la miseria espiritual.
A imitación de nuestro Maestro, los cristianos estamos llamados a mirar las miserias de los hermanos, a tocarlas, a hacernos cargo de ellas y a realizar obras concretas a fin de aliviarlas.
Al Ubaid es un sitio arqueológico de la antigua Mesopotamia (hoy Irak) conocido por unas singulares estatuillas que datan de hace unos 7000 años. La peculiaridad de estas estatuillas es que tienen características reptilianas.
Los arqueólogos no consiguen dar una explicación fehaciente sobre ellas.
La mitología sumeria nos cuenta que los dioses vinieron del cielo para hacerla habitable. ¿Son estas estatuillas una representación de aquellos dioses, presuntamente alienígenas?
El analista junguiano James Hillman desarrolló esta teoría: así como en la semilla está el roble, y éste necesita condiciones para activar el árbol que ya es desde un comienzo, también cada humano es una bellota.
Esto tiene dos lecturas. Por un lado, no seremos otros que los que venimos a ser. De una bellota de roble nacerá un roble y de una de encina, una encina. Estamos diseñados para ser un tipo especial de ser humano y es necesario reconocerlo, aceptarlo y honrarlo, para que se pueda desplegar plenamente.
No entramos a este mundo siendo “una hoja en blanco”. Ya traemos, en forma potencial, los recursos y aprendizajes que nuestra alma decidió efectuar en esta encarnación. En este potencial, se halla nuestra belleza, don, vocación, deleite, bienestar, compleción.
Por otro lado, las circunstancias ambientales harán que ese roble sea más o menos fuerte, más o menos enraizado y frondoso. Nuestra familia, el contexto social y económico, la educación, etc. serán importantes para nuestro desarrollo, porque determinarán cuan fácil o difícil será ese crecimiento.
Ambientes extremadamente arduos pueden ir en contra de nuestra esencia. A veces, las pesadumbres pasadas y la lucha entablada para respetar la originalidad conspiran para que abandonemos ese llamado interno.
Igualmente, seguir los cantos de sirena de la sociedad o los mandatos familiares pueden hacer que nos alejemos de lo que es precioso para nosotros. Si nuestra inspiración fuera ser un artista, pero el medio conspirara contra ello por motivos monetarios o presiones tradicionales, quizás seríamos muy exitosos para el afuera haciendo otra actividad, pero seguramente sufriríamos interiormente la falta de desarrollo de nuestro potencial.
Frente a esto, nuestra conciencia y motivación serán cruciales para despegarnos de las dificultades que podríamos haber atravesado inicialmente y proponernos entornos y posibilidades más acordes con lo que deseamos realizar. Además, como nosotros mismos, en un nivel superior, hemos decidido estas circunstancias, somos responsables integrales por su evolución.
Hay una fiebre de “cambiar” que se ha instalado en nuestra sociedad y, la mayoría de las veces, se trata de seguir modelos instalados y premiados, de acuerdo a cada nivel social y/o económico. Nada de esto garantiza la felicidad ni la satisfacción verdaderas si no contemplan el diseño original que traemos. El Universo colabora y premia las energías que pongamos en respetar nuestra esencia y manifestarla.
Los obstáculos generalmente están ligados a aprendizajes que debemos afrontar y que harán más profundas y enriquecedoras nuestras vidas. Enalteciendo nuestra semilla, podremos crecer como árboles fuertes y albergadores de vida, luz y alegría.
La Estatua de la Libertad se ha convertido en el símbolo más preciado de los Estados Unidos de América. Lo que no han enseñado al pueblo estadounidense fueron los hechos verdaderamente significativos en cuanto a la verdadera naturaleza de la estatua. Esos hechos pertinentes que permanecen en gran parte desconocido giran en torno a la verdadera historia de la creación de la estatua, así como el sentido y el significado detrás de ella.
Las mentes detrás de la estatua
El escultor francés Frederic Bartholdi, diseñó la Estatua de la Libertad. Bartholdi no originó el concepto de la estatua. La idea de la creación de una estatua de la libertad y de la liberación fue propuesto por primera vez por otro francés con el nombre de Eduardo Laboulaye. Fue la idea y la determinación de Laboulaye durante la Guerra Civil Americana que llevo la idea desde una simple noción a un proyecto real.
Laboulaye, un Masón Francés propuso la idea de una estatua gigante replicando a una diosa que el movimiento Masónico idolatraba. Laboulaye procedió a aumentar el apoyo financiero y encargar a Bartholdi para que proveyera la escultura de esta diosa de la iluminación de la antigüedad.
Frédéric Auguste Bartholdi (con la mano oculta) fue un Masón, diseñador y escultor de la Estatua de la Libertad en el puerto de Nueva York.
¿Qué deidad era esta? Era la diosa conocida por varios nombres. Laboulaye y su compañero Masón, el escultor Bartholdi se referían a ella como «Libertas» pero ella fue también tempranamente adoptada por los Romanos de la diosa Babilónica Ishtar. Tendremos que seguir la investigación sobre las conexiones de la diosa para comprender plenamente el significado de esta estatua.
La Diosa Romana Libertas
Izquierda: diosa romana Libertas
Libertas era el nombre de una antigua diosa Romana adoptada por los romanos tal vez ya en el siglo quinto antes de Cristo y desde luego por el cuarto siglo antes de Cristo. Ella fue referida como la diosa de la liberación personal y la libertad. De hecho Libertas significaba libertad. Así que la libertad significa liberación y viceversa.
Esta diosa era la diosa de la libertad, porque ella promovió los ideales de la libertad/liberación personal para hacer cualquier cosa que se sintiera bien. Ella fue llamada la diosa matrona de la prostitución porque ella promovió la libertad sexual. De hecho, ella había inventado el concepto. Los esclavos la consideraban su diosa con la esperanza de ganar su libertad.
Muchas mujeres que obtuvieron la libertad más tarde volvieron a la prostitución para sobrevivir y por lo tanto conservaron a Libertas como su diosa, especialmente si se convertían en sacerdotisas en el culto a Libertas. Libertas era también una diosa de la guerra con el fin de luchar por la libertad. También se hace referencia a veces como la diosa de la victoria, porque la libertad debe tener la victoria para poder sobrevivir. Esta diosa era también la diosa de los inmigrantes.
La idea de la inmigración connotaba la idea de libertad. Su popularidad también fue única debido a su doctrina única de escuchar las plegarias personales. Esta doctrina única era algo que la mayoría de las doctrinas de deidades paganas no estaban dispuestos a aceptar.
Sabemos que existió esta diosa debido a los registros dejados a nosotros. Tenemos los antiguos escritos de Cicerón que escribe de esta diosa y su Templo en el Camino del Aventino en Roma. Ella era representada en algunas monedas romanas usando una gorra de la libertad y teniendo una corona junto con una lanza o, a veces una espada.
Tales imágenes de monedas no eran las únicas representaciones. A veces ella estaba bien vestida y en otras ocasiones seductoramente desnuda en ambas, esculturas y pinturas. Sabemos de Libertas era conocida como la Madre de las Rameras por el famoso historiador romano (y senador) Cicerón. Cicerón indica que ella era también una diosa muy antigua de los Griegos, incluso antes de la temprana y desarrollada civilización Romana.
Tras realizar investigaciones adicionales nos encontramos con que los Griegos habían tenido conocimiento de este ser desde antiguos imperios en el Oriente Medio y Egipto. Esta diosa era llamada Astarté en Hebreo y en la versión Griega del Antiguo Testamento (la Septuaginta).
Astarté llegó a ser transcrito en el Griego como Astarté, que se convirtió en el nombre Griego primitivo para la diosa hasta que fue cambiado posteriormente a Afrodita. El término Hebreo Astarté era en sí misma una transliteración del término dialecto Babilónico (Acadio) de Ishtar.
Ishtar en el más antiguo de los tiempos también fue mencionada por el dialecto Sumerio como Inanna o Ninanna que significa la Reina del Cielo o Señora del Cielo. En Canaán esta deidad fue llamada Astarot. Los Hititas la llamaban Shaushka. Los Fenicios en Cypress se refirieron inicialmente a ella como Astarté.
Isis era el nombre que los egipcios le dieron a ella. Así es como la diosa llego a ser introducida a los primeros Griegos. Sabemos que esta transformación, en parte debido a los textos escritos hallados por los arqueólogos además del estudio de los rasgos de carácter y descripciones. Por ejemplo todas estas deidades eran en realidad una sola diosa y ella se asociaba con el planeta Venus.
La mayoría tenía raíces lingüísticas fonéticas en los aspectos transliterados del nombre Ishtar y esto siguió siendo así hasta que los Griegos cambiaron el nombre por el de Afrodita. Más tarde, los romanos se referían a ella en el Latín, inicialmente como Libertas y más tarde como Venus cuando aceptaron más que solo las doctrinas de la Libertad.
ISHTAR: Diosa de la Libertad y la Liberación Personal
Relieve del período babilónico, a menudo considerado una representación del aspecto de Ishtar, la diosa de la fertilidad, el amor, la guerra y el sexo.
Ishtar fue introducido por los Griegos como Astarte través de los fenicios. Podemos ver que el linaje de la diosa Griega y Romana del planeta Venus va todo el camino de regreso a la antigua Babilonia de alrededor del 3000 aC.
Al parecer, los Griegos (y más tarde los Romanos) decidieron honrar inicialmente sólo una parte del carácter y doctrinas que apelaban a ellos en esos primeros años antes de que ellos establecieran sus imperios. La doctrina de Ishtar de la libertad/liberación personal era lo que realmente impresionó tanto a los Griegos y Romanos. Por lo tanto, optaron por adorar sólo ese aspecto de su carácter.
A medida que pasaba el tiempo, las sucesivas generaciones de Griegos encontraron que las otras doctrinas de Ishtar eran atractivas y la incorporaron en su panteón de deidades como Astarté o Afrodita. Más tarde, los Romanos hicieron lo mismo y se refirieron a ella como Venus.
Parece que el atractivo de Ishtar era su doctrina del sexo santo o la salvación por las relaciones sexuales sagradas con una sacerdotisa del templo o sacerdote como un medio de purificación y santidad.
Por supuesto, esto implicaba pagar a la sacerdotisa o sacerdote y así fue sancionado oficialmente, y por lo tanto, la prostitución se hizo «sagrada». Ishtar introdujo todo ese concepto a la raza humana.
Es por esto que se la conoce como la Madre de las Rameras. Las rameras habían sido consideradas como parias sociales por lo que también se la conoce como la Madre de los Exiliados.
Esta fue más tarde equiparada con la idea de la inmigración. Naturalmente entonces Ishtar (alias- Libertas) era conocida como la Madre de las Rameras, la Madre de los Exiliados y la Madre de los Inmigrantes a lo largo no sólo Babilonia, sino también más tarde Asiria, Egipto, Grecia y Roma.
¿Cuál fue el legado de Ishtar en Babilonia? Ella era la diosa principal de toda Babilonia. No había otra diosa más honrada que ella. Ella fue equiparada a tener casi el mismo poder que el dios principal de Babilonia, el dios del sol Utu, también conocido como Shamesh. En años posteriores, las deidades masculinas principales disminuyeron en popularidad.
El más famoso y prominente durante los tiempos de la nación de Israel fue «Baal». [Baal también fue llamado Marduk/Mardok/Merodac/Bel] Baal fue identificado con el planeta Marte y fue llamado el Dios de la Guerra. Su nombre significa «Señor del Aire» por sus poderes superiores y la supremacía del aire. Se alegó que tanto él como Ishtar y todas las otras deidades «volaban» entre y desde las «estrellas del cielo.»
Ishtar era una deidad de múltiples facetas. Ella era, ante todo, aplaudida por los corazones y las mentes de los Babilonios por su dedicación principal a la Libertad y la Liberación. También se consideró la Madre de la prostitución o fornicación … y se consideró «santa».
¿Por qué? Ishtar introdujo el concepto de la eliminación de los pecados por la práctica del pecador a participar en un rito «santo» de relaciones sexuales con una sacerdotisa o sacerdote.
Esta acción implicaría el pago de dinero para la sacerdotisa o sacerdote como parte del proceso de limpieza. Era una ofrenda de acción de gracias por la purificación. Esta es la primera instancia de la prostitución en la historia humana.
Ishtar también era conocida como la Diosa de la Guerra porque ella luchaba por la libertad y la liberación. También fue conocida como la diosa de la victoria, porque no hay libertad sin victoria. También fue conocida como la diosa del amor, debido a su sexualidad y su promoción de todo tipo de perversión sexual en nombre de la libertad. Su lema era: «Si eso se siente bien, hazlo.»
Zecharia Sitchin, en su libro «Encuentros Divinos» describe otro papel significativo para Ishtar en Babilonia/Sumeria. [Nota: los primeros Babilonios no se llamaban a sí mismos Babilonios ni su tierra Babilonia. Ellos llamaron a su tierra Sumeria y se les conoce como los Sumerios.]
Encuentros Divinos de Zecharia Sitchin
Ahora, Sitchin es uno de sólo un puñado de eruditos que ha sido capaz de aprender y traducir las tabletas cuneiformes escritos de los Sumerios/Babilonios. Ha escrito numerosos libros que detallan diversos aspectos de la cultura y los escritos de Sumeria.
En su libro «Encuentros Divinos» él describe un papel significativo que Ishtar celebró para los Sumerios. En las páginas 174-176 describe el ritual anual en la que el Rey de Sumeria debía ir a la cámara especial del templo de Ishtar para mantener relaciones sexuales con ella para una noche de pasión.
Si durante la noche ella está descontento con el Rey en alguna manera ella lo mata y un nuevo candidato era seleccionado para someterse a otra iniciación ritual de una noche de pasión. Él debe tener un rendimiento satisfactorio. Este proceso debía continuar hasta que Ishtar aceptara un candidato que la dejara totalmente satisfecha.
Si el rey o candidato encontraba aceptación aparecería a la mañana siguiente a las multitudes que esperaban fuera del palacio-templo para demostrar que había ganado el favor de la diosa para gobernar por un año más. Tal aceptación también significó que la nación tendría un buen año de cosechas agrícolas.
Sitchin señala también que las referencias bíblicas a la «hija de Babilonia» siempre se refiere a Ishtar de Babilonia. Ella era una Madre de las Rameras y también una Hija de Babilonia.
Esto parece como una dicotomía de clases pero Ishtar era hija del dios fundador original de Babilonia conocido como «Anu» que fue el gobernante del planeta llamado «Nibiru.» Nibiru era un planeta adicional en nuestro sistema solar que rodea la Tierra cada 3600 años, de acuerdo con los registros reales de Babilonia.
Anu gobernante del planeta Nibiru que alguna vez vino a la Tierra
Sitchin ha sido ampliamente ridiculizado por los científicos por proponer que esta noción de Nibiru podría existir realmente. Sin embargo el 30 de junio 1999, un científico, David Stevenson, del Instituto de Tecnología de California publicó un artículo afirmando que «planetas interestelares» (el cual es lo que un «Nibiru» podría ser llamado) es ciertamente una posibilidad teórica, y no debe ser desestimado.
David Stevenson no está solo, ya que otros han teorizado que puede haber otros planetas rondando el espacio interestelar que provienen desde nuestro sistema solar.
Ahora bien, este ritual entre Ishtar y el rey o rey candidato es lo que las profecías bíblicas se refieren cuando se habla de la ramera que tiene relaciones con los «Reyes de la Tierra.»
En otras palabras, en las profecías, se está refiriendo a Ishtar aprobando la autoridad de los reyes porque tienen el placer de ella y hizieron lo que ella les mandó. Véase Apocalipsis 17: 1-2, 4-5 y también 18: 3, 9 y 19: 2. Ver también: Isaías 47: 1-15; Jeremías 51: 7.
También significa que la relación es una calle de dos vías. Ishtar da a los reyes lo necesario para mantener la autoridad y el control. A cambio, los reyes de curso juran lealtad a Ishtar y ofrecen sacrificios para ella. Apocalipsis proporciona una similitud simbólica entre el aspecto histórico antiguo y una futura relación entre una futura Babilonia y el resto de las naciones.
La super poderosa Babilonia actúa igual que una Ishtar y se dedica a la prostitución con el resto de las naciones. El contexto es todo en cuanto a dinero y el materialismo. Véase Apocalipsis 18: 1-24 y observa cómo el tema general gira en torno al dinero y las cosas materiales.
La conexión de Ishtar a la Estatua de la Libertad
La Estatua de la Libertad fue un concepto Masónico concebido desde dentro la Masonería. El principal promotor y recaudador de fondos para el proyecto fue Eduardo Laboulaye y colaboró con el escultor Frederic Bartholdi para desarrollar una estatua de la iluminación Masónica.
El 5 de agosto de 1984, una placa se expuso en la Estatua de la Libertad para conmemorar el 100 aniversario de la estatua de la ciudad de Nueva York, explicando que la Dama de la Libertad fue un regalo de los Masones Franceses y el gobierno a los Masones Americanos y el gobierno y se nombra oficialmente Libertad Iluminando el Mundo.
Una imagen de la placa se muestra aquí y se lee en mayúscula:
«EN ESTE SITIO EN EL 5 DE AGOSTO DE 1884, LA PIEDRA ANGULAR DEL PEDESTAL DE LA ESTATUA DE LA LIBERTAD ACLARANDO EL MUNDO FUE PUESTO CON CEREMONIA POR WILLIAM A. BRODIE, GRAN MAESTRE DE MASONES EN EL ESTADO DE NUEVA YORK, MIEMBROS DE LA GRAN LOGIA, REPRESENTANTES DE LOS GOBIERNOS de ESTADOS UNIDOS Y FRANCÉS, EL EJÉRCITO Y OFICIALES DE LA ARMADA, LOS MIEMBROS DE LEGACIONES EXTRANJERAS Y CIUDADANOS DISTINGUIDOS ESTUVIERON PRESENTES. ESTA PLACA SE DEDICA POR LOS MASONES DE NUEVA YORK EN CONMEMORACIÓN DEL LOS 100 AÑOS DE ESTE HISTÓRICO ACONTECIMIENTO».
La estatua fue desarrollado desde dentro de las más altas doctrinas de la Masonería. Esta «iluminación» tomó su forma en diferentes símbolos que se encuentran en la propia escultura.
# 1. La Corona de 7 Púas:
Este símbolo era para representar la iluminación del dios del Sol Babilónico Shamesh/Utu. La idea era que esta iluminación ocultista del Dios del Sol podría centrarse en cada una de las 7 púas de la corona. Cada púa podría destellar esta iluminación ocultista a cada una de los 7 «horas» o grandes masas de tierra del mundo.
En otras palabras, cada punta destellaría la iluminación ocultista a un continente en el planeta Tierra. Cada una de las 7 puntas sería entonces representante de uno de las 7 grandes masas de tierra o continentes del mundo.
# 2. Las Tabletas:
Un error común es que las tabletas representan los 10 mandamientos que Dios dio a Moisés. Esto no es cierto. Las tabletas están grabadas sólo con los números Romanos presentados para el 04 de Julio 1776.
De acuerdo con el preeminente Historiador de Estatua, Marvin Trachtenberg en su libro «La Estatua de la Libertad» las tabletas representa una noción genérica del concepto de derecho. Esto no debe confundirse con las Leyes de Moisés.
La Masonería dío palabrería vacía al judaísmo, el cristianismo y el Islam como legislador de religiones, pero la Masonería intenta sintetizar todas las religiones en un foco central … la idea de la «ley» en general. Por lo tanto las tabletas en poder de la Estatua de la Libertad llevan ese significado general.
# 3. La Túnica :
En el plan original, la Estatua de la Libertad fue diseñada en las etapas iniciales para que contenga color. Ella iba a vestir las túnicas reales de escarlata y púrpura.
Se hizo evidente que por razones de efectos monetarios la estatua debía estar hecho de cobre. El uso del cobre impide el uso de cualquier combinación de colores. Así se abandonaron los planes originales para las túnicas escarlata y púrpura.
# 4. La Antorcha:
Este artículo fue originalmente diseñado para ser una copa de oro llena del vino de la libertad. Esta copa de oro se mantuvo en la planificación y se hizo realidad.
Sin embargo, antes de la finalización y el envío de toda la estatua, las autoridades portuarias de Nueva York pidieron si podría haber algún tipo de modificación para permitir que una llama eterna o luz sea diseñada en la estatua para que los barcos pudieran usarla como ayuda de navegación nocturna. Bartholdi consintió en realizar las modificaciones en el diseño básico de la copa para permitir que una llama de gas natural sea utilizada. Algunos afirman que el pedido de modificación, no fue para ayudar a los navegantes en la oscuridad, sino fue para tener una representación del símbolo del conocimiento y del Sol.
La antorcha es el último símbolo de los iluminados (personas que han adquirido el conocimiento secreto de la orden ocultista, un conocimiento negado al resto de la población). La Estatua de la Libertad sostiene la antorcha encendida, símbolo de Nimrod (Dios del Sol)
La antorcha que vemos hoy es realmente el mismo tipo de diseño de copa utilizada en la antigüedad para beber vino. Contaba con un mango para la copa en la parte inferior y el mango se parecía mucho a un palo. El aspecto de oro en sí se alteró de nuevo para ajustarse a las necesidades de la llama de gas natural.
La copa de oro real, original fue vendida posteriormente por el proyecto al Zar de Rusia, el Zar Nicolás. En 1917 durante la Revolución Rusa el gobierno comunista tomó posesión de ella. La copa se ha quedado en manos de los rusos pero, según informes, en 1997 fue puesto a la venta por el gobierno ruso para ayudar a pagar las deudas exteriores de Rusia. Este autor no ha podido determinar si la copa se vendió realmente o no. Sólo se sabe que la copa está todavía en existencia.
# 5. «Madre de los Exiliados»
«Madre de los Exiliados» es un término clave en el poema de Emma Lazarus. En su famoso poema sobre la estatua, (ahora grabado en la base de la estatua) Lázaro se refiere a la mujer como «La Madre de los Exiliados». El poema ha vinculado para siempre de forma indeleble la estatua a los inmigrantes de todo el mundo.
La diosa annunaki Inanna dando la bienvenida a los immigrantes que llegaron por miles a las costas de New York
La estatua es la «santa» patrona de los inmigrantes de todo el mundo. Por extraño que parezca, la diosa Babilónica Ishtar también era la diosa patrona de los inmigrantes en Babilonia porque como una diosa de la libertad personal, trajo esperanza a los inmigrantes que buscaban una vida mejor para sí mismos en Babilonia.
Conclusiones
Existen demasiadas coincidencias cuando comparamos las características de las escrituras relativas a la mujer llamada «el Misterio de Babilonia — la Madre de las Rameras» con el de Ishtar de Babilonia y la Estatua de la Libertad. ¿Qué se puede concluir?:
La Estatua de la Libertad es la mujer que se describe en el Apocalipsis. La Estatua de la Libertad es la mujer que se describe en las Tablillas Sumerias. Decimos esto porque sabemos que la Estatua de la Libertad es en realidad la visión artistica/escultural de Ishtar, la diosa de Babilonia. Esto hace que la Estatua de la Libertad sea el mayor ídolo jamás hecho por manos humanas.
Sin embargo, debemos preguntarnos: «¿Esta realmente aclarando el mundo, o es que en realidad esta diosa mantiene nuestra iluminación en las sombras mientras sostiene a la luz por encima de su antorcha, sólo para ocultar la verdad desde lo profano (no iniciado) de el abismo (mar de humanidad) que se mantiene en la oscuridad? »
Se estima que 8 mil millones de visitantes asisten anualmente a visitar áreas naturales protegidas, un número mayor que la población total de la Tierra. Con esa cantidad de visitas, ¿por qué somos incapaces como especie de arreglar el caos medioambiental en el que nos han metido las malas decisiones tomadas en pro del progreso capitalista?
Un nuevo estudio dirigido por el psicólogo John M. Zelenski y publicado en el Journal of Environmental Psychology propone que existe una relación entre la experiencia del mundo natural y el comportamiento sustentable. La hipótesis es simple: si expones a alguien a un poco de naturaleza, se comporta de manera más cooperativa.
Dos grupos de voluntarios observaron videos y luego participaron en un experimento de juegos cooperativos. Al primer grupo se le mostró un documental de la vida en la Tierra producido por la BBC, mientras que el segundo vio una retrospectiva arquitectónica de la ciudad de Nueva York.
El primer grupo (que pasó un rato viendo imágenes de océanos, selvas y animales) se mostró más dispuesto a realizar elecciones que no los beneficiaran directamente durante el experimento de juegos (28.57%), mientras que los que observaron el entorno urbano tuvieron una mayor tendencia a beneficiarse individualmente en el juego, a costa de los demás (49.09%).
Para los autores, la implicación es que las campañas en pro del medio ambiente deben considerar utilizar mensajes enfocados en la naturaleza como un todo, en vez de enfocarlos desde el punto de vista económico o de seguridad nacional. Es posible que el ecologismo que viene se beneficie de este tipo de acercamientos, donde el cuidado del medio ambiente no es cuestión local sino global, y donde las acciones de uno (como en la proverbial teoría del caos, donde la mariposa en Japón desencadena una tormenta en Nueva York) afectan a todos.
Bioconstruccion y vivienda saludable con Josep Pujol (Gestor del Bienestar Natural), Santiago Córdoba (Médico) y Josep Padrós (Arquitecto). Atractiva tertulia al entorno de la arquitectura vital, entendida como aquella que diseña el espacio donde desarrollar nuestro plan de vida. La Arquitetura Invisible que nos envuelve y conforma el espacio a nuestro alrededor para hacernos sentir en casa.
Esta entrañable entrevista ha sido grabada en el marco del evento SEMILLAS PARA EL CAMBIO, durante la jornada destinada a Educación, Salud y Vivienda saludable el 22 de junio del 2014.
Mesa de diálogo con diversos expertos en bioconstrucción, durante la jornada destinada a Educación, Salud y Vivienda saludable en el evento SEMILLAS PARA EL CAMBIO, en Castellnou de Bages (Barcelona) en junio del 2014.
Participantes:
Josep Pujol · Gestor del bienestar natural
Montse Marsol · Abogada
Josep Crivillers · Arquitecto
Teresa Carrera · Arquitecta
Josep Padrós · Arquitecto
Carles Lavernia · Arquitecto
Xavier Vilajosana · Artesano
Santiago Córdoba · Médico
Alba Cànovas · Arquitecta
Geometría Sagrada, las Cúpulas Geodésicas y la Bioconstrucción
Conferencias en el Festival Jiwapop.
Nuestro reto es dar a conocer maneras de construir más humanas, menos tóxicas, menos corrompidas y sobretodo menos especulativas.
La arquitectura y la construcciones dignas son un derecho del ser humano, pero en la actualidad otros valores están pervirtiendo lo que a priori es natural y propio.
Las innovaciones tecnológicas y el actual sistema, basado en el poder y el capital nos han distanciado de la naturaleza, la tradición, la comunidad…
Nosotros no rechazamos el sistema actual, simplemente enseñamos alternativas, promovemos la autosuficiencia para no ser dependientes.
Jordi es licenciado en Bellas Artes y profesor de dibujo técnico y delineante con más de 15 años de experiencia profesional. Apasionado de la geometría sagrada, las cúpulas geodésicas y la bioconstrucción; ha realizado varios proyectos y talleres teórico-prácticos sobre estos temas.
Actualmente está integrado en el grupo de ecoarquitectura“Movimiento Nomada”. Es un activo investigador en el campo de las cúpulas geodésicas y de la bioconstrucción.
Cada día que avanza en esta nueva era, la energía se va volviendo más intensa. La nueva energía que está entrando a través del Sol nos está preparando para vibrar más alto.
El Sol está irradiando amor sin parar y para poder vibrar en la frecuencia adecuada es urgente que nos abramos a él, a conectarnos de manera consciente con él a diario, a ser posible al amanecer, para así poder avanzar y evolucionar a su ritmo.
Mirar al Sol directamente en sus primeros rayos, dándole las gracias por mostrarnos su luz un nuevo día, por aportar tanto amor de manera incondicional, por ser. Solicitarle que nos ilumine, que nos alimente, que nos ayude a reconocer el Sol que hay en nuestro interior (el alma) y que nos recuerde nuestro propósito de vida, el que nos alineará con lo que hemos venido a manifestar en la Tierra, aquí y ahora.
El propósito de vida está directamente vinculado con dos cosas básicas, que forman parte de ti:
Lo que más te hace disfrutar: aquello con lo que te sientes pleno, se te pasan las horas volando y todo lo demás pierde importancia. Sólo existe el momento presente y eso que tanto te gusta. Mientras lo practicas puedes sentir cómo te invaden emociones de alta vibración como la alegría, la gratitud, el amor, la plenitud…
Lo que mejor se te da: aquellas actividades que para ti no suponen ningún tipo de esfuerzo. Con ellas tienes una habilidad especial. Te sientes válido cuando las desempeñando, y eso también te ayuda a sentirte pleno y reconocido por ti mismo. Hay gente que lo llama dones. A nosotros nos gusta llamarlo cualidades innatas. Entre ellas podría estar la facilidad de palabra, la empatía, la pintura, la música, la destreza con las manos a la hora de hacer cualquier trabajo manual, etc…
Nos hemos educado de espaldas a todo eso. Si en la escuela nos hubieran hablado de esos dos detalles para poder alinearnos, no habría tantas personas infelices en el mundo, porque estarían haciendo lo que más les hace disfrutar en todo momento. Pero la creencia instalada es que “para conseguir el éxito hay que sufrir”, y además se indica el éxito como una finalidad en la vida, como algo imprescindible, pero en realidad no es así.
El éxito no es más que reconocimiento externo. El verdadero éxito radica en el propio reconocimiento y en el desarrollo de lo que para ti resulta fácil y grato. Todo lo que se muestra fácil, sin trabas ni grandes esfuerzos, también es tu camino.
Está profundamente instalada, también, la creencia de que “la vida no es fácil”,. Teniendo en cuenta que somos seres creadores de nuestra realidad con lo que pensamos, decimos y hacemos, podremos darnos cuenta de que estamos creando dificultad a nuestro alrededor.
También existe la creencia de que “para ser feliz hay que sufrir”, hay que hacer un gran esfuerzo, y que la felicidad se encuentra en poseer un montón de cosas materiales que en realidad nos hacen esclavos de ellas. Como, por ejemplo, tener una vivienda propia, bueno, más bien tener una hipoteca, porque para pagarla te pasas la vida entera, y tal vez pase a ser tuyo poco antes de que te mueras o quizás después. Entonces, ¿para qué? Esa deuda te habrá limitado en vida, impidiéndote viajar a otros lugares o irte a vivir a otra ciudad, porque tu gran pertenencia está inmóvil en un lugar concreto y no te la puedes llevar.
Luego, está la necesidad de casarse, de esposarse de por vida a una persona que sea adecuada de cara a todo el mundo; que todos los que te rodean aprueben tu decisión de compartir tu vida con ella, cuando al final quien va a estar conviviendo con esa persona vas a ser tú, y como no la ames de verdad, sólo obtendrás sufrimiento.
Más tarde, el reloj biológico aprieta, como dicen. Cuando llevas cierto tiempo conviviendo con una persona y ya rondas los treinta, se supone también que “debes” tener hijos para poder sentirte realizado como padre o como madre en esta vida. Esa creencia, de nuevo, te obliga a tener hijos con la persona que convives, aunque no la quieras de verdad, y eso, en realidad, sí es un matrimonio de por vida. Te une a esa persona para siempre.
Nosotros te recomendamos que no intentes arreglar una relación que sientas que no funciona teniendo hijos, porque no se arreglará; más bien empeorará y, además, te vinculará para toda la vida.
Luego viene el miedo, sobre los cuarenta, porque se supone que comienzas a no valer como trabajador. Ya, dicen, “nadie te contratará con tu edad”. De nuevo tu poder creador dándole fuerza a una creencia obsoleta y que la nueva energía se va a encargar de poner frente a ti, para que la transformes y no te quedes estancado.
La felicidad y el gozo se obtienen siendo feliz y gozando, y cuanto más lo hagamos, más lo experimentaremos. Es un decisión interna de querer vivir feliz. Es un decreto interior, en el que decidimos que ya no queremos enfocarnos en lo que va mal, ni juzgar, ni criticar a los demás, porque creemos en un mundo bello y deseamos ver belleza en todas partes.
Si eres de los que quiere comenzar a ser feliz, empieza a escuchar a tu corazón antes de dar un paso. Enfócate en ese camino y pregúntate: ¿Doy este paso por amor o por miedo?
Si es por amor, ése será el camino más fácil y grato; si es por miedo, estarás escogiendo sufrir de manera consciente.
Cuando ya estés avanzando por el camino que te pide el corazón, intenta estar presente, observando y percibiendo todo lo que te rodea; pero, sobre todo, enfocándote en lo que te gusta, todo lo que consideras bonito y bello. Si se trata de una persona, díselo: ¡qué guapa eres!, ¡qué ojos tan preciosos!
Comienza a aplicar el elogio en tu vida, en lugar de la crítica: Primero, contigo mismo. No te olvides de ti. Al mirarte en el espejo, por la mañana, elógiate en vez de criticarte, como tal vez hayas hecho hasta ahora.
-¡Buenos días, guapo! Vamos a disfrutar de este nuevo día con alegría y confianza. Será un día redondo, ya lo verás.
Y, a medida que vayas aplicando eso, por pura ley de atracción, llegarán a tu vida belleza, amor, honestidad y alegría; y, poco a poco, irán perdiendo fuerza la apatía, la lucha, la separación y el rencor.
Los principales medios de comunicación de Estados Unidos han estado trabajando codo a codo con el Gobierno para organizar una guerra propagandística, y se aprecia especialmente bien en la cobertura de la situación en Ucrania, opina el analista geopolítico William Jones, quien considera que en EEUU no existe el periodismo libre.
“El periodismo libre en EEUU en realidad no existe”, declaró a RT Jones, del semanario ‘Executive Intelligence Review’ en Washington.
“Hay muy pocos buscadores de la verdad en el periodismo, y los que hay habitualmente entran en conflicto con sus propios medios, especialmente si estos reciben fondos del Gobierno, y son relegados a un segundo plano o bien echados del negocio por completo”, explicó.
En opinión de Jones, “los principales medios de comunicación han estado trabajando codo a codo con el Gobierno de EEUU para llevar a cabo una guerra de propaganda, y lo vemos sobre todo en la situación con Ucrania”.
Para hacer que la gente crea “grandes mentiras” hay que gastar grandes sumas de dinero. Por ejemplo, “todo el mundo sabe que el Estado Islámico es un grupo peligroso, pero no todo el mundo cree que Vladímir Putin sea un mal tipo”.
Por tanto, prosigue el analista, “para tratar de convencer a la gente de que esto es así, hace falta gastar mucho más dinero (…) que para convencer a la gente de que el Estado Islámico es una mala organización y tiene que ser combatida”.
Por ello “tienen que destinar estas enormes cantidades de dinero, especialmente en materia de difusión”, como es el caso de Letonia, adonde, según el experto, “están tratando de enviar ahora una emisión en ruso”.
Les asusta mucho que la gente no “se trague” “la gran mentira sobre lo que está sucediendo en Ucrania y en otros lugares y la situación en Rusia”, por lo que gastan una gran cantidad de fondos con el fin de tratar de llevar el mensaje.
“Pero creo que en última instancia, la verdad prevalecerá”, opina Jones, que añade que “la gente en general no es tan crédula como las personas de autoridad a veces piensan”.
“Y creo que esta campaña de propaganda en última instancia será un fracaso, pero van a hacer todo lo posible para tratar de llevar su historia, así como su narrativa, al público general”, aseveró el experto.
A su juicio, lo que interesa a los medios estadounidenses no es “la información”, sino la imposición de su “línea política”. Las emisiones gubernamentales y Voice of America, Al Hurra, Radio Free Europe, van a ser utilizadas “en una campaña muy intensiva” para tratar de crear “una historia”.
Esta política “no es nada nueva”, considera el analista, recordando que es “lo que hizo Goebbels en la Alemania nazi”.
“No están interesados en la verdad, si estuvieran interesados en la verdad, no estarían haciendo las cosas que están haciendo para tratar de fomentar virtualmente una guerra en Ucrania”, concluye Jones.
En un artículo en la web The Intercept, Lee Fang, informó que:
Myles Walton, analista del Deutsche Bank ha señalado la posibilidad de que un acuerdo nuclear entre EEUU e Irán deprima las ventas de armas, durante una conversación con dirigentes de la gran empresa armamentística Lockheed Martin, el pasado 27 de enero.
Walton le preguntó a Marillyn Hewson, directora ejecutiva de Lockheed Martin, si un acuerdo con Irán podría “impedir lo que se ve como un crecimiento en ventas militares al extranjero”.
Hewson respondió que las ventas “en realidad no están subiendo”, pero subrayó que “Mucha volatilidad y mucha inestabilidad tanto en la región de Asia-Pacífico como en Oriente Medio significan que ambas son áreas de crecimiento de negocio para Lockheed Martin”.
Como vemos, lo dicen claramente y sin ninguna vergüenza: “mayor volatilidad e inestabilidad”, significa “mayor negocio”.
Gente como el Presidente de la Universidad de Stanford, David Starr Jordan, ya han informado que los banqueros son el verdadero poder detrás del trono, y que durante muchos siglo han hecho sus fortunas mediante la financiación de la guerra.
Incluso la ex directora ejecutiva de Goldman Sachs y jefa del grupo de análisis internacionales de Bear Stearns en Londres, Nomi Prins, sostiene que:
A lo largo del siglo que examiné, que comenzó con el Pánico de 1907…lo que he encontrado al acceder a los archivos de cada presidente es que a través de muchos eventos y períodos, banqueros particulares estaban en constante comunicación con la Casa Blanca, no sólo por temas financieros y de política económica y comercial, sino también por aspectos de la Primera Guerra Mundial, o de la Segunda Guerra Mundial o de la Guerra Fría; su influencia era directa a la hora de definir la expansión de Estados Unidos como superpotencia mundial; estaba siendo impulsada por la expansión financiera de la comunidad bancaria.
Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Woodrow Wilson había adoptado inicialmente una política de neutralidad. Pero el Banco Morgan, que era el banco más poderoso de la época, y que terminó financiando más del 75% de las fuerzas aliadas durante la Primera Guerra Mundial…empujó a Wilson para que se implicara en la guerra.
Al otro lado de esa guerra, por ejemplo, fue el City National Bank, el que, a pesar de que trabajó con Morgan en la financiación de los franceses y los británicos, no tuvo ningún problema en trabajar en la financiación del bando alemán, al igual que hizo el Chase Manhattan Bank de Rockefeller…
De hecho, JP Morgan, tomó el control de los principales 25 periódicos de Estados Unidos con el fin de hacer propaganda a favor de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.
Una Comisión Especial del Senado de Estados Unidos que investigó la industria de las municiones encontró conexiones entre los beneficios de guerra de los bancos y los de las industrias de municiones, gracias a la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.
En concreto, el Comité informó de que entre 1915 y enero de 1917, los Estados Unidos prestaron 27 millones de dólares a Alemania y en el mismo período, prestaron 2.300 millones al Reino Unido y a sus aliados, casi 100 veces más. Por lo tanto, se puede deducir que los EEUU entraron en la guerra del lado aliado para que los prestamistas pudieran ser reembolsados por sus mayores deudores: el Reino Unido y sus aliados.
Mientrastanto, millones de personas murieron en las trincheras de Europa para favorecer todos esos intereses…
Posteriormente, se supo que muchos de los grandes bancos también financiaron a los nazis.
La BBC informó en 1998:
El Chase Manhattan Bank, ha reconocido que incautó 100 cuentas en poder de Judios en su sucursal de París durante la Segunda Guerra Mundial….”Recientemente informes desclasificados del Departamento del Tesoro de Estados Unidos sobre las actividades del Chase Bank en París en la década de 1940, indican que la rama local del banco trabajó “en estrecha colaboración con las autoridades alemanas”, a la hora de congelar los bienes judíos.
Por su parte, el Barclays Bank acordó pagar 3,6 millones de dólares a los Judios cuyos bienes fueron incautados por la rama francesa del banco con sede en Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial.
El New York Daily News señaló el mismo año:
La relación entre el Chase Manhattan Bank y los nazis era tan acogedora que Carlos Niedermann, el jefe de la sucursal de Chase en París, escribió a su supervisor en Manhattan que el banco disfrutó “de una muy especial estima” de parte de los altos funcionarios alemanes y de “una rápida expansión de los depósitos”.
La carta de Niedermann fue escrita en mayo de 1942, cinco meses después de que los japoneses bombardearan Pearl Harbor y de que los EE.UU. entraran en guerra con Alemania.
La BBC informó en 1999:
Una comisión del gobierno francés, que investiga el embargo de cuentas bancarias judías durante la Segunda Guerra Mundial, dice que cinco bancos estadounidenses, el Chase Manhattan, JP Morgan, Guaranty Trust Co. de Nueva York, Banco de la Ciudad de Nueva York y American Express habían participado en el embargo de estas cuentas.
Se dice que sus ramas París entregaron a los ocupantes nazis el control de dichas cuentas.
Uno de los principales periódicos de Gran Bretaña, The Guardian, informó en 2004:
El abuelo de George Bush, el fallecido senador Prescott Bush, fue director y accionista de empresas que se beneficiaron del patrocinio financiero de la Alemania nazi.
The Guardian ha obtenido confirmación de archivos recién descubiertos en los Archivos Nacionales de Estados Unidos de que una empresa de la que Prescott Bush fue director estaba involucrada con los arquitectos financieros del nazismo.
Sus relaciones comerciales continuaron hasta se incautaron activos de su compañía en 1942, bajo la Ley de Comercio con el Enemigo.
Los documentos revelan que la empresa con la que trabajaba Bush, Brown Brothers Harriman (BBH), actuó como base en Estados Unidos para el industrial alemán Fritz Thyssen, que ayudó a financiar a Hitler en la década de 1930 antes de caer con él al final de la década. The Guardian ha hallado evidencias que muestran que Bush fue el director de la Union Banking Corporation en Nueva York (UBC), que representaba los intereses de Thyssen en los Estados Unidos y que continuó trabajando para el banco después de que los Estados Unidos entraran en la guerra.
Bush fue miembro fundador del banco UBC…El banco fue creado por Harriman y por el suegro de Bush para proporcionar un banco en Estados Unidos para los Thyssen, la familia industrial más poderosa de Alemania.
A finales de 1930, Brown Brothers Harriman, que decía ser el mayor banco de inversión privada del mundo y el UBC habían comprado y enviado millones de dólares en oro, combustible, acero, carbón y bonos del Tesoro de Estados Unidos a Alemania, que sirvieron para alimentar y la financiar la escalada bélica de Hitler.
Entre 1931 y 1933, UBC compró más de 8 millones de dólares en oro, de los cuales 3 millones de dólares fueron enviados al extranjero.
El UBC fue pillado operando una empresa fantasma americana para la familia Thyssen ocho meses después de que Estados Unidos hubiera entrado en la guerra.
Queda claro, pues, que los bancos suelen financiar siempre a ambos bandos en las guerras.
Incluso, según documentó en su momento el San Francisco Chronicle, grandes financieros como Rockefeller, Carnegie o Harriman, financiaron programas de eugenesia nazi.
El concepto de raza pura nórdica blanca, de pelo rubio y ojos azules fue creada en los Estados Unidos, y se cultivó en California, décadas antes de que Hitler llegara al poder. Eugenistas de California jugaron un papel importante, aunque poco conocido, en la campaña de eugenesia del movimiento americano por la limpieza étnica.
Elementos de la filosofía racista eugenésica fueron consagrados como política nacional en EEUU mediante las leyes de esterilización y segregación forzada, así como restricciones matrimoniales, promulgadas en 27 estados. Los profesionales de la eugenesia esterilizaron a unos 60.000 estadounidenses y segregaron a miles de ellos en “colonias”.
California fue considerado el epicentro del movimiento eugenésico estadounidense y recibió una amplia financiación por parte de instituciones filantrópicas empresariales, específicamente la Institución Carnegie, la Fundación Rockefeller y la fortuna del ferrocarril de la familia Harriman. Todos ellos estaban en connivencia con algunos de los científicos más respetados de Estados Unidos, procedentes de prestigiosas universidades como Stanford, Yale, Harvard y Princeton. Estos académicos defendieron teorías racistas y falsificaron datos para servir a objetivos racistas eugenésicos.
Thomas Jefferson y el padre del capitalismo de libre mercado, Adam Smith, ya advirtieron en su momento que los bancos financiaban las guerras y que buscaban, no solo que hubiera el mayor número de guerras posibles, sino que esas guerras se alargaran tanto como fuera posible.
El Marine más condecorado de la historia, Smedley Butler, describió a la perfección la relación entre los banqueros y la guerra:
“Pasé 33 años y cuatro meses en el servicio militar activo y durante ese período pasé la mayor parte de mi tiempo ejerciendo de matón para los Grandes Negocios, para Wall Street y para los banqueros.
En resumen, yo era un mafioso, un gángster para el capitalismo.
Ayudé a conseguir que México y especialmente Tampico, fueran seguros para los intereses petroleros estadounidenses en 1914.
Ayudé a hacer de Haití y Cuba lugares decentes para que los muchachos del National City Bank obtuvieran ingresos de esos países.
Ayudé en la violación de media docena de repúblicas centroamericanas en beneficio de Wall Street.
Ayudé a purificar Nicaragua para la International Banking House of Brown Brothers entre 1902 y 1912.
Llevé la luz a la República Dominicana para favorecer los intereses azucareros estadounidenses en 1916.
Ayudé a que Honduras fuera un lugar adecuado para las empresas estadounidenses de fruta en 1903.
En China, en 1927 ayudé a velar por que la Standard Oil continuara con sus negocios sin ser molestada.
Mirando hacia atrás, veo que le habría podido dar lecciones a Al Capone.
Él lo máximo que consiguió fue operar en tres distritos. Yo operé en tres continentes”
En “Confesiones de un sicario económico”, John Perkins describe cómo se utilizan los préstamos del Banco Mundial y del FMI para generar beneficios para las empresas de Estados Unidos y enterrar a los países con deudas enormes, que permiten a los Estados Unidos tomar control sobre ellos.
No es de extrañar que ex líderes militares civiles como Robert McNamara o Paul Wolfowitz, llegaran a dirigir el Banco Mundial.
La deuda que tienen estas naciones con los bancos internacionales, asegura que están controlados por los Estados Unidos, y eso los presiona para alinearse con EEUU, ayudándoles en sus invasiones o guerras o permitiendo el establecimiento de bases militares estadounidenses en sus tierras.
Si los países se niegan a “honrar” sus deudas, la CIA o el Departamento de Defensa de Estados Unidos hace cumplir su voluntad política, mediante golpes de estado o acciones militares.
Poco a poco, más y más personas están viendo cual es la conexión real entre los bancos y el militarismo…
LA GUERRA HACE RICOS A LOS BANQUEROS
De hecho, las guerras son la manera más rápida para que los bancos creen más deuda y por lo tanto consigan más ganancias. Así pues, no es de extrañar que amen tanto la guerra.
Prácticamente, todo el dinero se crea realmente como deuda.
El gran negocio de los bancos es crear más deuda…es decir, su negocio radica en la búsqueda de más personas que quieran pedir prestadas grandes sumas de dinero y que estén endeudadas.
Y la guerra es la máquina de creación de deuda más eficiente, porque para empezar, las guerras son muy caras.
Por ejemplo, el premio Nobel de Economia Joseph Stiglitz, estimó en 2008 que la guerra de Irak podría costarle a EEUU hasta 5 billones de dólares. Un estudio realizado por el Instituto Watson de la Universidad Brown de Estudios Internacionales dice que los costos de la guerra de Irak podrían superar los 6 billones de dólares, cuando se implemente el pago de los intereses a los bancos que prestaron el dinero.
Esto no es nada nuevo: ha estado ocurriendo durante miles de años.
Las guerras han sido un mecanismo utilizado por los bancos y los prestamistas a lo largo de la historia para endeudar a los reyes, mandatarios y presidentes que trataban de expandir sus imperios.
Además, la guerra también es beneficiosa para los bancos debido a la gran cantidad de materiales, equipos, edificios e infraestructuras que se destruye durante el conflicto.
Los países se endeudan masivamente para financiar las guerras y, a continuación, encima deben pedir prestadas enormes cantidades de dinero para reconstruirlo todo.
Este artículo, traducido de Washingtonblog.com, es un mensaje para todos esos idiotas que se dejan engañar con mensajes patrióticos o ideológicos para ir a bombardear o matar a gente desconocida a cualquier lugar del mundo, en nombre de “su patria”, la “democracia” o la “lucha contra la tiranía”.
Cualquier soldado que lucha en cualquier guerra de la actualidad, debe saber que lo hace solo para enriquecer a un grupo de psicópatas que están financiando hasta la última bala que se dispara en ese conflicto, incluídas las que le pueden matar a él.
Y eso no tiene nada de heroico, o de patriótico, ni tiene nada que ver con “el cumplimiento del deber”.
Es estupidez en estado puro.
¿Queréis saber quién es vuestro auténtico enemigo? Solo teneis que acercaros a la sucursal bancaria de la esquina y vereis su logo.
Cada vez que veais a un banquero en la televisión, sea el que sea y por educado y civilizado que parezca, debeis saber que esa es la persona que os lo está robando todo y que, tarde o temprano, os enviará a la muerte con una sonrisilla burlona en la boca…
¿Qué podemos hacer para impedir que continúe tanta injusticia?
El establishment del Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial, política, militar, jerarquía católica, judicial y mass media del Estado español que serían los herederos naturales del legado del General Franco y que habrían fagocitado todas las esferas de decisión (según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el ex-banquero Manuel Puerto Ducet), iniciando asimismo una deriva totalitaria que habría ya convertido a la seudodemocracia española en rehén del establishment y que tendría como objetivo último la implementación del distópico “Estado Tardofranquista”.
El término distopía fue acuñado a finales del siglo XIX por John Stuart Mill en contraposición al término eutopía o utopía, empleado por Tomas Moro para designar a un lugar o sociedad ideal. Así, distopía sería “ una utopía negativa donde la realidad transcurre en términos antagónicos a los de una sociedad ideal”. Las distopías se ubican en ambientes cerrados o claustrofóbicos enmarcados en sistemas antidemocráticos, donde la élite gobernante se cree investida del derecho a invadir todos los ámbitos de la realidad en sus planos físico y virtual e incluso , en nombre de la sacro-santa seguridad del Estado, a eliminar el principio de inviolabilidad ( habeas corpus) de las personas, síntomas todos ellos de una posterior deriva totalitaria del sistema hacia la progresiva implementación del nuevo Estado Tardofranquista que beberá de las fuentes del centralismo jacobino francés y del paternalismo de las dictaduras blandas.
Felipe González, ¿peón de la CIA?
En su libro “La CIA en España”(Editorial Debate), el periodista de investigación Alfredo Grimaldos asegura que la llegada al poder del socialista Felipe González como presidente del Gobierno español en 1982, fue en realidad la alternativa “diseñada y controlada por la CIA para mantener la tutela sobre España”, estrategia diseñada en el Congreso de Suresnes tras el que asistimos al acta de defunción del camarada Isidoro y al nacimiento de un Felipe Gónzalez convertido ya en Secretario General de un PSOE tutelado por la CIA .
La deriva totalitaria del estado Español arranca con la implementación de la doctrina de la alternancia en el Poder del bipartidismo PP-PSOE como defensa y garante del citado establishment dominante, fruto del acuerdo tácito entre los partidos políticos tras el simulacro de golpe de mano de Tejero (23-F del 1981) y alcanzó su mayoría de edad con la llegada al poder del PSOE y el nombramiento como Presidente del Gobierno de Felipe González ( 1.982), con quien asistimos al finiquito de la idílica Transición y al inicio de la deriva totalitaria del sistema mediante la implementación del llamado “terrorismo de Estado” o “guerra sucia” contra ETA y su entorno, del que serían paradigma los Grupos Armados de Liberación (GAL).
Ya en 1.989, el Comité de Encuesta sobre las violaciones de los Derechos Humanos en Europa (CEDRI), elaboró un duro manifiesto en el que denunciaba la deriva totalitaria y el “terrorismo de Estado” implementado por el Gobierno de Felipe González con las siguientes palabras: “el GAL con su cadena de crímenes, su impunidad y sus evidentes raíces en las más altas instancias del Estado, descubren los cimientos enfermos de la democracia española y la verdadera credibilidad de sus instituciones y gobernantes”.
La trama del GAL se destapó gracias a las pesquisas de periodistas del Deia, Diario16 y del Mundo. Así, este periódico, fundado por Pedro J. Ramírez, publicó una noticia en la que afirmaba que el comisario Amedo ( implicado en dicha trama y posteriormente condenado junto con el entonces Ministro del Interior , José Barrionuevo, Rafael Vera, Miguel Planchuelo, Michel Domínguez, Julián San Cristóbal y el dirigente socialista vasco García Damborenea), habría entregado varios documentos relacionados con los atentados contra dos bares del País Vasco-Francés (Iparralde), atribuidos al GAL y que implicarían directamente a responsables políticos y policiales. Posteriormente, en el juicio contra Planchuelo, Amedo afirmó que “los GAL fueron decisión de Felipe Gónzalez”, aunque nunca se pudo probar que el misterioso “Señor X” que desde la sombra movió los hilos del GAL y que al descubrirse la trama los abandonó a su suerte (aunque tan sólo habrían cumplido el 5% del total de su condena), fuera el entonces Presidente del Gobierno Felipe González.
Un hito fundamental en la espiral involucionista del régimen del 78 sería la implantación por el Gobierno socialista de Felipe González de la Ley Antiterrorista de 1.985, definida por José Manuel Bandrés en su artículo “La Ley antiterrorista: un estado de excepción encubierto”, publicado en el diario “El País”, como “la aplicación de facto del estado de excepción encubierto”. Dicha Ley Anti-terrorista (todavía vigente a pesar de la ausencia de actividad por parte de ETA), sería un anacronismo propio de la dictadura franquista, un limbo jurídico que habría convertido los sótanos de cuartelillos y comisarías en escenarios distópicos de naturaleza real (no ficitica) y en Guantánamos virtuales refractarios al control de jueces, fiscales y abogados y que facilitarían la labor de los Cuerpos de Seguridad del Estado para obtener evidencias delictivas mediante prácticas inadecuadas (léase tortura), prácticas confirmadas por las declaraciones de Luis Roldán, Director General de la Guardia Civil con Felipe González.
La deriva regresiva tendría su continuación con la Ley Orgánica 7/2000 del Gobierno Aznar que incluyó como novedad la aparición del llamado “delito de exaltación del terrorismo” y prosiguió su escalada con la firma por Aznar y Zapatero del llamado “Pacto por la Justicia y las Libertades” de 2003 que instauraba de facto “la cadena perpetua estratosférica” al elevar la pena máxima de cárcel hasta cuarenta años, superando la “crueldad del régimen de Franco “ que contemplaba los 30 años de cárcel como pena máxima)
y en el paroxismo de la involución, hemos asistido a la reciente modificación del Código Penal para constriñir hasta su nimiedad los derechos de expresión (Ley Mordaza) y a la ultimísima firma entre Rajoy y Sánchez del llamado “pacto antiyihadista” que bajo la falacia de combatir el terrorismo yihadista “convierte en delitos terroristas infracciones menores o conductas lícitas y supone un ataque a la línea de flotación del sistema constitucional” en palabras de Manuel Cancio Meliá , no siendo descartable que tras la decable electoral de un PSOE sumido en un catártico proceso de crisis identitaria tras perder en el camino incontables jirones del primigenio ideario socialista de su fundador Pablo Iglesias, consume la perpetuación del Tardofranquismo en el Estado español mediante un Gobierno de coalición con el PP siguiendo los dictados de un Felipe González que obedeciendo órdenes directas de la CIA, se habría convertido en el adalid del boicot internacional contra el Gobierno de Maduro así como de la implementación en el Estado español de un Gobierno de Coalición PP-PSOE para evitar la hipotética llegada al poder de Podemos , partido considerado por EEUU como de “filiación chavista”.
Mientras, los actuales dirigentes del PSOE (Pedro Sánchez y Susana Díaz), presos del atavismo de la servidumbre a los poderes fácticos del momento y de su adicción a la poltrona, continuarán ignorando la gravedad de la aplicación de dichas medidas regresivas en la creencia de que no serán los siguientes, pero para que no puedan alegar como atenuante ante el juicio de la Historia el desconocimiento por miopía intelectual, me permito parafrasear el poema “Cuando los nazis vinieron” del pastor protestante alemán Martin Niemöller (1.892-1.984): “Primero vinieron a buscar a los filoterroristas y yo no hablé porque no era filoterrorista. Después, vinieron por los separatistas y yo no hablé porque no era separatista. Después, vinieron por los troskistas y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Finalmente, vinieron por mí y los demás socialdemócratas y ya para ese momento no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”.
El establishment del Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial, política, militar, jerarquía católica, judicial y mass media del Estado español que serían los herederos naturales del legado del General Franco y que habrían fagocitado todas las esferas de decisión (según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el ex-banquero Manuel Puerto Ducet), iniciando asimismo una deriva totalitaria que habría ya convertido a la seudodemocracia española en rehén del establishment y que tendría como objetivo último la implementación del distópico “Estado Tardofranquista”.