Archivo por días: mayo 29, 2016

Combatiente danesa: ‘Miembros de Daesh son muy fáciles de matar’

http://www.hispantv.com/newsdetail/europa/256912/danesa-isis-ei-faciles-matar-joanna-palani

Joanna Palani (centro), danesa de 23 años, que se unió a las fuerzas kurdas en Siria e Irak.
Una joven danesa, con un año de experiencia en la lucha contra el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe), asegura que matar a los miembros de esta banda es muy fácil.
“Los combatientes del EIIL son muy fáciles de matar.
Los combatientes del EIIL son muy buenos para sacrificar sus propias vidas”, dijo Joanna Palani, de ascendencia kurda, en una entrevista con Vice publicada el miércoles.
La joven, de 23 años de edad, abandonó en noviembre de 2014 su casa en Copenhague (capital de Dinamarca) y viajó a Siria para luchar junto a los kurdos contra los terroristas.
Los combatientes del EIIL son muy fáciles de matar. Los combatientes del EIIL son muy buenos para sacrificar sus propias vidas”, detalló la danesa Joanna Palani.
Palani se unió en un principio a las Unidades de Protección Popular (YPG, por sus siglas en kurdo) en Siria y luego a las fuerzas kurdas iraquíes (los Peshmerga) con el objetivo de luchar por “la democracia y los valores occidentales”, según sus palabras.
En ese entonces, ella de 22 años, había afirmado que no le importaba perder la vida ya que se sentía orgullosa de sus ideales.
Joanna Palani (izqda.), danesa de 23 años que se unió a las fuerzas kurdas en Siria e Irak.
Para Palani, que estudia política y filosofía, combatir hombro a hombro con los kurdos durante 12 meses fue una lucha a favor de “los derechos humanos”.Recordó que pese al constante peligro, nunca deseó estar en casa.
En la entrevista, describe los horribles escenarios que atestiguó, desde la muerte de su compañero sueco en la primera noche que se encontraba en Siria hasta observar la situación de un grupo de jóvenes encarceladas por EIIL para someterlas a abusos sexuales en Mosul (norte de Irak).
Después de regresar a Dinamarca, su pasaporte fue confiscado por las autoridades del país lo que impidió que vuelva a luchar en el Oriente Medio.
 Al respecto, Palani cuestiona que le aplicaron una nueva ley danesa que prohíbe a los ciudadanos de este país unirse a grupos terroristas, mientras ella lo que quería era combatir a los terroristas.
«Daría mi vida por Europa, por la democracia, por la libertad y por los derechos de la mujer.
(Ahora) siento que he sido traicionada por los que yo estaba dispuesta a sacrificar mi vida”, lamentó.

¿Francia patrocinadora de terroristas?

Tres fechas, 7 de enero de 2015, 13 de noviembre de 2015 y 22 de marzo de 2016 quedarán en la memoria de los europeos como marcas indelebles de un traumatismo colectivo, identificado por los atentados de París y de Bruselas.
Sin embargo las operaciones militares llevadas diariamente a cabo, en nombre de la lucha contra el terrorismo, por los operativos militares dejan bastantes más víctimas en todo el mundo: en Irak Siria, Libia, Yemen, Afganistán, Pakistán, etc. Francia, que combate con una mano lo que alimenta con la otra, es parte responsable de esta situación.
“Existe en todas partes una situación piramidal, el mismo culto a un jefe semidivino. El mismo sistema económico por y para una guerra continua (…)
Devora el valor agregado de los productos de consumo y ayuda a preservar la especial atmósfera mental que necesita una sociedad jerarquizada (…)
La convicción de estar en guerra, y en consecuencia en peligro, hace que el hecho de que una pequeña casta detente el poder parezca la condición natural e inevitable para la supervivencia (…) Poco importa que la guerra se haya declarado o no.
 Y puesto que ninguna victoria decisiva es posible poco importa la victoria. Lo importante y necesario es que exista la guerra” (George Orwell, 1984)
Luego de los atentados del 13 de noviembre de 2015 en Paris “las acciones de Thales, uno de los principales proveedores de material electrónico del ejército francés subieron un 3% mientras el CAC40 ( índice bursátilfrancés ) sufría una baja (…).
 En los EE.UU. (1) las acciones de Raytheon (+3,41%), Northrop Grumman (+5,75%) y Lockheed Martin (+5,25%), fabricantes de aviones de guerra, misiles y material de ciberseguridad, se hallan fuertemente en alza.
Francia en el podio de los vendedores de armas 
Francia oscila entre el tercer y cuarto puesto (detrás de los EE.UU., Reino Unido y Rusia) en el podio de los mayores exportadores de armas.
Entre 2012 y el 2013 la exportación de armas francesas aumentó un 42% y un 18% más entre 2013 y 2014 (2).
 El 1 de octubre pasado Francia pasó a ser el segundo exportador mundial de armas, detrás de los EE.UU. y delante de Rusia (3), en su mayor parte gracias al crecimiento de sus ventas a Arabia Saudí, primer cliente de Francia con contratos por la compra de armas del orden de los 3.630 millones de euros en 2014 (4).
 Ya en 2010 Francia era el principal proveedor de armas de Arabia Saudí.
Ya en 2010 Francia era, de todos los países europeos, el principal proveedor de armas a Arabia Saudí
Arabia Saudí utiliza actualmente esas armas contra los hutíes. Las bombas saudíes –algunas de origen francés- dejan muchas víctimas civiles diariamente.
Como el 17 de junio cerca de Aden: dos bombardeos aéreos saudíes dejaron un saldo de 31 muertos incluyendo mujeres y niños (5).
Y todavía más, el bombardeo saudí del 15 de marzo de 2016 a un mercado yemení mató 97 civiles, de ellos 25 niños (6).
 Esa vez las bombas eran estadounidenses ¿Y la próxima vez?
En total más de 5.700 civiles (incluyendo 830 mujeres y niños) han muerto en Yemen entre marzo y noviembre de 2015 (7).
 El portavoz del ministerio de Salud yemení, Tamin Chami, anticipó un balance de 23.900 muertos en enero de 2016, la mayor parte de los bombardeos llevados a cabo por la coalición encabezada por Arabia Saudí (8).
Por añadidura a Francia le es imposible verificar el destino de las armas que vende a Arabia Saudí por el hecho de que esta apoya oficialmente a grupos salafistas yihadistas en Siria.
Notas :
(1) Pierre HASKI, «Le malheur des uns fait le bonheur des marchands de canons (et de leurs actionnaires) », Rue89.nouvelobs.com, 16 de noviembre de 2015, a partir del artículo de Glenn Greenwald «Stock Prices of Weapons Manufacturers Soaring Since Paris Attack», Theintercept.com, 16 de noviembre de 2015.
(2) Sébastien Lernould y Victor Alexandre «La France n’a jamais autant exporté d’armes», Leparisien.fr 2 de junio de 2015 y «Rapport au Parlement 2015 sur les exportations d’armement de la France», Defense.gouv.fr2 de junio de 2015.
(3) Alexandre Kara, «Ventes d’armes 2015, une année record pour la France», Europe1.fr 1 de octubre de 2015.
(4) Sébastien Lernould y Victor Alexandre, ídem.
(5) «Nouvelles victimes civiles d’un bombardement saoudien au Yémen», Lemonde.fr 17 de junio de 2015.
(6) «Des bombes américaines utilisées dans des raids très meurtriers au Yémen»”, Rfi.fr 7 de abril de 2016.
(7) «La guerre civile au Yémen a fait 5.700 victimes depuis le mois de mars», Jeuneafrique.com, 27 de noviembre de 2015.
(8) Bahar Kimyongür, «La paix au Yémen, garantie de notre sécurité», Investigaction.net, 18 de febrero de 2016.
Investig’action
Traducción Susana Merino

La paradoja de la aceptación

http://nodejardeleer.blogspot.com.es/2016_05_01_archive.html

Si ha padecido depresión o ansiedad alguna vez, lo más probable es que sea consciente del modo

en que se hace trizas por todas sus faltas y defectos. Antes de que pueda sentirse mejor, tendrá

que encontrar el modo de reducir al crítico despiadado que tiene en el cerebro. ¿Cómo lo conseguirá?

Existen para ello dos estrategias básicas: el paradigma de la defensa propia y la paradoja de la

aceptación. Cuando aplica el paradigma de la defensa propia, discute con sus pensamientos negativos

e insiste en que no son ciertos. Esta estrategia se basa en la idea de que sus pensamientos negativos

son engañosos y están distorsionados, y de que la verdad le hará libre.

La paradoja de la aceptación es una técnica espiritual que funciona a la inversa. En vez de defenderse

del pensamiento negativo, encuentra en él algo de verdad. Está de acuerdo con él, pero

con sentido del humor, paz interior e iluminación. Llega a hacerse amigo del crítico que está en su

mente. Usted puede mezclar o combinar estos dos estilos de respuesta, pero cuando los pensamientos

negativos conducen a sentimientos de falta de valor, inferioridad, vergüenza o pérdida de

autoestima, la paradoja de la aceptación resultará en general mucho más eficaz que el paradigma

de la defensa propia.

Supongamos que se siente inseguro y se dice que es deficiente o inferior. Si usted aplicara el

paradigma de la defensa propia, podría recordarse a sí mismo, como lo haría un amigo, que tiene

muchas cualidades y logros positivos de los que puede estar orgulloso. Muchas personas opinan

que este tipo de «pensamiento positivo» es la clave para forjarse una autoestima. Según mi experiencia,

casi siempre resulta ineficaz, porque lo único que hará usted es decirse «sí, pero» y obsesionarse

con sus faltas y defectos. Por ejemplo, puede decirse: «Sí, claro, puede que tenga unas

pocas cualidades positivas bien lamentables, pero eso no cambia el hecho de que soy inferior a todas

esas personas que han conseguido tantas cosas verdaderamente significativas, muy por encima

de lo que yo puedo soñar siquiera con conseguir».

Si usted aplicara la paradoja de la aceptación, podría replicar de este modo al pensamiento negativo:

«La verdad es que sí que tengo muchos defectos. De eso no cabe duda. Lo acepto». Así se

despoja de su aguijón a la crítica y se pone fin al debate.

Supongamos ahora que el crítico interior insiste sin piedad en atacarle. Usted podría limitarse

a mantener su posición aplicando la paradoja de la aceptación, como en el siguiente ejemplo:

PENSAMIENTOS NEGATIVOS: No es que tengas unas pocas faltas o defectos concretos. Reconócelo. Eres defectuoso

en general. Eres un ser humano deficiente.

PENSAMIENTOS POSITIVOS: ¡Tienes razón! Yo he tardado años en darme cuenta de ello, pero tú lo has entendido

a la primera. Y ¿sabes otra cosa? ¡Mi deficiencia es, en realidad, una de mis mejores características!

En este caso, estamos arrancando los dientes al monstruo y estamos haciendo una broma cósmica.

Usted es «deficiente», ¿y qué? ¿Se negarían a servirle un café en Nueva York? ¿Van a dejar

de salir con usted sus amigos?

La paradoja de la aceptación se basa en el principio budista de que cuando uno se defiende, produce

al momento un estado de guerra. En cuanto usted se defiende, inspira un nuevo ataque. Naturalmente,

el crítico con el que lucha es la parte negativa de su cerebro, por lo que termina haciéndose

la guerra a sí mismo. Por el contrario, cuando encuentra lo que hay de verdad en una

crítica, ésta pierde su poder contra usted.

La mayoría de las religiones, entre ellas el cristianismo, han subrayado el hecho de que todos

los seres humanos somos imperfectos y defectuosos. Así es la condición humana. Los indios navajo

tienen por norma que todas las alfombras que tejen deben contener algún defecto o imperfección,

pues de lo contrario los dioses se enfadarían y les castigarían. Sin embargo, es posible

conocer la alegría y la iluminación a pesar de nuestra naturaleza defectuosa. La paradoja de la

aceptación es uno de los modos posibles de convertir esta idea en una realidad emocional.

Al principio puede resultar difícil «ver» de qué manera puede ser útil la paradoja de la aceptación.

Muchas personas que padecen ansiedad o depresión creen que ya se han aceptado a sí mismas.

Creen que están afrontando la terrible realidad acerca de sí mismas y sienten que son de verdad

unos fracasados sin esperanza y sin valor.

Ésta es una aceptación malsana, radicalmente distinta de la aceptación sana. Como puede ver

en la tabla de la «Aceptación sana y malsana» inferior, la aceptación malsana se caracteriza por el

odio a uno mismo, el desánimo, la parálisis, la desesperanza, el aislamiento, la atrofia y el cinismo.

Por el contrario, la aceptación sana se caracteriza por la autoestima, la alegría, la productividad,

la esperanza, la intimidad, el desarrollo y la risa. En la aceptación sana hay alegría de vivir y

conexión con los demás.

La verdad es que todos somos deficientes. Usted puede ver en su «deficiencia» un motivo para

suicidarse o una causa de alegría. Puede aceptarla bien o con desesperación. Cuando se libere de

la idea de que usted debe ser especial, de que debe tener «autoestima» y de que debe estar a la altura

de su yo ideal y ser exactamente tal como usted cree que debe ser, conocerá la libertad, la alegría

y la iluminación.

Al principio puede resultar muy difícil captar la diferencia entre la aceptación sana y la malsana,

sobre todo cuando está sufriendo. Explicarlo por escrito es como intentar describir lo que es ver

por primera vez el Gran Cañón del Colorado. Lo deja a uno sin aliento y las palabras no bastan para

hacer justicia a la experiencia.

La primera vez que vi el Gran Cañón había ido de acampada con un amigo de la universidad.

Llegamos al borde del Cañón al caer el día, pero no vimos gran cosa porque no había luz. Dormimos

junto al coche en nuestros sacos de dormir. A la mañana siguiente, cuando me desperté, descubrí

que habíamos puesto los sacos de dormir a un metro del borde del Cañón. El Sol empezaba

a salir y cuando me giré, vi el Gran Cañón por primera vez. ¡Oh! Me cortó la respiración. ¡Yo había

oído decir que era un agujero muy grande, pero no tenía ni idea de que sería así!

ACEPTACIÓN SANA

 

Autoestima

Alegría

Productividad

Esperanza

Intimidad

Desarrollo

Risa

ACEPTACIÓN MALSANA

Odio a sí mismo

Desánimo

Parálisis

Desesperanza

Aislamiento

Atrofia

Cinismo

Lo mismo se siente cuando se capta de pronto la paradoja de la aceptación. ¡Le corta a uno la

respiración! Es una experiencia impresionante, que puede cambiar toda una vida. Sin embargo, este

tipo de entendimiento sólo cobra vida en el transcurso de uno de los ejercicios de representación

de papeles, como la externalización de voces o la fantasía temida.

Vamos a suponer que usted se siente inferior. ¿Por qué? Piense en cómo se ha sentido durante

los momentos de duda y de desesperación. ¿Qué se decía a sí mismo?

Quizá se diga que no es todo lo inteligente, triunfador o atractivo que quisiera. Quizá se riña y

se castigue por haber cometido tantos errores en la vida, porque no ha sido buen padre o buena madre,

o porque no ha hecho realidad los sueños que tenía cuando era joven. Quizá se sienta deficiente

porque ha estado padeciendo sentimientos de timidez o de depresión. Vamos a ver si podemos

rebatir estas inquietudes por medio de la paradoja de la aceptación.

Imagínese que las partes negativa y positiva de su mente libran una batalla. Usted puede representar

el papel de los pensamientos negativos y yo representaré el de los pensamientos positivos.

Atáqueme de la manera más despiadada posible y señale todas las faltas o defectos que tenga. Intente

humillarme.

Recuerde que yo estoy representando el papel de la parte positiva, autoamante, de su mente, y

que usted representa la negativa. Yo intentaré rebatirlo a usted con la paradoja de la aceptación.

Durante la lectura del diálogo, pregúntese quién va ganando la batalla:

PENSAMIENTOS NEGATIVOS (representados por usted): La verdad es que no eres muy inteligente, ¿verdad?

PENSAMIENTOS POSITIVOS (representados por David): Es la pura verdad que hay muchísimas personas más

listas que yo. Millones, en realidad: físicos, matemáticos, científicos, músicos, escritores… Y yo lo

acepto.

PENSAMIENTOS NEGATIVOS: Ah, ¿aceptas, entonces, que no eres más que una persona estúpida e inferior?

PENSAMIENTOS POSITIVOS: Bueno, si lo dices por eso, he cometido muchos errores en la vida. Y hay muchas

personas que son mucho más listas que yo. Pero cuando dices que soy estúpido e inferior, parece

una condena bastante tajante, y no entiendo bien lo que quieres decir.

PENSAMIENTOS NEGATIVOS: Seguramente no lo entenderás porque no eres muy listo. En realidad es bastante

evidente. Todas esas personas brillantes, con talento, atractivas, son superiores a ti. Las personas

como Einstein y Madonna. Son la gente guapa. Tú eres un ser humano inferior, de segunda categoría.

¿Lo entiendes ahora? Ya sé que sueles tardar en entender las cosas.

PENSAMIENTOS POSITIVOS: Y bien, tienes razón, aunque todavía sigo sin captar adónde quieres ir a parar

con eso del «ser humano de segunda categoría». ¿Podrías explicarme lo que quieres decir? Estoy de

acuerdo en que no soy una figura del espectáculo como Madonna y decididamente no soy un genio

como Einstein. La verdad es que existen muchas personas con dotes impresionantes de todo tipo, dotes

que yo no poseo, y a mí eso me parece emocionante. En Intel hay ingenieros electrónicos excelentes

y en los Institutos Nacionales de la Salud hay investigadores brillantes. Y hay muchos deportistas

de élite que juegan en la NBA y en la liga nacional de fútbol americano. Yo no tengo esas dotes.

¿Era eso lo que querías decir cuando dijiste que yo era un ser humano inferior, de segunda categoría?

¿O querías decir algo más?

PENSAMIENTOS NEGATIVOS: La verdad es que se trata de algo más que eso. Pero sé que te costará trabajo

captarlo porque eres un imbécil. Verás, nuestra sociedad valora a la gente que tiene intelecto y que alcanza

logros. A las personas que ganan el premio Nobel, por ejemplo. Ésas son las personas especiales,

las superdotadas, las superiores. Pero tú, a su lado, no eres más que un patán. Eres carne de cañón,

uno del montón.

PENSAMIENTOS POSITIVOS: Bueno, a mí me parece bien. Aunque parezca raro, en cierto modo me gusta ser

uno del montón.

PENSAMIENTOS NEGATIVOS: Ah, de modo que lo reconoces, ¿no? ¿Reconoces que no eres más que un vulgar

sujeto del montón?

PENSAMIENTOS POSITIVOS: ¡Decididamente, sí! La verdad es que la mayor parte de mis amigos también

son gente del montón, y lo pasamos estupendamente saliendo y divirtiéndonos juntos. Oye, ¡si te tratas

sólo con premios Nobel, quizá no tengas muchas ocasiones de salir, y tu círculo de amigos puede

ser bastante exiguo! Pero quizá se me escape algo todavía. Parece que quieres dar a entender que tengo

algo malo o vergonzoso y que me estoy perdiendo alguna experiencia maravillosa; pero yo no termino

de captar a qué te refieres.

PENSAMIENTOS NEGATIVOS: ¡Chico, hay que ver qué corto eres! Lo que quiero decir es que no mereces ningún

respeto y que no tienes derecho a ninguna alegría ni autoestima auténtica porque eres una birria.

No estás a la altura de las pautas que tengo en la mente.

PENSAMIENTOS POSITIVOS: Estoy seguro de que no estoy a la altura de un premio Nobel ni de alguien de

ese nivel. Y sé desde hace años que tengo montones de limitaciones y de defectos. ¡Los puntos débiles

que me has señalado no son más que la punta del iceberg!

PENSAMIENTOS NEGATIVOS: ¿Cómo te soportas a ti mismo? ¿Cómo eres capaz de mirarte en el espejo todas

las mañanas, sabiendo cuántos defectos tienes?

PENSAMIENTOS POSITIVOS: Ah, es fácil. Me limito a sonreír y me digo: «¡Hola, tipo con defectos! ¡Tienes

por delante un día maravilloso! Y te espera mucha gente interesante con la que tratar».

Algunas personas comprenden inmediatamente lo liberadora que puede ser la paradoja de la

aceptación, mientras que otras sencillamente no son capaces de comprenderlo al principio, como

cierto hombre que me dijo: «No estoy dispuesto a aceptar mis fracasos y mis defectos. El fracaso

es inaceptable. ¡Ni pensarlo!».

El objetivo de la paradoja de la aceptación no es que usted oculte ni niegue sus deficiencias ni

sus defectos, ni que se conforme con una vida mediocre y poco realizadora, sino más bien que saque

a la luz del día sus defectos para poder aceptarlos sin vergüenza. Si existe algún problema que

usted pueda cambiar, podrá trabajar para cambiarlo. Si hay algo que no pueda cambiar, podrá limitarse

a aceptarlo y seguir viviendo su vida.

Adiós, ansiedad– David D. Burns—

La especie humana no es el fin, sino el comienzo de la evolución

http://www.tendencias21.net/La-especie-humana-no-es-el-fin-sino-el-comienzo-de-la-evolucion_a206.html

La tecnología nos permitirá pronto resideñarnos a nosotros mismos y el transhumanismo es la primera cultura de este cambio

 

Nuestra especie no cambiará en el futuro por una lenta evolución biológica, sino por una nueva, rápida y directa evolución tecnológica que nos permitirá rediseñarnos a nosotros mismos en muchos sentidos. Esta aproximación futurista es conocida como transhumanismo y se basa en la premisa de que la especie humana no representa el fin de la evolución, sino el comienzo. La humanidad ya está empezando a conocer las implicaciones de esta evolución tecnológica, particularmente aquellas en el área de la moral. Es el camino hacia el «demiurgo» racional permanente en el espacio y el tiempo. Por José Cordeiro.

Soroyama

La cultura popular está familiarizada con una nueva terminología: ingeniería genética, cyborgs, inteligencia artificial, singularidad, posthumanismo. El término posthumano parece estar ganando más y más importancia año tras año, especialmente en los medios y círculos académicos, y entre la tecno-intelectualidad.

Futuristas como Alvin Toffer sugieren que el mundo se mueve rápidamente hacia una «cuarta ola» en la cual los seres humanos van a devenir ellos mismos en posthumanos, gracias a los numerosos y simultáneos avances tecnológicos. Tal cambio ha sido descrito por algunos expertos como análogo al cambio experimentado en la evolución de los simios a humanos.

Sin embargo, ya que los futuristas hacen estos grandes pronósticos, -y nosotros utilizamos el término posthumano con toda normalidad- ¿sabemos realmente lo que le espera al Homo Sapiens

Sencillamente, ¿cómo nos vamos a mejorar a nosotros mismos? ¿Qué queremos decir cuando nos referimos a la condición física de lo posthumano? ¿Cuál exactamente es el gran potencial para la vida inteligente? ¿A qué se parece la inteligencia avanzada?

Organismos posthumanos

Ya que estamos empezando a estar en la onda del rediseño humano, el destino es todavía muy desconocido. Pero a pesar de todas las preguntas no contestadas, tenemos unas cuantas pistas que nos pueden ayudar a especular sobre lo que realmente queremos decir por organismo posthumano —incluso siendo conscientes de que, con toda posibilidad, no nos espera un solo tipo de posthumano, sino varios.

Vamos a reinventar nuestras constituciones biológicas e introducir silicio, acero y microchips dentro de nosotros. Algunos quizás escojan residir como patrones de onda conscientes, mientras otros se convertirán a sí mismos en robots perdurables y lanzarse al espacio. Simultáneamente, crearemos formas de vida completamente nuevas, incluyendo la inteligencia artificial, incluso quizás una conciencia global.

El monopolio de la Humanidad como la única forma de vida consciente en el planeta pronto llegará a su fin, reemplazado por un gran número de reencarnaciones posthumanas. Además, la forma en la que nos rediseñemos a nosotros mismos podría cambiar fundamentalmente las formas en las que nuestra sociedad funciona, y plantear una cuestión crucial sobre nuestra identidad y moralidad como seres humanos.

Tecnologías y posibilidades

Los nuevos desarrollos en la ciencia y la tecnología ocurren tan rápidamente, que algunos podríamos empezar a soterrar nuestras capacidades de adaptación al cambio. Los ordenadores personales no existían hace 30 años, los teléfonos móviles no existían hace 20 años y la World Wide Web no existía hace 10 años.

En las ciencias biológicas, se han conseguido logros similares desde el descubrimiento de la estructura del ADNen 1953, incluyendo nuevos medicamentos, bioingeniería y técnicas de clonación.

Adicionalmente, en 2002, una criatura viviente -el polio virus- se ensambló pieza por pieza con varios elementos bioquímicos por científicos de la Universidad de New York. Hemos construido vida en el laboratorio.

Con el descubrimiento del genoma humano, la clonación y la creación de vida en un laboratorio, tareas ya tachadas en las listas de deberes de los biólogos, estamos empezando a ponderar las posibilidades futuras. Hoy, cosas como la nanotecnología y la criogenización parecen más plausibles que nunca.

Cambio acelerado

El cambio es no sólo muy rápido, sino que se está acelerando. Algunos expertos como Ray Kurzweil especulan sobre una venidera singularidad, en la cual la inteligencia artificial y las formas de vida artificiales darán alcance a la vida inteligente y la vida humana. La lenta evolución biológica parece acercarse rápidamente a su fin: nuestras especies van a continuar cambiando, no mediante una lenta evolución biológica, sino mediante una nueva, rápida y dirigida evolución tecnológica.

En la actualidad muchas fronteras ya son confusas. Las fronteras entre el nacimiento y la muerte, entre lo virtual y lo real, entre la moralidad y la inmoralidad, entre lo verdadero y lo falso, entre mundos interiores y mundos exteriores, entre el yo y el «no» yo, entre la vida y la «no» vida, incluso entre lo natural y lo «no» natural. ¿Qué es la vida? ¿Qué es la «no» vida? ¿Qué es la vida natural? ¿Qué es la vida «no» natural? ¿Qué es la vida artificial?

Estas son cuestiones profundas para el nuevo y profundo mundo del transhumanismo y consiguiente posthumanismo. Las respuestas son complicadas. Y quizá sean más difíciles para nosotros comprenderlas que para los monos, o incluso las hormigas, comprender nuestros problemas actuales.

De transhumano a posthumano

Tal y como ha emergido la posibilidad para el rediseño de la consciencia humana, también lo ha hecho un movimiento filosófico que considera las implicaciones. Esta aproximación al pensamiento orientado al futuro, conocido como transhumanismo, se basa en la premisa de que la especie humana no representa el fin de la evolución, sino el comienzo.

Los que apoyan este movimiento creen que lo que se requiere para gestionar el proceso es una aproximación interdisciplinaria para ayudarnos en el entendimiento y en la evaluación de las posibilidades para vencer las limitaciones a través del progreso científico.

Por último, los transhumanistas esperan ver oportunidades tecnológicas puestas al servicio de las personas, a fin de que vivan más tiempo, con una mejor salud, y mejorar sus capacidades intelectuales, físicas y emocionales.

El transhumanismo enfatiza que tenemos el potencial no de «ser», sino de «llegar a ser». No sólo podemos utilizar los medios racionales para mejorar la condición humana y el mundo exterior, sino también podemos usarlos para mejorarnos a nosotros mismos, particularmente el organismo humano. Y no estamos limitados sólo a los métodos, como la educación, la cual el humanismo (su predecesor filosófico) expone normalmente.

Nueva etapa humana

También el transhumanismo discute la disponibilidad de los medios que eventualmente nos permitirán ir más allá de lo que más nos describe como humanos.

Los transhumanistas creen que, a través la acelerada marcha del desarrollo tecnológico y el entendimiento científico, estamos registrando toda una etapa en la historia humana.

Los avances en inteligencia artificial, robótica, bio-ingeniería, clonación, criogenización, nanotecnología, nuevas energías, codificación del pensamiento bebés de diseño, cyborgs, química molecular, exploración espacial,inmortalidad y realidad virtual, nos van a conducir a un sustancial crecimiento físico y mental, posiblemente para converger a un punto de singularidad.

El histórico deseo humano de trascender las limitaciones corporales y mentales está profundamente entrelazado con la fascinación humana sobre el nuevo conocimiento, el cual es tan inspirador como aterrador.
La forma en que estas tecnologías sean utilizadas podría cambiar profundamente el carácter de nuestra sociedad, e irrevocablemente alterar las definiciones de nosotros mismos, y cómo hemos determinado nuestro lugar en el gran esquema de las cosas.

Especies emergentes

Si creemos que la evolucion biológica ha alcanzado un limite, ¿qué es lo que vendra luego? El ingeniero finlandés Pentti Malaska intentó contestar esta pregunta en 1997 durante un discurso en Brisbane, Australia, cuando era presidente de la Federación Mundial de Estudios sobre el Futuro. Malaska especula sobre varias generaciones de no humanos biodiseñados en la cadena de producción de la evolución.

Específicamente, describe el surgimiento de lo que él llama Bio-orgs, cybrogs, Silorgs, Symborgs y Cerebro Global. Los bio-orgs, particularmente el Homo Sapiens, son bio-organismos codificados proteínicamente, cuya infraestructura terrenal es su circunstancia «natural».

Los cyborgs, abreviación de «organismos cibernéticos», son híbridos biológicos y mecánicos que además de los entornos tradicionales, utilizan el espacio cercano.

Los organismos de silicio también están surgiendo, conocidos como Silorgs. Estas especies, reivindica Malaska, serán humanamente no humanos, adaptados mediante un ADN artificial sobre compuestos de silicio con amoníaco como disolvente, y diseñados básicamente para vivir en el espacio exterior.

 

Jim Warren

Jim Warren
Gran padre Internet

Los symborgs, organismos simbólicos, serán auto-reflexivos, auto-reproductivos, auto-conscientes, programas vivientes que habitarán en Internet como su infraestructura natural, y utilizando interfaces avanzados para la comunicación con otras especies. También conocidos como reencarnados, estos organismos residirán probablemente en superordenadores como conciencias instaladas.

Finalmente, teorizaba Malaska, estará el «Gran Padre Internet» —una mente global con una inteligencia y sabiduría superiores. Tal intelecto podría ser perfectamente un Cerebro Cuántico Global.

El economista australiano Paul Wildman, también un activo miembro del WFSF y del Proyecto del Milenio (de la Junta Americana para la Universidad de las Naciones Unidas), habla de las formas de vida alternas.

Wildman usa el concepto «borg» en su sentido histórico y genérico para identificar un organismo biónico, y define cinco borgs terrenales: Orgoborgs, GEborgs, Cyborg, Symborgs y Tecnoborgs.

Ya están aquí

Wildman describe a los Orgoborgs como formas de vida orgánica, incluyendo Humborgs (humanos) y nuevos e híbridos Brioborgs biodiseñados. GEborgs son organismos manipulados genéticamente, mientras los Cyborgs, Siliborgs, y Symborgs son esencialmente como los describe Malaska. Wildman también describe al Tecnoborg, una forma de vida con un esqueleto externo, como un insecto.

Según Wildman, algunas de estas nuevas formas de vida ya existen en un sentido técnico, ya que el 12% de la población actual de EEUU podrían ser considerados cyborgs que utilizan marcapasos electrónicos, prótesis artificiales, lentes de córnea implantadas, y piel artificial.

Todas las formas de vida son creaciones nuestras y poblarán nuestro mundo y rehaciéndonos genética y mecánicamente, y con ello, cambiando nuestra consciencia para siempre.

Implicaciones morales

Ya que la Humanidad se expresará indudablemente en un gran número de encarnaciones diferentes, esto traerá subsecuentemente el nacimiento de toda una nueva forma de vida: Inteligencia artificial.

El futuro estará habitado por diferentes formas de vida inteligente, y la humanidad está empezando a conocer las implicaciones, particularmente aquellas en el área de la moral.

La palabra «robot» fue creada en 1921 por el dramaturgo checo Karel Capek en su libro «RUR2 (Rossum’s Universal Robots). Fue inmortalizada en 1950 por Isaac Asimov en su libro «Yo, Robot».

Tres leyes robóticas

En todos los aspectos de su ficción, Asimov estableció la integración de los robots en la sociedad. Desarrolló las famosas Tres Leyes de la Robótica:

1. Un robot nunca herirá a un ser humano, o, pasivamente, permitirá que un ser humano sufra daño.

2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto cuando dichas órdenes estén en conflicto con la Primera Ley.

3. Un robot debe proteger su propia existencia, siempre y cuando dicha protección no esté en conflicto con la Primera y Segunda Ley.

Asimov mejoró su sistema y extrapoló la Ley Zero: Un robot no debe herir a la humanidad, o pasivamente, permitir que la humanidad sufra daño. También modificó las otras Tres Leyes consecuentemente.

Derechos de los robots

Por otro lado, los futuristas Phil McNall y el pakistaní Sohail Inayatullah escribieron «Los derechos de los robots» en 1987, y la feminista Donna Haraway publicó «Un Manifiesto Cyborg» en 1984. Ambos son documentos importantes que defienden los derechos de robots y cyborgs.

El experto en robótica Han Moravec firmó dos libros que trataban del surgimiento de los robots, y de las resultantes implicaciones en el futuro, «Mind Children» en 1988 y «Robot» en 1999. Moravec argumenta que los robots serán nuestros descendientes con derechos, y explica varias maneras de «cargar» una mente en un robot.

Similarmente, Marvin Minsky, uno de los padres de la inteligencia artificial en el MIT, escribió su famoso artículo «¿Heredarán los robots la Tierra?» en 1994, en Scientific American. Aquí, concluye: «Sí, pero ellos serán nuestros hijos».

Como estos autores y pensadores sugieren, necesitamos comenzar a prepararnos para la venidera realidad de los robots y de la inteligencia artificial. Para suavizar la transición a la condición posthumana, debemos prepararnos a nosotros mismos para la posibilidad de que la Tierra sea heredada no por una, sino varias formas de vida altamente inteligente y consciente.

Un buen comienzo

El cuerpo humano es un buen comienzo, pero podemos mejorar su calidad, y trascenderlo.

La evolución a través de la selección natural puede que esté acabando, pero la evolución tecnológica no ha hecho más que empezar, acelerándose considerablemente muy recientemente.

La tecnología, que empezó a mostrar dominio sobre los procesos biológicos por primera vez hace 100.000 años, está finalmente dando alcance a la biología como la ciencia de la vida.

Semilla humana

Tal y como el teórico en lógica Bart Kosko ha dicho: «La Biología no es el destino. Nunca ha sido más que una tendencia. Ha sido solamente una primera rápida y sucia forma en que la naturaleza ha computado con carne. Los chips son el destino.»

Y los fotoqubits probablemente vengan pronto después de los chips de silicio standard, pero incluso ellos son simplemente un medio para la eternidad de la vida inteligente en el Universo.

En el camino hacia el demiurgo racional permanente en el espacio y el tiempo, es vital estar al tanto de que más importante que crear es no destruir. Tal y como el escritor nortamericano David Zindell ha escrito: «¿Qué es un ser humano, entonces? Una semilla. ¿Una semilla? Una bellota que no tiene miedo de autodestruirse a sí mismo creciendo en un árbol.»

José Cordeiro estudió ingeniería en el MIT, económicas en la Universidad de Georgetown y finanzas en INSEAD, Francia. Es el presidente de la World Future Society Venezuela, y cofundador de la Asociación Transhumanista de Venezuela. También ha trabajado para la NASA y UNIDO, y ha escrito varios libros sobre diferentes aspectos del futuro de Latinoamérica. Se le puede contactar en jose@cordeiro.org.

¿Qué es la crisis ecológica?

http://florentmarcellesi.eu/

Cheng Lily Li

Créditos: Cheng (Lily) Li

Florent Marcellesi, coordinador de Ecopolítica y miembro de la Revista Ecología Política.

 

La ecología política basa su teoría y praxis en la reflexión y acción en la lucha contra la llamada “crisis ecológica” y en la propuesta de nuevos modelos de producción y consumo compatibles con los límites ecológicos del Planeta y la justicia y ética socio-ambiental. Pero ¿qué llamamos exactamente crisis ecológica? ¿En qué fenómenos concretos se manifiesta y qué relaciones guarda con el sistema socio-económico actual?

La crisis ecológica es principalmente una crisis de escasez: escasez de materias primas, de energía, de tierras y de espacio ambiental para mantener el ritmo de la economía actual, y aún menos extenderlo a todos los países del Sur y dejarlo en herencia a las generaciones futuras. El modo de producción y de consumo impulsado por el Norte no tiene en cuenta los límites físicos del planeta, tal y como lo deja patente la huella ecológica: si todas las personas de este mundo consumieran como la ciudadanía española, necesitaríamos tres planetas. Mientras tanto, la humanidad ya supera en un 50% su capacidad de regenerar los recursos naturales que utilizamos y asimilar los residuos que desechamos (WWF, 2012). Por su parte, el alcance de la dominación humana y de la amplitud de la crisis ambiental que provoca, queda claro por lo menos a través de los seis fenómenos siguientes (Vitousek y sus colaboradores (en Riechmann, 2008)):

  1.  Entre la mitad y una tercera parte de la superficie terrestre ha sido ya transformada por la acción humana.
  2. La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera se ha incrementado más de un 30% desde el comienzo de la revolución industrial.
  3. La acción humana fija más nitrógeno atmosférico que la combinación de las fuentes terrestres naturales.
  4. La humanidad utiliza más de la mitad de toda el agua dulce accesible en la superficie del planeta.
  5. Aproximadamente una cuarta parte de las especies de aves del planeta ha sido extinguida por la acción humana.
  6. Las dos terceras partes de las principales pesquerías marinas se hallan sobreexplotadas o agotadas.

En este contexto, según Lipietz (2012), incluso podemos hablar hoy de una “segunda” crisis ecológica mundial, después de una primera que sitúa durante la Gran Peste del siglo XIV. Al igual que la Gran Peste, la crisis ecológica actual tiene como origen un conflicto entre la Humanidad y la Naturaleza, a través de la relativa escasez de producción alimentaria y los peligros de su propio sistema energético para la población humana. Además, se transmite por los canales de la globalización económica y golpea civilizaciones muy diferentes aunque lo suficientemente parecidas como para poder producir y padecer efectos semejantes. Sin embargo, según el teórico francés, la crisis ecológica actual se diferencia profundamente de la crisis “exógena” de la Gran Peste (un microbio desconocido y devastador que ataca a sociedades debilitadas por un cambio climático de origen no antropogénico y la baja productividad agrícola) por ser el resultado de la dinámica social e histórica del propio modelo de desarrollo: el propio liberal-productivismo ha generado la tensión actual entre Humanidad y Naturaleza.De tal forma que la “segunda” crisis ecológica, esta vez “endógena”, se podría resumir de la forma siguiente:

[Es] la conjunción de dos nudos de crisis ecológicas, internas a la dinámica del modelo liberal-productivista: el “triángulo de las crisis energéticas” y el “cuadrado de los conflictos para el uso del suelo”, ellos mismos articulados sobre la crisis financiera, económica y social del modelo capitalista neoliberal que triunfa a nivel mundial desde principios de los años 1980. Este modelo liberal pesa mucho sobre la evolución de los dos nudos de las crisis ecológicas: incluso podemos decir que las engendra (Lipietz, 2012).

A continuación, estudiaremos más en profundidad estos dos nudos centrales de la crisis ecológica para entender mejor los retos a los que se enfrenta la Humanidad si quiere elegir la vía de la esperanza.

El triángulo de las crisis energéticas

Los principales riesgos relacionados a la crisis energética se centran en torno a tres vértices: energía fósil (carbón, petróleo, gas), energía nuclear y energía proveniente de la biomasa (leña, agrocombustibles).

Como primer vértice del triángulo, encontramos los riesgos vinculados a las energías fósiles, que a su vez se dividen en dos vertientes: la capacidad de regeneración de estas energías (no renovables a escala humana) y la capacidad de asimilación de los residuos vinculados a su utilización. Asimismo, la humanidad se enfrenta al techo de los combustibles fósiles, que corresponde al punto de inflexión a partir del cual la extracción de una unidad de energía fósil por unidad de tiempo ya no puede incrementarse, por grande que sea la demanda. Coincide con el momento en que la extracción acumulada llega a la mitad de la cantidad total recuperable, y los esfuerzos humanos, técnicos y financieros pueden disminuir la tasa de declive, pero no invertir la tendencia a la baja de la extracción. Al mismo tiempo, la creciente incapacidad de ofertar más energía fósil se topa con una demanda en constante aumento, principalmente en los países llamados emergentes como China o la India, y con la especulación (Bermejo, 2008), lo que dispara el precio de la energía (y de otras materias primas).(2) En concreto, esta tensión entre oferta (que depende de factores ecológicos y económicos) y demanda (que depende del modo de vida) al alza es paradgimática y altamente peligrosa para el modelo social y productivo actual. Esto es especialmente cierto en el caso del petróleo, puesto que la globalización económica se basa en un petróleo barato, abundante y de buena calidad. El despliegue del modelo de producción y consumo de masa y sus instituciones asociadas necesitan energía fósil al igual que el cuerpo humano necesita sangre. Por ejemplo: el complejo agroindustrial, basado en la maquinaria motorizada, la producción y consumo de abonos y fertilizantes, altos niveles de bombeo de agua, la manipulación industrial, la explotación intensiva de los suelos, la comercialización globalizada y el transporte de larga distancia hacia el lugar de consumo, nos da una buena idea de esta dependencia.(3) Sin embargo al haber alcanzado el techo del petróleo (peak oil en inglés), esta era ha terminado: estamos entrando en la era del petróleo caro, escaso y de mala calidad.(4)  Esta nueva situación tiene repercusiones directas sobre el conjunto de la economía y sobre nuestros modelos de vida diarios. De hecho, la crisis financiera de 2008, que hoy ha desencadenado una ola de recesiones y planes de ajuste brutales, pone de relieve una relación directa entre crisis ecológicas y económicas. En este sentido, el economista estadounidense Jeremy Rifkin recuerda que la crisis de las subprimes, es decir el impago de las hipotecas en Estados Unidos que luego se propagó a nivel mundial a través de los activos tóxicos, comenzó cuando el barril de petróleo en el verano 2008 alcanzó los 150 dólares y no en octubre cuando estalló la burbuja a la luz pública. Ese aumento de los precios hizo que subiera el precio de la gasolina y que en Estados Unidos mucha gente, principalmente las más empobrecidas e insolventes cuyo presupuesto familiar tiene dos partidas básicas en torno a la vivienda y al transporte, dejara de pagar la hipoteca (las subprimes) para mantener la tenencia de su coche privado (imprescindible en un sistema basado en su uso intensivo, por ejemplo para ir al trabajo y a su vez generar las rentas necesarias para sobrevivir).

Por otro lado, apuntemos que para superar el techo de producción de los combustibles fósiles, existe una nueva frontera extractiva: la extracción del gas de pizarra a través del método llamado fracking o fracturación hidraúlica. Si bien el fracking ha permitido bajar el precio a corto y medio plazo del gas, es un nuevo espejismo altamente peligroso para el medio ambiente, el clima y la salud humana y que no afronta el mayor reto de la civilización industrial: rebajar el consumo energético dentro de los límites ecológicos del Planeta (para un análisis detallado del fracking, véase Marcellesi y Urresti, 2012).

En cuanto a los efectos del modelo energético sobre el cambio climático, hoy principal preocupación ambiental en las agendas políticas, existen claras evidencias de que crisis energética y crisis climática no son más que dos caras de la misma moneda. Según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (GIECC), “la principal causa del crecimiento de la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera desde la época preindustrial es el uso de combustibles fósiles” (2007, p2), que hoy se estima en torno a 75% (el resto se debe a la deforestación y al cambio de uso de suelos). A pesar de mejoras tecnológicas por unidad producida,(5) el crecimiento demográfico y el actual modelo socioeconómico (basado en la acumulación material) provocan una presión insostenible sobre los ecosistemas. En este contexto, las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero sobrepasan la capacidad de autorregulación y asimilación por parte de los sumideros naturales (océanos, atmósfera), lo que está conduciendo a una situación peligrosa de no retorno. Para evitar tal caso que llevaría a sufrir cambios irreversibles e impredecibles, el GIECC recomienda que no haya aumento de más de 2 grados centígrados en 2100 en comparación con los niveles preindustriales, mientras que la muy institucional Agencia Internacional de la Energía pone 2017 como fecha límite para acotar el incremento de temperaturas. En caso contrario, ya sea el IPCC (2007) o el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (2007) advierten de las mismas consecuencias ambientales y sociales. El cambio climático supondrá —y de hecho, ya supone— efectos en la agricultura y silvicultura (cambio de rendimientos según zonas frías o cálidas, aumento de plagas e insectos, etc.), en los recursos hídricos (extensión de las zonas afectadas por la sequía, empeoramiento de la calidad del agua, etc.), en la salud humana (tales como la mortalidad relacionada con el calor en Europa, aumento de enfermedades infecciosas, etc) o en la industria, asentamientos humanos y sociedad (disminución de la la calidad de vida de las personas en áreas cálidas sin vivienda apropiada) así como una mayor exposición a inundaciones costeras, unas condiciones climáticas extremas y un posible colapso de los ecosistemas.

Como segundo vértice del triángulo, encontramos la energía nuclear que tras la catástrofe de Fukushima —decenas de miles de personas evacuadas fuera del perímetro de seguridad, contaminación radiactiva hasta en Tokio, escándalos políticos y técnicos en torno a la gestión y a la seguridad de las centrales nucleares japonesas y del accidente post-tsunami,(6) etc.— vuelve a apuntar sus altas deficiencias y riesgos para representar cualquier tipo de solución al cambio climático. Resumiendo los principales problemas (Marcellesi, 2011a):

  1. El riesgo de accidente, en este caso de probabilidad baja pero de magnitud alta, es más que nunca presente y real.
  2. Seguimos sin tener ninguna solución real a la gestión de los residuos radiactivos.
  3. La energía nuclear crea una fuerte dependencia con el exterior ya que el uranio, cuyas reservas son finitas, se compra a países fuera de Europa y cuya inestabilidad política no asegura un suministro seguro (el Chad, por ejemplo).
  4. Existe un riesgo de proliferación de la energía nuclear para fines militares (reforzado por la amenaza de uso terrorista de los residuos o de las centrales nucleares como posibles dianas de ataque).
  5. No es una alternativa para evitar sustancialmente emisiones de gases de efecto invernadero: si se tiene en cuenta el ciclo de vida global de la energía nuclear (extracción del uranio, suministro a Europa, construcción y desmantelamiento de las centrales, gestión de los residuos…), ésta produce más CO2 que las energías renovables.(7)
  6. Es una fuente de electricidad, por tanto no sustituye nuestra dependencia de los combustibles fósiles.
  7. Los puestos de trabajo por unidades energéticas están por debajo de las creadas por las energías renovables. (8)

El último vértice del triángulo lo ocupa la biomasa, cuyo uso energético es el más antiguo desde que el Homo Erectus domesticara el fuego, el más constante para una gran mayoría de la humanidad (la leña sigue siendo el principal combustible utilizado) y, seguramente, uno de los más prometedores de cara al futuro. Pero la biomasa también tiene riesgos asociados que analizaremos en el siguiente subapartado, puesto que se articula directamente con el uso de las tierras, principalmente con el auge de los agrocombustibles.

El cuadrado del conflicto del uso de las tierras

Los anglosajones suelen decir que hacemos cuatro usos principales de la tierra, que pueden resultar excluyentes: Food, Feed, Forest, Fuel (las 4 Fs). Dicho en castellano, estamos hablando respectivamente de usos para 1. la alimentación humana, 2. la alimentación del ganado (natural —campos de pasto— o artificial —soja que se combina con maíz para las vacas europeas—), 3. los bosques (como sumidero o reserva de biosfera) y 4. la producción de biomasa (agrocombustibles, leña, etc.).

En este marco de análisis, intervienen dos factores cruciales: la dieta crecientemente carnívora de los países del Norte y emergentes, y la introducción cada vez más sistémica de agrocombustibles. Como lo relata Lipietz (2012), la polarización de los ingresos a nivel mundial provoca una transformación de la dieta humana que pasa de una dieta a base de proteínas vegetales con un poquito de carne (“el menú hindú o el menú chino”), a una dieta a base de carne (el “menú europeo o norte americano”). Sin embargo, las proteínas animales (feed) necesitan para su producción de 7 a 15 veces más hectáreas que las proteínas vegetales (food). Por tanto, esto representa un problema grave dado el aumento contante de la población con dieta carnívora (por ejemplo, en India y China el 10% de la población se alimenta con el mismo tipo de comida que en Europa y en Norte América). Por su parte, los agrocombustibles (fuel), que técnicamente son energías renovables obtenidas a partir de la biomasa, son la respuesta oficial a la crisis de los combustibles fósiles y del techo del petróleo. De hecho, en sociedades no dispuestas a ‘negociar su modo de vida’, los agrocombustibles despiertan un gran interés y cuentan con un fuerte impulso político,(9) lo cual, junto a otros factores, provoca tensiones en los precios de la comida en el mercado mundial.(10) En este contexto, Jean Ziegler, el relator especial de la ONU para el derecho a la alimentación, llegó a postular en 2007 que la producción masiva de biocombustibles «es un crimen contra la humanidad».

Si bien los agrocombustibles juegan un papel central en las crisis alimentarias actuales, hay que añadir también otros factores sociales y ecológicos: la escalada de precios de la energía, las malas cosechas en los países productores de trigo como Australia, Rusia o Ucrania debidas al cambio climático, los modelos productivos globalizados que apuestan por economías de la exportación en detrimento de la soberanía alimentaria y que denigran la producción autóctona para abastecer a los mercados locales provocando dependencia de los mercados exteriores sobre todo para la importación de productos básicos, el mal reparto de la producción agrícola local o importada, así como movimientos especulativos a nivel mundial. Al igual que los fuertes cambios de régimen político en Europa en 1848 tienen como origen revueltas de la hambruna, Lagi et al (2011) muestran que existe una fuerte correlación entre el alza de los precios de los alimentos —debido a la combinación de los factores arriba mencionados— y las revueltas del hambre de estos últimos años en el mundo que, recordemos, han dado fin en pocos meses a gobiernos autoritarios —como los de Túnez y Egipto— que nadie veía posible derrocar.

En conclusión de este apartado, es interesante —y sobre todo preocupante— constatar que, además de lo que teorizaba gran parte del movimiento ecologista en sus inicios, esta crisis ecológica no solo compromete de manera decisiva a las generaciones futuras sino que nos afecta ahora directamente a las generaciones presentes. No solo se trata de una crisis de abundancia de una generación privilegiada (“pan para hoy, hambre para mañana”), sino también de una crisis de escasez que ya se está manifestando en el día a día de gran parte de la población mundial (el hambre ya es para hoy). Asimismo, pone de relieve que las llamadas crisis financieras, especulativas o alimentarias están vinculada a crisis subyacentes e interdependientes: no solo la de la economía real (o economía productiva) sino también la de la “economía real-real”, es decir la de los flujos de materias y energía que depende por una parte de factores económicos y por otra parte de los límites ecológicos del planeta

(1) Se basa en una adaptación y actualización de la publicación Marcellesi, F. (2008):Ecología política: génesis, teoría y praxis de la ideología verde, Bilbao, Bakeaz (Cuadernos Bakeaz, 85).

(2) De hecho, no solo estamos llegando al techo de todos los combustibles fósiles sino también al peak all (en referencia en inglés al peak oil), es decir al techo de materias primas como algunos minerales tipo cobre, plata, uranio o zinc. “Peak all” y “peak oil” están fuertemente relacionados puesto que la escasez de materias primas necesitará a su vez una mayor cantidad de energía para su explotación, tratamiento, reciclaje, etc..

(3) Ingeniería sin Fronteras calcula por ejemplo que una manzana procedente de la producción industrial en Chile y comprada en Cataluña consume una cantidad de energía más de cuatro veces superior a la del caso ecológico y local (principalmente debido al transporte desde el lugar de producción hasta el de consumo: en este caso, 14.000 kilómetros en barco y en camión). Por su lado, un tomate industrial consume cinco veces más que un tomate ecológico y local. Mientras la diferencia entre comprar manzanas industriales traídas de Chile y manzanas ecológicas de la región a lo largo de un año equivale al consumo energético anual de 60.812 hogares, “el consumo energético asociado al uso de fertilizantes en una hectárea de tomates de producción industrial puede llegar a ser tan elevado como para representar la cantidad de energía suficiente para dar… ¡12 vueltas al mundo en coche!” (López, 2010 p. 65).

(4) Es complicado predecir la fecha exacta del techo del petróleo puesto que puede confirmarse con exactitud una vez superada (como fue el caso del techo del petróleo en Estados Unidos). Por ejemplo, James Murray de la Universidad de Washington y David King de la Universidad de Oxford, en un artículo reciente de la prestigiosa revista Nature, piensan que el techo de producción de petróleo a nivel mundial tuvo lugar en 2005 con unos 75 millones de barriles al día. De todas maneras, que el techo del petróleo haya pasado, esté por llegar a corto plazo o ocurra dentro de 20 o 30 años, no supone gran diferencia a escala de la civilización humana.

(5) A pesar de mejoras significativas en torno a la intensidad de carbono entre 1990 y 2007 (-12%), la eficiencia tecnológica no ha compensado el crecimiento de la población (+24,5%) y el aumento del nivel de abundancia (+25,5%), y las emisiones de CO2 han aumentado de 38%. Fuente: Tim Jackson (2010).

(6) De hecho, según una comisión de diez expertos creada en diciembre del 2011 a instancias del Parlamento de Japón, “el accidente en la planta nuclear de Fukushima Daiichi no se puede contemplar como un desastre natural. Fue un desastre hecho por el hombre que podría haberse previsto y prevenido”. Fuente.

(7) Más información.

(8) Véase por ejemplo el estudio siguiente: IRENA (2011): Renewable Energy Jobs: Status, Prospects & Policies, IRENA Working Paper

(9) A pesar de una resolución del Parlamento europeo sobre comercio y cambio climático que solicitó «que se subordinara todo acuerdo sobre la compra de biocarburantes a cláusulas relativas al respeto de las superficies devueltas a la biodiversidad y a la alimentación humana», la Comisión Europea sigue vislumbrando el objetivo del 10% de ‘biocombustibles’ en los transportes para el año 2020.

(10) En 2007, mientras la producción de maíz para agrocombustible aumentaba en un 500% en Estados Unidos, el precio del maíz –bajo el efecto conjunto del cambio climático, de la producción de carne y de la producción de agrocombustibles– se encarecía en un 130%, provocando una crisis social profunda para todas las poblaciones cuya alimentación descansa en estos productos básicos.

RELACIONES EXTRATERRESTRES

http://constelaciones-estrella.blogspot.com.es/search?updated-min=2016-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2017-01-01T00:00:00-08:00&max-results=18

En 1947, dos grandes científicos abordaron la cuestión extraterrestre como nunca antes, teniendo en cuenta todos los resultados posibles y una única razón por la cual las entidades sobrenaturales vienen al planeta Tierra.  

Los detalles de los vehículos voladores y seres de otro mundo, no es un secreto (ahora no calificado) escrito por Robert Oppenheimer, un físico teórico estadounidense, y Albert Einstein, físico teórico alemán queescribió un informe sobre las “Relaciones con los habitantes de cuerpos celestes“. Este documento de seis páginas enigmáticas es uno de los primeros para referirse a las entidades extraterrestres biológicas y afirma que la presencia de ovnis, es algo aceptado por los militares desde hace mucho tiempo. Extracto del documento (puede leer todo el documento, haciendo clic aquí).
Las relaciones con extraterrestres no presentan ningún problema nuevo, básicamente, desde el punto de vista del internacional, la posibilidad de enfrentarse a seres inteligentes que no pertenecen a la raza humana traería problemas cuya solución es difícil de concebir. En principio, no hay ninguna dificultad en aceptar la posibilidad de llegar a un entendimiento con ellos, y establecer todo tipo de relaciones. La dificultad radica en tratar de establecer los principios en los que debe basarse estas relaciones.
En primer lugar, sería necesario para establecer la comunicación con ellos por medio de una lengua a otra, y luego, como un primer estado para cualquier inteligencia, debe tener una psicología similar a la de los hombres. De cualquier manera, el derecho internacional debe dar paso a una nueva ley de manera diferente, y podría ser llamada la “Ley de los Pueblos Planetarios”.
Obviamente, la idea de revolucionar el derecho internacional hasta el punto en que sería capaz de manejar las nuevas situaciones que nos obligan a hacer un cambio en su estructura, un cambio tan fundamental que no sería el derecho internacional, es decir, concebido como hoy, sino algo completamente distinto, por lo que ya no podría soportar el mismo nombre. 
Si estos seres inteligentes están en posesión de una cultura más avanzada y una organización política más perfecta, tienen el derecho absoluto a ser reconocidos como personas independientes y soberanas, tendríamos que llegar a un acuerdo con ellos para establecer regulaciones legales, por lo que sería necesario aceptar muchos de sus principios.
Por último, si rechazan toda la cooperación pacífica y se convierten en una amenaza inminente a la Tierra, tendrían el derecho a la legítima defensa, pero sólo en la medida en que sería necesario neutralizar este peligro. 
Lo que Oppenheimer y Einstein estaban tratando de comunicar a través de su informe es, en nuestra comprensión de la pregunta, sabemos que actualmente la divulgación oficial de seres extraterrestres causaría un gran daño a la sociedad y el sistema de creencias en el mundo.
Los gobiernos de todo el mundo han sabido de la presencia de entidades extraterrestres, es muy probable que opten por mantener esta información en secreto porque el daño sería irreversible.
Oppenheimer y Einstein también consideraron la posibilidad de que si las entidades extraterrestres están más avanzadas, podríamos coexistir pacíficamente en el planeta Tierra. Y si estos seres en realidad vinieron a la Tierra, ¿cuál sería su objetivo teniendo en cuenta que son más avanzados que nosotros? ¿Vienen a la tierra para aniquilarnos? ¿O será para ofrecernos ayuda? ¿Están ayudando a nuestra especie a evolucionar a un ritmo más rápido?
Oppenheimer y Einstein consideran la posibilidad de que las entidades extraterrestres podrían haber llegado a la Tierra con el fin de monitorear nuestro progreso.

Ana López-Navajas: “No existe una historia sin mujeres ni una cultura sin mujeres”

http://www.tendencias21.net/Ana-Lopez-Navajas-No-existe-una-historia-sin-mujeres-ni-una-cultura-sin-mujeres_a41455.html

Ana López-Navajas.

Desde hace siete años, la profesora de lengua y literatura española e investigadora de la Universidad de Valencia, Ana López-Navajas, está creando una base de datos sobre la labor de las mujeres en múltiples disciplinas a lo largo de nuestra historia. Su objetivo final es trasladar los conocimientos de dicha base a los libros de texto de la Educación Secundaria Obligatoria (ESO) en los que, nos cuenta López Navajas en la siguiente entrevista, la presencia de las mujeres es tan ínfima que constituye una falsificación de la realidad.

Este hecho quedó patente en un estudio, también de Ana López, publicado en 2014 bajo el título Las mujeres en los contenidos de la Educación Secundaria Obligatoria.  Cofinanciado por el Ministerio de Ciencia e Innovación y el Instituto de la Mujer, el estudio reveló la exclusión de las mujeres en los contenidos académicos de la enseñanza secundaria española: sólo el 7,6% de los referentes culturales y científicos que aparecen en los libros de texto de la ESO son mujeres.

¿Por qué razón? Según nos explica López-Navajas, esto se debe a que, en general, las mujeres no pasan a lo escrito, aunque hayan sido reconocidas escritoras, científicas, músicas, etc. en su momento. “Pero cincuenta años más tarde, han desaparecido de los libros que narran la época, de los libros de historia. Además, su producción cultural, como no se corresponde ni en perspectiva ni en género discursivo al canon androcéntrico, es excluida de las historias; no crea genealogía”, señala.

Pero lo cierto es que  “no existe una historia sin mujeres, ni una cultura sin mujeres”; por eso ellas deben llegar a los libros de texto. Así se evitaría el empobrecimiento cultural de todos, la discriminación femenina (“a quien no se le reconocen los logros culturales, difícilmente se le puede conceder valor social”, explica Ana López-Navajas) y el desperdicio de talento, pues se sabe que los estereotipos que promulgan los contenidos educativos afectan al desarrollo profesional y personal de las jóvenes estudiantes.

La base de datos en desarrollo podría estar a disposición del público en dos años, aunque para ello se necesitará “más apoyo por parte de la administración pública, la universidad o la iniciativa privada” reclama la investigadora. Quizá con ella puedan evitarse cifras tan escandalosas como los siguientes: en los libros de ciencia, música e historia de la ESO, solo un 5% de los humanos que aparecen mencionados son mujeres; en los textos de Tecnología la aparición de las mujeres no llega ni al 1%; y en literatura española hasta el XVIII solo aparece una escritora, y en el XX ni poetas ni dramaturgas. Y lo peor de todo, alerta López Navajas, en estos libros “las mujeres pierden peso en la narración de la Contemporaneidad, justamente cuando debían ganar peso, pues es de estas épocas de las que tenemos más datos y mayor conciencia de igualdad”.

¿Han hecho algo relevante las mujeres a lo largo de la historia?, porque poca información tenemos de ello…

Por supuesto, son protagonistas esenciales desde el principio de los tiempos ¿Cómo no van a hacer nada relevante las que han estado siempre codo con codo con los hombres? ¿Nos debemos creer que la mitad de la población no ha hecho nada relevante en el desarrollo histórico o cultural? Es un despropósito. El propio planteamiento –que nos hacemos todo el mundo- resulta tan contra toda lógica (y al mismo tiempo, es tan “natural”), que lo pone en evidencia.

Ellas han participado de forma ininterrumpida y desde el principio de los tiempos en todos los ámbitos de lo humano: en lo cultural, en lo social y en lo histórico. Fueron ellas, por poner un ejemplo, las que desarrollaron técnicas de recolección y cultivo, el cuidado y la crianza, la construcción, la medicina… De perfumistas asirias son las primeras definiciones de los procesos químicos, de la acadia EnhedduAnna, hace 5.000 años, las primeras notaciones astronómicas, que continuaron Aglaonice y las brujas de Tesalia, que predecían eclipses, pasando porTeano y las pitagóricas, Hipatia de Alejandría hasta llegar a Sofía Brahe, la hermana de Tycho, que realizó casi al completo las tablas que, más tarde, utilizaría Kepler. Maria Cunnitz, o Elisabeth Hevelius en el siglo XVII o Caroline Herschel, en el XVIII continúan esta labor, hasta llegar al XIX con Mina Fleming o Annie Jump Cannon, en Harvard o ya en el XX, la gran Cecilia Payne.

Estas genealogías se dan, de una manera u otra, en absolutamente todos los campos del saber y del hacer. Pero no las conocemos y creemos que no existen.
El hecho de que nos lo planteemos indica el grado de distorsión histórica y cultural que tenemos. Lo que consideramos una historia y una cultura universales, no son más que una historia y una cultura de género. Masculino, por supuesto. Completamente parcial. Los hechos considerados relevantes o hitos culturales… todos son de protagonismo masculino. Es una historia y una cultura de hombres, pero que se hace pasar por colectiva, por universal. Este es el engaño cultural en el que vivimos. Y también la pobreza de una cultura que nos hurta referentes. Y hemos naturalizado tanto el hecho de que las mujeres no han hecho nada relevante, que un absurdo de tal calibre nos parece normal. Incluso se puede escuchar “es que ellas no deben haber podido hacer nada, siempre han estado en casa”.

Cuando hay que tener en cuenta un par de cosas. En primer lugar, el ámbito doméstico es un espacio esencial que ha sido ninguneado. El hogar es un centro de producción y reproducción esencial para el desarrollo social. Y en segundo lugar, ellas no han estado solo en la casa, ellas han estado en todas partes, han participado de forma distinta en los acontecimientos históricos y también culturales, con expresiones diferentes en la literatura, en el arte, en la música… pero han estado incluso en la guerra, el ejército o las huestes, la piratería, han gestionado el poder, de forma directa o en la sombra, han hecho avances científicos considerables… Tenemos modelos de mujeres de todo tipo, pero como no las conocemos… pues estos tipos de mujer siempre nos parecen raros, excepciones, que confirman esa visión engañosa de la historia. Una historia donde los hombres parecen los absolutos protagonistas y las mujeres parecen insignificantes. Una historia mentirosa que nos sustrae a todos, mujeres y hombres, obras y hechos esenciales de nuestra memoria colectiva.

 

Una mentira que también se refleja en los libros de texto, según su estudio de 2014. ¿De quién es la responsabilidad, de los historiadores, de los editores, de los educadores…?

Es un hecho estudiado que las mujeres no pasan a lo escrito. Son reconocidas en su tiempo: como escritoras o pintoras o creadoras de pensamiento o lo que sea. Pero cincuenta años más tarde, han desaparecido de los libros que narran la época, de los libros de historia. Además, su producción cultural, como no se corresponde ni en perspectiva ni en género discursivo, al canon androcéntrico, es excluida de las historias. No crea genealogía.

Los libros de texto son deudores de esas historias canónicas masculinas, por tanto, en ellos no aparecen las mujeres. El hecho de que no ser consideradas como sujetos históricos y culturales está en la raíz de esta exclusión. El estudio que hemos realizado se muestra contundente, con un 7,6% de apariciones femeninas en los contenidos escolares (las mujeres son mencionadas 1.266 veces, frente a las 15.319 veces en que son mencionados los varones). Esto pone en evidencia, entre otras cosas, la violenta exclusión de las mujeres de lo que consideramos el conocimiento legítimo, el de los manuales. El que llega a toda la ciudadanía.

¿Responsabilidad? Podríamos decir que es de la cultura patriarcal, que ha primado los hechos masculinos y despreciado los femeninos y ha hecho de una historia parcial un referente universal. Y todas y todos compartimos esa cultura. Como ya hemos dicho, no se ha considerado a las mujeres como sujeto histórico.

Pero sí que es importante que asumamos todos nuestra parte de responsabilidad para enderezar el entuerto: los historiadores, ellos y ellas, deben esforzarse para rehacer el relato de la historia, su periodización y sus espacios; y las historias, tanto del arte, como de la ciencia y la tecnología, de la música o de la cultura. Se deben incorporar todas las aportaciones femeninas que, años de estudios han sacado a la luz y cambian el sentido de la cultura.

Afectan a hechos fundacionales de la ciencia o la cultura. No contar con ellas ya no es posible. No existe una historia sin mujeres ni una cultura sin mujeres. Los editores, por su parte,  deberían cuidar especialmente el material escolar.

Cuando, en los objetivos y fines de la LOMCE y anterior LOE se indica la obligación de “aprender las referencias culturales básicas”, estas no se pueden transmitir sin contar con las producción cultural femenina; o cuando se establece la obligación de “educar en igualdad de oportunidades”, está claro que no pueden ser iguales aquellos que se ven protagonistas de la historia (los hombres) y aquellas (las mujeres) que parecen no haber hecho nada relevante. Unos valen más que otras. En definitiva, los manuales deberían cumplir con estos fines, algo que ahora no hacen.

Además,  sería  deseable que se editara obra femenina de todos los tiempos. Se encuentra poca: ni  libros de  escritoras -barrocas o ilustradas o románticas o de otras épocas-; ni música y partituras de autoría femenina para ponerlas a disposición de orquestas, bandas o agrupaciones. Ni la divulgación de obra gráfica de pintoras.

Hay algunas iniciativas, como la de Mujeres Pintoras, donde encontramos cientos y cientos de pintoras de toda época o la de escritoras.com, donde también encontramos algunas de las numerosísimas escritoras en español.

Pero a la industria editorial le falta bucear entre las escritoras, donde encontraría auténticas joyas, como, por ejemplo, la inquietante prosa de Luisa de Carvajal y Mendoza o las delirantes obras de la dramaturga barrocaFeliciana Enríquez de Guzmán, como Las tres gracias mohosas, que el Teatro del Velador, de Juan Dolores Caballero, ha representado por media España.

Y finalmente los educadores, con formación. Revisando los contenidos que imparten en la ESO. Y en los másteres de secundaria, incidiendo en la parte específica de cada materia, donde deberían incluirse el enfoque y las mujeres que faltan en cada área. La formación del profesorado y la revisión de los contenidos académicos es esencial para este cambio.

¿Qué consecuencias tiene este borrado general del papel de las mujeres en los libros de texto para las nuevas generaciones?

Muchas, malas y en varios aspectos. Por un lado, en el cultural (hay una omisión de referentes culturales que empobrecen a todos); también en el social (ellas quedan discriminadas), y en el educativo (un sistema que educa para las desigualdades, justo aquello que debería combatir). Pero existen dos especialmente importantes.

Para las mujeres, omitir y excluir todo el saber que ellas han producido a lo largo de la historia es nefasto: a quien no se le reconocen los logros culturales, difícilmente se le puede conceder valor social. Por eso las chicas salen de la educación obligatoria –una educación donde se les ha enseñado que ellos son los protagonistas y ellas son insignificantes- en una situación de secundariedad social que marca su identidad personal y el (menor) desarrollo social que pueden alcanzar. Esta vulnerabilidad con la que salen de la educación alimenta un abanico de discriminaciones que van desde la violencia de género hasta el techo de cristal.

Ya salen con menos posibilidades que ellos (no han tenido modelos y les ha quedado muy claro a todos que ellas valen menos).

Pero, para todos, la exclusión de la producción cultural de autoría femenina y del protagonismo femenino significa que se nos sustrae -insisto, a todos- buena parte de nuestro acervo cultural. Hay una transmisión cultural deficiente que nos empobrece a todos, no solo a las mujeres.

Y lo peor es que ocurre desde el sistema educativo, el que alcanza a toda la ciudadanía por su carácter obligatorio, justo aquel que crea las referencias culturales que después todos compartimos. Así que nos encontramos con un sistema educativo pervertido, que en estos momentos se encuentra al servicio de las desigualdades y que nos sustrae buena parte de nuestro bagaje cultural. Una grave carencia que es urgente subsanar.

Vayamos al sector científico y tecnológico. Especialistas como Steve Wozniak, cofundador de Apple, o Flora de Pablo, profesora de investigación del CSIC,  consideran que la escasez de mujeres en el mundo tecnológico es algo “cultural”, y que los estereotipos siguen condicionando la carrera científica de las mujeres. Supongo que el déficit de referentes femeninos en los libros de texto agrava este problema…

Sí, desde luego. Los datos de nuestro estudio lo confirman. Esto sucede en España y en el resto de países europeos también. Las ciencias están fuertemente masculinizadas. No aparecen apenas científicas. El sesgo es especialmente grave en Tecnología e Informática, una asignatura que presenta los peores datos   entre todas las asignaturas, en relación a la presencia de mujeres. Esta es una de las carencias más graves del temario. En esta asignatura, las mujeres no llegan a ser ni el 1% de los personajes.

Esta ausencia transmite claramente el mensaje de que mujeres y tecnologías o ciencias están completamente disociadas. Lo que resulta una falsedad. Para ello solo tenemos que comprobar la cantidad de científicas no solo que hay a día de hoy, sino que ha habido a lo largo de la historia, desde la más remota antigüedad. Pero esta falsedad se impone y parece que las ciencias no sean para ellas. La negación de precedentes científicos para ellas, el que las jóvenes no puedan conocer esa tradición, las aleja de una elección de este tipo. No se conocen modelos de mujeres científicas, así que ellas ¿cómo pueden serlo? Está difícil, la verdad, como no cambiemos. Estamos desperdiciando talento a espuertas. Y no solo en el caso de las ciencias.

 

Retrato imaginario de Hipatia, en un detalle de La escuela de Atenas (1509-1510) de Rafael Sanzio. Fuente: Wikimedia Commons.

Retrato imaginario de Hipatia, en un detalle de La escuela de Atenas (1509-1510) de Rafael Sanzio. Fuente: Wikimedia Commons.
¿Qué representatividad tienen las mujeres en el resto de las asignaturas de los libros de texto de la ESO?

En ciencias aparecen un 5% de mujeres, frente al 95% de hombres.  Los libros destacan, sobre todo, por su falta de científicas, físicas y matemáticas (¡con tantas y tan importantes como ha habido!, desde Teano en el siglo VI a. C., con el número áureo, hasta Emmy Noether, en los siglos XIX y XX, con los teoremas de Noether). Pero es que en Tecnología no llegan ni al 1%. Como vemos, este es un terreno de predominancia masculina absoluta y una de las carencias más marcadas del temario. Aunque no el único, puesto que a otras materias importantes les pasa lo mismo: Historia, con un 5% de representatividad femenina, representa otro de los desastres. ¿Una historia con un 95% de los personajes hombres? Desde luego es para plantearse qué historia estamos contando.

Y las literaturas no son menos, con un canon literario completamente androcéntrico. Con decir que en la literatura española hasta el XVIII solo aparece una escritora o que en el siglo XX no aparecen ni poetas ni dramaturgas, vemos a lo que nos referimos. Música, con un 6% y Plástica, con un 5% son otras de las muestras de la omisión de las artistas y su producción, de la tradición cultural que divulgamos desde la ESO.

El saber y la producción de las mujeres están completamente excluidos de estos contenidos escolares esenciales, que al llegar a toda la ciudadanía crean el entramado cultural que compartimos todos.

Los mejores datos los ofrece Inglés –con un 29%-. Es la asignatura más cercana a una presencia femenina más normalizada. Pero debemos decir que son las actrices y celebridades las que ocupan buena parte de los contenidos en Inglés. La variedad de modelos femeninos sigue siendo muy baja.

Debemos destacar, además, dos datos muy significativos: en primer lugar, a medida que los contenidos ganan en amplitud y profundidad, la presencia de las mujeres es menor: las apariciones de mujeres en los manuales de 3º y 4º ESO es del 7%, frente al 9% de la primera etapa, de 1º y 2º ESO.

En segundo lugar, cuando se estudia la época contemporánea en historia, literatura, música o arte, encontramos menos mujeres que en otras épocas. Es decir,  encontramos algo tan preocupante como que las mujeres pierden peso en la narración de la Contemporaneidad, justamente cunado debían ganar peso, pues es de estas épocas de donde tenemos más datos y mayor conciencia de igualdad. Pues ya ves.

En el siglo XIV, Christine de Pizan , considerada la primera escritora profesional, recoge en La ciudad de las damasun compendio de nombres de mujeres importantes para la historia. ¿Será necesario un nuevo compendio para que se comience a reconocer a las mujeres, y los libros de texto se hagan eco de sus logros? 

La verdad es que los compendios ya están hechos. Existen numerosos estudios realizados (desde Plutarco, en el siglo I d.C., que en su Mulierum virtutes, modelo de la obra de Christine de Pizan, reivindica que la virtud es la misma en mujeres y hombres) que no solo han desvelado la existencia de multitud de mujeres y de sus obras a lo largo de la historia, han recuperado autorías y han establecido genealogías, sino que además han reconocido la importancia social, cultural y económica de los quehaceres femeninos en al ámbito doméstico. Así que eso ya está, pero hace falta más para que las mujeres sean incluidas en los libros de texto: Hace falta cambiar el enfoque que se tiene de todas las materias.

No solo se trata de incluir a las mujeres (tanto individualidades, que son importantes porque actúan como modelos de referencia, como el colectivo), sino de cambiar además las nociones de ciencias y humanidades. La periodización y la categorización en la historia, la importancia de los espacios, de los temas y de los distintos géneros que han cultivado las mujeres en literatura, ciencia, arte y música. Se trata de poner el foco sobre la creación femenina y no en comparación con la masculina, sino en relación a su propia creación.

Por ejemplo, las ciencias, para las mujeres, siempre han tenido un enfoque más práctico, del que no queda constancia en los manuales; los géneros cultivados por las mujeres son catalogados como “menores” (¿por qué?); su arte es considerada artesanía, algo que no se corresponde con la calidad de lo ejecutado sino con el formato; y su música ha sido menos considerada por haber estado más desarrollada en ámbitos semipúblicos -como los salones- que en ámbitos más públicos, como los escenarios. Bueno, y un sinfín de casos más. En definitiva, para cambiar los libros de textos habría que empezar a considerar a las mujeres sujetos históricos y culturales.

Actualmente, usted y sus colaboradores están desarrollando una base de datos sobre la labor de las mujeres en numerosas disciplinas, a lo largo de la historia. ¿Tienen como objetivo llegar al profesorado y a las editoriales que editan libros de texto?

Efectivamente, ese el objetivo de la base que estamos construyendo. Si se cambian los libros de texto de la educación obligatoria, se cambian los referentes culturales de la ciudadanía, hasta ahora unos referentes empobrecedores y androcéntricos. Estamos trabajando en ella desde hace siete años, a partir de un proyecto de investigación que realizamos en la Universitat de València.

La base está organizada por materias, cursos y bloques temáticos normativos y se ha determinado una metodología de inclusión. Es importante no hacer apartes del tipo “Las escritoras en el Romanticismo”. Mujeres y hombres han estado en una misma época histórica, pero sus respuestas, como sus circunstancias, han sido variadas. De todas ellas hay que dejar constancia.

La base contiene biografías de las autoras, actividades donde ellas están mencionadas en el enunciado e indicaciones para adecuar el enfoque. Además tiene las obras originales. Todas esta cosas siempre están dispuestas a partir de las variables de curso, materia y bloque.

Por ejemplo, una profesora de matemáticas está en 4º de ESO y necesita ejercicios para algún tema de álgebra o números. Sencillamente, selecciona curso, bloque y materia, y aparecen una serie de actividades de ecuaciones o lo que sea donde estén mencionadas matemáticas que hayan trabajado en ello, coge la que mejor le viene, y la incorpora al aula. Si una profesora de Plástica busca, para 3º, óleos, acuarelas o retratos, tiene toda una serie de obra visual femenina para elegir. Por eso, resulta también adecuado para realizar libros de texto, uno de nuestros principales objetivos.

De hecho, ya se ha editado uno de música, en español y en valenciano, Musicaliès, de 2º de ESO, de la editorial Bromera, cuya autora, Laura Capsir, es la especialista del equipo en el área de la Música. En su manual músicos y músicas constituyen un referente para el alumnado. En esa línea queremos continuar. El material de la base puede utilizarse también para revisar los relatos de la historia del arte, la literatura o la música.

¿Cuándo calculan que estará a disposición pública?

Seguramente –esperemos- en un par de años, pero tenemos problemas con la financiación de la parte técnica. Necesitamos una informática o un informático. Está muy desarrollada la parte de los contenidos de materias, lo hemos ido haciendo con proyectos de innovación educativa de la Generalitat Valenciana y Grupos de Trabajo del profesorado de medias y universidad.

Pero la parte técnica presenta más problemas que nos gustaría poder tener resueltos, porque hay mucho trabajo que no se puede poner a disposición pública por esta cuestión, y se está perdiendo. Es una pena. Con lo que se ha trabajado se pueden establecer las líneas para una primera revisión de la historia cultural, se puede utilizar como referente para esa revisión. Más apoyo por parte de la administración pública, la universidad o la iniciativa privada nos permitiría acabarla y ponerla a disposición de las editoriales para la creación de material didáctico y de todas y todos los docentes.

¿Han hecho ustedes un cálculo de cuántas mujeres han logrado importantes avances a la sombra, de cuántos hombres se han apropiado del trabajo realizado por mujeres?

No, no lo hemos hecho porque es una historia muy triste. Lo ves todo el tiempo a lo largo de la historia: Trotula de Salerno, en el XII, cuya tratado ginecológico Trotula Maior  -el libro más veces reproducido de la Edad Media- los hombres fueron troceando y reapropiándoselo; la Tintoretta, en el XVII; Lise Meitner, en el XX, a quien Otto Hanusurpó el Nobel… Uf, hay muchas. Pero es lo que decía antes, felizmente se han ido recuperando autorías, creaciones, peripecias vitales… Y ese saber de las mujeres que estaba en la sombra, poco a poco deja de estarlo. Ahora bien, debemos tener en cuenta que mientras no las conozcamos, mientras ellas permanezcan olvidadas, nuestra cultura será irremediablemente más pobre.

Supongo que su sueño es que, algún día, la historia escrita en los libros de texto sea una historia conjunta, de hombres y mujeres…

En eso estamos. A ver si deja de ser un sueño y pasa a ser una realidad. Que no es tan difícil. Es ponerse. Se trata, para empezar, de hacer buenos libros de texto, y de comenzar a publicar historias compartidas, bien hechas; y no de género masculino y tramposas, como hasta ahora.