El gusto de los rusos por el vodka tiene una larga historia. Cuenta la leyenda que el vodka llegó a Moscú en el siglo XIV, traído por mercaderes genoveses para el Príncipe Dimitry Ivanovich, dice también la leyenda que el monje Isidore, quien vivía en el Monasterio Chudov, dentro del Kremlin, creó una receta para el vodka ruso alrededor de 1430. Probablemente él no previó el efecto devastador que la adicción al alcohol, principalmente al vodka, traería a la salud de los rusos, a su calidad de vida, a la economía del país y al tejido social.

¿Qué explica la adicción de los rusos al alcohol, particularmente al vodka? Una razón es que los gobiernos varias veces promovieron su consumo excesivo, para aumentar los ingresos generados por los impuestos al alcohol, sin embargo, algunos historiadores marxistas afirman que el gran consumo de alcohol fue promovido como una forma de eliminar la disidencia, mientras que otros observadores afirman que el alcohol es, de muchas maneras, la única forma de escapar de la monotonía del diario vivir.

Cuando el  Partido Bolchevique llegó al poder, sus líderes intentaron sin mucho éxito reducir el consumo del alcohol en la Unión Soviética, sin embargo, Joseph Stalin restableció el monopolio estatal para generar ingresos. En 1985, Mijaíl Gorbachov incrementó los controles del consumo de alcohol e impuso una prohibición parcial a través de campañas masivas en contra de éste.

Esa campaña, que incluyó sanciones severas contra las borracheras públicas y el consumo de alcohol, así como restricciones a la venta de licor, fue exitosa temporalmente. Ésta redujo el consumo per cápita y mejoró la calidad de vida, aumentó la esperanza de vida y redujo los ingresos a los hospitales. No obstante a la población no le gustó esta política y finalmente tuvo que ser abandonada. Las consecuencias de esto se sintieron nuevamente poco después.

Periódicamente, los reportes revelan el gran número de personas que muren a causa del consumo de vodka adulterado y otros sustitutos del alcohol. Se estima que más de 40 mil rusos mueren cada año después de beber esos líquidos tóxicos, que incluye desinfectantes médicos, lociones para después de afeitar y otras sustancias peligrosas.

Hoy, el ruso promedio bebe 18 litros de alcohol puro al año, principalmente vodka y samogón, otra bebida del mercado negro. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), este índice de consumo está muy por encima del considerado seguro para beber y también es más alto que en cualquier otra nación en el mundo.

Ahora Rusia tiene una de las tasas más altas de enfermedades relacionadas con alcohol. Las enfermedades a largo plazo son las neurológicas, cardiovasculares, siquiátricas y problemas del hígado entre muchas otras. A corto plazo, generalmente como resultado del consumo excesivo de alcohol, existen daños tales como violencia, comportamiento sexual riesgoso, incluyendo sexo sin protección, envenenamiento por alcohol, aborto espontáneo y muerte fetal.

La fuerte conexión entre el exceso de bebida y la violencia interpersonal no puede ser sobreestimada, sin embargo, debido a la tolerancia social hacia el comportamiento violento y a la información poco precisa, las estadísticas oficiales sólo registran un pequeño porcentaje de violencia, no obstante, algunos están preocupados. Entre los hombres responsables de homicidios conyugales, del 60 al 75 por ciento bebieron antes del crimen.

Entre los hombres jóvenes, el riesgo de suicidio es cinco veces mayor en bebedores y nueve veces mayor en alcohólicos. Aunque los hombres beben más que las mujeres, el consumo excesivo de alcohol durante el embarazo puede provocar el síndrome alcohólico fetal o presentar efectos del alcohol en el feto, los cuales están asociados con comportamientos criminales y violentos en el futuro.

El pobre estado de la salud de los rusos se tradujo en una esperanza de vida corta. De acuerdo con los Departamentos de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (ONU DAES), la esperanza de vida para los hombres en Rusia es 61.56 y para las mujeres 74.03. Estas cifras son 17 años más bajas que las de Europa Occidental, en contraste, en Japón son 79.20 y 86.96 respectivamente.

En junio de 2009, la Cámara Pública de Rusia estimó que hubo 500 mil muertes anuales relacionadas con el alcohol en todo el país, esta cifra resalta una situación muy seria, particularmente tomando en consideración que el país atraviesa una crisis demográfica difícil. Se estima que su población disminuirá un 20 por ciento para el 2050.

Aunque no hay cifras precisas, el costo directo e indirecto del abuso de alcohol en Rusia puede ser considerable, si no se toman pronto medidas más fuertes, el sueño de Vladimir Putin de una Rusia grandiosa, no se podrá realizar. La situación fue acertadamente descrita por Oliver Bullough en su libro El Último Hombre en Rusia, “El alcoholismo de un hombre es su propia tragedia. El alcoholismo de una nación entera es una tragedia también, pero asimismo un síntoma de algo más grande, de un fracaso colectivo”.

El Dr. César Chelala es asesor de salud pública internacional y co-ganador del premio Overseas Press Club of América.

http://www.lagranepoca.com/30365-alcohol-puede-acabar-suenos-putin

Wojtek Radwanski

EE.UU. no interrumpirá el despliegue de su escudo antimisiles en Europa, declaró Chuck Hagel, el jefe del Pentágono, pese a que hace dos semanas la OTAN admitió que el compromiso alcanzado con Irán eliminaba las bases para el despliegue.

“El plan de Ginebra sobre Irán no excluye la necesidad de que EE.UU. y sus aliados sigan realizando el programa del escudo antimisiles en Europa”, comentó Hagel el lunes en una conversación telefónica con el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú. Al mismo tiempo, aseguró que el plan de Washington y la OTAN no representa una amenaza para Rusia y llamó a que las partes continúen las respectivas consultas.Esta declaración de Hagel entra en contradicción con lo declarado hace apenas dos semanas, cuando el Consejo Rusia-OTAN llegó a la conclusión de que si Irán cumple con todos los puntos del acuerdo consensuado en Ginebra al pie de la letra, entonces desaparecerán las bases para el despliegue del escudo europeo.

El despliegue del escudo antimisiles de EE.UU. en Europa es un punto de fricción constante entre Moscú y Washington. EE.UU. lo califica de medida de necesaria para garantizar la seguridad de sus socios europeos ante una supuesta amenaza nuclear por parte de Corea del Norte e Irán. Sin embargo, Moscú considera que el despliegue del escudo antimisiles estadounidense en las fronteras rusas daña sus intereses estratégicos.

La Marina de EE.UU. informa que en 2014 empezará a colocar sus destructores equipados con el sistema Aegis en aguas europeas. Por su parte, el pasado 16 de diciembre Rusia confirmó la presencia de varios complejos de misiles tácticos Iskander en las zonas occidentales del país. La medida es una fase del plan que Moscú califica de “respuesta” técnico-militar al escudo europeo. Washington, por su parte, no tardó expresar su “preocupación” al respecto. “Hemos exhortado a Rusia a que no dé pasos para desestabilizar la región”, insistió Marie Harf portavoz del Departamento de Estado de EE.UU. Polonia, Estonia, Lituania y Letonia también calificaron la noticia de “alarmante”.

 

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/114491-pentagono-rusia-escudo-antimisiles-europa

La Asociación Contra la Tortura y el Maltrato a los Animales (Actyma) ha interpuesto una denuncia ante la Delegación Territorial de Valladolid contra los organizadores y la comisión de fiestas del Ayuntamiento de Nava del Rey por los presuntos hechos ocurridos el 7 de septiembre de 2013 durante las Fiestas Mayores, en las que se celebraron espectáculos con ‘cerdos engrasados’ en la plaza de toros ‘La Fuente de Vino’, durante una gymkana para peñas.
La Asociación Contra la Tortura y el Maltrato a los Animales (Actyma) ha interpuesto una denuncia ante la Delegación Territorial de Valladolid contra los organizadores y la comisión de fiestas del Ayuntamiento de Nava del Rey por los presuntos hechos ocurridos el 7 de septiembre de 2013 durante las Fiestas Mayores, en las que se celebraron espectáculos con ‘cerdos engrasados’ en la plaza de toros ‘La Fuente de Vino’, durante una gymkana para peñas. En opinión del referido colectivo, tales espectáculas infringieron la Ley 5/1997, de 24 de abril, de Protección de los Animales de Compañía, de Castilla y León, así como el Decreto 134/1999, de 24 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 5/1997, de 24 de abril. Lo que el programa de fiestas anuncia como una ‘gymkhana de peñas, según denuncia Actyma a través de un comunicado, no es otra cosa que un presunto “concurso encubierto” para que parejas de personas atadas de una mano y de un pie corran detrás de cerdos engrasados hasta darles captura. El ganador de cada ronda es la pareja que consigue capturar al cerdo, y el premio es el propio cerdo capturado. Se atraparon hasta cinco cerdos de esta forma. Actyma adjunta en su denuncia un DVD con grabaciones de los hechos filmados ‘in situ’ donde se puede ver la celebración del espectáculo, que, como así entiende, “impone a estos animales actitudes ajenas e impropias de su condición, aplicándoles trato vejatorio que implica sufrimiento, siendo objeto de tratamientos antinaturales prohibidos por Ley”. Dicha Ley establece que las infracciones muy graves sean sancionadas con multas de 1.502,54 a 15.025,3 euros, ante lo cual Actyma solicita que se incoe expediente sancionador contra los organizadores y la comisión de fiestas del Ayuntamiento de Nava por los presuntos hechos ocurridos.

http://www.20minutos.es/noticia/2008747/0/#xtor=AD-15&xts=467263

FINALMENTE EL TECHO DE REVALORIZACIÓN SERÁ DEL IPC MÁS 0,5%

MADRID, 18 Dic. (EUROPA PRESS) –

   La reforma de las pensiones quedará vista para su aplicación a partir de este jueves, cuando el Pleno del Congreso le dé el visto bueno, permitiendo así su publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y su entrada en vigor a partir del 1 de enero de 2014.

   En el orden del día de la última sesión plenaria del año en la Cámara Baja se incluye el debate y votación de los cambios introducidos en la reforma de las pensiones durante su paso por el Senado. Así, se dará cumplimiento al último trámite antes de la entrada en vigor de los cambios.

De este modo, desde el año próximo la revalorización de las cuantías que cobran los jubilados no se atendrá a la inflación, sino que se introduce un nuevo factor de revalorización que tiene en cuenta tanto la evolución del IPC como los ingresos y gastos de la Seguridad Social durante un plazo de once años –cinco previos, el de ejecución y las proyecciones de cinco futuros–, de manera que se eviten caídas o incrementos bruscos por cambios en la coyuntura económica.

Además, el nuevo sistema incorpora un suelo de revalorización del 0,25% y un techo que, tras una enmienda de los ‘populares’ incorporada al proyecto de ley en la Cámara Alta, quedará en el IPC más el 0,5%. De este modo, el Gobierno asegura que se garantiza el poder adquisitivo de los pensionistas en el medio plazo y se evitan futuras bajadas o congelaciones de las cuantías.

FACTOR DE SOSTENIBILIDAD

Por otra parte, la reforma de las pensiones incluye también la definición del factor de sostenibilidad, que ya estaba enunciado en la última revisión legislativa de este tema que hizo el Gobierno de Zapatero en 2011 y que entró en vigor el pasado 1 de enero.

Así, a partir del año 2019 la cuantía inicial de la pensión se calculará teniendo en cuenta la esperanza de vida en ese momento, revisándose este dato estadístico una vez en cada lustro para ajustarla.

Las enmiendas del Senado que serán objeto de debate este jueves en la Cámara Baja incluyen también la decisión de que sea la Autoridad Fiscal Independiente la que deba dar el visto bueno a los valores a partir de los cuales se harán los cálculos para fijar las revalorizaciones anuales de las pensiones y la aplicación del factor de sostenibilidad, y la obligación del Gobierno de presentar un informe quinquenal a las Cortes y a los agentes sociales para testar la suficiencia y adecuación de las pensiones tras la puesta en marcha de la reforma.

http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-reforma-pensiones-quedara-manana-vista-aplicacion-luz-verde-congreso-20131218123511.html

Las decisiones del Gobierno de la nación sí han venido a aumentar la inseguridad ante el empleo, la justicia, la salud o la educación.

Todo Estado democrático está obligado a mantener unos niveles aceptables de seguridad para que sea posible el ejercicio de los derechos y las libertades individuales. Así lo reconoce nuestra Constitución que encomienda al gobierno la protección de estos dos valores esenciales para la convivencia.

Esta doble misión, la protección de los derechos y la garantía de la seguridad imprescindible para su libre ejercicio, puede resultar aparentemente paradójica, ya que para proteger la seguridad de las vías y espacios públicos resulta a veces necesario condicionar, puntual y excepcionalmente, el ejercicio de los derechos de los ciudadanos. Por eso las acciones del Gobierno dirigidas a garantizar la seguridad han de tener un claro anclaje constitucional y unos límites concretos, además de unos presupuestos precisos. El primero es que nunca podrán vulnerar el contenido esencial de los derechos fundamentales y libertades públicas de los ciudadanos consagrados por la Constitución, pues la seguridad es una condición necesaria para el ejercicio de derechos y libertades y nunca un fin en sí mismo. En segundo lugar, las potestades de policía limitadoras de los derechos de los ciudadanos deben estar previstas, con claridad y concreción, por la ley, pues de otra manera se estaría abriendo las puertas a la arbitrariedad. Su efectividad no puede depender de la interpretación que haga la Administración de conceptos jurídicos indeterminados, como las “razones de orden público” o la “razón de Estado”, que sirvieron en tiempos pasados para limitar derechos.

Desde estas claves esenciales, propias de cualquier sistema democrático de Derecho, la propuesta que se ha hecho de modificación de la Ley de Seguridad Ciudadana, supone una regresión histórica más propia de un Estado autoritario que de una democracia avanzada.

La proyectada reforma de la ley parte de un error conceptual de base, y es volver al viejo concepto indeterminado de orden público, predemocrático y propio de la dictadura, aunque, eso sí, lo pretenda amparar formalmente bajo el nombre de seguridad ciudadana. Orden público y seguridad ciudadana son conceptos distintos; tan diferentes son, que bien podría decirse que son los que marcan la frontera que separa y permite distinguir entre un Estado autoritario y un Estado democrático.

La seguridad ciudadana no es un concepto metajurídico, cifrado en “el normal funcionamiento de las instituciones públicas y privadas”, como señalaba la vieja Ley de Orden Público de 1959. La seguridad ciudadana es la ausencia de violencia y de actos delictivos que permita a los ciudadanos ejercer sus libertades. Se dirige, pues, a potenciar y mantener las condiciones materiales necesarias para garantizar la paz en la vida pública de los ciudadanos. Cuando, en aras de una pretendida seguridad, se confiere a la Administración la potestad discrecional de limitar derechos, no solo se está cercenando la libertad sino que, paradójicamente también, se está aumentando la inseguridad al someter al control y las veleidades de la autoridad administrativa el efectivo ejercicio de nuestros derechos. Por eso con la anunciada reforma no cabe hablar de una ley de seguridad ciudadana sino de orden público. No se trata de fortalecer la paz social, sino, como se nos dice, de garantizar la tranquilidad que, como sentimiento, puede derivar de las convicciones, creencias o vivencias individuales, incluso, sin ninguna base real. Además, la invocación a la tranquilidad de las calles tiene un claro tufo al viejo aforismo de la Dictadura: “tranquilidad viene de tranca”.

Por otro lado, el proyecto, en clara coherencia con su objetivo de limitarse a velar por el orden público, establece límites tan imprecisos al lícito ejercicio de ciertos derechos y libertades, como los de reunión y manifestación, que los deja vacíos de su contenido esencial, vulnerando claramente la seguridad jurídica. Nos dice que se pretenden sancionar las “alteraciones” o “la perturbación grave o muy grave de la seguridad ciudadana”, sin concretar de qué tipo de conductas se trata, ni cómo se mide la gravedad. De esta manera se invoca la seguridad ciudadana como un concepto indeterminado que permite cualquier interpretación o extensión: desde considerar que atenta a la seguridad ciudadana la ocupación de parte de un espacio público para celebrar un espectáculo artístico, hasta la reunión en él de varias personas que simplemente dificulten el transito a otras personas. Lo mismo sucede, al considerar infracción muy grave la asistencia a cualquier reunión o manifestación “con fines coactivos”, pues lo que se sanciona no es el hecho de llevar a cabo cualquier tipo de coacción, sino simplemente de reunirse con esa finalidad y, entonces, ¿cómo apreciar esa finalidad coactiva de una reunión, que obviamente estará convocada no para hacer daño o coaccionar sino para protestar?

Esa falta de claridad y precisión coloca a los ciudadanos en la más absoluta inseguridad jurídica, al albur de las más amplias apreciaciones que hagan las autoridades administrativas en cada caso. Se trataría, no tanto de garantizar el ejercicio de derechos, como de amedrentar a los ciudadanos para inmovilizarlos e impedir que protesten y manifiesten sus desacuerdos.

Igualmente, de manera sospechosa, y sin ninguna necesidad real para mantener la seguridad, se prohíben las simples reuniones y manifestaciones, aún pacíficas, en las inmediaciones de edificios públicos y de las sedes de los distintos órganos del Estado, esto es, allí donde los ciudadanos manifiestan lógicamente sus desacuerdos para hacerse oír. Y todo ello, pese a que el Tribunal Constitucional ha declarado ya desde 1985 que sólo ha de considerarse que una conducta es contraria a la seguridad ciudadana cuando claramente haya traspasado de manera efectiva el ámbito de libertad constitucionalmente fijado. (Sentencia del Tribunal Constitucional número 101/1985).

No. No se trata de una ley de seguridad ciudadana sino de orden público. Parece que la reforma trata simplemente de impedir las manifestaciones y protestas contra las decisiones del Gobierno de la nación que, éstas sí, han venido a aumentar la inseguridad de los ciudadanos ante el empleo, la justicia, la salud o la educación. Viendo la casuística del proyecto de reforma, resulta evidente su carácter coyuntural y que se han tenido en cuenta acontecimientos recientes para llevar a una ley, que debería ser garantista, limitaciones permanentes de derechos fundamentales. Parecería que el legislador tiene como único propósito evidente de la reforma imponer la ley del silencio y del miedo.

https://selenitaconsciente.com

Recientemente Nickolay Lamm realizó una serie de ilustraciones en las que colorea las miles de señales Wi-Fi en Washington D.C, que como unos arcoíris de datos se extienden sobre el espacio público de la ciudad. Pero hay muchas más señales rebotando alrededor de nosotros todo el tiempo, y el mundo sería un lugar muy distinto si pudiéramos verlas. Ahora Lamm regresó para iluminar las señales telefónicas que nos envuelven.

A primera vista, la visualización parece una suerte de panal de abejas psicodélico e indescifrable, pero está basada en datos científicos. El consultor de este proyecto fue Danilo Erricolo, un profesor de ingeniería electica y computacional de la universidad de Chicago, y explica:

 Los sitios de una estación base de una red celular hexagonal son conceptualizados para Chicago [arriba], con estaciones en las esquinas de los hexágonos. El área dentro de cada patrón de radiación de antenas tiene diferentes usuarios que están siendo asignados distintas frecuencias y sus señales se combinan para formar un sólo color percibido en ese instante. De sector a sector, las distintas combinaciones de canal están indicadas por diferentes colores. Las combinaciones de canal que se muestran no son estáticas, sino que cambian rápidamente en el tiempo mientras se les asignan distintos canales a distintos usuarios. Pero, si fueras a tomar una fotografía de estos cambios rápidos, lo más seguro es que verías un vasto arreglo de colores como se ve en la ilustración.

La siguiente imagen es Nueva York, con sus cientos de transmisores en los techos:

 Hollywood, con una torre monolítica de larga distancia:

Y la estación base del Edificio Herbert C. Hoover en Washington D.C.:

Por fortuna no podemos ver todas estas señales cegadoras, que probablemente nos volverían un poco locos. Sin embargo es importante saber que estamos rodeados, y lo estaremos cada vez más, de redes de información que pulsan alrededor nuestro con estrambóticos colores invisibles a nuestros ojos, y que el hecho de que no los podamos ver no significa que no afecten nuestra saludy nuestro mundo.

http://pijamasurf.com/2013/12/asi-se-veria-el-mundo-si-pudieramos-ver-las-senales-de-telefonos-celulares-fotos/