Archivo por días: junio 11, 2014

Por primera vez en la historia una computadora pasa el test de Turing

Hasta hoy ninguna máquina había logrado pasar el ‘test de Turing’ en el que una inteligencia artificial simula indistinguiblemente a un ser humano. Sin embargo, parece que el momento ha llegado

La ‘prueba de Turing’ fue propuesta en 1950 por Alan Turing, un matemático, lógico, científico de computación, criptógrafo y filósofo británico.

En el marco de la prueba el computador contesta a las preguntas de unas personas que no ven a la máquina, y si un 30% de los humanos no sabe determinar si hablan con una máquina o con una persona, se considera que la computadora realmente posee inteligencia artificial.

Hasta hoy ningún computador había logrado pasar el ‘test de Turing’. Sin embargo, parece que el momento ha llegado. De las cinco computadoras sometidas a la prueba en la Real Sociedad de Londres, una ha pasado el test al convencer al 33% de los humanos de que era un chico de 13 años que se llama Eugene Goostman.

 

‘Eugene’ fue creado por el programador ruso Vladímir Veselov, que reside en Estados Unidos, y el ucraniano Eugene Demchenko, que vive en Rusia. “Es un logro tremendo para nosotros y esperamos que ello aumente el interés sobre la inteligencia artificial”, comentó Veselov.

El programa se puede acceder en el sitio de Princeton.

http://axxon.com.ar/noticias/2014/06/por-primera-vez-en-la-historia-una-computadora-pasa-el-test-de-turing/

Tras la descolonización, la “despatriarcalización”

Mujeres jóvenes de Bangladesh levantan sus puños en una protesta en Shahbagh, un vecindario de Dacca. Crédito: Kajal Hazra/IPS

Mujeres jóvenes de Bangladesh levantan sus puños en una protesta en Shahbagh, un vecindario de Dacca. Crédito: Kajal Hazra/IPS

NACIONES UNIDAS, 10 jun 2014 (IPS) – Los gobernantes del Grupo de los 77 (G-77), el mayor bloque de países del Sur en desarrollo más China, se reunirán en Bolivia el sábado 14 y domingo 15 para conmemorar el 50 aniversario de su fundación.

El grupo original de 77 países reúne ahora a 133 estados, convirtiéndose así en la mayor coalición de gobiernos del ámbito internacional. Centrales entre las prioridades del G-77 desde su creación han sido la promoción de una agenda de equidad entre las naciones y las personas, el desarrollo sostenible e inclusivo y la solidaridad mundial.

Pero nada de eso se logrará sin la incorporación completa de las metas de la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres.

A fines de mayo viajé a Bolivia para asistir a una histórica reunión internacional, en preparación para la Cumbre del G-77, dedicada exclusivamente a las mujeres y la igualdad de género. Más de 1.500 mujeres, muchas de ellas indígenas, colmaron la sala, llena de energía.

El presidente boliviano, Evo Morales, también estuvo presente, como testimonio de su compromiso y liderazgo en torno a esta agenda fundamental.

Lakshmi Puri, directora ejecutiva adjunta de ONU Mujeres, habla en una conferencia de prensa.  UN Photo/Mark Garten

De esa reunión surgió un mensaje, alto y claro. Si queremos que en el siglo XXI cesen la discriminación, la desigualdad y la injusticia debemos centrarnos en las mujeres y las niñas – la mitad de la población mundial -, que siguen sufriendo discriminación todos los días y en todas partes.

El siglo XX acabó con la colonización. Ahora el siglo XXI debe ponerle fin a la discriminación contra las mujeres. De la descolonización debemos pasar a la Tras la descolonización, la “despatriarcalización”.

Esta reunión tuvo lugar en un momento crítico y en un lugar significativo. América Latina vivió sus propias luchas contra la discriminación y la opresión. En un continente al que solían caracterizar notables desigualdades y dictaduras violentas surgió un vibrante movimiento que puso a la región en el camino de la justicia social, la democracia y la igualdad.

En Bolivia existe una norma constitucional contra la violencia contra las mujeres y una ley contra la violencia política que la hacen pionera en la región y más allá.

Esta esperanza de un futuro mejor y más justo debe extenderse al mundo en su totalidad, y el G-77 puede desempeñar un papel decisivo en esto.

La elaboración de la agenda de desarrollo post-2015 y de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) está llegando a una etapa crítica. El Grupo de Trabajo Abierto de los Objetivos de Desarrollo Sostenible está a punto de concluir su labor y los estados miembros concluirán la nueva agenda de desarrollo en el curso de 2015.

Esto coincide con el examen y la evaluación de los 20 años de la Declaración y la Plataforma de Acción de Beijing (1995), el marco de referencia internacional para lograr la igualdad de género y los derechos de las mujeres.

Beijing +20 nos brinda la oportunidad de impulsar una aplicación rápida y efectiva de la agenda de la igualdad de género y los derechos de las mujeres y de velar para que sea un elemento central del nuevo marco de desarrollo.

Debemos sacar el máximo provecho de estos procesos y sus interconexiones para garantizar que la igualdad de género, los derechos de las mujeres y su empoderamiento tengan un lugar destacado en la nueva agenda de desarrollo, así como acelerar su implementación.

Tenemos la oportunidad histórica y la responsabilidad colectiva de convertir a los derechos y el bienestar de las mujeres y las niñas en una prioridad política, tanto en el planeta como en cada país. Con este fin, el nuevo marco debe adoptar un enfoque integral, transformador y basado en los derechos que aborde la desigualdad estructural y la discriminación de género.

Este enfoque integral debe incluir objetivos para eliminar la discriminación contra las mujeres en las leyes y las políticas, cesar la violencia de género, asegurar la efectividad de los derechos de salud sexual y reproductiva de las mujeres y las adolescentes a lo largo de sus vidas, y el reconocimiento, reducción y redistribución del trabajo de cuidados no remunerado.

Llegó la hora de ponerle todo el peso político a la aprobación de leyes que eliminen la discriminación contra las mujeres y promuevan la igualdad de género.

Llegó la hora de asignar recursos que financien los servicios a las víctimas y sobrevivientes de la violencia contra las mujeres.

Llegó la hora de fortalecer la recopilación de datos nacionales y llevar a cabo una investigación sobre el uso del tiempo para comprender mejor el trabajo de cuidados no remunerado o una investigación sobre la violencia contra las mujeres.

Llegó la hora de hacer que los espacios públicos sean seguros para las mujeres y las niñas.

Llegó la hora de mejorar la infraestructura rural para fortalecer el acceso de las mujeres a los mercados y ayudar a combatir la pobreza feminizada rural.

Llegó la hora de destacar la labor de quienes defienden la igualdad de género, de reconocer los modelos que han superado los estereotipos y ayudaron a crear igualdad de condiciones para las niñas y mujeres en todos los ámbitos, en la política y los negocios, en el mundo académico y en el servicio público, en el hogar y la comunidad.

El padre de la independencia de India, Mahatma Gandhi, dijo con razón que la verdadera liberación del colonialismo no se logrará a menos que cada ciudadano y ciudadana sea libre, igual y capaz de realizar su potencial.

El siglo XXI debe terminar con la vieja práctica del patriarcado y la discriminación de género, y desencadenar a las mujeres y las niñas para que puedan disfrutar plenamente de sus derechos humanos.

Cuando el G-77 se reúna el sábado 14 y domingo 15 en Bolivia, para la Cumbre conmemorativa de su 50 aniversario, tengo grandes esperanzas de que haga de esta agenda definitoria de la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres una pieza central de su proyecto de desarrollo y libertad internacional para los próximos 50 años.

Lakshmi Puri es la directora ejecutiva adjunta de ONU Mujeres, con sede en Nueva York

http://www.maestroviejodespierta.com/wp-admin/post-new.php

Panamá: sospechosa transferencia de u$s100 millones a diputados

Crédito: AP

Un escándalo de proporciones podría desatarse por estos días en Panamá, si se comprueba que una partida de100 millones de dólares dispuesta por el presidente saliente Ricardo Martinelli fue dispuesta para que diputados apoyaran políticas y medidas del Jefe de Estado panameño.

El dinero fue consignado en el Programa de Ayuda Nacional (PAN) por juntas comunales y en una apartada alcaldía. La distribución fue realizada de la siguiente manera: en 113 juntas comunales y 20 municipios se consignaron 76 millones de dólares entre 2013 y 2014El resto, 24 millones, fueron depositados en el PAN, a cargo de Rafael Guardia.

El objetivo habría sido siempre el mismo: favorecer a Martinelli en pleno proceso electoral. «No hay nada pecaminoso. Yo recibo fondos hasta de Tocumen. Lo importante es que soporte una auditoría«, relatóHumberto Sánchez, opositor y alcalde del municipio Río Jesús. Además, Sánchez admitió al diario La Prensa, quepercibe un 5% en materia de comisión.

El diputado Carlos Afú, de Cambio Democrático –que también recibió otros 600 mil dólares a través del PAN– ha promocionado en redes sociales fotografías en las que regala máquinas de cortar césped marca Saco, es uno de los artículos que más ha comprado el PAN.

Playa Leona, en La Correra, cuya cabeza es Lilia Batista, fue responsable por casi 6 millones de dólares. Su abogado, Sidney Sittón, responsabilizó a los diputados oficialistas Absalón Herrera y Tito Rodríguez, entre otros. «Los 71 diputados de la República recibieron partidas, ese dinero no es para las juntas comunales«, precisó el letrado.

Para el diputado opositor Iván Picota, de Betania, «no hay nada pecaminoso» en el accionar conjunto entre el gobierno de Martinelli y los diputados. Además, manifestó que son los legisladores quienes deben detallar el uso que realizaron de esos fondos públicos, en plena campaña electoral.
http://www.infobae.com/2014/06/10/1571660-panama-sospechosa-transferencia-us100-millones-diputados

¿Cuándo se supone que es «ilegal» usar coches compartidos?

Tráfico, coches, atascos

Foto: EUROPA PRESS

MADRID, 10 Jun. (EUROPA PRESS) –

El Ministerio de Fomento ha advertido a los usuarios de servicios de coches compartidos que no cuentan con la correspondiente autorización de transporte para operar que pueden ser multados con entre 401 y 600 euros. Además, a última hora, ha advertido que no multará a servicios como ‘Blablacar’ o Uber’.

El comunicado decía que serán multadas las personas y las empresas que realicen transportes de viajeros por cuenta ajena en vehículos de turismo mediante retribución económica, que tienen que estar autorizados para ello por la Administración.

Ante este comunicado, las dudas sobre las plataformas o empresas que la población puede usar sin ser multada han aumentado en las últimas horas. Por eso, te lo explicamos:

¿QUÉ SON LAS PLATAFORMAS O EMPRESAS DE COCHES COMPARTIDOS?

Las plataformas de coches compartidos son redes de comunicación por Internet con las que personas que necesitan viajar de un lugar a otro lo pueden hacer contactando con un usuario de la misma plataforma que disponga de un vehículo. Una de las ventajas que más usan las plataformas en su favor es la notable disminución de emisiones de CO2

El conductor pone las condiciones, que se limitan al precio, la hora y el lugar desde el que comienza el viaje y el punto exacto del destinoUnas tienen ánimo de lucro y otras simplemente actúan de manera que a todos los usuarios del viaje les cuesta lo mismo (o casi lo mismo).

Las primeras (con ánimo de lucro) suelen hacer viajes dentro de las ciudades a modo de taxi, por ello los taxistas ya se han movilizado en contra de estas plataformas en cada ciudad en que éstas operan.

Respecto a las que no tienen el objetivo de lucrarse, suelen viajar de una ciudad a otra, es decir, se trata de viajes largos en que los usuarios conversan y pactan el precio del viaje a partes iguales. Son empresas como ‘Blablacar’, que compite con ‘Amovens’ o ‘Carpooling’ entre otros.

¿CUÁLES SE SUPONE QUE SON «LEGALES»?

Esta mañana Fomento ha aclarado que los viajes compartidos en coche particular en los que se repartan gastos no necesitan licencia para operar.

En esta aclaración, el Ministerio afirma, sin nombrar ninguna empresa, que el comunicado va dirigido a plataformas en cuya red de comunicación unen a conductores y a pasajeros y que están causando un fuerte revuelo en toda Europa, porque en ese negocio sí media retribución económica con lucro.

Pues bien, este aviso no afectaría a plataformas como ‘Blablacar’, cuyos usuarios no profesionales disponen de un coche que comparten con otros usuarios para gastos de viaje. Estas plataformas no tienen ánimo de lucro.

Esta misma empresa ha tranquilizado a sus usuarios afirmando que «solo comparten gastos de viaje» y que ni sus usuarios ni la propia plataforma «se dedican al transporte de viajeros por cuenta ajena». Además, ninguno de ellos «contrata servicios de transportistas no autorizados».

Además, «hay que distinguir entre servicios públicos profesionales y un servicio privado, esa es la clave, y eso es lo que han de comprobar los servicios de inspección», ha indicado Fomento.

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-cuando-supone-ilegal-usar-coches-compartidos-20140610164350.html

Cataluña incorpora la propiedad temporal y la propiedad compartida de vivienda

El Consejo Ejecutivo ha aprobado este martes la modificación del Código Civil para crear las figuras de propiedad temporal y propiedad compartida como una fórmula intermedia «más adecuada a las necesidades actuales de acceso a la vivienda», ha explicado el portavoz de la Generalitat, Francesc Homs.

Estas nuevas figuras jurídicas –pensadas para inmuebles pero que también se pueden aplicar a bienes muebles cuya adquisición se pueda registrar– quieren dar respuesta al problema del excesivo endeudamiento en la adquisición de viviendas surgido en los últimos 20 años, según un comunicado del Gobierno.

Así, los ciudadanos pueden adquirir una vivienda con menor necesidad de ingresos, ya que los importes con estas nuevas fórmulas son «sensiblemente más asumibles».

Así funcionan las nuevas modalidades

La propiedad temporal puede tener una duración mínima de seis años y máxima de 99, y cuando finaliza el plazo estipulado, el inmueble vuelve a manos del propietario inicial o sus herederos, mientras que durante el periodo de vigencia, la propiedad es del titular temporal.

En la propiedad compartida, el comprador abona una cuota inicial y va adquiriendo progresivamente las cuotas restantes –de un mínimo del 10% del total– al propietario vendedor.

La cuota inicial se estipula entre ambas partes, y el comprador tiene casi todas las facultades de dominio sobre el inmueble a cambio de la cantidad económica pactada con el propietario vendedor



 https://selenitaconsciente.com

Judíos estadounidenses divididos sobre Israel

juif_usaMuchos judíos estadounidenses ya no apoyan la política israelí en los territorios palestinos ocupados, señala un informe.

“Israel divide ahora a las comunidades judías de EEUU”, dijo Rachel Zoll en un artículo publicado en el sitio de Associated Press.

“El conflicto interno entre los judíos norteamericanos ha empeorado y muchos abogados de Israel han comenzado a sentirse asediados en EEUU. El movimiento internacional de boicot contra Israel por su tratamiento contra los palestinos ha ganado influencia en EEUU y los críticos establecen analogías entre las políticas israelíes y las del apartheid sudafricano,” señala Zoll.

La escritora, que reside en Nueva York, cree que la división entre los judíos estadounidenses tiene sus raíces en la construcción de asentamientos en los territorios palestinos ocupados en 1967.

Refiriéndose a una encuesta del Pew Research Center, llevada a cabo el pasado año, ella señaló que más de dos tercios de los judíos estadounidenses se sienten “vinculados en algún modo o muy vinculados a Israel”. Sin embargo, la encuesta indica que sólo el 38% cree que el régimen israelí está “buscando sinceramente la paz con los palestinos” y el 44% se opone a la construcción de asentamientos y afirma que estos últimos dañan la seguridad de Israel.

Según el artículo, muchos líderes judíos temen que la división entre los judíos pueden socavar el apoyo estadounidense hacia Israel. Ellos temen también que las diferencias “alejen a los jóvenes judíos que buscan una definición más extensa de lo que significa ser pro-israelí”.

Zoll señala además que muchos judíos en EEUU han “abandonado la vida religiosa organizada” en los últimos años. “Los judíos están casándose fuera de la religión a un ritmo muy alto y sus familias se implican generalmente menos en la comunidad judía y se vinculan menos a Israel.”

Al Manar

http://www.diario-octubre.com/2014/06/10/judios-estadounidenses-divididos-sobre-israel/

Rebatiendo falacias sobre la monarquía

 Escuchando día a día con estupor el machacón argumentario monárquico no nos queda sino rebatir  sus falacias con hechos comprobables, basándonos en la experiencia que es la base del conocimiento científico. Después de ello nadie podrá argumentar en favor de la forma de estado monárquica a no ser que se base en hechos irracionales, algo así como entender la monarquía como una religión.  Esa idea no sería rebatible puesto que como ya sabemos las creencias no son demostrables empíricamente, son supuestos morales que impregnan la mentalidad de los individuos. Vamos a desgranar algunos de los argumentos-idea, los tópicos que utilizan la mayoría de voceros del régimen:
Primer argumento falaz: “En España jamás ha funcionado la república. Siempre ha fracasado, tanto la primera como la segunda. Por tanto no nos aventuremos a una tercera y quedémonos con la monarquía”.

Contraargumento irrefutable: En España NADA ha funcionado, ni monarquía ni república. Por tanto utilizar ese argumento no es válido. Desde hace por lo menos dos siglos la monarquía siempre ha fracasado. Desde el melifluo Carlos IV y su mujer casquivana pasando de manera destacada por su felón hijo Fernando (VII), el caos en que dejó al país Isabel II ( la putanna), el cambio dinástico con Amadeo de Saboya  (y su precipitada renuncia) , Alfonso XII y Alfonso XIII (el comisionista, según Pérez Galdós) hasta el último de todos, “el campechano”. Todos estos reinados fueron un desastre para España. Nada solucionaron. Todo lo dejaron por hacer, cuando no fueron auténticas dictaduras sanguinarias. Por tanto nada hace pensar que una nueva república pudiese o no funcionar. Quizás funcionase o fuera un desastre, pero no mayor que el de la monarquía. Por tanto no podemos argumentar que nos irá peor con la república. Eso estaría por ver. Los futuribles no son objeto de análisis histórico.

Segundo argumento falaz: “Como España siempre ha sido una monarquía, debe seguir siéndolo”.Los períodos republicanos han sido la excepción. Por tanto España debe seguir siendo monárquica porque ha sido su tradición histórica y porque de otra manera el estado-nación desaparecería.

Contraargumento irrefutable: Aunque España apareciera con la monarquía visigoda o, después, con los Reyes Católicos o, si lo preferimos, con la unificación de los reinos introducida por Felipe V, ello no quiere decir que en un momento determinado deje de serlo. Esto ha ocurrido en todas las naciones que son hoy republicanas. Siempre fueron monarquías y en un momento dado, por diversas circunstancias, dejaron de serlo. Ejemplos hay muchos pero por mencionar naciones que siempre fueron monarquía desde su propia fundación y ahora son repúblicas: Francia, Austria, Alemania,Rusia, Polonia, Rumanía, Bulgaria. Todas, en realidad, nacieron monárquicas pero acabaron republicanas. Incluso los EE.UU. aunque nacen republicanos, parten de su experiencia colonial dentro de la monarquía británica. Por mucho que les cueste entender, todos los países nacen monárquicos, al menos la mayoría. Eso quiere decir  que todos acabarán siendo repúblicas antes o después. La cuestión es el cuándo. Y por supuesto la proclamación de sus repúblicas no comporta en un ápice ( al menos no en los grandes estados) la separación, disolución o fragmentación nacional, sino más bien al contrario.

Tercer argumento falaz: “La monarquía parlamentaria es una democracia plena, por tanto nada tiene que envidiar a la república”.

Contraargumento irrefutable: Ninguna monarquía parlamentaria es democracia plena porque el Jefe del Estado no es elegido por el pueblo. Eso para empezar. Pero es que, además, la propia figura de un monarca parlamentario, en su papel moderador, es profundamente antidemocrática.¿Es que acaso con esa función no está influyendo sobre los supuestos epresentantes políticos?. Por tanto, al realizar esa tarea está modificando la voluntad popular que las urnas han proclamado, afectando a la soberanía nacional. Habría mucho más que decir al respecto pero el hecho de la sucesión testicular ya invalida una monarquía democrática a no ser que propongan una monarquía electiva dónde el rey sea elegido, algo que no acabó muy bien en la etapa visigótica.

Cuarto argumento falaz: “La monarquía es mucho más barata que la república. Un presidente de la república nos costaría más caro que un rey”

Contraargumento irrefutableNada nos garantiza que la monarquía sea más barata. Con los datos oficiales no cabe duda que sí. Pero rascando un poco en las diferentes partidas presupuestarias observamos con estupor la tremenda falsedad de las cuentas del rey. Porque no cabe duda que esos ocho millones de euros que nos señalan como coste de toda la Casa del Rey no son reales. Algunos investigadores han cifrado el coste auténtico, sumando los gastos que son directamente imputables a las actividades y actuaciones oficiales de los diferentes componentes de la familia real. Y para nada sale más barata esta monarquía que, por poner un caso que citan con frecuencia, la presidencia de la república francesa, sin tener en cuenta que en ese caso, el francés, el presidente no es una mera figura decorativa sino que tiene poder ejecutivo. Por tanto no son comparables. Pero todo podría aclararse definitivamente si se decidieran a contar la verdad. Quizás si no lo han hecho es porque la cifra real es mucho más abultada de la que se encargan de propagar.

Quinto argumento falaz: “ La república no garantiza, per se, que el régimen sea democrático”.Bien al contrario, podría derivar en una dictadura. Ejemplos tenemos muy cercanos: Portugal con Salazar era una república”.

Contraargumento irrefutable: Si el pueblo español busca más democracia (aquella famosa frase del 15-M “lo llaman democracia y no lo es”) en un proceso ya irreversible, jamás aceptaría  una república que no fuese más democrática que la monarquía actual. En cualquier caso, si así fuera, es más fácil que movimientos sociales y políticos derribasen esa república por una más democrática que el cambio dentro de una monarquía que como ya hemos dicho se basa en la fecundación del óvulo de una señora por Su Majestad. Como ejemplo cercano está Francia con el paso de la IV a la V  república, que supuso una elección directa del Jefe del Estado y un semi-presidencialismo, mucho más democrático que la elección decorativa del Presidente, sin poder ejecutivo, y la elección de un primer ministro por la cámara legislativa.   Por otro lado, también en la monarquía es posible la dictadura. Que se lo digan a Italia con Victor Manuel III nombrando a Mussolinni o a los españoles con Alfonso XIII nombrando presidente del gobierno a un dictador. O viniendo al presente: ¿Es Marruecos una democracia?.

Sexto argumento falaz: El rey, al no pertenecer a ningún partido, no se ve inmerso en las luchas políticas, media mejor entre estos, concilia tensiones y representa mejor en el exterior al país porque no tiene poder ejecutivo y, por tanto, puede presentarse como una persona imparcialDe esta manera el rey favorecería las relaciones internacionales porque no tendría querellas ni disputas con otros países. El rey ha conseguido grandes contratos en el exterior y ha favorecido la inversión externa en el país. Ello favorece a nuestras empresas y a nuestra economía en general.

Contraargumento irrefutable: En nuestro régimen el rey no solo media sino que ejerce un papel mucho más político de lo que parece. El rey es un político, no un ciudadano que pasa por allí. Se posiciona a favor de unos gobiernos y en contra de otros (aunque deba guardar las formas)interviniendo en ocasiones de manera partidista, violando esa supuesta imparcialidad. Es jefe de la Fuerzas Armadas y, en caso de violación de la legalidad por estas, es capaz de actuar como un dictador y ordenar a la cúpula militar, como jefe supremo que es, a actuar de una u otra manera. Lo pudimos comprobar en el 23-F.  A nivel internacional  no nos beneficia que no sea de un partido. Como decimos, es un político por mucho que se tape su partidismo. Cuando viaja a un país los representantes del mismo pueden observarlo como tal y dificultar las relaciones exteriores. Por ejemplo con Venezuela, a cuyo Jefe de Estado se atrevió a increpar en público, pero también en muchos otros ejemplos. Además el rey no debe realizar la política exterior de una nación, debe ser el gobierno legítimamente elegido en las urnas, en este caso a través de su ministerio de asuntos exteriores, o del propio presidente de la república  y el cuerpo diplomático del estado ( que por algo son  diplomáticos). Esta es una de las falacias más difundidas y esgrimidas por los monárquicos juancarlistas, sus éxitos diplomáticos para España. Obvia decir que si España fuese una democracia, los éxitos en el exterior se deberían de atribuir a los gobiernos y sus ministros de exteriores. También los fracasos, de los que, por cierto, jamás se hace responsable al monarca. Esta situación no es corriente en otras monarquías de nuestro entorno, J. Carlos ha jugado a ser un presidente de la república coronado.

El hecho de lograr contratos en el exterior y abrir mercados no tiene por qué ser exclusivo de un rey. Un presidente de república, como decimos, lo puede hacer igual de bien o de mal a pesar de ser un político.  Los ejemplos que lo demuestran están ahí: Obama, Peña Nieto, Fernández o Bachelet logran también atraer inversiones y representar a las empresas de sus naciones. También podrian cobrar comisiones como si fueran reyes, solo que más pronto que tarde la justicia podría actuar si hay alguna irregularidad, no serían inviolables después de dejar el cargo y sus delitos no prescribirían por el hecho de haber sido cometidos durante su inviolabilidad como jefe de estado. O sea, que queda clara la falacia de este argumento.

Séptimo argumento falaz: “Solo la monarquía garantiza la unidad de España”.

Contraargumento irrefutable: Visto el resultado de la etapa de Juan Carlos, es evidente y cae por su propio peso que la unidad de España está ahora mucho más en el aire, más en peligro que cuando terminó la II República, que fue el último régimen que concedió autonomía a las regiones, aunque en realidad solo Cataluña la disfrutó de manera mucho más matizada que con la monarquía actual, que ha generalizado un proceso sin límites claros.  El catalanismo que pactó en la Transición ahora ya plantea directamente la ruptura vía referéndum. Queda comprobado que una monarquía no garantiza la unidad salvo con componendas y cesiones. Quizás ahora se explica mejor esa reticencia de la derecha catalanista a una república.  La unidad de España no la garantiza la figura de un monarca que una con su persona a territorios de facto independientes, que es hacia lo que caminamos. La república por sí misma tampoco la garantizaría, eso es cierto.Pero el argumento queda invalidado ante la constatación de los hechos. Una república podría ser una oportunidad para construir caminos de entendimiento y unidad.

www.elrepublicanosemanal.blogspot.com

Rebatiendo falacias sobre la monarquía

Piden investigar experimentos médicos realizados con miles de bebés en Irlanda

El arzobispo de Dublín ha pedido una investigación pública sobre la muerte de casi 800 bebés, hallados en una fosa común al lado de un hogar para madres solteras perteneciente a la Iglesia Católica en el condado de Galway.

El arzobispo de Dublín, doctor Diarmuid Martin, defendió ayer domingo la apertura de una investigación independiente dirigida por una alta instancia judicial sobre el hallazgo de 796 cadáveres de bebés en una fosa común en el monasterio de monjas de la orden del Buen Socorro en Tuam, en el oeste de Irlanda. La ministra de Justicia, Frances Fitzherald, ha nombrado a dos altos mandos de la Policía para dirigir la investigación, informa la agencia Europa Press
 
“Creo que necesitamos una investigación completa. No tiene sentido investigar lo ocurrido en Tuam y después descubrir más”, ha afirmado Martin en declaraciones a la televisión pública RTE
 
“Tenemos que observar toda la cultura de las casas para madres y bebés. Se rumorea que allí se practicaron experimentos médicos”, aseguró el arzobispo. 
 
“Son temas muy complicados y muy sensibles, pero la única manera de salir de este período particular de nuestra historia es descubrir la verdad”, agregó. 
 
De acuerdo con el ‘Irish Daily Mail’, antiguos registros médicos muestran que entre 1930 y 1936 a los 2.051 niños recluidos en las casas para madres y bebés les dieron una vacuna contra la difteria producida por la compañía internacional de medicamentos Burroughs Wellcome. 
 
“Sin embargo, el hecho de que los informes de estos experimentos fueran publicados en las revistas médicas más prestigiosas sugiere que dichas pruebas con seres humanos fueron ampliamente aceptadas por los médicos y facilitadas por las autoridades a cargo de las instituciones residenciales para niños”, explica Michael Dwyer, historiador de la Universidad de Historia de Cork, quién investigó decenas de miles de ejemplares de revistas médicas y los archivos sobre la tragedia de Tuam. 

http://actualidad.rt.com/sociedad/view/130613-arzobispo-dublin-investigacion-fosa-bebes

domi Día Mundial del Medio Ambiente: el cuidado comienza en nuestro plato

Es un hecho que nuestro planeta se encuentra en medio de una crisis ambiental. Anteriormente, los efectos del calentamiento global parecían intangibles para la mayoría de la población mundial; sin embargo, año con año se hacen más presentes en nuestras comunidades. AnimaNaturalis

Día Mundial del Medio Ambiente: el cuidado comienza en nuestro plato

La ganadería afecta al ambiente principalmente en tres áreas:

1. Calentamiento Global

2. Deforestación

3. Uso y contaminación del agua

Calentamiento global

Existen diferentes campañas de educación ambiental, coordinadas por diferentes organismos, dirigidas a crear hábitos y costumbres entre la población para mitigar el impacto ambiental. La mayor parte de estas campañas están dirigidas a reducir nuestras emisiones de dióxido de carbono (CO2), uno de los gases de efecto invernadero (GEI) emitido principalmente por la actividad del transporte y la generación de electricidad. Sin embargo, evidencias recientes parecen sugerir que nuestros esfuerzos deberían ir encaminados a disminuir la emisión de otro GEI con mayor potencia de calentamiento: el metano (CH4).

La ganadería es la industria que más contribuye a la emisión de metano. Un reporte publicado en el 2006 por la FAO, el departamento de agricultura de la ONU, indica que la ganadería es responsable del 18% de la emisión de gases de efecto invernadero. Este número por sí solo no nos dice mucho. No es hasta que lo comparamos con la industria del transporte, la cual es responsable del 12% de las emisiones, cuando nos damos cuenta de que la situación es alarmante. Cabe destacar que el metano, comparado con el dióxido de carbono, tiene una capacidad de captación de calor 25 veces más alta. Esto quiere decir que comer carne contamina más que todos los carros, autobuses, motocicletas, tráileres, aviones, avionetas, helicópteros, barcos, trenes y demás transportes que usen combustibles fósiles.

Otro reporte publicado en la revista World Watch Magazine, en un artículo titulado “Livestock and Climate Change” por Robert Goodland y Jeff Anhang, sugiere que no se trata del 18% como lo reporta la FAO, sino del 50%. Esto debido a que la FAO solo calculó el metano y no contabilizó el dióxido de carbono producido por la respiración de los animales en las ganaderías.

Detener las emisiones de metano es la manera más rápida de detener el calentamiento global, ya que aunque este gas es 25 veces más potente que el dióxido de carbono, también tiene un tiempo de degradación más corto, es decir, desaparece de la atmósfera más rápidamente. Por lo tanto, si se deja de producir metano, la atmósfera se enfriará más rápido que si se deja de producir dióxido de carbono.

Deforestación

El tema de la deforestación está íntimamente ligado al problema del calentamiento global al ser los árboles quienes convierten el CO2 en oxígeno.

La deforestación de bosques tropicales en Centro y Sudamérica es provocada principalmente, y en una proporción muy grande, por la ganadería. Organismos como Mongabay y WWF (World Wildlife Fund) reportan que en países como Ecuador, Bolivia, Colombia, Venezuela y Brasil, la ganadería es responsable hasta en un 70% de la deforestación. Esto es debido a las áreas extensivas de pastoreo que deben de tener las empresas ganaderas para la explotación de miles de animales.

A este 70% hay que sumarle el espacio que se destina para el cultivo del alimento de los animales. La agricultura a gran escala representa entre un 10 a un 15% de la deforestación, de tal manera que estas dos actividades en conjunto han sido responsables hasta en casi un 90% de la deforestación en Centro y Sudamérica.

Uso y contaminación del agua

En un artículo publicado de nuevo por la FAO en el 2012 para conmemorar el Día Mundial del Medio Ambiente, se reveló que por cada kilo de carne que se produce, se gastan alrededor de 15 mil litros de agua.

El gran problema es que esta agua es dulce, proveniente de mantos acuíferos cercanos a las ganaderías. Tal es el problema de Sonora, Coahuila y demás estados del norte de la república mexicana en donde la actividad ganadera es alta y hay poca lluvia.

No conforme con ser la que más usa agua, la industria cárnica es también una de las que más contamina los ríos, lagos y mares por el manejo de sus desechos.

La alimentación deja de ser una cuestión personal cuando está afectando al medio ambiente y las vidas de millones de animales humanos y no humanos.

Es por esto que el cuidado del medio ambiente comienza en nuestro plato. La alimentación vegetariana representa la mejor solución a todos los problemas expuestos en este artículo.

Te invitamos a adoptar una alimentación 100% vegetariana para la preservación y el cuidado de nuestro planeta, ya que es el único que tenemos.

Lic. Nut. Gerardo H. Ortiz Gómez, Coordinador del área de Vegetarianismo de AnimaNaturalis México.

Fuentes:

  • Steinfeld, H., Gerber, P., Wassenaar, T., Castel, V., Rosales, M., & de Haan, C. (2006). La Larga Sombra del Ganado. Roma, Italia: ONU-FAO.
  • Goodland, R. & Anhang, J. (Nov/Dic 2009) Livestock and Climate Change. World Watch Magazine, 22, 10 – 19.

 http://www.animanaturalis.org/n/43828/dia_mundial_del_medio_ambiente_el_cuidado_comienza_en_nuestro_plato

domi La búsqueda de Cervantes comenzará por la cripta de la iglesia

Tras un sondeo con cámaras infrarrojas y escaners en 3D, los expertos han anunciado haber identificado cinco zonas bajo la pequeña iglesia del convento de las Trinitarias, en el centro de Madrid, donde podría estar enterrado Miguel de Cervantes.

«Es como un paciente que pasa por un quirófano, primero se hace radiografía, se pasa por un escáner», explicó en rueda de prensa el antropólogo Francisco Etxeberria que dirige el equipo de investigadores. «No se tiene que generar falsas expectativas, no sé lo que vamos a encontrar», advirtió este experto internacional, partícipe en la autopsia que concluyó que la muerte del expresidente chileno Salvador Allende, durante el golpe de Estado de Augusto Pinochet en septiembre de 1973, fue un suicidio.

Gracias a las imágenes obtenidas con un georradar y con cámaras infrarrojas, los investigadores ponen sus esperanzas en una de esas cinco zonas, situada en la cripta de la pequeña iglesia, un edificio de ladrillos rojos en el centro histórico de la capital española. En la cripta, localizaron unos treinta nichos en los que podrían encontrarse los restos mortales del autor del Quijote.

Cervantes, uno de los más grandes escritores del Siglo de Oro español, murió en la pobreza el 22 abril de 1616 y, según textos de la época, fue enterrado un día después en esta iglesia anexa a un convento cuya arquitectura fue modificada varias veces desde entonces.

Cuatro siglos después de su muerte, el lugar exacto sigue siendo una incógnita. Las religiosas viven todavía en el convento, incluido en el patrimonio cultural de Madrid desde 1921, lo que dificulta emprender excavaciones sin tener una localización precisa.

Los investigadores quieren evitar toda precipitación: «estamos hablando de un personaje universal, queremos hacer las cosas sin ninguna prisa, con seriedad», afirmo Etxeberria. Por su parte la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, anunció que la ciudad asumirá los gastos ligados a la nueva fase de búsqueda, sin precisar el montante.

En el momento de la presentación de la operación a finales de abril, el historiador Fernando de Pardo, miembro del equipo de expertos, había estimado el coste de todo el programa en unos 100.000 euros.

Nacido en 1547, en la vieja ciudad universitaria de Alcalá de Henares, cerca de Madrid, Miguel de Cervantes es considerado el padre de la novela moderna con su «Don Quijote de la Mancha», publicada en 1605, antes de que su éxito le llevara a publicar una segunda parte en 1615.

http://noticias.es.msn.com/nacional/la-b%C3%BAsqueda-de-cervantes-comenzar%C3%A1-por-la-cripta-de-la-iglesia

domi Un australiano descubre una piedra de oro de cinco kilos

Un buscador de oro aficionado descubrió una piedra de oro de cinco kilos usando un detector de metales de mano, en el sur de Australia; se calcula que tiene un valor de más de US$315.000.

«Fue una gran sorpresa», dijo este buscador de oro quien escuchó una señal muy fuerte justo antes de hallar el pedrusco, a unos 60 centímetros por debajo de la tierra, cerca de la ciudad de Victoria Balart.

La zona es popular entre los buscadores de oro y fue un sitio clave durante la época de la fiebre del oro de Australia a mediados del siglo XVIII.

Los expertos locales dicen que es, de lejos, la piedra de oro más grande que se ha encontrado allí en muchos años.

«He sido buscador de oro y comerciante por dos décadas, y no puedo recordar cuándo fue la última vez que se encontró una piedra de más de 2,8 kg», afirmó Cordell Kent, propietario de la empresa Ballarat Mining Exchange Gold.

«Es extremadamente significativo como espécimen mineral. Han pasado 162 años desde la fiebre del oro y Ballarat sigue produciendo piedras, es algo inaudito».

EN FORMA DE «Y»

Escribió que el hombre que la encontró había dicho que «sonaba como el capó de un carro a través de los audífonos.

«Estaba tendida y él cuidadosamente la pudo sacar».

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=wiAnhfZ9HKI[/youtube]

Actualmente, el oro se comercializa en Australia a unos US$1.630 la onza (28 gramos). Esto significa que el hallazgo se puede valorar en unos US$290.000, pero su peculiaridad y el hecho de que pese más de un kilogramo le puede añadir más valor, sostuvo Kent.

El comerciante le dijo a los medios australianos que el buscador de oro había utilizado un detector de metales de última generación, lo que quiere decir que pudo encontrar el oro a una cierta profundidad en una zona que había sido monitoreada muchas veces en el pasado.

El hombre sólo había encontrado piedras pequeñas anteriormente pero «es una persona que realmente lo merecía», opinó Kent.

«Un hallazgo de esta magnitud le da esperanza a la gente. Para mí es un sueño encontrar algo así, y he estado buscando más de dos décadas», declaró el afortunado, según lo citó el periódico Ballarat Courier.

«No tengo ninguna duda de que habrá mucha gente entusiasmada con la búsqueda de oro de nuevo», manifestó Kent. «No hay nada como extraer dinero de la tierra, es muy divertido».

http://www.lanacion.com.ar/1546561-un-australiano-descubre-piedra-de-oro-de-cinco-kilos

El coqueteo y la seducción según las ciencias… sociales

El-coqueteo-y-la-seduccion-segun-las-ciencias-sociales.jpgMM PRODUCTIONS/PHOTODISC/THINKSTOCK

Aunque muchos aseguran que encontrar a su pareja fue sólo cuestión de suerte, lo cierto es que existen numerosos factores científicos y culturales que nos permiten relacionarnos y llegar al punto en que deseamos compartir nuestra vida con alguien. Toda aventura en pareja inicia con el coqueteo, que, según expertos en antropología, es un aspecto esencial de la naturaleza humana.

Hay quienes aseguran que sin esta pequeña interacción social, los humanos no lograríamos llegar a la reproducción y la especie se extinguiría. Según algunos psicólogos evolucionistas, el coqueteo es el fundamento de la civilización tal como la conocemos: nuestra inteligencia, el lenguaje complejo y todo lo que nos separa de los animales no son más que un dispositivo de cortejo evolucionado para atraer y retener a nuestras parejas sexuales.

El lenguaje corporal y los juegos de seducción

El-coqueteo-y-la-seduccion-segun-las-ciencias-sociales-1.jpgLAYNE KENNEDY/FUSE/THINKSTOCK

Kate Fox, directora del Centro de Investigación de Asuntos Sociales de Oxford, publicó un estudio sobre la ciencia que se encuentra detrás del coqueteo y hasta realizó una extensaguía sobre el arte de agradarle a otra persona. Al igual que cualquier otra actividad humana,el coqueteo se rige por leyes que no están escritas pero que aceptamos sin tener conciencia de ello. Estas reglas determinan dónde, cuándo, con quién y de qué manera podemos seducirnos unos a otros.

A pesar de ello, algunas de estas pautas pueden ser confusas y por eso muchos de nosotros cometemos algunos errores embarazosos. La investigación muestra, por ejemplo, que a los hombres les resulta difícil interpretar las señales sutiles en el lenguaje corporal de las mujeres, y tienden a confundir la amabilidad con interés sexual.

Coqueteo e interacción social

El-coqueteo-y-la-seduccion-segun-las-ciencias-sociales-2.jpgMOODBOARD/MOODBOARD/THINKSTOCK

El coqueteo es socialmente aceptable en las fiestas, celebraciones y distintos eventos sociales. La mayoría de las personas busca pareja en lugares donde se sirve alcohol, como bares, pubs, clubes nocturnos y discotecas, porque aseguran que las bebidas alcohólicas son una ayuda eficaz a la hora de iniciar una conversación con un desconocido.

En algunos bares, por ejemplo, el área alrededor de la barra es conocida como una zona para interactuar con extraños, mientras que sentarse en una mesa indica un mayor deseo de privacidad. Si vas a conocer gente, siéntate en la barra.

Otros lugares ideales para buscar pareja son las universidades y oficinas. Los establecimientos educativos están llenos de jóvenes solteros que hacen sus primeros intentos de seducción. Los estudiantes comparten un estilo de vida, preocupaciones y una atmósfera informal y por eso es fácil iniciar una conversación.

En el trabajo, en cambio, el coqueteo es aceptable sólo en ciertas áreas, con ciertas personas y por momentos u ocasiones específicas. La máquina de café, el bar o el cumpleaños de un compañero pueden resultar ideales para conseguir una pareja. Practicar un deporte en grupo también incluye distendidos momentos de seducción, aunque esto sucede en grupos que no tienen un alto rendimiento deportivo.

Con quién coquetear

El-coqueteo-y-la-seduccion-segun-las-ciencias-sociales-3.jpgLDPROD/ISTOCK/THINKSTOCK

Es importante distinguir el coqueteo inofensivo de aquel que tiene como objetivo conseguir una pareja. Un intercambio de miradas o una sonrisa alegre pueden iluminar tu día, elevar la autoestima y fortalecer los lazos sociales. Este nivel de seducción es divertido e inocente, aunque puede convertirse en un problema si lo intentas con personas casadas o que ya tienen una relación.

Otra cuestión a tener en cuenta, siempre según la investigación, es que los hombres tienen una tendencia a confundir el comportamiento amigable con el coqueteo sexual. Mujeres, tengan cuidado de no ser malinterpretadas y hombres, esperen señales fuertes y no sutilezas que podrían meterlos en problemas.

Las ciencias sociales pueden ayudarnos a entender mejor las reglas detrás del coqueteo, pero serás tú el que decidas cuándo, dónde y con quién actuar. Recuerda estos consejos y quizás evites un momento vergonzoso.

http://curiosidades.batanga.com/6025/el-coqueteo-y-la-seduccion-segun-las-ciencias-sociales

domi Si Dios existe, ¿puede ser todopoderoso y eterno?

Supongamos que aceptamos la existencia de un Dios, y a partir de esta aceptación voy a especular un poco con esa posibilidad.
La creación de Adán (Miguel Ángel)

Empecemos por un simple ejercicio de lógica: Dios, es el señor del universo, lo creo él, y lo mantiene también, es todopoderoso y eterno . Estas dos cualidades últimas no pueden ir juntas, fallan si se aplican.

Si es todo poderoso puede hacer que él mismo deje de existir, que desaparezca o que muera, lo que se contradice con lo de ser eterno. Es decir, si es todo poderoso no puede ser eterno y si es eterno no puede ser todo poderoso. ¿Cual de los dos adjetivos es el verdadero?.

Si aceptamos lo que dicen las sagradas escrituras, el premio gordo es la eternidad en la dicha, en el cielo sea lo que sea el cielo. Constantemente se hace referencia a la eternidad. Si Dios no fuese eterno, estaría mintiendo. Supongamos que no miente que dice la verdad y existe una eternidad para las almas que se lo merezcan. Si existen para ellas debe existir también para él, no tiene sentido que después de recolectar tantas almas las pierda, además si existe la eternidad para las almas por que no para él.

Por lo tanto el adjetivo de eterno es el que parece más correcto, por lo que el de todopoderoso no lo es. De acuerdo que para crear el universo y mantenerlo hay que tener mucho poder, pero no tiene porque ser todo el poder. Además creó nuestro universo pero que pasa si Dios está viviendo o existe en un plano distinto al nuestro, en otro universo con otras leyes y totalmente distinto al nuestro, pudo crear el nuestro pero quien creo el suyo, más concretamente quién o qué lo creo a él. Esto se resuelve simplemente diciendo que él es eterno, cosa que se acepta para Dios pero no para el universo, pero bueno esto es otra línea de especulación que se sale de la que tengo ahora. Como iba diciendo, no es todopoderoso en el estricto sentido de la palabra, por lo tanto si no es todopoderoso -> tiene limitaciones.

Que tenga limitaciones al no ser todopoderoso es un punto muy importante, quiere decir que hay cosas que no las puede hacer.

Dejemos esta parte aquí para luego retomarla, ahora me gustaría centrarme en otro aspecto de Dios; y es su lado humano.

¿Cuan humano o parecido al humano es?

Según los textos sagrados, estamos hecho “a imagen y semejanza de Dios”.

A imagen y semejanza, esto es algo clave. No se si en general se piensa bien esta frase, a mi me parece algo clave y muy importante.

¿Como se interpreta esto?, ¿que quiere decir a imagen y semejanza?. ¿Quiere decir que tenemos el aspecto físico parecido al de Dios?, ¿es que Dios es material entonces?, es que tiene cuerpo, es que su cuerpo esta hecho de materia que esta compuesta por los elementos de la tabla periódica, que esta compuesto de átomos, con sus electrones y sus protones, y suspartículas subatómicas que se rigen por las leyes físicas de la materia, que tiene células en su cuerpo que respira, come, digiere y defeca. Que poseía un cuerpo hecho de materia antes de crear el universo y con ello la materia. O quiere decir ¿que pensamos y sentimos como él?. O quiere decir ¿las dos cosas a la vez?.

Si se refiere al lo del cuerpo, entonces Dios es más humano y limitado de lo que parece a primera vista.

Si se refiere a la forma de pensar y sentir, me abre otra vía de especulación más interesante.

Si tiene una forma de pensar como nosotros aunque él sea un millón elevado a un millón de veces más inteligente que nosotros, debe tener una estructura de pensamiento y razonamiento muy cercana y debe de pesar y reaccionar muy semejantes a nosotros.

Si tiene sentimientos como nosotros, entonces si que está limitado en acción, y condicionado por ellos, ya que él amor, la ira, el odio, la alegría, la tristeza etc, condicionan muchísimo nuestra forma de actuar. Si no, solo hay que pensar que parece ser, que el sentimiento que más lleva a Dios a actuar es el amor, muy bonito pero no deja de ser un condicionante para actuar, está limitado.

Esto nos lleva al motivo por el cual creo a los hombres.

¿Porque creo al hombre?, que sentido tiene crear una raza de seres humanos localizado en un planeta minúsculo situado en un brazo de una galaxia (junto con otros miles de millones de soles), localizada dentro de un cumulo galáctico que contiene millones de galaxias con sus miles de millones de soles con planetas, en un universo lleno de tanto espacio. Somos una motita de polvo dentro de una catedral. Pero nos creo por amor, porque nos ama, es decir nos amaba antes de crearnos, antes de que existiera nada como nosotros, primero ama algo que no existe, luego lo crea y lo sigue amando, no se, hay algo aquí que no me cuadra…

Pero bueno, nos crea y nos da una premisa. “Amaras a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo”. Muy bonito, realmente lo es, pero a mi la parte que más me gusta es la que va después del “y”, si todo el mundo siguiera esta simple regla no habría maldad en este mundo, pero…

Pero lo más interesante para analizar es la primera parte, “Amaras a Dios sobre todas las cosas”, esto de amar a Dios, se repite mucho, parece ser que quiere que lo amemos, parece que quiere sentirse amado. En principio parece normal, a todos nos gusta sentirnos queridos, amados, pero eso es porque somos humanos, pero Dios también necesita de nuestro amor??. Si es así esto también lo limita, no por lo del amor sino por la palabranecesitar.

En el momento que necesitas algo te vuelves débil, si necesitas algo es porque no eres autosuficiente, ya que si lo necesitas es porque no lo puedes producir tú y dependes de algo externo a ti. Y si eres débil no eres fuerte. Y que quiere decir todo esto, pues que Dios es más humano de lo que cabría pensar en un principio.

ÁngelTambién en las escrituras se habla de la ira de Dios. Dios se cabrea de vez en cuando y entonces nos castiga, nos manda una plaga o un diluvio o una lluvia de fuego o su ángelvengador para que reparta leña entre los pecadores. Curioso, Dios tiene las mismas reacciones que nosotros, enfado, ira, venganza…. Otra vez muy humano.

Supongo que se ve a donde quiero ir a parar, si no es así, lo explico en seguida.

Quiero demostrar que Dios tiene un comportamiento muy humano, ¿para que?, pues para poder prever su comportamiento o entenderlo, aplicando lo que conocemos del comportamiento humano, ya que es muy sencillo decir siempre que: tú que vas a saber como se comporta Dios si él es Dios.

Ahora voy a especular un poco con posibilidades teniendo en cuenta a un Dios limitado y con sentimientos muy parecidos a los nuestros.

¿Que pasaría si Dios no estuviese siempre con nosotros?, es decir no fuese capaz de saber que estamos haciendo en todo momento, que de vez en cuando dejase de mantener su atención en este minúsculo e insignificante planeta?!. Antes de clasificar de estupidez esto, primero pensemos en las posibilidades.

Que sucedería si solo fuésemos un experimento, o no tiene por que ser, pero y si hubiese más planetas tierras como este con seres humanos también parecidos a nosotros en otro estado de evolución.

Galaxia NGC4414Porque digo yo en mi insignificancia, si Dios quiere que se le ame, quiere a una raza de seres humanos, o mejor dicho a un ejercito de almas, para sea lo que sea que les guarde, porque conformarse con un solo planeta teniendo a un universo infinito con infinitas posibilidades y teniendo él la capacidad de crear vida donde le plazca. Parece estúpido pensar en un universo inmenso donde solo se de vida en un minúsculo planeta perdido, aunque mejor que estúpido sería egocéntrico por nuestra parte, muy prepotente.

Vamos, que somos lo más maravilloso de la creación [con ironía 🙂 ], solo Dios nos ha creado a nosotros, después de eso, olvido como crear vida y se conforma con ver nuestra evolución. Pues no tiene el menor sentido lo cojas por donde lo cojas.

Y que sucedería si tiene más mundo como el nuestro o parecidos, miles de ellos, y que tiene que prestar atención a todos y cada uno de ellos. Que sucedería si su limitación le llevase a no poder estar en todos los sitios como se dice en las escrituras,omnipresente. Llevaría a que algunas veces estaría en un mundo que no sería el nuestro y nosotros nos estaríamos manejando por nuestra cuenta, cosa que no se contradice con nada, que yo sepa, Según parece, tenemos libertad de acción. Hay una serie de leyes físicas que funcionan en perfecto estado automático, no es necesario la intervención constante de Dios, además eso explicaría muchas cosas.

Como por ejemplo; que el mundo vaya tal como va. Debido no ha que Dios permita los males que ocurren, simplemente que está ocupado en otras cosas y que nosotros nos buscamos lo que tenemos. Como una persona buena, pero buena de verdad tenga una enfermedad horrible y como una persona mala, mala, pueda hacer y deshacer como quiera durante años, simplemente porque estamos solos.

Puede que nos haga una visita cada doscientos años o simplemente nos ha dejado solos hasta que vuelva para el juicio final, para hacer un limpiado y dar por concluido su experimento o su juego en este planeta.

Puede que este mundo al igual que los posibles mundos que tenga por ahí sea simplemente un filtro de almas; se cogen unas almas se las pone en un cuerpo con vida y se les da autonomía para que hagan y deshagan, luego pasada la vida se ve que almas son las buenas y cuales son las que se han manchado, las buenas se las queda y las manchadas las elimina.

Puede que en alguna que otra visita del pasado al echar un vistazo se cabrease por lo que veía y entonces ponía medidas correctivas, eso explicaría por que dejaba que las cosas fuesen como fuesen hasta el punto de tener que castigar, por ejemplo; lo de Sodoma y Gomorra. Si hubiese estado constantemente pendientes de ellos ¿porque dejo que las cosas llegasen a donde habían llegado?, o como lo del diluvio ¿porque dejo que las cosas llegasen a un estado en el que castigase con un diluvio?, ¿porque no enderezó el camino antes?.

Ahora lo fácil es decir porque nos deja libertad, pues ¡no!, porque si nos deja libertad pues que nos deje hacer las cosas mal y no nos castigue. Y no vale el ejemplo del padre que castiga al hijo por lo que ha hecho mal, porque cuando se castiga algo es porque ya se ha hecho y si un buen padre ve que su hijo va por mal camino, no espera que haga las cosas mal para castigarle, le intenta enderezar antes de que se la pegue, o es que un buen padre observa como un hijo suyo se acerca a su hermano para meterle un lápiz por el oído y no dice ni media porque les da libertad de acción y elección, pero una vez que le ha fastidiado el oído al hermano, entonces, viene y le echa la bronca y lo castiga. ¿Como se va a quedarse parado mientras ve venir lo que viene?.

El castigo viene cuando no se ha podido poner remedio al hecho, cuando no se ha visto venir. Y ¿como Dios no puede ver venir lo que se aproxima si no es porque no está mirando?, y ¿no puede ser, que no este mirando hacia aquí porque simplemente no está aquí?.

 

http://nohayrealidad.blogspot.com.es/2010/01/si-dios-existe-puede-ser-todopoderoso-y.html