Un analista geopolítico de Rusia dice que la mejor manera de atacar a los Estados Unidos sería detonar armas nucleares en el parque de Yellowstone, para desencadenar así la erupción del supervolcán situado en dicha zona, o detonar artefactos nucleares a lo largo de la línea de la falla de San Andrés, en la costa de California, para provocar grandes terremotos.
El presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos con sede en Moscú, afirmó en un artículo para el periódico de negocios ruso VPK News, que Rusia necesita incrementar su armamento y mejorar sus estrategias militares contra “Occidente”, pues éste está cada vez “más cerca de las fronteras de Rusia”.
Según Sivkov, la OTAN está acumulando fuerzas para atacar a Rusia en un futuro y la única forma de combatir ese problema es atacar las vulnerabilidades de los Estados Unidos para garantizar así una“destrucción total del enemigo”.
“Los geólogos creen que el supervolcán de Yellowstone podría explotar en cualquier momento. Hay signos de creciente actividad allí. Por lo tanto, bastaría con una detonación nuclear relativamente pequeña, para iniciar una gran erupción. Las consecuencias serían catastróficas para Estados Unidos: el país entero desaparecería”, dijo.
“Otra área vulnerable de los Estados Unidos desde el punto de vista geofísico, es la falla de San Andrés. La detonación de una arma nuclear en la falla podría desencadenar eventos catastróficos, como un tsunami, que podría destruir por completo la infraestructura de los Estados Unidos”.
Asimismo, Sivkov dijo que la geografía de Rusia, protegería a su país del tsunami o de los efectos de la erupción volcánica. Pocas personas viven en la costa de Rusia y Siberia, que descansa sobre una gran base geológica de basalto, podría soportar ataques similares.
Sivkov, que habló en el Foro Económico de Moscú 2013, dijo que en el período 2020-2025, Rusia dispondría de “armas asimétricas” en su arsenal para el ataque.
“La situación para nosotros, actualmente, es comparativamente peor que hace medio siglo”, dijo.
“El potencial económico debilitado de Rusia, la pérdida del ‘núcleo espiritual’ de lo que era la idea comunista’, y la falta de aliados a gran escala en Europa que proporcionaban el Pacto de Varsovia, hacen que Rusia, actualmente, no pueda competir con la OTAN y sus aliados”
En diciembre del año pasado, este mismo estratega militar declaró en el diario ruso, Pravda.ru que “se está desarrollando un enfrentamiento entre Rusia y Occidente”, y que el objetivo final de los EE.UU. es “destruir Rusia”.
Sivkov acusó a los políticos estadounidenses de cometer varios delitos, entre ellos causar la muerte de 1,2 millones de personas en Irak. Según Sivkov, la única manera de que la “elite estadounidense” rinda cuentas de sus crímenes, es destruyendo sus fuerzas militares.
“Los políticos estadounidenses han cometido diversos delitos. ¿Alguno de ellos rendirá cuentas por esos crímenes? ¿Qué pasa con el derecho internacional, la ONU y otras organizaciones? ¿Están haciendo algo?” , preguntó.
Sivkov declaró en el Pravda que la idea de que los EE.UU. se esté preparando para una guerra a gran escala contra Rusia utilizando misiles de crucero, es plausible, dado que los EEUU ya había lanzado un millar de misiles en Yugoslavia e Irak.
http://elrobotpescador.com/2015/03/31/un-analista-ruso-revela-como-rusia-podria-destruir-a-los-eeuu-de-forma-sorprendente/
Archivo por días: abril 1, 2015
Cómo responder a ese email ofensivo que recibiste en el trabajo
Tarde del viernes. Sobrevives a una dura semana de trabajo, empiezas a recoger tus cosas y empiezas a pensar en tus planes de fin de semana. De repente, te llega un grosero correo electrónico por parte de un colega. ¿Cómo respondes a ese mensaje que te arruinó el día?
La tentación es redactar un mensaje lleno de retórica malintencionada y una buena dosis de altanería y agresión pasiva. Pero, casi siempre, esto termina siendo una mala idea.
Lee también: Cómo enfrentarse a la gente tóxica y abusona en la oficina
Los emails desagradables y el manejo de los días difíciles en la oficina fueron temas abordados recientemente por expertos influyentes de la red social profesional Linkedln.
BBC Capital recoge las recomendaciones de dos de ellos.
Travis Bradberry, presidente de TalentSmart
«A todos nos ha tocado recibir un correo electrónico mordaz o cargado de insultos», escribe Bradberry en su post, titulado «El remedio para los correos electrónicos desagradables». «No hace falta que tengan signos de exclamación, ni que hayan sido escritos en mayúsculas para que estén cargados de rabia y destilen sarcasmo».
¿Y qué nos gustaría hacer a la mayoría? El primer instinto en reaccionar en los mismos términos, escribe Bradberry.
Sin embargo, recomienda no hacerlo. Y como alternativa, ofrece cinco estrategias para mantener las emociones a raya. Entre ellas:
«Sigue la regla número uno de Abraham Lincoln. En sus años mozos, Lincoln tenía el mal hábito de utilizar su legendario sarcasmo para escribir cartas repletas de insultos a sus rivales políticos, o acerca de ellos», señala Bradberry.
«Pero luego de que una carta especialmente mordaz llevara a uno de sus rivales a retarlo a un duelo, Lincoln aprendió una lección muy valiosa: las palabras pueden impactar al receptor de maneras que el emisor no puede entender completamente».
Agrega Bradberry que cuando el expresidente estadounidense murió, había coleccionado millares de cartas en la que destruía verbalmente a sus rivales y subordinados.
«Lincoln descargaba su frustración sobre el papel y luego guardaba las misivas en su gaveta. Al día siguiente, cuando la intensidad de sus emociones era menor, Lincoln redactaba una carta, en un tono mucho más conciliatorio, que sí terminaba enviando».
¿Cuál es la lección para el resto de nosotros? «Adelante, den rienda suelta a su rabia y frustración sobre el teclado. Guarden el borrador y revísenlo luego, con la cabeza más fría«, apunta Bradberry.
«Para entonces tendrán la capacidad racional para editarlo y suavizar las partes más candentes. O, mejor aún, reescriban un mensaje por el que les gustaría ser recordados».
Bradberry también advierte que es difícil tener siempre presente que del otro lado de ese frío monitor, hay un ser humano que leerá su mensaje. «Recuerda que cuando se le habla a la gente online, no deja de ser gente», sostiene.
¿Es acaso posible que el emisor haya malinterpretado un mensaje previo que le enviaste? ¿Podría ser que simplemente está teniendo un mal día? ¿Está acaso bajo mucha presión? Aun si la otra persona está equivocada, ponerse un instante en sus zapatos le dará la perspectiva necesaria para evitar que la situación empeore»
John Suler, psicólogo de la Universidad de Rider dice que la gente que se comunica online experimenta una sensación de ‘desinhibición’. «Sin la interacción real de la comunicación en persona o vía telefónica, uno deja de preocuparse por ofender al otro«.
En ese sentido Bradberry enfatiza que tomarse un tiempo para ponerse en el lugar de la otra persona puede muchas veces «servir para extinguir las llamas antes de que se salgan de control».
«¿Es acaso posible que el emisor haya malinterpretado un mensaje previo que le enviaste? ¿Podría ser que simplemente está teniendo un mal día? ¿Está acaso bajo mucha presión? Aun si la otra persona está equivocada, ponerse un instante en sus zapatos le dará la perspectiva necesaria para evitar que la situación empeore».
Brian de Haaf, jefe ejecutivo de ¡Aha!
Es natural que en la vida pasen cosas que puedan impactar nuestros sentimientos. Cuando hay una tragedia personal de por medio, sobrevivir a un mal día en la oficina puede ser todavía más difícil, tal y como escribe de Haaf.
«Muchas veces el trabajo es un buen antídoto para el sufrimiento», escribe en su post «Cómo lidian las personas exitosas con los días malos».
«Las malas noticias no esperan hasta que se acaben las reuniones ejecutivas. Ya sea que uno trabaje desde la casa o no, o que seas el presidente de una compañía o un pasante, las malas noticias te afectarán en el trabajo. A veces puede ser un malestar de baja intensidad y otras hasta te pueden enfermar».
Mantén tu rutina. Si eres exitoso, es porque ya eres una persona disciplinada y de buenos hábitos. Aférrate a ellos en la medida de lo posible»
Pero ¿qué hace las personas exitosas cuando tienen un mal día? De Haaf ofrece varias estrategias. Entre ellas:
«Mantén tu rutina. Si eres exitoso, es porque ya eres una persona disciplinada y de buenos hábitos. Aférrate a ellos en la medida de lo posible», indica.
«No podemos evitar que pasen malas situaciones, pero sí podemos controlar nuestras reacciones ante ellas. Haz de nuevo todo lo que puedas de la misma forma que lo hacías antes de que las cosas se salieran de su cauce».
«Sigue, sigue adelante. Todos atravesamos momentos difíciles y días malos. Dependiendo de lo sucedido, el dolor puede durar un instante, o varios meses. Algunos quedamos afectados por toda la vida», escribe de Haaf. «Ponte metas alcanzables semanalmente para que puedas avanzar. Respeta lo que haya pasado y valora lo que ya tienes».
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/03/150319_vert_cap_email_desagradables_yv
La conmovedora historia de Cholita, la osa mutilada en Perú
Los pocos dientes que le quedan a Cholita están rotos. Se los destrozaron para que no pudiera defenderse.
Casi no tiene pelo y sus extremidades fueron mutiladas para extraerle las garras.
Alguna vez, Cholita fue una osa andina -también conocida como de anteojos- similar al histórico personaje de cuentos infantiles «Paddington». Pero hoy parece más bien un gigante roedor.
Cholita fue encontrada mutilada en un circo en Perú y su conmovedora historia desató toda una campaña en redes sociales para salvarla.
Animal Defenders International (ADI), una organización pro defensa de los derechos animales con sede en Londres ha liderado la campaña para sacar a Cholita de Perú y trasladarla a EE.UU.
Rápidamente Twitter se plagó de sus fotos, más de 30.000 personas vieron su video en Youtube y varias otras organizaciones de derechos de los animales se hicieron parte de la causa.
Lea también: Realmente está deprimido Arturo, el último oso polar de Argentina
Fea, pero tierna
La anciana osa, de unos 25 años, fue rescatada de un circo hace 10 y llevada momentáneamente a un zoológico, mientras se le encontraba un hogar. Pero este nunca llegó.
En el circo solían ponerla en una jaula de 1,5 metros cuadrados.
«Las cicatrices del abusivo pasado de Cholita están a la vista: sus dedos fueron brutalmente cortados y su dentadura quebrada, dejándola indefensa. La anciana Cholita es apenas reconocible como una hembra de su especie, dada la severa pérdida de cabello que sufrió», le dice a BBC Mundo Fleur Dawes, vocera de Animal Defenders International.
Donde sus compañeros de especie tienen un grueso pelaje negro, Cholita sólo tiene piel, pelada, y curtida por años de maltrato.
Por su situación y particular look, no hay muchos lugares en Perú que estén en condiciones de hacerse cargo de Cholita.
Pero ADI tiene los contactos y comenzó a realizar los trámites para sacarla.
El lunes y tras una semana de negociaciones, el Servicio de Pesca y Vida Salvaje de EE.UU. (USFWS, según sus siglas en inglés) confirmó que extenderá un permiso de importación para que Cholita ingrese al país.
«Un camión de rescate de ADI ya va en camino donde Cholita. Tomará cerca de 24 horas llegar a ella. Nuestra preciada Cholita debería estar en nuestro centro de rescate a más tardar el miércoles. Nuestro equipo pasará las próximas semanas preparándola para su viaje a la libertad», comenta Dawes.
La liberación de Cholita es parte de una operación mayor denominada Operación Espíritu de Libertad, coordinada entre las autoridades peruanas y ADI. En ella se han rescatado de circos peruanos a 24 leones, además de tener más de 70 animales bajo su cuidado en su Centro de Rescate Temporal en las afueras de Lima.
Los animales autóctonos van a ser llevados a grandes instalaciones que ADI está construyendo en el Santuario selvático de Pilpintuwasi, en la Amazonia peruana, y los leones -junto con otros nueve rescatados en Colombia- irán a The Wild Animal Sanctuary, en Estados Unidos. Al mismo lugar irá Cholita.
Padre de Paddington al rescate
La historia de Cholita traspasó las fronteras de Latinoamérica y llegó a oídos del propio Michael Bond, creador de Paddington.
«Los osos, y particularmente los de Perú, ocupan un lugar importante en mi vida», dijo Bond al Daily Mail.
«Esta historia es horrenda. Espero que la organización pueda ayudar a ‘Cholita’ para que se recupere», agregó el escritor.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/03/150330_cultura_cholita_oso_mutilada_peru_ch
Cómo es «el palacio de los pedófilos», la mayor cárcel para criminales sexuales de Europa
«Aquí tenemos todo tipo de gente imaginable», dice Lynn Saunders, directora de HMP Whatton, la mayor prisión para hombres condenados por crímenes sexuales en toda Europa.
«Pastores, maestros, pilotos de avión, policías, doctores, personas con problemas de aprendizaje, con bajos coeficientes de inteligencia y problemas mentales complejos. Whatton es un gran nivelador».
La cárcel fue construida en los años 60, en Nottinghamshire, en el centro de Inglaterra, con una capacidad para 841 reclusos de todas las edades. Un 70% de estos han cometido ofensas contra menores, el resto contra adultos.
Lea: El escándalo de pedofilia que persigue al parlamento británico
Los vecinos apodan la cárcel «el palacio de los pedófilos».
Por primera vez, he tenido acceso sin precedentes a Whatton para averiguar qué es lo que se está haciendo para rehabilitar a algunas de las personas más despreciadas y temidas por la sociedad.
Centro especializado
Aproximadamente la mitad de los presos cumplen sentencias de tiempo determinado, así que conocen la fecha de su liberación. Los otros no.
Whatton es un centro de tratamiento especializado en rehabilitación, que ofrece una amplia gama de programas para abusadores sexuales, más que cualquier otra prisión en Reino Unido.
La mayoría de los reclusos en Whatton han reconocido sus crímenes y están trabajando para abordar sus problemas. La gama de ofensas por las cuales están presos varía considerablemente.
Incluyen crímenes de contacto físico, como el manoseo, penetración, incesto, violencia relacionada al sexo y hasta asesinato.
Hay ofensas que se consideran de no contacto, como descargar ilegalmente imágenes sexuales de menores.
A partir de las revelaciones sobre figuras de alto perfil del mundo del entretenimiento, como Jimmy Savile, y la investigación subsiguiente que generó conocida como Operación Yewtree, hay más criminales sexuales en el sistema penitenciario que nunca antes.
Lea también: Revelan la gravedad de los abusos sexuales de expresentador de la BBC
Hay aproximadamente 11.700 de una población total penitenciaria de 85.000 en Inglaterra y Gales, con un aumento de 8% en 2014.
Sin jerarquías
Dave Potter, quien es uno de los coordinadores de programas terapéuticos más experimentados, dice que tanto abusadores de menores como de adultos están mezclados para evitar que haya complicidad entre ellos sobre sus crímenes.
«No tratamos a los violadores mejor que a la gente que ha abusado de menores, o los culpables de ofensas en internet, porque cada ofensa sexual ha dejado víctimas y ha destruido vidas, no importa contra quién hayan sido, lo importante es que aquí no hay jerarquías».
Mike ha estado en prisión durante casi toda su vida adulta. Hace 28 años fue condenado por violar a una mujer de 38 años en su propia casa. Antes de llegar a Whatton, reconoce que veía con desprecio a los abusadores de menores, quienes frecuentemente son segregados a secciones especiales en otras cárceles.
«Nunca me gustaron», dice. «Pensaba que era el peor crimen que se puede cometer. Pero, entonces, consideré el crimen que yo cometí, contra una persona adulta. No hay diferencia. El proceso mental es el mismo».
Mike lleva en Whatton siete años y dice que la cultura dentro de esta cárcel es muy diferente: «Nadie te juzga. Ni siquiera el personal, no te miran como basura, y eso es una gran diferencia».
Los presos como Mike toman parte en sesiones de terapia individual o en grupos de hasta nueve reclusos, a medida que reconocen cómo tomaron el «camino hacia la ofensa».
«Lo que hacemos en Whatton», dice Potter, «es tratar de hacerles entender el daño que le han hecho a otros, el daño a ellos mismos, y de ver o identificar las señales de alerta, cuando queden libres, de que podrían estar tomando el camino hacia ofender de nuevo».
«Infierno»
Contrario a Mike, Steve acaba de llegar a Whatton, después de abusar de su hijastra. Llora conmocionado cuando lo entrevisto.
«Para mí personalmente, cada día es un infierno. Hablamos del remordimiento y la culpabilidad y la humillación por lo que he hecho, no sólo contra mi víctima sino contra mi familia y la comunidad en general, y todo lo que estaba haciendo antes y después».
«No me queda nada. No tengo en dónde caerme muerto. La pérdida es abrumadora y constante todo el tiempo».
Estamos tratando con personas que no son monstruos. Se trata del padre de alguien, un hijo, un hermano, un vecino, un tío.
Steve es un preso típico de Whatton, en el sentido en que la mayoría de las ofensas sexuales no son perpetradas por extraños sino por miembros de la familia, en la casa, o por personas conocidas por la víctima.
Fue conmovedor escucharlo hablar de su dolor y desesperación pero, tras reflexionar, me sentí incómodo que sintiera empatía hacia un hombre que había abusado de su hijastra.
Pero esa es la razón de ser de Whatton, brindar un trato humano a personas con las que la mayoría encontrarían imposible de sentir empatía.
«Estamos tratando con personas que no son monstruos», dice la directora Lynn Saunders. «Se trata del padre de alguien, un hijo, un hermano, un vecino, un tío. Cuando hablamos con la gente al respecto y preguntamos: ‘¿Cómo les gustaría que tratemos a estas personas? ¿Qué les gustaría que suceda con ellas? La gente responde de manera sorpresivamente compasiva. Estamos lidiando con personas con daños severos».
Autoestima
Sin embargo, las emociones negativas como la humillación y la culpa manifestadas por presos como Steve son, según el personal de Whatton, un inmenso obstáculo en el proceso terapéutico.
En cambio, se concentran en las cualidades y fortalezas de los reclusos como una manera para evitar que vuelvan a ofender en el futuro.
Si salen de aquí con el estigma de ‘criminal sexual, que no sirvo para nada, que no valgo nada, entonces, ¿por qué no ofender otra vez?’ No tendrían nada qué perder
Aquí hay una paradoja. Por un lado, queremos que los criminales sexuales sientan un profundo remordimiento por sus ofensas pero el proceso de rehabilitación en Whatton exige que trasciendan eso.
«A la gente le cuesta reconciliar esa idea», dice Potter. «Mucho del trabajo que hacemos en grupos está dirigido a desarrollar el autoestima de las personas que han cometido la ofensa, porque muchos crímenes sexuales son un resultado directo de baja autoestima. En los grupos tratamos de desarrollar su sentido de lo que valen».
Eventualmente, la mayoría de los abusadores sexuales en Whatton regresarán a la comunidad.
De acuerdo a Saunders, la tasa de reincidencia es sorpresivamente baja; 6% comparada con 50% de la población general de reclusos.
Pero, al fin de cuentas, la protección del público es primordial, ellos deben garantizar la seguridad de la gente.
El problema del riesgo es la principal preocupación de la mayoría del público.
Potter reconoce que no hay garantías que un preso liberado no vuelva a ofender otra vez pero señala: «Con el trabajo que hacemos, creo profundamente que les damos las herramientas para manejar sus riesgos. Estoy muy seguro de que si no hacemos nada con ellos, si no les ofrecemos algún tipo de ayuda ¿que evitará que vuelvan a cometer un crimen?»
«Si salen de aquí con el estigma de ‘criminal sexual, que no sirvo para nada, que no valgo nada, entonces, ¿por qué no ofender otra vez?’ No tendrían nada qué perder».
Este artículo fue producido para la BBC por Rex Bloomstein, quien tuvo acceso sin precedentes a la cárcel de Whatton, en Nottinghamshire.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/03/150330_europa_abuso_sexual_prision_whatton_wbm
El debate de la herencia y la raza
Que hay un componente genético en el comportamiento social humano nadie puede dudarlo. Nuestra genética está tras nuestra capacidad de socialización, como sucede con otros primates. No obstante, el prestigioso divulgador científico Nicholas Wade nos plantea ahora en “Una herencia incómoda”(Ariel) un nuevo dilema: ¿las diferencias entre sociedades humanas son debidas a rasgos genéticos específicos de sus poblaciones? ¿Influye nuestra raza en la sociedad en la que vivimos? Por otra parte, Luigi Luca y Francesco Cavalli-Sforza, como contrapunto, nos plantean una visión menos conflictiva de las diferencias entre personas en su “Quiénes somos”(Crítica): las diferencias raciales no influyen en el desarrollo de las sociedades humanas. Lean y decidan…
Tras la polémica publicación del libro de Nicholas Wade, “Una herencia incómoda” vuelve a ponerse de moda el debate sobre el determinismo genético, ligado en este caso al clásico concepto de raza (población o etnia, si prefieren ser más políticamente correctos). Las conjeturas de Wade, reconocidas como tales por él mismo en su discurso, se aderezan con argumentos extraídos de publicaciones especializadas, y nos recuerdan a los albores de la conocida sociobiología de Wilson. No obstante, la sociobiología de entrada promulga que la selección natural actúa sobre el individuo y no sobre el grupo social, aunque, sin embargo, campos de estudio tan dispares como la entomología o la ecología humana han demostrado que puede haber comportamientos emergentes en los grupos de individuos, sean hormigas o humanos.
Wade se ha atrevido a transitar la frontera de la ciencia en su análisis de la sociedad, lo que siempre es controvertido, en especial cuando aparece de fondo el rugido de algunos fantasmas como el racismo: no sería extraño que algunos intentasen ver en los argumentos de Wade una justificación (infundada) a tesis discriminatorias. Wade tiene razón cuando defiende que se deberían analizar diferencias raciales científicamente, desde la genética por ejemplo, sin temor a ser tildado de racista.
De hecho se hace, aunque en campos menos conflictivos mediáticamente como es el caso de la fisiología deportiva, tal y como demostró hace poco David Epstein con su obra de divulgación “El gen deportivo” (Urano). Quizá la evidencia demoledora de las plusmarcas deportivas, e incluso cierto afán por defender la inferioridad de condiciones en las que compiten atletas de razas diversas en una misma prueba, haga que haya generado mucha menos polémica un libro como el de Epstein que la publicación de Wade.
Tal vez sea el momento de una lectura más cómoda, que nos recuerde “Quiénes somos”: en la obra con este título Luigi Luca y Francesco Cavalli-Sforza cruzan datos procedentes de la genética, la historia y la lingüística, para establecer y justificar la irrelevancia final de las diferencias raciales -biológicas- frente a la herencia cultural, el ambiente y el contexto en el que educamos a nuestra descendencia. Los Cavalli-Sforza plantean pues que las sociedades humanas son fruto de la cultura más que de la biología.
Lean y escojan con qué perspectiva se quedan. Lo que está claro es que llega una primavera en la que el debate sobre la herencia y la influencia de la genética en el comportamiento humano, y en la sociedad, vuelve con fuerza.
OBRAS:
Wade, N. (2015): Una herencia incómoda. Barcelona: Ariel. Primer capítulo gratis aquí.
Cavalli-Sforza L.L. y Cavalli-Sforza, F. (2015): Quiénes somos. Barcelona: Crítica, edición revisada. Registrarse para hojearlo aquí.
Epstein, D. (2014): El gen deportivo. Madrid: Urano. Primeras páginas gratis aquí.
MARZO 2010
Fuente Magna oOPART ARTEFACTO FUERA DE LUGAR
El Hierro de Wolfsegg (o Cubo Salzburgo)
Investigación sobre las misteriosas esferas de piedra de Costa Rica
Oopart Artefacto fuera de lugar
Los ovnis se reúnen en Ciudad de México
UNA PRUEBA ESCRITA DE OTRA HUMANIDAD
El misterio de las ciudades subterráneas de Capadocia en Turquía
OVNI RAPTA UN AVION MILITAR EN PLENO VUELO
La máquina de Antikythera, todavía más antigua
Arqueología Prohibida: Descubrimientos Incómodos para la Ciencia
¿Existen tipos diferentes de fantasmas?
FILMAN OVNIS EN GRUPO EN JAMAICA Y JAPÓN
Cuando los músicos tocan y los pájaros cantan, en ambos se activan los mismos genes
Los mecanismos moleculares relacionados con la producción de sonido se conservarían en todas las especies, a lo largo de la evolución
Investigadores de la Universidad de Helsinki (Finlandia) han analizado la actividad genética de músicos profesionales cuando están tocando, y han descubierto que en estos están activos algunos genes que también lo están en las aves cantoras. Por otra parte, el estudio constató que tocar música favorece la función neuronal y la neuroprotección. Por Marta Lorenzo.
Fuente: PhotoXpress.
Aunque la percepción y la práctica de la música se han coservado a lo largo de la evolución humana, los determinantes biológicos que subyacen a estas capacidades son en gran parte desconocidos.
Para tratar de determinarlos, un equipo de investigadores de la Universidad de Helsinki (Finlandia) ha llevado a cabo un estudio sobre la actividad genética de músicos profesionales, cuando estos estaban tocando (en un concierto que duró dos horas).
Ya se sabía que la interpretación musical induce cambios estructurales y funcionales en el cerebro humano y que mejora la cognición. ¿Pero cuáles son los mecanismos moleculares que se pone en marcha la práctica de la música?
La respuesta la han aportado los perfiles de expresión génica de los músicos profesionales de una orquesta llamada Tapiola Sinfonietta y de la escuela de música Sibelius-Academy, ambas en Filandia.
Coincidencia genética
Los análisis realizados revelan que la interpretación musical de los músicos profesionales aumentó la actividad de aquellos genes implicados en la neurotransmisión de la dopamina, la función motora, el aprendizaje y la memoria.
Curiosamente, se sabe que algunos de esos genes, como el SNCA, el FOS y el dusp1, contribuyen a la percepción y la producción del canto en pájaros cantores. Este hecho sugiere un potencial de conservación evolutiva en los mecanismos moleculares relacionados con la producción de sonido, en todas las especies.
Algo que, el año pasado, quedó especialmente constatado en otro estudio realizado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), EEUU, sobre el tema.
Este otro análisis reveló que un total de 55 genes muestran un patrón similar en la actividad del cerebro de los seres humanos y de las aves cantoras. Entre los genes descubiertos por los científicos del MIT estaba el FOXP2, también conocido como “gen del lenguaje”.
Beneficios de interpretar y escuchar música
Por otra parte, la investigación de la Universidad de Helsinki ha revelado que varios de los genes regulados por la interpretación musical están implicados en procesos biológicos -como la homeostasis del calcio y la homeostasis del hierro- que son esenciales para la función neuronal y la neuroprotección.
Este resultado recuerda al de otro trabajo reciente, realizado por este mismo equipo de investigación y del que ya nos hicimos eco en Tendencias21.
En él, los científicos finlandeses analizaron el efecto de escuchar música clásica en los perfiles de expresión génica de personas con y sin experiencia musical. Todos los participantes escucharon el Concierto para violín n.º 3 en sol mayor, K. 216.
Determinaron a raíz de este análisis que escuchar música mejoró la actividad de los genes implicados en la secreción de dopamina y su trasmisión; la función sináptica, el aprendizaje y la memoria.
Referencia bibliográfica:
Chakravarthi Kanduri, Tuire Kuusi, Minna Ahvenainen1, Anju K. Philips, Harri Lähdesmäki, Irma Järvelä. The effect of music performance on the transcriptome of professional musicians. Scientific Reports (2015). DOI:10.1038/srep09506.
Benedicto XVI y el conocimiento absoluto
En cierta ocasión, y tras leer la obra de Laplace titulada “Tratado de mecánica celeste”, el emperador Napoleón se dirigió al matemático y le dijo: “Habéis escrito un libro sobre el sistema del Universo, sin mencionar ni una sola vez a su Creador”. Laplace, sonrió y le contestó: “Estimado Emperador, no he necesitado esa hipótesis”.
La anécdota tiene ya más de 200 años y aún me sirve para explicar que la absurda polémica, creada alrededor de las declaraciones de Stephen Hawking sobre esa innecesaria hipótesis creadora en el entorno de la física, no es algo nuevo y sobre todo, no es nada polémico.
¿En serio hay alguien que considere necesario explicar por qué la “hipotesis de un dios” no se acepta en el terreno científico? Pues sí, parece que aún hay gente así y entre ellos, Benedicto XVI que en su homilía del día de Reyes, respondía a las cuestiones más complicadas del Universo, encontrando (como no podía ser de otra manera) su explicación y causas físicas.
La vida es así, este hombre conoce los más íntimos secretos del inicio del cosmos, de las supernovas y los agujeros negros. El titular de Público “El Papa responde a Stephen Hawking sobre el Big Bang” debería hacer temblar los cimientos de la física.
Entre otras lindezas, y centrándome sólo en los temas que tocan a la ciencia, el sumo pontífice realizó ayer una serie de declaraciones que indican claramente que este señor sigue desaprovechando la nunca suficientemente ponderada decisión de cerrar la boca de vez en cuando.
No debemos dejarnos limitar la mente con teorías que siempre llegan sólo hasta cierto punto
Benedicto XVI, y curandose en salud para lo que se avecina, se atrevió incluso a rechazar los posibles descubrimientos que en un futuro se podrían dar en el CERN, ese endiablado invento del demonio que está usurpando lo que a todas luces corresponde a Dios, es decir, destruir el mundo…
Quizá es que tuvo un mal día de Reyes y al abrir sus regalos descubrió el carbón que a buen seguro se merece, pero lo cierto es que sin venir mucho a cuento, la homilía terminó significando un ataque a la ciencia y una acusación realmente inverosimil: “Benedicto XVI acusa a la ciencia de no poder explicar el origen del universo”
Una acusación que podríamos aceptar de manera deportiva si no viniera de alguien con una explicación tan estúpida como la que él ofrece…
Aún así, y a riesgo de estar por primera vez de acuerdo con el señor de blanco, he de confesar que en parte tiene razón y la ciencia no puede (todavía) explicar el origen del Universo. A estas alturas, conocemos con gran detalle lo que ocurrió los primeros minutos del gran estallido, incluso en los primeros segundos posteriores a ese Big Bang, pero nuestro conocimiento se pierde al llegar a la singularidad.
Es el momento en el que la Ciencia dice: “No lo sé“… y es bueno, muy bueno, aprenderse esas tres palabras para no mentir a la gente. Porque hay momentos en que si no utilizas esas tres palabras, estás mintiendo, Benedicto.
Os voy a dar una primicia que a más de uno sorprenderá: Benedicto XVI tampoco conoce cómo fue el origen del Universo. En serio, no lo sabe. En su fuero interno sabe que aquellos prodigiosos seis días de ingenio creativo superior en la tarde-noche del 22 de octubre de hace 6.000 años, no son ciertos.
Ni la Ciencia ni Benedicto saben exactamente cómo se produjo el Big Bang, sin embargo, hay una clara diferencia: Una sigue aprendiendo e investigando y el otro cree que lo sabe todo.
Retomo el principio de este artículo y vuelvo a recordar a Napoleón y otra de sus gloriosas frases.
¿Qué es un ateo?
Por: Dr. Gordon Stein, Atheists United
Origen del Ateísmo.
La palabra «ateo» evoca una multitud de imágenes en las mentes de los estadounidenses, desde lo valiente hasta lo horrible. De hecho, este término es uno de los más malinterpretados de la lengua inglesa. La etimología de la palabra revela exactamente lo que significa para los ateos mismos, y son los ateos quienes deben saber mejor lo que esta palabra significa.
La palabra «ateo» se deriva del griego «teísmo», que es creencia en un dios o en varios, y «a», que significa «sin». Así, los ateos son personas que carecen de una creencia en un dios o en varios. Contrariamente a la creencia común y a algunos diccionarios antiguos, la gran mayoría de los ateos NO niega absolutamente la extremadamente pequeña posibilidad de Dios. Para negar a Dios categóricamente, un ateo tendría que saber todas las posibles definiciones de Dios, examinarlas todas, y encontrarlas a todas lógicamente auto contradictorias o falsas, y entonces rechazarlas todas. Hacer todo esto requeriría que el ateo fuera omnisciente. Además, los ateos se rehúsan a dar el «salto de fe» desde la evidencia hasta una conclusión que la evidencia no amerita. Los ateos dejan ese error lógico para los teístas. Como los ateos no pueden negar a dios lógicamente, no lo hacen. Cualquiera que diga que los ateos hacen una declaración global tan simplista sencillamente no está familiarizado con la literatura del ateísmo.
Círculos Cuadrados.
¿De dónde vino esta confusión? Primero, hasta hace poco las únicas personas que hablaban en público sobre el ateísmo eran clérigos. Mas allá de este poco afortunado hecho, existe la idea de que uno puede negar la existencia de un dios específicamente definido si la definición de tal dios lleva a una auto contradicción lógica. Por supuesto, lo único que significa tal auto contradicción es que un dios determinado no puede existir, tal como no puede existir un círculo cuadrado, porque las cosas lógicamente auto contradictorias por definición no pueden existir.
Bien, entonces los ateos son personas que carecen de una creencia en uno o varios dioses. ¿Qué significa esto? Bueno, significa que los ateos han adoptado tal postura porque se dan cuenta de que la carga de la prueba acerca de si algo es lógicamente cierto siempre descansa sobre los hombros de la persona que lo afirma como cierto. De modo que el teísta que afirma que Dios existe está obligado a demostrar esa postura. Esto se hace ofreciendo «pruebas» físicas o lógicas y tratando de llegar a una conclusión lógicamente convincente. Cuando el ateo le pide al teísta que presente su evidencia, la evidencia es insuficiente para concluir que existe un dios, sin importar cómo se defina «dios». Casi todos los filósofos admiten esta realidad.
Fe contra Experiencia.
El teísta, sin embargo, tiene una «salida». El teísta dice que aun cuando no haya pruebas lógicas (racionales) a favor de la existencia de un dios, no obstante uno debería aún aceptar la idea de un dios en base a la fe. La fe es básicamente creer algo sin evidencia adecuada ¡porque uno quiere creerla! Los ateos se rehúsan a dar este «salto de fe» o creer cualquier cosa por fe, pues entienden que hacerlo sería simplemente mentirse a uno mismo. Los ateos y la mayoría de las demás personas consideran que la mentira es inmoral. Adicionalmente, la religión es la única área que se basa en el concepto de fe. Es cierto que a menudo usamos descuidadamente la palabra «fe» cuando lo que en realidad queremos decir es «confianza basada en la experiencia». Por ejemplo, cuando llegamos a un semáforo con luz roja de alto, nos detenemos y esperamos a que se ponga en verde. No tenemos fe en que se pondrá en verde, sino que tenemos confianza en que ocurrirá, basada en nuestras experiencias pasadas con la luz roja del semáforo. Sabemos que 999 de cada 1000 veces, la luz roja se pasará al verde. Si nunca hemos visto antes una luz roja, no sabríamos qué hacer la primera vez que nos la encontráramos. Si nos detuviéramos y esperáramos que se pusiera en verde sin antes haber visto jamás un semáforo en rojo, entonces estaríamos actuando en base a la fe.
La fe también sufre de muchos problemas adicionales. El conocimiento se adquiere mediante la razón y nunca mediante la fe. El conocimiento requiere de hechos, verificación independiente de los hechos, y una amplia aceptación final de los mismos. La fe no proporciona un método para obtener hechos o verificarlos. En cambio, la fe es puro deseo fantasioso; deseamos que algo sea de tal manera, aunque no podamos probar su veracidad racionalmente, así que lo creemos de todos modos.
Falta de evidencia.
El ateo, por supuesto, permanece abierto a cualquier prueba adicional o evidencia que el teísta pueda ofrecer. Si alguno de sus argumentos resulta convincente, el ateo lo aceptará. Mientras tanto, el ateo vive su vida sin dios, o como si no hubiera dioses. Aunque el ateo no dice dogmáticamente que no es posible ningún dios, el ateo piensa que es sumamente improbable que exista alguno. Después de todo, los creyentes han estado ofreciendo supuestas «pruebas» a favor de la existencia de Dios durante más de mil años, y todas esas pruebas han fracasado ante el análisis lógico. Es bastante improbable (aunque ciertamente, remotamente posible) que alguien presente nuevas pruebas válidas en el futuro.
Una vez que el ateo ha barrido toda la «basura teológica», ¿qué queda? ¿Hay alguna razón para existir? ¡Por supuesto! Los ateos sabemos que la humanidad debe enfrentar muchos problemas difíciles. Sin un dios, los seres humanos somos la única fuente de las soluciones. Esta Tierra es nuestro hogar y es el único que tenemos. Las generaciones pasadas han dedicado sus vidas a mejorar las condiciones de vida aquí en la tierra. Los seres humanos actuales continuamos en esta empresa a favor de nosotros mismos y de las generaciones futuras. Por lo tanto, los ateos sentimos que el «propósito» de la vida es hacer feliz a la gente y dejar el mundo en mejores condiciones que cuando aparecimos en él. Algunas personas llaman «humanismo» a este modo de vida. Los ateos lo hacen alimentando a los hambrientos, vistiendo a los desnudos, mejorando la salud, etc. Cada persona puede ayudar hasta el límite de sus capacidades. Nos hacemos felices haciendo felices a otras personas.
Pues muy bien, digas tal vez; pero ¿cómo puedes saber que esto sirve como motivación para todos? ¿No hay personas que necesitan sentir que hay vida después de la muerte, o que hay un dios cuidándolos? Los ateos replican que si tú necesitas de la religión, y si esas creencias te hacen feliz, entonces puedes ser creyente. Los ateos están a favor de la total libertad religiosa. De todos los grupos, nosotros hemos estado entre los más perseguidos por nuestras posturas, así que nosotros, más que todos los demás grupos, comprendemos la importancia de la libertad de religión (¡y la de no religión!) para todos. Por supuesto, la auténtica libertad religiosa implica el derecho a no creer así como el de creer. Los ateos, claro, piensan que es mucho mejor creer sólo lo que es cierto., pero la gente tiene el derecho de creer en lo que sea, cierto o falso.
¿Qué quieren los ateos?
Bueno, no queremos más que nos dejen en paz y vernos libres de persecuciones y acoso. Queremos ser capaces de decir en público que somos ateos, sin temor a represalias económicas o sociales. Queremos ser libres de distribuir nuestra literatura del mismo modo que las religiones distribuyen la suya. Queremos la misma clase de respeto que da el gobierno a las religiones. Queremos el mismo acceso a los medios masivos de comunicación que tienen las religiones. No queremos ni más ni menos que aquello a lo que tiene derecho cualquier grupo, en una sociedad que se enorgullece de su libertad religiosa y su pluralismo.
Si estás de acuerdo en que lo que decimos tiene sentido, te damos la bienvenida a unirte a Atheists United (Ateos Unidos) en busca de compañerismo, educación y la interminable lucha a favor de la separación entre iglesias y estado.
Lecturas recomendadas:
- Una antología del ateísmo y del racionalismo, por Gordon Stein, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1980.
- Ateísmo: el Caso contra Dios, por George H. Smith, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1979.
- La Enciclopedia de la Increencia, editada por Gordon Stein, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1985.
- El Manual de Lucifer, por Lee Carter, Academic Associates, Los Angeles, CA, 1977.
http://www.sindioses.org/simpleateismo/queesunateo.html
Éfeso, la guardiana del templo
En este nuevo capitulo de 3minutos damos un viaje al pasado para conocer las impresionantes Ruinas de Éfeso.
¿Qué tipo de monumentos se conservan de una de las mayores ciudades del Imperio Romano? ¿Cómo desapareció una de las 7 maravillas del mundo antiguo como fue el Templo de Artemisa? ¿Por qué son tan importantes las Ruinas de Éfeso en la actualidad? La respuesta a todas estas preguntas está a 3minutos de ti.
Si te gustó el vídeo, no te olvides de comentar y suscribirte. ¡Nos vemos muy pronto otra vez en 3minutos!
Este vídeo ha sido publicado bajo licencia Creative Commons (Reconocimiento – NoComercial – SinObraDerivada (by-nc-nd))
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Cg5ZQ_cw7kY[/youtube]
Científico Premio Nobel Harold Kroto. Más del 90 % en la Comunidad Científica Somos Ateos.
Aquí el grupo de Traducciones Herejes presenta esta magnífica entrevista al Premio Nobel Harold (Harry) Kroto donde nos habla de variados temas como el famoso suceso que se suele dar entre muchas personas la tan llamada COMPETENCIA entre unos y otros el deja muy en claro que el no es de las personas a las que les interesa competir sino solamente divertirse y pasarla bien con su trabajo.
Por otra parte hace un llamado a combatir la irracionalidad del fundamentalismo religioso del misticismo y la superstición manifestada en distintas formas poniendo de ejemplo al creacionismo u diseño inteligente los cuales se oponen a la comunidad científica y a la educación laica con proyectos absurdos y patéticos como el museo creacionista en Estados Unidos el cual de plano niegan todas las ciencias naturales en si toda la ciencia defendiendo afirmaciones indefendibles como que el Universo y el Planeta Tierra apenas tienen unos pocos miles de años de existencia, que los humanos hemos vivido junto a los dinosaurios como en los pica piedra entre muchas otras estupideces que no son más que un lavado de cerebro apoyado por religiosos que se toman literalmente el libro inventado por los judíos la biblia antiguo testamento en este caso. Harold Kroto no duda en llamarlos LUNATICOS.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=fxXHrIYPP7Q[/youtube]