Archivo por días: mayo 6, 2015

INVESTIGADORES DESARROLLAN UN OJO BIÓNICO CONECTADO A UN CHIP CEREBRAL PARA PERSONAS INVIDENTES

Un grupo de investigadores de la Universidad de Monash, están desarrollando un proyecto para fabricar un ojo biónico. Los ensayos en humanos comenzarán el próximo año.

0505bionicEye_729

“Hemos ido más allá del punto de no retorno, en el que el dispositivo ya ha sido fabricado en forma de prototipo y se trabaja en el laboratorio”, dijo Jeffrey Rosenfeld, director del Instituto Monash de Ingeniería Médica.

Hasta cinco pacientes con graves problemas de visión participarán en las pruebas.

El dispositivo en desarrollo no pasa por la vía visual normal, a diferencia de otro ojo biónico que está siendo desarrollado por Bionic Vision Australia y que se basa en un implante en la retina.

0505bionicEye_729

El ojo biónico de la Monash Vision Group, utiliza una cámara digital montada en unas gafas para capturar imágenes antes de transferirlas a un dispositivo de procesamiento de visión del tamaño de un teléfono móvil.

Una vez procesada, la imagen se transmite de forma inalámbrica al cerebro, donde el paciente lleva implantado unos pequeños dispositivos cerámicos implantados mediante cirugía. Los diminutos azulejos cerámicos cuadrados, cada uno con 43 microelectrodos, miden 9mm de costado.

A más electrodos, más detallada será la imagen. Sin embargo el director del Monash Vision Group afirma que solo se implantarán un máximo de 11 azulejos cerámicos, con 473 electrodos, mientras que para tener una visión como la de una persona normal, harían falta más de un millón electrodos.

Trabajar con un número limitado de electrodos para transportar información significa que el dispositivo tiene que ser programado para seleccionar qué información recoge y transmite.

Para ello, los investigadores desarrollaron un programa informático que toma una imagen de una cámara y selecciona la información importante antes de traducirla en patrones de puntos transmitibles al cerebro.

Este tipo de investigaciones y dispositivos, a medio plazo podrían permitir ver a las personas ciegas…

Fuente: http://www.smh.com.au/technology/sci-tech/human-trials-for-bionic-eye-with-wireless-brain-chip-to-start-next-year-20150504-1mz9i2.html

LA PELIGROSA Y MISTERIOSA ORGANIZACIÓN DE LA QUE NADIE HA OÍDO HABLAR

Deutsche Verteidigungs Dienst_00000

El siguiente artículo ha sido escrito por Gordon Duff para la web New Eastern Outlook. Duff es un marine veterano de la guerra de Vietnam, experto en asuntos de seguridad y miembro directivo de la célebre web alternativa (y muy conspiranoica) Veterans Today.

Lo que expone en este artículo resulta tan sorprendente y extraño, que vale la pena reproducirlo, aunque solo sea a modo de curiosidad.

En él se habla de una sorprendente alianza secreta entre Alemania e Israel propiciada por una peligrosa organización oculta.

gordonduff

Sinceramente, en el Robot Pescador no sabemos si esto es algo real o es una locura conspirativa con tintes de manipulación, pero como mínimo, da que pensar y resulta interesante.

Que cada uno saque sus propias conclusiones y use sus propias neuronas, siempre con espíritu crítico…


En mayo de 2014, un informante de alto nivel vinculado al Departamento de Justicia de Estados Unidos visitó la redacción de la web Veterans Today para revelarles una extraña historia.

Según el informante, Alemania sigue, desde hace décadas, un protocolo secreto junto con Israel, mediante el cual, Alemania financia la investigación y producción de armas para Israel y suministra a Israel submarinos específicamente configurados para el lanzamiento de misiles nucleares de crucero, a cambio de armas nucleares que Israel le suministra secretamente a Alemania.

En ese momento, los miembros de Veterans Today se preguntaron “por qué razón” Alemania, una potencia de la OTAN, querría disponer de armas nucleares, algo que no tenía demasiada lógica.

VeteransToday-Logo2

Y pronto descubrieron que había muchos asuntos ocultos tras esa extraña historia…

Estamos hablando de un asunto muy turbio, que involucra a un gobierno en la sombra formado por descendientes del nazismo que gobiernan Alemania y que han jurado derrocar al “corrupto Occidente y a sus democracias decadentes”.

Una historia tan extraña, que merece ser explicada para que cada uno saques sus propias conclusiones.

TRASFONDO

Estas últimas semanas se está hablando de la solución diplomática para el programa nuclear de Irán y del acuerdo de Rusia para proveer a Irán con los podersos sistemas de defensa aérea S300, que pueden alterar los equilibrios geo-estratégicos en la región.

s300

Todo ello ha devuelto al primer plano las discusiones acerca del programa nuclear secreto de Israel y por qué razón dicho programa nuclear nunca ha sido objeto de sanciones internacionales.

Y he aquí donde aparece lo más extraño de esta historia…

¿Qué pasaría si el programa nuclear de Israel no fuera del todo propio?

¿Qué pasaría si se descubriera que alguien más fue responsable de dicho desarrollo de armas nucleares?

Y no, no estamos hablando sólo de los franceses suministrando su tecnología nuclear, sino de otra nación, o más bien de una agencia de inteligencia muy peligrosa de una nación determinada; una agencia secreta que sobrevivió a los conflictos y a las maquinaciones de las décadas de 1930 y 1940.

Estamos hablando de una organización misteriosa, que parece sacada de una novela de James Bond y que responde al nombre de DVD.

Lo más curiosos es que cualquier persona que investigue sobre DVD se ve condenada al ostracismo y acaba siendo tratada como una loca, termina muerta o es encerrada en la cárcel.

EL ARTÍCULO MISTERIOSO

La web Veterans Today recibió un artículo publicado un año atrás en Die Welt, escrito por el coronel Hans Rühle, ex Jefe de Planificación del Ministerio de Defensa de Alemania.

Hans Rühle

Fue enviada a la redacción de Veterans Today por un ex investigador de la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica), un físico nuclear. Lo que tenía que decir era a la vez sorprendente y dramático.

El título del artículo, publicado en alemán es: “Hat Deutschland Israels Atomwaffen finanziert?” (“¿Ha financiado Alemania el programa nuclear de Israel?”)

captura die welt

El escrito detallaba y probaba no sólo la existencia del programa nuclear de Israel, sino que esbozaba una amplia complicidad criminal del gobierno alemán que debería haber resonado por todo el mundo y copado las portadas de revistas y periódicos.

Sin embargo, el artículo fue olvidado de inmediato, nunca se tradujo al Inglés y nunca citado por nadie, ni tan solo por aquellos cuyo trabajo es hacer cumplir los tratados de no proliferación nuclear.

El artículo es, de hecho, una amplia confesión de la complicidad del gobierno Alemán en un complot extraño y siniestro de proporciones épicas.

LA RESPUESTA ISRAELÍ

Casi inmediatamente tras la publicación de la versión en inglés de dicho artículo en Veterans Today, el periódico israelí, Haaretz, publicó lo que parece ser una respuesta, un intento por darle la vuelta a una divulgación de información muy peligrosa.

Su artículo se titula “How Israel’s Dimona nuclear reactor was concealed from the U.S.” ( “cómo el reactor nuclear de Dimona fue ocultado a los EEUU”)

captura haaretz

El programa nuclear de Israel fue totalmente expuesto en 1986 por Mordechai Vanunu, posteriormente secuestrado y llevado de nuevo a Israel, donde estuvo recluído en régimen de aislamiento durante 18 años.

La historia del periódico Haaretz fue publicada a toda prisa y no tiene demasiado sentido, porque establece un nexo nuclear entre Alemania e Israel sustentado en el presunto sentimiento de culpabilidad de Alemania tras lo sucedido en la Segunda Guerra Mundial.

La verdad es mucho más que eso y hay algo muy desagradable sucediendo tras el telón.

DEUTSCHE VERTEIDIGUNGS DIENST (DVD)

A principios de este año, un escritor y analista de inteligencia británico llamado Michael Shrimpton fue condenado a prisión. Fue declarado culpable por informar al gobierno británico de que una arma nuclear traída de contrabando desde Bremerhaven, Alemania, se había colocado estratégicamente en Londres para que su explosión destruyera el estadio olímpico durante los Juegos Olímpicos de Londres en 2012.

Michael Shrimpton

Shrimpton reivindicó en la audiencia pública, que una organización alemana conocida como DVD o Deutsche Verteidigungs Dienst (Servicios de Defensa Alemanes), un “vestigio” nazi de la Segunda Guerra Mundial con “franquicias” por todo el mundo, era la responsable del intento de atentado.

Shrimpton fue ingresado para un examen psiquiátrico, fue linchado por la prensa y fue encerrado injustamente en la cárcel, condenado sobre la base de haber realizado él mismo las amenazas.

captura express

Por lo tanto, este escritor, autor de “Spy Hunter” y activo de la NSA se encuentra en una celda en prisión, silenciado, y no se le permite recibir visitas, ni llamadas telefónicas, ni correspondencia y no tiene privilegios para publicar nada.

Shrimpton afirma que fue condenado por haber expuesto la existencia de DVD; un grupo terrorista nazi, que según él, dirige Alemania y que también dirige los Estados Unidos a través de la familia Bush.

CHRISTOPHER STORY

En 2010, Christopher Story, conocido por muchos como Edward Harle, murió misteriosamente.

Gente del mundo de la inteligencia, creen que Story fue asesinado por DVD.

Así nos hablan de él en Wikipedia:

Christopher Edward Harle Story, (1938 – 14 de julio de 2010) fue un escritor, editor y asesor del gobierno británico especializado en inteligencia y asuntos económicos, que es quizás mejor conocido por su colaboración con el desertor de la KGB Anatoliy Golitsyn en el libro de 1995, “El Engaño de la Perestroika”.

christopher-story-1995-interview

Christopher Story, fue hijo del coronel Henry Harle Story, condecorado con la Cruz Militar de los cameronianos; fue educado en Eton College y Christ Church, Oxford, y luego trabajó como escritor industrial en Canadá. En 1963, formó su propia empresa editorial especializada en inteligencia y fundó el “World Reports Limited”.

Desde 1970, Story editó y publicó el “International Currency Review”, que incluía entre sus suscriptores al Banco Mundial, la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra.

Story se convirtió en asesor económico de la primer ministro Margaret Thatcher, y en 1991, un año después de su renuncia, publicó “Soviet Analyst” debido a su continuo escepticismo acerca de Mikhail Gorbachov, la perestroika y la versión oficial de los acontecimientos en la Unión Soviética. “Soviet Analyst” era una respetada revista cuyos editores anteriores incluyeron a Robert Conquest y Tibor Szamuely.

Edward-Harle-aka-Christopher-Story-1938-2010-3-with-caption

Christopher Story, fue agente de los servicios secretos británicos, algo que no se incluye en su biografía oficial.

Story, un profesor respetado en temas globales de divisas y de inteligencia habló de una organización creada durante la década de 1920, formada por una coalición entre la familia Bush en los EEUU, entonces parte del cartel bancario Harriman-Rothschild radicado en Nueva York y la City de Londres y el “Proyecto Hitler”, del que también había escrito acertadamente Webster Tarpley en su biografía no autorizada de George HW Bush.

George H.W. Bush

De acuerdo con Story, este grupo que controlaba la Reserva Federal en los Estados Unidos y la mayoría de los bancos centrales del mundo siguió una agenda para conquistar el mundo, a la vez abierta y a la vez encubierta.

Story definió a Hitler como a un “títere” de esa organización, que más tarde se llamaría DVD ( Deutsche Verteidigungs Dienst).

El primer ministro británico, Edward Heath, era un operativo de DVD como también lo fue el primer ministro Tony Blair y un importante número de altos políticos británicos.

Tony Blair

LA FIRMA PEDÓFILA DE DVD

Las redes de pedofilia en los EEUU y Gran Bretaña, que recientemente han sido sacadas a la luz, como son el escándalo pedófilo de Westminster en Gran Bretaña y el escándalo Franklin en EEUU, tienen que ver con un tráfico de niños vinculado con la familia Bush, con decenas de prominentes legisladores estadounidenses y con los principales líderes corporativos de las grandes empresas multinacionales.

Fue en la década de 1980 cuando la magnitud del problema de las redes pedófilas a gran escala, que afectaban a los más altos niveles de los gobiernos (y en particular en los países de la OTAN), salió a la luz.

La familia Bush y DVD fueron sacados a la luz por el periodista de Houston, Tom Philpot.

Su documental de 1981, “Boys for Sale” (Niños en Venta) exponía redes de explotación infantil regionales a los más altos niveles del gobierno de Estados Unidos y en el centro de los cuales estaba la organización DVD.

Pero todo el mundo ha olvidado el documental de Philpot. No en vano, la película de Philpot ha sido llamada “El Documental Olvidado.”

LEE WANTA

Wanta, era un confidente cercano al presidente Ronald Reagan, que se desempeñó como Coordinador de Inteligencia de la Casa Blanca.

La biografía de Wanta, titulada “White Swan, Black Hat”, habla de su colorida carrera en el campo de la contra-inteligencia y las finanzas mundiales.

Lee Wanta

Wanta también habla de la guerra abierta en Washington, en ese momento, entre los que apoyaban al presidente Reagan y los que se aliaron con un grupo Europeo, con sede en la ciudad de Dachau, al norte de Múnich; ese grupo era la organización DVD.

Según Wanta, DVD se remonta a mucho antes de la Segunda Guerra Mundial y en él participaban la familia Bush y otros “conservadores” americanos que estaban aliados con el sistema de la Reserva Federal, controlado por la familia Rothschild.

Mientras trabajaba para Reagan, Wanta acumuló un fondo multimillonario masivo que pretendía acabar con el control de la Reserva Federal sobre los EEUU, pagar todas las deudas y restaurar la infraestructura de Estados Unidos.

Mientras Wanta estaba en Suiza bajo cobertura diplomática, investigando al jefe de operaciones de DVD Hans Brand, también conocido como “Marc Rich”, (confidente de Clinton desde hacía mucho tiempo), Wanta fue secuestrado y encarcelado.

Marc Rich

Más tarde Wanta fue “extraditado” al estado de Wisconsin, donde fue condenado a 22 años de cárcel por “evasión de impuestos”, un cargo absolutamente fraudulento.

Los fondos en fideicomiso de acuerdo con los protocolos de Reagan-Wanta-Mitterrand, fueron saqueados por los agentes de DVD que trabajan con la familia Bush, mientras Wanta era encarcelado.

Lo que el caso Wanta confirma, no es sólo la existencia de DVD, sino que el presidente Reagan veía DVD como una amenaza muy real; Reagan también citó a DVD como cómplice del intento de asesinato contra él en 1981, realizado por un amigo de la familia Bush, John Hinckley.

Atentado a Ronald Reagan, 1981

9/11 REDUX

De acuerdo con el coronel Hans Rühle, identificado como un posible activo de inteligencia de una organización desconocida, Alemania se involucró en décadas de engaños hacia toda la población.

Dos de estos engaños incluyeron la financiación de lo que afirmaban ser “una planta de desalinización” que no estaba cerca de ningún yacimiento salinizado de agua y la financiación de un “enorme complejo textil” que jamás fabricó ni una servilleta.

Uno de ellos era el reactor de Dimona, en Israel; el otro una instalación de procesamiento de plutonio para la fabricación de armas nucleares, también en Israel.

Central Nuclear de Dimona

Según Rühle, estas décadas de engaños que han llevado al mundo al borde de la guerra una y otra vez, se debieron al sentimiento de “culpabilidad de guerra” que tenía Alemania, algo así como un pago por remordimientos por parte de Alemania, un argumento falso que también defendió el periódico israelí Haaretz en su artículo anteriormente mencionado.

thesundaytimes

Pero que Alemania construya un arsenal nuclear ilegal utilizando a Israel como “hombre de paja” por “remordimiento”, carece de toda credibilidad.

Alemania, representada por Prescott Bush and Company (hermano del presidente George HW Bush) llegó a dirigir una planta de enriquecimiento nuclear en Sudáfrica en una fecha tan tardía como 2003 y estuvo implicado en la venta de centrifugadoras nucleares a Libia.

Su “agente”, operativo de la organización DVD, era Johan Meyer, que fue detenido en Sudáfrica en 2004, y que luego desapareció.

En 2014, documentos del Departamento de Energía de EEUU fueron liberados, demostrando categóricamente que los atentados del 9/11 implicaron armamento nuclear de baja intensidad.

11_9

Fugas posteriores de expedientes de investigación apuntaban, no sólo a un grupo de operaciones saudí-israelí trabajando en Fort Lee, Nueva Jersey, directamente vinculado con la destrucción de las torres gemelas, sino que citan a Israel y a agentes clave de la familia Bush como claves para la planificación de los atentados del 11-S.

En los medios alternativos, se cree generalmente que el PNAC (Proyecto para un Nuevo Siglo Americano) impulsó dichos atentados para convertirlos en un nuevo “Pearl Harbor” que justificara la toma de control estadounidense de Oriente Medio.

PNAC

Pero como sucede con el supuesto “remordimiento alemán” respecto a Israel, la supuesta búsqueda de un nuevo “Pearl Harbor” resulta insustancial y demasiado conveniente.

EEUU podría haber sido empujado a la guerra tan solo con un coche bomba o con un simple asesinato.

No era necesario poner en escena algo como el 11-S, tal vez la operación militar más compleja de la historia.

Pocos recuerdan que el supuesto motivo que llevó a “Bin Laden” a organizar los atentados del 11-S fue el hecho de que las mujeres estadounidenses habían servido en Arabia Saudita durante la Operación Escudo del Desierto y que su presencia, de algún modo, “profanó los lugares santos del Islam”.

Una excusa vaga que no se correspondía con la magnitud de los atentados posteriores.

Un examen superficial de la inteligencia disponible sobre la organización DVD, muestra que guarda paralelismos con el Consejo de Relaciones Exteriores, una organización privada con enorme influencia en la política exterior de EEUU.

Bush_addresses_council_on_foreign_relations_regarding_Iraq_War_(December_7,_2005)

Durante años, las organizaciones de inteligencia han tropezado con misteriosos secretos, sociedades extrañas, cultos, cábalas y cárteles. Con el fin de añadir un sentido de unidad y estructura, se desarrollaron términos y nombres para definir a estas organizaciones, como son la Mafia Jázara, el Grupo Bilderberg, los Illuminati, la Nobleza negra y muchos otros que suenan más a fantasía descabellada y conspiranoia enloquecida.

Pero lo único que se sabe es que lo que vemos e intuímos: ISIS y su extraño avance, impulsado por aliados invisibles; un mundo de elecciones amañadas y democracia secuestrada; economías manipuladas y gobiernos obedientes de grandes poderes financieros, en los que ya no existen líderes políticos reales…manipulaciones masivas a gran escala, que no podrían realizarse sin la existencia de organizaciones ocultas como DVD.

Sabemos que todo lo que hacen estas organizaciones secretas y poderosas, no tiene nada que ver con el dinero; porque ya no les queda nada por comprar.

¿Podría existir un grupo sólo dedicado a dominar y destruir?

¿Hay alguna recompensa inherente en crear el caos que nosotros desconocemos?

Parecen preguntas descabelladas y absurdas, pero solo tenemos que fijarnos en lo que han hecho gente como Bush o Blair, Cheney o Netanyahu.

Viéndolos a ellos, uno se acaba preguntando si no sirven al mal por el mal…

Former Vice President Dick Cheney Speaks At Luncheon On Long Island

Gordon Duff, para New Eastern Outlook


Fuente: http://journal-neo.org/2015/05/03/so-much-more-than-nuclear/

http://www.welt.de/politik/ausland/article139492567/Hat-Deutschland-Israels-Atomwaffen-finanziert.html

http://www.express.co.uk/news/uk/539967/Michael-Shrimpton-Bomb-Threats-Kill-Queen-London-2012-Olympics-Nuclear-Attack

http://elrobotpescador.com/2015/05/04/la-peligrosa-y-misteriosa-organizacion-de-la-que-nadie-ha-oido-hablar/

¿Qué quiere Putin? Por Rostislav Ishchenko

Vladimir-Putin-soviet

Es gratificante que los “patriotas” no culparan inmediatamente a Putin por la imposibilidad de lograr una derrota a gran escala de las tropas ucranianas en el Donbás en enero y febrero, o por las reuniones de Moscú con Merkel y Hollande.

Aun así, todavía están impacientes por una victoria. Los más radicales están convencidos de que Putin “rendirá a Novorrusia” de todas maneras. Y los moderados tienen miedo de que él tan pronto como se firme la próxima tregua (si eso ocurre) abandone la necesidad de reagrupar y reponer al ejército Novorruso (lo cual en realidad se podría haber hecho sin el cese de las operaciones militares), para llegar a un acuerdo con las nuevas circunstancias en el frente internacional, y prepararse para las nuevas batallas diplomáticas.

De hecho, a pesar de toda la atención que los diletantes políticos y/o militares (los Talleyrand y los Bonaparte de Internet) le están dando a la situación en el Donbás y Ucrania en general, es sólo un punto en un frente global: el resultado de la guerra está siendo decidido no en el aeropuerto de Donetsk o en las colinas de las afueras de Debaltsevo, sino en las oficinas en la Plaza Staraya 1 y la Plaza Smolenskaya 2 en las oficinas en París, Bruselas y Berlín. Porque la acción militar es sólo uno de los muchos componentes de la disputa política.

Es la más dura y el componente final, que conlleva un gran riesgo, pero el asunto no se inicia con la guerra y no termina con la guerra. La guerra es sólo un paso intermedio que significa la imposibilidad de compromiso. Su propósito es crear nuevas condiciones en las que el compromiso sea posible o mostrar que ya no hay ninguna necesidad de este, con la desaparición de uno de los bandos del conflicto. Cuando es el momento para el compromiso, cuando el combate ha terminado y las tropas regresar a sus cuarteles y los generales comenzar a escribir sus memorias y a prepararse para la próxima guerra, ahí es cuando el resultado real de la confrontación es determinado por los políticos y diplomáticos en la mesa de negociaciones.

Las decisiones políticas no suelen ser entendidos por la población en general o por los militares. Por ejemplo, durante la guerra austro-prusiana de 1866, el canciller prusiano Otto Von Bismarck (más tarde canciller del imperio alemán) hizo caso omiso a las reiteradas peticiones del Rey Guillermo I (el futuro emperador alemán) y las demandas de los generales prusianos de tomar Viena, y él tenía toda la razón para hacerlo. De esa manera aceleró la paz en los términos de Prusia y también aseguró que Austria-Hungría se convirtiera para siempre (bueno, hasta su desmembramiento en 191Smilie: 8) en un socio menor de Prusia y más tarde del Imperio Alemán.

Para entender cómo, cuándo y en qué condiciones la actividad militar puede terminar, tenemos que saber lo que quieren los políticos y la forma en que ven las condiciones del compromiso de la posguerra. Quedará claro entonces por qué la acción militar se convirtió en una guerra civil de baja intensidad con treguas ocasionales, no sólo en Ucrania, sino también en Siria.

Obviamente, los puntos de vista de los políticos de Kiev no nos interesan porque no deciden nada. El hecho de que personas foráneas gobiernan Ucrania ya no es un secreto. No importa si los ministros del gabinete son de Estonia o Georgia; al final son Americanos. También sería un gran error interesarnos en cómo los líderes de la República Popular de Donetsk (RPD) y la República Popular de Lugansk (RPL) ven el futuro. Las repúblicas existen sólo con el apoyo de Rusia, y mientras Rusia las apoye, los intereses de Rusia tienen que ser protegidos, incluso de decisiones e iniciativas independientes. Hay demasiado en juego para permitir a [Alexander] Zakharchenko o [Igor] Plotnitsky, o cualquier otra persona, tomar decisiones independientes en esta materia.

Tampoco estamos interesados en la posición de la Unión Europea. Mucho dependía de la UE hasta el verano del año pasado, cuando la guerra se podría haber evitado o detenido desde el principio. Se necesitaba una posición dura y de principios en contra de la guerra por parte de la UE. Podría haber bloqueado las iniciativas estadounidenses para iniciar la guerra y la UE se habría convertido en un actor geopolítico independiente y significativo. La UE dejó pasar esa oportunidad y en el lugar de eso se comportó como un fiel vasallo de los Estados Unidos.

Como resultado, Europa está al borde de una conmoción interna espantosa. En los próximos años, tiene todas las posibilidades de sufrir la misma suerte que Ucrania, sólo que con un gran estruendo, un gran derramamiento de sangre y menos posibilidades de que las cosas se restablezca en un futuro cercano – en otras palabras, que alguien aparezca y ponga las cosas en orden.

De hecho, hoy en día la UE puede elegir si desea seguir siendo un instrumento de los Estados Unidos o acercarse a Rusia. Dependiendo de su elección, Europa puede caer con un ligero susto, como una ruptura de parte de su periferia y la posible fragmentación de algunos países, o podría colapsar por completo. A juzgar por la renuencia de las élites europeas a romper abiertamente con los Estados Unidos, el colapso es casi inevitable.

Lo que nos debe interesar es la opinión de los dos principales contendores que determinan la configuración del frente geopolítico y, de hecho, están luchando por la victoria en la guerra de nueva generación – la Tercera Guerra Mundial centrada en la red. Estos contenedores son los Estados Unidos y Rusia.

La posición de EE.UU. es clara y transparente. En la segunda mitad de la década de 1990, Washington perdió su única oportunidad de reformar la economía de la Guerra Fría sin obstáculos y con ello evitar la crisis que se avecina en un sistema cuyo desarrollo está limitado por la naturaleza finita del planeta Tierra y sus recursos, incluidos los humanos, que entra en conflicto con la necesidad de imprimir dólares de forma ininterrumpida.

Después de eso, los Estados Unidos sólo podía prolongar la agonía del sistema saqueando al resto del mundo. En un principio fue tras los países del Tercer Mundo. Luego fue por los potenciales competidores. Luego por los aliados e incluso amigos cercanos. Tal saqueo podía continuar sólo mientras los Estados Unidos se mantuviera como potencia hegemónica indiscutible del mundo.

Así, cuando Rusia declaró su derecho a tomar decisiones políticas independientes – decisiones no de importancia global, sino regional -, un enfrentamiento con los Estados Unidos se hizo inevitable. Este choque no puede terminar en un compromiso de paz.

Para los Estados Unidos, un compromiso con Rusia significaría renunciar de forma voluntaria a su hegemonía, lo que lo llevaría a una catástrofe sistémica acelerada – no sólo una crisis política y económica, sino también una parálisis de las instituciones del Estado y la incapacidad del gobierno para funcionar. En otras palabras, su inevitable desintegración.

Pero si Estados Unidos gana, entonces es Rusia quien experimentará una catástrofe sistémica. Después de un cierto tipo de “rebelión”, las clases dirigentes de Rusia serían castigadas con la liquidación y confiscación de activos, así como penas de prisión. El estado se fragmentaria, se anexarían territorios sustanciales y el ejército del país podría ser destruido.

Así que la guerra durará hasta que un lado gane. Cualquier acuerdo provisional debe considerarse sólo como una tregua temporal – un respiro necesario para reagruparse, para movilizar nuevos recursos y encontrar (es decir, robar) aliados adicionales.

Para completar el panorama de la situación, sólo necesitamos la posición de Rusia. Es esencial entender lo que el liderazgo ruso quiere lograr, sobre todo el presidente, Vladimir Putin. Estamos hablando del rol clave que desempeña Putin en la organización de la estructura de poder de Rusia. Este sistema no es autoritario, como muchos afirman, sino más bien autoritativo – lo que significa que no se basa en la consolidación legislativa de la autocracia, sino en la autoridad de la persona que creó el sistema y, como la cabeza de ella, hace que funcione con eficacia.

Durante los 15 años de Putin en el poder, a pesar de la difícil situación interna y externa, él ha tratado de maximizar el papel del gobierno, la Asamblea Legislativa, e incluso las autoridades locales. Estos son pasos totalmente lógicos que deberían haber dado al sistema integridad, estabilidad y continuidad. Debido a que ningún político puede gobernar para siempre, la continuidad política, sin importar quién llegue al poder, es la clave para un sistema estable.

Por desgracia no se ha alcanzado el control totalmente autónomo, es decir, la capacidad de funcionar sin la supervisión del presidente. Putin sigue siendo el componente clave del sistema, ya que las personas pusieron su confianza en él personalmente. Tienen mucha menos confianza en el sistema, como el representado por las autoridades públicas y determinadas agencias.

Por lo tanto la opinión y los planes políticos de Putin se convierten en el factor decisivo en ámbitos como la política exterior de Rusia. Si la frase “sin Putin, no hay Rusia” es una exageración, entonces, en mi opinión, la frase “lo que quiere Putin, Rusia también lo quiere” refleja la situación con bastante precisión.

En primer lugar, notemos que el hombre que durante 15 años ha guiado cuidadosamente a Rusia en su renacimiento lo ha hecho en condiciones de hegemonía por parte de Estados Unidos en la política mundial, junto con importantes oportunidades de Washington para influir en la política interna de Rusia. Tenía que entender la naturaleza de la lucha y su oponente. De lo contrario, no habría durado tanto tiempo.

El nivel de confrontación en el que Rusia se permitió entrar con Estados Unidos creció muy lentamente y hasta cierto punto pasó desapercibido. Por ejemplo, Rusia no reaccionó en absoluto al primer intento de la revolución de color en Ucrania en 2000-2002 (el caso Gongadze 3, el escándalo Cassette 4, y la protesta en Ucrania para sacar a Kuchma 5).

Rusia tomó una posición opuesta, pero no intervino activamente en los golpes de Estado que tuvieron lugar entre noviembre de 2003 y enero de 2004 en Georgia y entre noviembre de 2004 y enero de 2005 en Ucrania. En 2008, en Osetia y Abjasia, Rusia utilizó sus tropas contra Georgia, un aliado de Estados Unidos. En 2012, en Siria, la flota rusa demostró su disposición a enfrentarse a Estados Unidos y sus aliados de la OTAN.

En 2013, Rusia comenzó a tomar medidas económicas contra el régimen de [Víctor] Yanukovich, que contribuyeron a hacerlo entender la nocividad de la firma de un acuerdo de asociación [con la UE].

Moscú no podía haber salvado a Ucrania del golpe de Estado, debido a la bajeza, cobardía y estupidez de los líderes de Ucrania – no sólo Yanukovich sino todos ellos sin excepción. Después del golpe armado en Kiev en febrero de 2014, Rusia entró en abierta confrontación con Washington. Antes de eso, los conflictos se entremezclaban con mejoras en las relaciones, pero a principios de 2014 las relaciones entre Rusia y Estados Unidos se deterioraron rápidamente y casi de inmediato llegaron a un punto en que, de haber estado en la era pre nuclear, la guerra hubiera sido declarada de forma automática.

Por lo tanto en un momento dado Putin se involucró precisamente en el nivel de confrontación con los Estados Unidos que Rusia podía manejar. Si Rusia no esta limitando en este momento el nivel de confrontación, significa que Putin cree que, en la guerra de las sanciones, la guerra de nervios, la guerra de la información, la guerra civil en Ucrania, y la guerra económica, Rusia puede ganar.

Esta es la primera conclusión importante sobre lo que Putin quiere y lo que espera. Él espera ganar. Y teniendo en cuenta que avanza de forma meticulosa y se esfuerza por anticipar sorpresas, pueden estar seguros de que cuando se tomó la decisión de no retroceder ante la presión de los Estados Unidos, sino de responder, el liderazgo ruso tenía una doble, sino triple, garantía de victoria.

Me gustaría señalar que la decisión de entrar en un conflicto con Washington no se tomó en 2014, ni en 2013. La guerra del 8 de agosto de 2008, fue un desafío que Estados Unidos no podía dejar sin castigo. Después de eso, cada nueva etapa de la confrontación sólo subió las apuestas. De 2008 a 2010, la capacidad de los Estados Unidos – no sólo militar o económica, sino su capacidad en general – ha disminuido, mientras que la de Rusia ha mejorado significativamente. Así que el objetivo principal era elevar las apuestas lentamente en lugar de en forma explosiva. En otras palabras, había que retrasar el mayor tiempo posible un enfrentamiento abierto en el que toda simulación se eliminará y todo el mundo entendiera que había una guerra. Pero hubiera sido aún mejor evitarlo por completo.

rusia

Con cada año que pasaba, los Estados Unidos se hacía más débil mientras que Rusia se hacía más fuerte. Este proceso era natural e imposible de detener, y podríamos haber proyectado con un alto grado de certeza que para el 2020 al 2025, sin ningún tipo de confrontación, el período de la hegemonía estadounidense habría terminado, y para los Estados Unidos sería entonces más aconsejable no pensar en cómo gobernar el mundo, sino la forma de evitar su precipitada decadencia interna.

Así que el segundo deseo de Putin está claro: mantener la paz o la apariencia de paz el mayor tiempo posible. La paz es ventajosa para Rusia porque en condiciones de paz, sin grandes gastos, se obtiene el mismo resultado político, pero en una situación geopolítica mucho mejor. Es por eso que Rusia extiende continuamente la rama de olivo. Del mismo modo como la junta en Kiev colapsará en condiciones de paz en el Donbás, en condiciones de paz mundial, el complejo militar-industrial y el sistema financiero global creado por los Estados Unidos están condenados a la autodestrucción. En este sentido, las acciones de Rusia son acertadamente descritas por la máxima de Sun Tzu “La mayor victoria es aquella que no requiere batalla.”

Está claro que Washington no está dirigido por idiotas, no importa lo que se diga en programas de entrevistas rusos o se escriba en los blogs. Los Estados Unidos entienden precisamente la situación en la que se encuentran. Por otra parte, también entienden que Rusia no tiene planes de destruirlos y está realmente dispuesta a cooperar como un igual. Aún así, debido a la situación política y socioeconómica en los Estados Unidos, dicha cooperación no es aceptable para ellos. Es probable que se produzca un colapso económico y una explosión social antes de que Washington (incluso con el apoyo de Moscú y Pekín) tenga tiempo para introducir las reformas necesarias, sobre todo si tenemos en cuenta que la UE tendrá que someterse a una reforma de forma simultanea. Por otra parte, la élite política que ha surgido en los Estados Unidos en los últimos 25 años se ha acostumbrado a su condición de dueños del mundo. Ellos sinceramente no entienden cómo alguien puede desafiarlos.

Para la elite gobernante en Estados Unidos (no tanto la clase de los negocios, sino la de la burocracia gubernamental), pasar de ser un país que decide el destino de los pueblos inferiores a uno que negocia con ellos en igualdad de condiciones es intolerable. Probablemente es equivalente a ofrecer a Gladstone o Disraeli el puesto de primer ministro del Reino Zulú bajo Cetshwayo kaMpande. Y así, a diferencia de Rusia, la cual necesita de paz para desarrollarse, los Estados Unidos requieren la guerra como algo vital.

En principio, cualquier guerra es una lucha por recursos. Por lo general, el ganador es el que tiene más recursos y, en última instancia puede movilizar más tropas y construir más tanques, barcos y aviones. Aun así, a veces los que están estratégicamente en desventaja puede revertir la situación con una victoria táctica en el campo de batalla. Los ejemplos incluyen las guerras de Alejandro el Grande y Federico el Grande, así como la campaña de 1939-1940 de Hitler.

Las potencias nucleares no pueden enfrentarse entre sí directamente. Por lo tanto, su base de recursos es de suma importancia. Este es exactamente el por qué de la competencia desesperada entre Rusia y Estados Unidos por aliados en el último año. Rusia ha ganado esta competición. Los Estados Unidos pueden contar sólo con la UE, Canadá, Australia y Japón como aliados (y no siempre de manera incondicional), pero Rusia ha logrado movilizar el apoyo de los BRICS, ganar un firme apoyo en América Latina, y comenzar a desplazar a Estados Unidos en Asia y África del Norte.

Por supuesto, no salta a la vista, pero si tenemos en cuenta los resultados de las votaciones en la ONU, suponiendo que una falta de apoyo oficial a los Estados Unidos significa disidencia y de este modo un apoyo a Rusia, resulta que los países alineados con Rusia juntos controlan alrededor del 60% del PIB del mundo, tiene más de dos tercios de su población, y cubre más de tres cuartas partes de su superficie. Así que Rusia ha sido capaz de movilizar más recursos.

En este sentido, los Estados Unidos tenían dos opciones tácticas. La primera parecía tener un gran potencial y fue empleada por ellos desde los primeros días de la crisis ucraniana.

Esta era intentar forzar a Rusia a elegir entre una situación mala y una aún peor. Rusia se vería obligada a aceptar un estado nazi en sus fronteras y, por tanto, una dramática pérdida de autoridad internacional y de confianza y apoyo de sus aliados, y después de un breve periodo de tiempo se volvería vulnerable para las fuerzas pro estadounidenses a lo interno y externo, con ninguna posibilidad de sobrevivir. O sino podía enviar a su ejército sobre Ucrania, barrer a la junta antes de que se organizara, y restaurar el gobierno legítimo de Yanukovich. Eso, sin embargo, habría traído una acusación de agresión contra un Estado independiente y de suprimir una revolución del pueblo. Tal situación habría dado lugar a un alto grado de desaprobación por parte de los ucranianos y la necesidad de constantemente gastar significativos recursos militares, políticos, económicos, y diplomáticos para mantener un régimen títere en Kiev, ya que ningún otro gobierno hubiera sido posible bajo tales condiciones.

Rusia evitó este dilema. No hubo invasión directa. Es el Donbás el que está luchando contra Kiev. Son los estadounidenses los que tienen que dedicar sus escasos recursos en el condenado régimen títere de Kiev, mientras que Rusia puede permanecer al margen haciendo propuestas de paz.

Así que ahora los Estados Unidos está empleando la segunda opción. Tan vieja como las montañas. Lo que no se puede mantener, y que será tomado por el enemigo, debe destruirse tanto como sea posible para que la victoria del enemigo sea más costosa que la derrota, ya que todos sus recursos se utilizarán para reconstruir el territorio destruido. Por lo tanto, Estados Unidos ha dejado de asistir a Ucrania con algo más que retórica política alentando al mismo tiempo a Kiev a esparcir la guerra civil en todo el país.

El suelo ucraniano debe arder, no sólo en Donetsk y Lugansk, sino también en Kiev y Lvov. La tarea es simple: destruir la infraestructura social tanto como sea posible y dejar a la población en el borde mismo de la supervivencia. Entonces la población de Ucrania consistirá de millones de personas hambrientas, desesperadas y fuertemente armadas que se matarán entre sí por comida. La única manera de detener este baño de sangre sería una masiva intervención militar internacional en Ucrania (la milicia por sí sola no será suficiente) y la inyección masiva de fondos para alimentar a la población y para reconstruir la economía hasta que Ucrania pueda comenzar a alimentarse.

Es evidente que todos estos costes recaerían sobre Rusia. Putin cree correctamente que no sólo el presupuesto, sino también los recursos públicos en general, incluidos los militares, se verían en este caso sobrecargados y posiblemente serían insuficientes. Por lo tanto, el objetivo es no permitir que Ucrania explote antes de que la milicia pueda poner la situación bajo control. Es crucial minimizar las bajas y la destrucción y salvar tanto de la economía como sea posible y la infraestructura de las grandes ciudades para que la población de alguna manera sobreviva y luego los propios ucranianos se hagan cargo de los rufianes nazis.

En este punto la UE se muestra como un aliado para Putin. Porque Estados Unidos siempre trató de usar los recursos de Europa en su lucha con Rusia, la Unión Europea, que ya estaba debilitada, alcanzó su punto de agotamiento y tiene que lidiar con sus propios problemas de larga data.

Si Europa ahora tuviera en su frontera oriental a una Ucrania completamente destruida, de la que millones de personas armadas huirían no sólo hacia Rusia sino también a la Unión Europea, llevando con sigo lindos pasatiempos como el tráfico de drogas, el tráfico de armas y el terrorismo, la UE no sobreviviría. Para Rusia, sin embargo las Repúblicas Populares de Novorrusia servirían como un amortiguador.

Europa no puede confrontar a los Estados Unidos, pero le aterra una Ucrania destruida. Por lo tanto, por primera vez en el conflicto, Hollande y Merkel no están simplemente tratando de sabotear las demandas de Estados Unidos (imponiendo sanciones, pero sin ir demasiado lejos), sino también llevando a cabo una acción limitada pero independiente con el objetivo de lograr un compromiso – tal vez no la paz, pero al menos una tregua en Ucrania.

Si Ucrania se incendia, arderá rápidamente, y si la UE se convierte en un socio poco fiable que está listo, si no a entrar en el campo ruso al menos a tomar una posición neutral, Washington, fiel a su estrategia, se vería obligado a incendiar Europa.

Está claro que una serie de guerras civiles e interestatales en un continente lleno de todo tipo de armas, donde viven más de quinientos millones de personas, es mucho peor que una guerra civil en Ucrania. El Atlántico separa a Estados Unidos de Europa. Incluso Gran Bretaña podría esperar mantenerse alejado a través del Canal. Pero Rusia y la UE comparten una frontera muy larga [sic].

No está en lo absoluto entre los intereses de Rusia tener una conflagración que se extienda desde el Atlántico hasta los Cárpatos, cuando el territorio de los Cárpatos hasta el Dnieper sigue ardiendo. Por lo tanto, otro objetivo de Putin es, en la medida de lo posible, evitar la mayor parte de los efectos negativos de una conflagración en Ucrania y una conflagración en Europa. Debido a que es imposible evitar completamente ese resultado (si Estados Unidos quiere encender el fuego, lo hará), es necesario poder extinguirlo rápidamente para salvar lo que es más valioso.

Por lo tanto, para proteger los intereses legítimos de Rusia, Putin considera que la paz es de vital importancia, ya que es la paz la que hará posible alcanzar este objetivo con un efecto máximo a un costo mínimo. Pero debido a que la paz ya no es posible, y las treguas son cada vez más teóricas y frágiles, Putin necesita la guerra para terminar lo más rápido posible.

Pero quiero hacer hincapié en que si se podría haber llegado a un compromiso hace un año en condiciones más favorables para Occidente (Rusia habría seguido obtenido sus objetivos, pero más tarde – una concesión menor), ya no es posible, y la condiciones están empeorando progresivamente. Aparentemente, la situación sigue siendo la misma; la paz en casi cualquier condición sigue siendo beneficiosa para Rusia. Sólo una cosa ha cambiado, pero es de la mayor importancia: la opinión pública. La sociedad rusa anhela la victoria y que se aplique castigo. Como señalé anteriormente, el poder ruso es autoritativo, y no autoritario; por lo tanto, la opinión pública importa en Rusia, en contraste con las “democracias tradicionales.”

Putin puede mantener su papel como el eje del sistema sólo en la medida que tenga el apoyo de la mayoría de la población. Si pierde este apoyo, dado que no hay figuras de su estatura que hayan surgido de la élite política de Rusia, el sistema perderá su estabilidad. Pero el poder puede mantener su autoridad solo mientras exprese con éxito los deseos de las masas. Así, la derrota del nazismo en Ucrania, incluso si es diplomática, debe ser clara e indiscutible – sólo bajo esas condiciones es posible un compromiso por parte de Rusia.

Por lo tanto, independientemente de los deseos de Putin y los intereses de Rusia, dado el equilibrio global de fuerzas, así como las prioridades y capacidades de los protagonistas, una guerra que debería haber terminado el año pasado dentro del territorio de Ucrania es casi seguro que se extienda a Europa. Uno sólo puede suponer quién será más eficaz – los americanos con su bidón de gasolina o los rusos con su extintor de incendios? Pero una cosa está absolutamente clara: las iniciativas de paz de los líderes rusos estarán limitadas no por sus deseos, sino por sus capacidades reales. Es inútil luchar contra los deseos de la gente o el curso de la historia; pero cuando estos coinciden, lo único que un político sabio puede hacer es entender los deseos de la gente y la dirección del proceso histórico y tratar de apoyarlo a toda costa.

Las circunstancias descritas anteriormente hacen muy poco probable que los partidarios de un estado independiente Novorruso vean sus deseos cumplidos. Dada la magnitud de la conflagración por venir, determinar el destino de la Ucrania como un todo no es excesivamente complicado pero, al mismo tiempo, no será barato.

Es lógico que el pueblo ruso deba preguntar: si los rusos, a quienes rescatamos de los nazis, viven en Novorrusia, ¿por qué tienen que vivir en un Estado independiente? Si quieren vivir en un Estado independiente, ¿por qué Rusia debería reconstruir sus ciudades y fábricas? A estas preguntas sólo hay una respuesta razonable: Novorrusia debe convertirse en parte de Rusia (especialmente porque tiene suficientes combatientes, aunque la clase gobernante es problemática). Bueno, si parte de la Ucrania puede unirse a Rusia, ¿por qué no toda ella? Sobre todo porque con toda probabilidad, por el momento esta pregunta está en la agenda, la Unión Europea ya no será una alternativa a la Unión Euroasiática [para la Ucrania].

En consecuencia, la decisión de reunificarse con Rusia será tomada por una Ucrania federada pero unida y no por alguna entidad sin un estatus claro. Creo que es prematuro redibujar el mapa político. Lo más probable es que el conflicto en Ucrania concluya a finales de año. Pero si Estados Unidos logra extender el conflicto a la UE (y lo intentará), la resolución final de los asuntos territoriales tardará al menos un par de años y tal vez más.

En cualquier situación nos beneficiamos de la paz. En condiciones de paz, a medida que la base de recursos de Rusia crece, más aliados nuevos (antiguos socios de los Estados Unidos) pasan a su lado, y a medida que Washington es progresivamente marginado, la reestructuración territorial se volverá mucho más simple y temporalmente menos importante, especialmente para aquellos que están siendo reestructurados.

Notas:

1 Calle de Moscú donde se localiza la oficina principal de la Administración Presidencial de Rusia.

2 Plaza de Moscú donde se localiza el Ministrio de Asuntos Exteriores de Rusia.

3 Georgiy Gongadze fue un periodista y director de cine Ucraniano nacido en Georgia que fue secuestrado y asesinado en el año 2000.

4 El Escándalo Cassette estalló en el año 2000 con la publicación de unos casetes de audio en los que Leonid Kuchma presuntamente discutía la necesidad de silenciar a Gongadze por informar sobre la corrupción a los más altos niveles.

5 Como resultado del Escándalo Cassette, se llevó a cabo una masiva protesta anti-Kuchma en la Ucrania en 2000 – 2001.

http://www.dossiergeopolitico.com/2015/05/que-quiere-putin-por-rostislav-ishchenko.html

5 cosas curiosas de las elecciones británicas

¿Por qué los británicos van a las urnas el jueves? ¿Qué pasa con los diputados cuando se disuelve el Parlamento? ¿Por qué el primer ministro besa a la reina cuando asume su cargo?

Las elecciones generales de este 7 de mayo en el Reino Unido han sido calificadas de inéditas por lo cerrado de la contienda y porque todo indica que serán los partidos minoritarios los que terminarán decidiéndola.

Pero no todo es novedad, pues esto no modifica las tradiciones, costumbres y reglamentos que rigen los comicios desde hace años.

Aquí te contamos algunas de las más particulares.

1. Elecciones los jueves

Desde 1935 todas las elecciones generales en Reino Unido se realizan un jueves.

Se dice que la razón es que los viernes solía ser el día de pago, así que realizar la votación un día antes garantizaba que los electores no iban a estar ebrios.

Hasta 2011, lo del jueves era una tradición. Pero ese año se aprobó una legislación que estableció que las elecciones se tenían que realizar el primer jueves de mayo cada cinco años.

Ese lapso de tiempo puede ser menor únicamente en dos escenarios: la pérdida de un voto de confianza por parte del partido a cargo del gobierno o por decisión de dos tercios de los diputados.

Y en cualquier caso, por más que el consumo de alcohol esté detrás de la elección del día, nada impide a los votantes ansiosos pasar por el pub (el tradicional bar inglés) por unas cervezas antes de depositar su voto.

«La persona a cargo del centro de votación no puede evaluar la capacidad –o incapacidad– del elector para marcar su papeleta», le dijo a BBC Mundo Megan Phillips, de la Comisión Electoral de Reino Unido.

Y el votante tampoco está obligado a poner una «x» en la papeleta al lado del candidato de preferencia, aunque eso digan las reglas.

Una carita feliz, el dibujo de un pulgar levantado, una estrella o cualquier otro símbolo que se quiera usar, es aceptable. Lo fundamental es que quede claro por quién se está votando.

2. Empate: decide el azar

En el caso de un empate entre dos o más candidatos en un distrito electoral, la suerte es la que decide al ganador.

Los nombres de los postulados en cuestión se pueden escribir en un papel y depositar en un sombrero para que una mano inocente escoja al vencedor.

O se pueden lanzar unos dados y declarar diputado a quien saque el número más alto.

O se les puede pedir a los candidatos que seleccionen una pajilla de entre varias, y quien saque la más larga, gana.

Como explica Megan Phillips, «el método a seleccionar depende de la persona que está a cargo de las elecciones en el centro electoral».

3. Reelección, pero de diputados desempleados

Cuando faltan 25 días para la realización de las elecciones, el Parlamento se disuelve pasado un minuto después de la medianoche.

Y cuando esto ocurre, el país se queda sin parlamentarios: quienes ocuparon esos puestos vuelven a ser ciudadanos vulgares y silvestres y pierden todos los privilegios del cargo.

«Consecuentemente, la persona no podrá utilizar el título de miembro del parlamento y, a partir de las 5:00 pm del día de la disolución, las facilidades con las que cuenta en Westminster (sede del parlamento británico) no estarán a su disposición», se especifica en el reglamento interno de la Casa de los Comunes.

Aunque, en la práctica, los MP tienen permitido el acceso al palacio legislativo por unos pocos días, pero únicamente para retirar los documentos que puedan haber dejado en sus oficinas.

Lo que significa que, técnicamente, cuando llega la elección ya no hay diputados como candidatos, pues todos están oficialmente desempleados.

4. No se vota por el jefe de gobierno

El Reino Unido es una democracia parlamentaria, lo que significa que el elector no vota directamente por el primer ministro.

Lo que hace cada votante es seleccionar al diputado de su distrito electoral. Y el número de esos distritos varía dependendiendo del aumento o la disminución de la población en cada zona.

En las elecciones generales de 2010, por ejemplo, se eligieron 650 diputados, mientras que en las que le precedieron los electores seleccionaron a 646 parlamentarios.

«El objetivo es equilibrar el tamaño de los distritos electorales», le dice a BBC Mundo Gerald Tessier, portavoz de la Comisión de Linderos de Inglaterra, el organismo a cargo de delimitarlos.

Y a la hora de decidir ganadores los británicos utilizan el sistema mayoritario uninominal (First-past-the-post, en inglés): el candidato que obtiene el mayor número de votos se queda con el curul.

Luego, el líder del partido que tiene más parlamentarios electos, es quien se convierte en primer ministro… casi siempre.

Esto puede no ocurrir cuando no hay una mayoría absoluta y la diferencia en el número de diputados entre los partidos es muy pequeña, lo que muchos prevén ocurrirá en estas elecciones.

Pero, en cualquier caso, si quiere ser reelecto, un primer ministro en funciones tiene antes que ganar en su distrito.

Si no lo hace, no importa que su partido tenga el mayor número de parlamentarios.

5. Un nombramiento sellado con un beso

Parte del protocolo de las elecciones generales británicas incluye una visita del nuevo primer ministro a la reina Isabel II en el Palacio de Buckingham.

En ese encuentro, y según el sitio web de la monarquía británica, «la Corte Circular –el registro oficial de las actividades de la familia real– documentará el momento en el que el primer ministro besa la mano (de la reina) al ser designado».

Aunque a continuación se aclara: «Esto en realidad ocurre posteriormente, cuando se celebra la asamblea entre la monarca y sus asesores más cercanos, además de los ministros».

¿Pero por qué pasa esto?

«Técnicamente, seguimos teniendo un sistema monárquico. En este contexto, el primer ministro está a cargo del ‘Gobierno de su Majestad'», le explia a BBC Mundo Colin Talbot, profesor de gobierno y política británica en la Universidad de Manchester, en el Reino Unido.

«Así que, técnicamente, la reina Isabel II nombra a quien ejercerá el cargo», explica.

«Y conservando algo de la tradición feudal, el primer ministro besa el anillo de la monarca como un símbolo de su lealtad a la corona».

El monarca, además, no solo tiene gobierno: la oposición también le pertenece, pues formalmente el partido con el segundo mayor número de parlamentarios integra «La Muy Leal Oposición de Su Majestad».

Y si el gobierno tiene un gabinete de ministros, integrado por miembros del parlamento, la oposición nombra a su propio «gabinete en la sombra», con los diputados que habría colocado en esos cargos de haber llegado al gobierno

http://www.24horas.cl/noticiasbbc/5-cosas-curiosas-de-las-elecciones-britanicas-1654092

Le Pen es suspendido por su hija de partido ultraderechista francés

Jean-Marie Le Pen y su hija Marine
Jean-Marie Le Pen fundó el FN en 1972 y lo lideró hasta 2011, cuando pasó el relevo a su hija.

El partido que fundó le dice adiós. El ultraderechista Frente Nacional (FN) de Francia suspendió este lunes a su fundador Jean-Marie Le Pen por una serie de comentarios difamatorios y una disputa con su propia hija, Marine, la actual líder del partido.

La suspensión del fundador se produce después de que Le Pen rechazase presentarse ante el comité disciplinario del partido, ante el que fue convocado por su hija, tras repetir en numerosas ocasiones la opinión de que el holocausto era «un detalle de la historia».

Le Pen le dijo al diario ultraderechista Rivarol el mes pasado que nunca consideró al líder colaboracionista Philippe Petain un traidor durante la segunda guerra mundial y tras tachar al primer ministro Manuel Valls de inmigrante por su origen español.

Su hija Marine ha tratado de separar a su partido de los comentarios racistas y del pasado antisemita.

Sin embargo, algunos analistas consideran que Jean-Marie Le Pen puede ser más peligroso fuera del partido que dentro de él.

Ahora, su papel como presidente honorario está también bajo revisión, según un comunicado del partido.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/05/150504_francia_politica_lepen_suspendido_lav

Lo que el mundo moderno puede aprender de los aislados yanomami

Yanomami
Se cree que esta comunidad de yanomami ha vivido completamente aislada desde que sus ancestros llegaron en la última edad de hielo.

El abrumador aumento de condiciones como el asma, la diabetes y la obesidad frecuentemente es atribuido al estilo de vida moderno sin pruebas contundentes de que nuestros ancestros también sufrían de estos mismos malestares… hasta ahora.

En 2008, un helicóptero militar se topó por casualidad con un inexplorado grupo de chozas en una remota región amazónica en el sur de Venezuela. Era un asentamiento yanomami de 15.000 personas.

Se estima que han vivido completamente aislados desde que sus ancestros llegaron hasta Sudamérica después de la última edad de hielo.

Esta población parcialmente nómada de cazadores recolectores nunca ha estado expuesta a la civilización moderna y, por ende, tampoco lo han estado sus intestinos.

La comunidad caza pequeñas aves y mamíferos, al igual que ranas y peces y, de cuando en vez, un tapir. También consumen bananas silvestres, plátanos y yuca.

El agua es recolectada de un arroyo que queda a unos cinco minutos a pie de la aldea.

Lea: Viaje a lo profundo del Amazonas tras los pasos de una madre yanomami

Un grupo internacional de científicos estudió el grupo, cuya locación exacta permanece protegida, para ver qué microorganismo viven con -y dentro de- ellos.

Algunos microbios causan enfermedades, pero la mayoría son completamente inocuos y los humanos no podrían vivir sin estos.

Los microbios con los que nacemos, que principalmente provienen del canal del parto de nuestras madres, conforman la base de un microbioma que llevamos toda la vida.

Estamos literalmente invadidos por ellos, dentro y afuera. Pero la vida moderna puede alterar esta composición microbiana.

El uso de antibióticos, alimentos procesados y el jabón puede haber contribuido a una menor diversidad de nuestros microbios, según el doctor Gautam Dantas, de la Escuela de Medicina Washington, uno de los investigadores que estudió a los yanomami.

Microbios en equilibrio

Yanomami
Los yanomami permitieron el análisis de los microbios en su boca, piel e intestinos.

El doctor Dantas, cuyo estudio se publicó en Microbial Ecology, dice que es lógico relacionar este comportamiento con el incremento de «nuevas» enfermedades como el asma, la enfermedad inflamatoria intestinal y la diabetes.

María Gloria Domínguez Bello, de la Escuela de Medicina de la Universidad de Nueva York, analizó microbios de los yanomami y los comparó con los de grupos modernos occidentales.

La doctora Domínguez Bello considera que la infancia es un período importante para preparar el sistema inmune, cuando se puede aprender a distinguir cuáles son los microbios buenos y cuáles se deben combatir.

Señala que los menores estadounidenses reciben, en promedio, dos tratamientos de antibióticos en su primer año de vida y que uno de cada tres nace por cesárea.

En Brasil, por su parte, uno de cada dos bebés nace por cesárea.

Domínguez Bello dice: «Si se altera esa bacteria buena, podría ser que el sistema inmune del bebé quede mal preparado y responda incorrectamente a otros agentes y bacterias».

Los yanomami permitieron que los microbios de sus bocas, piel y heces fueran analizados por el equipo de investigadores internacionales.

Yanomami
El intestino de los yanomami tiene 40% más diversidad bacteriana que el de la gente moderna urbana.

La doctora Domínguez Bello se sorprendió con los resultados. Los microbios de la piel y los intestinos eran 40% más diversos que los de la gente urbana moderna.

«La diversidad en el intestino es realmente impactante, y creemos que ésta juega muchos papeles importantes en la digestión y en la comunicación con el sistema inmune», explica.

«Queremos conocer cuáles bacterias hemos perdido y cuáles eran sus funciones y si podemos recuperarlas eventualmente.»

En contraste, los microbios encontrados en las bocas de los yanomami tenían un equilibrio similar a los de los grupos urbanos modernos, lo que algunos investigadores explican como el resultado del hábito que tienen los indígenas de mascar tabaco -un leve antiséptico- desde temprana edad.

Resistencia antibiótica

Otro descubrimiento importante fue que los microbios de los yanomami tienen genes resistentes a los antibióticos a pesar de nunca haber entrado en contacto con fármacos modernos, aunque estos genes no están activados.

El doctor Dantas dice que encontraron seis genes resistentes.

Chozas yanomami
El asentamiento, cerca del nacimiento del río Orinoco fue detectado por un helicóptero militar.

«La resistencia antibiótica es una característica natural de las bacterias en el cuerpo humano. No es algo generado por el uso de antibióticos, aunque sí se amplifica cuando se toma antibióticos».

Este microbioma «de referencia» del aislado pueblo yanomami también ha sido comparado con otros pueblos de cazadores recolectores de Malawi, como también con los amerindios guahibos, cuyas poblaciones están haciendo la transición hacia la vida urbana con acceso a cuidados médicos y cambios en su agricultura.

Se encontró que entre más expuestos están a la vida moderna, menos diverso es el microbioma.

Dantas indica que se necesitan más estudios para entender el papel de estos genes resistentes, para entender el efecto que tienen sobre el sistema inmunológico y el metabolismo.

Una vez se sepa esto, ¿podríamos simplemente «recargar» nuestros microbios para reducir el impacto de la vida moderna?

El doctor Dantes piensa que habrá un interés comercial en el desarrollo de compuestos sintéticos que modulen los efectos de la vida moderna.

Todavía cree, sin embargo, que tenemos una responsabilidad de reducir nuestro uso de antibióticos y tal vez no ser tan obsesivos con la limpieza.

¿Quiénes son los judíos etíopes que protestan contra el racismo en Israel?

Protesta
Durante mucho tiempo los etíopes israelíes se han quejado de discriminación y racismo.

En 1991, en una operación militar encubierta llamada Operación Solomon, unos 14.500 etíopes judíos fueron extraídos por aire de su país y trasladados a Israel.

Con la inestabilidad política y la hambruna que amenazaba a Etiopía, el gobierno israelí quería salvar de la extinción a esta comunidad considerada desciendiente directa de la tribu de Dan (una de las tribus de Israel).

«Cumplimos con nuestra obligación y completamos la operación para rescatar a todos los judíos» declaró el entonces primer ministro Ytzhak Shamir. «Ahora nos sentimos fortalecidos».

Hoy, esta comunidad suma unos 140.000 -de la población total de 8 millones de israelíes- y muchos de ellos nacieron en el país.

Pero las cosas no se han desarrollado como se esperaba. Durante mucho tiempo los israelíes etíopes se han quejado de discriminación, racismo y pobreza en el país.

Reclamos

Los hechos quedaron demostrados en días recientes en Tel Aviv, donde la tensión había estado en aumento desde que emergió un video, la semana pasada, que mostraba a dos policías golpeando a un soldado etíope vestido con el uniforme militar israelí, en un ataque aparentemente no provocado.

Las imágenes provocaron extensa indignación en la comunidad y se desató una lluvia de acusaciones de discriminación rampante y racismo institucional.

Dos oficiales fueron suspendidos y las autoridades indicaron que el incidente está siendo investigado.

Pero el domingo miles de etíopes israelíes salieron a las calles de la ciudad para protestar contra lo que llaman brutalidad policíaca.

«¡Basta de racismo, basta de violencia!» exclamaba la multitud en las protestas. «Un policía violento debe ir a prisión», gritaba.

Protesta
Actualmente la comunidad etíope israelí suma unos 140.000 habitantes.
Protesta
Decenas de policías y manifestantes resultaron heridos en la protesta.

La manifestación terminó con un enfrentamiento con la policía y decenas de agentes y manifestantes heridos.

El presidente Reuven Rivlin responsabilizó de los hechos del domingo «a un puñado de alborotadores violentos» pero aseguró que los reclamos de los etíopes debían ser abordados.

Las protestas, dijo, exponen «el dolor de una comunidad que está clamando que sus sentimientos de discriminación y racismo, están siendo ignorados. Debemos mirar directamente a esta herida abierta».

El primer ministro Benjamin Netanyahu aseguró este lunes que el racismo debe ser eliminado del país. Sus declaraciones las hizo tras reunirse con líderes de la comunidad etíope en Israel luego de las protestas del fin de semana.

Netanyahu y Fekade
Netanyahu se reunió este lunes con Damas Fekade, el soldado que fue atacado por dos policías israelíes.

«Debemos estar juntos como si fuéramos uno contra el fenómeno del racismo, denunciarlo y eliminarlo», aseveró.

Pero no es la primera vez que se ven protestas de judíos etíopes en las calles de Israel.

En 2012 se vieron escenas similares después de que surgieron informes de que algunos propietarios estaban rehusando a rentar propiedades a judíos etíopes.

Rescate

Cuando el gobierno israelí llevó a cabo la Operación Solomon en 1991, el gobierno etíope de Mengistu Haile Mariam estaba a punto de ser derrocado y el país estaba cerca de una peligrosa inestabilidad.

Los judíos etíopes, los llamados Beta Israel, vivían en cerca 500 pequeños poblados esparcidos en el norte y noroeste del país, entre poblaciones musulmanas y, predominantemente, cristianas.

Entonces las organizaciones judías del mundo se mostraron preocupadas por el bienestar de esta comunidad, a quien el gobierno de Mengistu había prohibido emigrar a Israel. Fue entonces que el gobierno israelí llevó a cabo sus planes encubiertos, con ayuda de Estados Unidos, para trasladarlos al país.

————————————————–

Principales divisiones étnicas de la población judía*

  • Askenazis – los que habitaron Alemania, Polonia, Ucrania y Rusia
  • Sefardíes – los judíos de España y Portugal
  • Mizrajíes – los judíos que inmigraron de los países del Medio Oriente, principalmente Irak y Persia – forman la mayoría de los judíos en Israel (61%)
  • Beta Israel – los judíos de Etiopía
  • Bene Israel – los judíos de India
  • Judíos yemenitas – los judíos de Yemen

*El gobierno de Israel no lleva un registro del orígen étnico de los judíos israelíes.

————————————————–

«Incidente común»

Según el Proyecto Nacional Etíope, una organización no gubernamental de asistencia a esta comunidad, su ingreso es considerablemente menor que el de la población general.

Más de la mitad de los etíopes israelíes viven en la pobreza, menos de la mitad llegan a terminar secundaria, y estos pobladores tienen más probabilidades de terminar en la cárcel, afirma el Proyecto.

Protesta
Los jóvenes eríopes israelíes tienen una profunda desconfianza de la policía, dice un experto legal.
Protesta
La protesta fue convocada por un video que mostraba a un soldado etíope golpeado por la policía.

Fentahun Assefa Dawit, director ejecutivo de Tebeka -la organización Defensa para la Igualdad y Justicia para los Etíopes Israelíes- le dijo al periódico The Jesualem Post, que el video del soldado golpeado «es la gota que derramó el vaso, pero no es un incidente aislado».

El soldado, Damas Pakado, fue acusado de atacar a un policía y arrestado. Fue liberado cuando el video se dio a conocer en las redes sociales.

Assefa Dawit, que ofrece asesoría legal a la comunidad etíope, afirma que la única diferencia de este incidente «es que fue captado en video, porque el que un joven israelí etíope sea atacado por la policía y acusado falsamente de crímenes es un escenario bastante común».

Protesta
Se responsabilizó a «alborotadores violentos» de los enfrentamientos.

Y como ejemplo asegura que mientras la población de desendencia etíope en Israel suma menos de 2%, la población etíope en la Prisión Juvenil Ofek es de cerca de 40%.

«Hay una enorme desconfianza -una enrome sospecha- entre la comunidad etíope en general y la comunidad juvenil etíope en particular, y la policía» le dice Assefa Dawit a The Jerusalem Post.

Esa desconfianza de los jóvenes etíopes quedó reflejada también en las protestas del domingo.

Uno de los manifestantes le dijo al Canal 10 de la televisión israelí: «Nuestros padres han sido humillados durante años».

«Nosotros no estamos dispuestos a esperar más para que se nos reconozca como ciudadanos igualitarios. Quizás tome unos meses, pero ocurrirá».

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/05/150504_israel_etiopes_judios_men

A vueltas con la extinción de los Neandertales

La semana pasada se publicó en la revista Science la enésima entrega de una cuestión, que tal vez nunca llegaremos a resolver de manera satisfactoria y consensuada. En cualquier caso, el ingenio de los investigadores que han realizado este trabajo merece un aplauso. La arqueología, la paleoantropología y la paleogenética se han dado la mano para llegar juntas a buen puerto.

Vista de la Grotta di Fumane (Italia), que contiene sedimentos de buena parte del Pleistoceno Superior.

Dos dientes de leche, encontrados hace años en la Grotta di Fumane y en Riparo Bombrini, en Italia, habían pasado casi inadvertidos entre multitud de hallazgos relevantes. Pero estos dientes han cobrado un protagonismo inesperado, gracias a que conservaron restos de ADN mitocondrial. Sospecho que se trata solo del comienzo de una avalancha de datos sobre la dotación genética de muchos ejemplares, que llevan años olvidados y cogiendo polvo en los armarios de muchas instituciones. Por el momento, el investigador italiano Stefano Benazzi (Universidad de Bologna) ha dado un paso adelante, liderando la investigación publicada en Science.

Los dos dientes estaban asociados a restos arqueológicos considerados como pertenecientes bien a los últimos neandertales europeos bien a los primeros “sapiens” de nuestro continente. Estas dudas nos dan una buena idea sobre el hecho de que unos y otros tenían un nivel cultural muy similar hace unos 40.000 años, cuando los miembros de nuestra especie consiguieron romper la barrera demográfica de los neandertales en Próximo Oriente y penetrar en tierra europeas.

Dientes de leche de los yacimientos de la Grotta di Fumane y de Riparo Bombrini. Fuente, revista Science.

Por experiencia conozco la dificultad que entraña distinguir si un diente de leche de este período perteneció a tal o cual especie. La falta de información sobre la dentición decídua es un hándicap. Pero la paleogenética puede llegar en ayuda de los expertos en morfología dental, cuando realmente merece la pena el esfuerzo y el dinero que se invierte en la investigación. La posible antigüedad de los yacimientos de Grotta di Fumane y de Riparo Bombrini fue un aliciente para expertos como Mathias Meyer y Svante Pääbo, que han logrado secuenciar el ADN mitocondrial de los incisivos de leche de estos yacimientos. Sus resultados han confirmado que pertenecieron a individuos de nuestra especie. Al mismo tiempo, la geocronología ha ofrecido una fecha en torno a los 41.000 años para los jóvenes propietarios de estos dientes. Puesto que la fecha para la extinción de los Neandertales se estima entre 39.000 y 41.000 años, los autores de la investigación publicada en Science se muestran partidarios de la desaparición de Homo neanderthalensis en la península Itálica, coincidiendo con la llegada de nuestra especie.

Con esta información al menos podemos conjeturar que los miembros de Homo sapiens no se encontraron con una Europa despoblada. Cuando finalmente accedimos al continente europeo los neandertales seguían aquí, donde habían vivido durante 400.000 años. La hipótesis de una extinción anterior a nuestra llegada pierde fuerza y, en cambio, tenemos que seguir apostando por la competencia de dos especies que, por cierto, todavía no habían perdido la posibilidad de hibridar.

Es posible que el intercambio genético entre Homo neanderthalensis y Homo sapiens, detectado hace tan solo unos pocos años por la paleogenética, tuviera lugar solo en lugares muy concretos, de manera esporádica y durante las primeras décadas de la expansión de nuestra especie fuera de África. Pero será difícil averiguar que características físicas y/o cognitivas nos capacitaran para eliminar a nuestros competidores en unos pocos cientos de años de los territorios de Europa aptos para la vida de los cazadores y recolectores.

Puesto que las capacidades artísticas y simbólicas de Homo sapiens tardaron en socializarse varios miles de años después de nuestra arribada a tierras europeas, las hipotéticas ventajas cognitivas serán difíciles de detectar en el registro arqueológico. Siempre he pensado que tuvimos alguna mejora selectiva para conseguir un crecimiento demográfico superior al de nuestros competidores. Solo con esta ventaja habríamos sido capaces de desplazar a los neandertales de sus refugios, durante una época muy dura previa a la última gran glaciación del hemisferio norte.

A vueltas con la extinción de los Neandertales

EL FARAÓN QUE FUE AHOGADO

«Como ocurrió a la gente de Faraón y a los que les precedieron: desmintieron los signos de su Señor y les hicimos perecer por sus pecados. Anegamos a la gente de Faraón: todos eran impíos» (C. 8:54)



La Antigua Civilización Egipcia, junto con otras ciudades estados establecidas en la Mesopotamia en la misma época, es conocida por ser una de las civilizaciones más vetusta y se le reconoce un estado organizado con el más avanzado orden social de ese entonces. El haber inventado la escritura alrededor del siglo III AC y hacer uso de ella, el usufructo el río Nilo y el hecho de que estaban protegidos de peligros externos debido a la naturaleza de la región donde se establecieron, contribuyó en gran medida al desarrollo de la civilización egipcia.

Pero en esa sociedad «civilizada» prevalecía «el reino de los faraones», sistema de dominio incrédulo, pagano, que el Corán menciona y expone del modo más claro y pleno. Henchidos de orgullo, se convirtieron en blasfemos. Pero en definitiva, ni sus avances en materia de civilización, ni su orden político-social, ni sus éxitos militares, pudieron salvarlos de la destrucción.

La Autoridad de los Faraones

La civilización egipcia se fundamentó en la fertilidad del río Nilo. Los egipcios se asentaron en el valle del mismo, debido al caudal de agua que aportaba, por lo que podían cultivar las tierras sin depender de las lluvias estacionales. El historiador Ernst H. Gombrich dice en su escrito que Africa es muy calurosa y a veces no llueve nada durante meses, debido a lo cual tiene áreas extremadamente secas, cubiertas por vastos desiertos. Ambas márgenes del río Nilo también están cubiertas por desiertos y resulta difícil que en Egipto se produzcan precipitaciones pluviales. Pero, como dijimos, las lluvias no son tan necesarias porque el río Nilo recorre todo el país por el medio de su geografía de arriba abajo(33)

Así, quien tuviese el control del río Nilo, que es de una importancia muy grande, posee también la posibilidad de controlar la mayor fuente del comercio y de la agricultura. De ese modo los faraones pudieron establecer su dominio sobre Egipto.

La forma estrecha y vertical (norte-sur) del valle del Nilo no permitía que las unidades residenciales alrededor del río se expandan mucho, por lo que los egipcios desarrollaron ciudades y aldeas en pequeña escala en vez de grandes conglomerados urbanos. Este factor fortaleció el dominio de los faraones sobre el pueblo.

El faraón Menes es conocido por ser el primero en unir al antiguo Egipto, alrededor de 3000 años AC. En realidad, el término «faraón» se refería originalmente al palacio donde vivía el rey egipcio, pero en su momento se convirtió en el título del mismo. Entonces los reyes que gobernaban Egipto empezaron a ser llamados «faraones».

Al ser éstos los propietarios, administradores y gobernantes de todo el estado y sus tierras, fueron aceptados como un reflejo del dios principal en la religión politeísta tergiversada del antiguo Egipto. La administración y división de las tierras; las rentas; todas las propiedades, servicios y producción dentro de las fronteras del país, eran dirigidos por cuenta y orden del faraón.

El absolutismo del régimen proveyó al faraón gobernante de un poder tal que le permitía tener todo lo que deseaba. Inmediatamente después del establecimiento de la primera dinastía, cuando Menes se convirtió en el primer rey de Egipto al unir el Alto y Bajo Egipto, el Nilo empezó a ser puesto al servicio del público a través de canales. Además, el control absoluto de la producción de mercancías de todo tipo y los servicios, pasaron a manos del rey, y éste distribuía esos bienes entre el pueblo en las proporciones que él decidía. Los reyes pudieron someter fácilmente al pueblo a su dominio gracias a la supremacía que tenían. El rey, o con el nombre que luego tendría, el faraón, era contemplado como un ser sagrado muy poderoso que cubría todas las necesidades del pueblo: se lo transformó en un dios. Y los faraones llegaron a creer que realmente lo eran.

Algunos de los términos usados por el faraón cuando habla con Moisés, y que se mencionan en el Corán, demuestran que intentó intimidar a éste: «Dijo (faraón): ‘¡Si tomas por dios a otro diferente de mí, he de enviarte a la cárcel!'» (C. 26:29), a la vez que dijo a quienes estaban allí: «‘¡Dignatarios! Yo no sé que tengáis a ningún otro dios que a mí. ¡Haman! ¡Cuéceme unos ladrillos y hazme una torre! Quizás, así, pueda llegarme al dios de Moisés. Sí, creo que miente» (C. 28:38), porque se autoconsideraba un dios.

Creencias Religiosas

Según el historiador Herodoto, los egipcios de la antigüedad eran los seres más «devotos» del mundo. Sin embargo, la religión que seguían no era la de Verdad, sino una religión politeísta contumaz que no podían abandonar debido a un conservadurismo extremo.

Los egipcios de la antigüedad estaban muy influenciados por el ambiente natural en el que vivían. Las características geográficas protegían perfectamente al país de ataques desde el exterior por encontrarse rodeado de montañas, desiertos y mares por todas partes.

Una probable agresión contra Egipto se podía hacer por dos rutas y ambas eran muy fácilmente defendibles. Gracias a esos factores naturales los egipcios permanecieron aislados del resto del mundo.

Pero el paso de los siglos transformó ese aislamiento en una atroz intolerancia. De ese modo se mantuvieron extremadamente conservadores respecto de la religión y empezaron a tener una opinión contraria al perfeccionamiento y el progreso. La «religión de sus ancestros», como lo menciona frecuentemente el Corán, se convirtió en la entidad más importante de ese pueblo.

A eso se debió que el faraón y su círculo íntimo le dieran la espalda a Moisés y Aarón cuando éstos les anunciaron la religión de Verdad: «Dijeron (faraón y sus amigos): ‘¿Has venido a nosotros con objeto de apartarnos de lo que nuestros padres seguían, para que la dominación de la tierra pase a vosotros dos? ¡No tenemos fe en vosotros!'» (C. 10:78).

La devoción del antiguo Egipto se dividía en ramas, y las más importantes eran: la religión oficial del estado, las creencias populares y la creencia en la vida después de la muerte.

De acuerdo a la religión oficial del estado, el faraón era un ser sagrado. Se trataba de un reflejo sobre la tierra, de los dioses que adoraba el pueblo, y su propósito era dispensar justicia y proteger a las personas en sus vidas terrenales.

Las creencias difundidas entre la población eran extremadamente complicadas y las particularidades en discrepancia con la religión oficial quedaban supeditadas a lo que imponían los faraones. Básicamente, el pueblo creía en muchos dioses, a los que se describía en general con cabezas de animales y cuerpos humanos. También se podían encontrar tradiciones locales, es decir, creencias que diferían de región en región.

La vida después de la muerte constituía la parte más importante de la creencia egipcia, opinándose que después que el cuerpo moría el alma seguía con vida y era llevada por determinados ángeles ante Dios, quien era el Juez, mientras que otros cuarenta y dos jueces hacían de testigos. El alma era puesta en una balanza y pesada. Las más generosas o excelentes pasaban a vivir felices en un lugar hermoso, en tanto que las almas más ruines eran enviadas a un lugar donde quedaban sometidas por la eternidad a grandes tormentos por parte de una criatura extraña denominada «Comedor de Muertos».

La creencia de los egipcios en el Más Allá muestra claramente un paralelismo con la fe monoteísta y la religión de Verdad. Es menester considerar incluso que esa creencia en la otra vida prueba solamente que la religión de Verdad, es decir, el mensaje (de Dios), había llegado a la civilización del antiguo Egipto, aunque más tarde fue corrompido y el monoteísmo transformado en politeísmo. Ya se sabe que los amonestadores que llaman a las personas a Dios Uno y las convocan a ser Sus servidores obedientes, fueron enviados a Egipto de época en época, al igual que a todos los pueblos de la tierra, en uno u otro momento. Uno de esos enviados fue el profeta Yusuf (José), cuya vida se relata detalladamente en el Corán. La historia de este profeta también es muy importante porque incluye el arribo de los Hijos de Israel a Egipto así como su asentamiento allí. 

Por otra parte, en las fuentes históricas hay referencias a algunos egipcios que invitaron al pueblo a las religiones monoteístas, incluso antes de Moisés. Uno de ellos es el faraón más interesante en la historia de Egipto, es decir, Amenhotep IV.

Amenhotep IV, el Faraón Monoteísta 

En general, los faraones fueron brutales, opresores, beligerantes y despiadados. Prácticamente todos ellos adoptaron la religión politeísta del país y se autodivinizaron valiéndose de la fe en vigencia.

Pero en la historia de Egipto existe un faraón muy distinto de los demás. Defendía la fe en un solo Creador y fue muy resistido por los sacerdotes de Amón, quienes se beneficiaban –al igual que algunos soldados que los apoyaban– de la religión politeísta; finalmente fue asesinado. Dicho faraón fue Amenhotep IV, quien llegó al trono en el siglo XIV AC.

Al asumir en 1375 AC, se topó con un tradicionalismo paralizante, el cual se venía prolongando a lo largo de los siglos: hasta antes de asumir este faraón, tanto la estructura social como las relaciones del pueblo con el palacio real, no habían sufrido ningún cambio. La sociedad en su conjunto mantenía firmemente cerradas las puertas del país a todo lo que ocurría en el exterior y al tratamiento de nuevos temas o situaciones por parte de la religión. Ese conservadurismo enervante, observado también por los viajeros de la antigua Grecia, era causado por las condiciones geográficas naturales ya explicadas.

La religión oficial, impuesta sobre el pueblo por los faraones, requería una fe incondicional en todo lo pretérito y tradicional (ya corrompido). Pero Amenhotep IV no adoptó la religión oficial. Escribe el historiador Ernst Gombrich: «Él (Amenhotep IV) rompió con muchas de las costumbres, santificadas por una tradición antigua. No deseaba rendir culto a esa cantidad de dioses populares que la gente moldeaba, dándole formas extrañas. Para él había un solo dios supremo, Atón, a quien adoraba y lo representaba con la forma del sol, por lo que se cambió el nombre por el de Akhenatón, en seguimiento de su dios, y puso a su corte fuera del alcance de los sacerdotes politeístas al trasladarse al palacio que ahora se denomina El-Amarna»(34)

Después de la muerte de su padre, el joven Amenhotep IV se vio sometido a grandes presiones, porque desarrollaba una religión basada en el monoteísmo, porque modificaba o reemplazaba la religión politeísta tradicional y porque buscaba introducir cambios radicales en todos los terrenos. Pero los líderes de Tebas no le permitieron hacer conocer el mensaje de esa religión. Amenhotep IV y su gente salieron de Tebas y se establecieron en Tell-El-Amarna. Allí crearon una ciudad nueva y moderna llamada «Akh-et-aton». Es allí donde cambió el nombre que llevaba (que significa «Satisfacción de Amón») por el de Akh-en-atón (que significa «Sometido a Atón»). Amón era el nombre con el que se designaba al tótem más grande en el politeísmo egipcio. Según Amenhotep IV, Atón es «el creador de los cielos y de la tierra», con lo que lo hacía equivalente a Dios. 

Los sacerdotes, afligidos por lo que estaba sucediendo, quisieron arrebatarle el poder aprovechándose de una crisis económica del momento. Finalmente fue envenenado por los conspiradores politeístas. Los faraones que le sucedieron se cuidaron de mantener la influencia de los sacerdotes.

Después de Akhenatón, los faraones que llegaban al poder lo hacían con un gran respaldo militar y el politeísmo tradicional se expandió por todas partes, retornándose al pasado después de un considerable esfuerzo en tal sentido. Aproximadamente un siglo más tarde llegó al trono Ramsés II, quien fue en el faraón que más tiempo estuvo en el poder. Según muchos historiadores, éste fue quien atormentó a los Hijos de Israel y luchó contra Moisés(35)

La Llegada del Profeta Moisés

Los egipcios, debido a la profunda intolerancia que los envolvía, no iban a abandonar las creencias idólatras. Algunas personas les llevaron el mensaje de no adorar más que a Dios, pero el pueblo de faraón volvía siempre a sus creencias pervertidas. Por último Dios envió a ellos como mensajero (rasul) a Moisés, debido a que habían adoptado ese sistema falso, contrario a la religión de Verdad y debido a que habían esclavizado a los Hijos de Israel. Moisés recibió la instrucción con respecto a ambas cosas: invitar a los egipcios a la religión de Verdad y salvar a los Hijos de Israel de la esclavitud, mostrándoles el sendero recto. Se dice en el Corán: «Te recitamos la historia de Moisés y de Faraón, conforme a la verdad, para gente que cree. Faraón se condujo altivamente en el país y dividió a sus habitantes en clanes. Debilitaba a un grupo de ellos, degollando a sus hijos varones y dejando con vida a sus mujeres. Era de los corruptores. Quisimos agraciar a los que habían sido humillados en el país y hacer de ellos jefes, hacer de ellos herederos, darles poderío en el país y servirnos de ellos para hacer que Faraón, Haman y sus ejércitos experimentaran lo que ya recelaban» (C. 28:3-6).

Faraón quiso impedir que los Hijos de Israel se multiplicaran y para ello decidió asesinar a los niños recién nacidos. Es por eso que Dios inspiró a la madre de Moisés para que lo ponga en una cesta y lo deje en el río. Así es como entra en el palacio de Faraón. El Corán lo explica así: «Inspiramos a la madre de Moisés: ‘¡Dale de mamar y, en caso de peligro, ponlo en el río! ¡No temas por él, no estés triste! Te lo devolveremos y haremos de él un enviado’. La mujer de Faraón dijo: ‘Mi alegría y la tuya. ¡No le mates! Quizá nos sea útil o le adoptemos como hijo’. No presentían…» (C. 28:7-9).

La esposa de Faraón impidió que fuera asesinado y lo adoptó. De ese modo Moisés pasó su infancia en el palacio de Faraón. Con la ayuda de Dios, su propia madre fue a palacio para amamantarlo.

Un día, siendo ya adulto, Moisés vio que uno de los Hijos de Israel estaba siendo maltratado por un egipcio y le dio a éste un golpe a raíz del cual murió. A pesar de que estaba viviendo en el palacio de faraón y de que había sido adoptado por la reina, las personalidades de la ciudad decidieron que el castigo que merecía era la muerte. Al enterarse Moisés de ello huyó de Egipto y se fue a Madián. Después del período que pasó allí, Dios le habló directamente y le dio el rango de profeta. Le ordenó que regrese y se encuentre con faraón para hacerle conocer el mensaje de la religión de Dios.

El Palacio de Faraón

Moisés y Aarón, obedeciendo a Dios, se dirigieron al encuentro de faraón y le comunicaron el mensaje de la religión de Verdad. Le pidieron que no atormente más a los Hijos de Israel y que les permita irse de allí con ellos. Para faraón era inaceptable que Moisés, quien convivió con él en palacio durante años y quien posiblemente lo sucedería en el trono, lo enfrente así y le hable de esa manera, motivo por el cual lo acusó de ingrato.

«Dijo (faraón): ‘¿No te hemos educado. cuando eras niño, entre nosotros? ¿No has vivido durante años de tu vida entre nosotros? Desagradecido, hiciste lo que hiciste'» (C. 26:18-19).

Faraón buscaba incidir sobre los sentimientos y consciencia de Moisés. Le dio a entender que como él y su esposa lo habían criado, debía obedecerles. Además, Moisés había matado a un egipcio, lo cual tenía penas muy graves. Al intentar hacer creer que en Moisés había sentimientos de culpa, faraón buscaba también lograr el pleno apoyo de las personalidades de su sociedad.

Por otra parte, el mensaje de la religión de Verdad proclamado por Moisés minó la (postura de) superioridad de faraón y lo redujo al nivel de la gente común. Luego se revelaría que él no era un dios y además sería constreñido a obedecer a Moisés. Se encontraba en una situación difícil. Si liberaba a los Hijos de Israel, perdería una importante fuerza de trabajo, lo cual podría llevar a pasar apuros o a enfrentar una escasez en la producción de bienes.

Todo eso hizo que faraón ni siquiera escuche a Moisés e intentó burlarse de él y cambiar el tema de conversación a través de hacerle preguntas sin sentido. Al mismo tiempo buscó que se vea a Moisés y a Aarón como anarquistas y los acusó de perseguir objetivos políticos. En definitiva, ni faraón ni las personalidades dentro de su estrecho círculo íntimo, con excepción de los magos, obedecieron a Moisés y a Aarón. No siguieron la religión de Verdad que se les enseñaba. Por lo tanto Dios, en primer lugar, le envió algunas calamidades.

Las Desgracias Que Acontecieron a Faraón y a las Personas Más Cercanas a él

Faraón y los allegados a él eran gente muy arraigada en el politeísmo y la idolatría, es decir, estaban muy apegados a «la religión de sus ancestros», la que se habían propuesto seguir para siempre.

Incluso dos milagros de Moisés –la transformación del color natural de una de sus manos en blanca (como si se tratase de lepra, aunque estaba sana) y la transformación de la vara que usaba para apoyarse, en una serpiente– no fueron suficientes para apartar a faraón y sus amigos de las supersticiones que seguían. Además manifestaban abiertamente: «Dijeron (faraón y sus amigos): ‘Sea cual sea el signo que nos traigas para hechizarnos con él, no te creeremos'» (C. 7:132)

Debido a esa conducta Dios les envió una serie de calamidades, como «milagros diferentes», para que sufran el tormento en este mundo, antes que padezcan el tormento eterno en el otro. El primero de ellos fue la sequía y la escasez de granos. Dice el Corán: «Infligimos a Faraón años (de sequía) y escasez de frutos. Quizás, así, se dejaran amonestar» (C. 7:130)

El sistema agrícola egipcio dependía de las aguas del Nilo, debido a lo cual no se veía afectado por otros cambios en las condiciones naturales. Pero les sobrevino un desastre inesperado debido a que rechazaron al profeta de Dios. Lo más probable es que, por diversas razones, bajaran mucho el nivel del río y los canales de irrigación se quedaran sin agua suficiente para las áreas bajo cultivo. Y el calor extremo hizo que la siembra se seque. La desgracia cayó sobre faraón y su grupo de íntimos cuando menos la esperaban, lo cual produjo la consternación del gobernante, pues tenía por costumbre decir a su pueblo: «…’¡Pueblo! ¿No es mío el dominio de Egipto, con estos ríos que fluyen a mis pies? ¿Es que no veis?» (C. 43:51)

Sin embargo, en vez de «prestar atención», rehusó creer, como relatan los versículos coránicos. Faraón y sus amigos sostuvieron que lo que sucedía se debía a la mala suerte que les trajeron Moisés y los Hijos de Israel, de lo cual estaban convencidos debido a las supersticiones y a la religión de sus ancestros. Prefirieron sufrir la zozobra de lo que les acontecía con la esperanza de que vendrían tiempos mejores. Pero lo que les estaba sucediendo era recién el comienzo. Dios les envió otras desgracias, como lo describe el Corán: «Enviamos contra ellos la inundación, las langostas, los piojos, las ranas y la sangre, signos inteligibles. Pero fueron altivos, eran gente pecadora.» (C. 7:133)

Esos mismos desastres están descritos también en el Antiguo Testamento, en concordancia con lo que dice el Corán.

«… hubo sangre en todo el país de Egipto» (Exodo 7:21). «Si te niegas a dejarle partir, infestaré de ranas todo tu país. El río bullirá de ranas, que subirán y entrarán en tu casa, en tu dormitorio y en tu lecho, en las casas de tus servidores y en tu pueblo, en tus hornos y en tus artesas» (Exodo 7:27-28). ‘»Dijo Yahvéh a Moisés: »Di a Aarón: ‘Extiende tu cayado y golpea el polvo de la tierra que se convertirá en piojos sobre todo el país de Egipto’ » «‘ (Exodo 8:12). «La langosta invadió todo el país de Egipto, y se posó en el territorio egipcio, en cantidad tan grande como nunca había habido antes tal plaga de langosta ni la habrá después» (Exodo 10:14). «Dijeron los magos a Faraón: ‘¡El dedo de Dios está aquí!’ Pero el corazón de faraón se endureció, y no les escuchó, como había dicho Yahvéh.» (Exodo. 8:15)

A faraón y sus colaboradores cercanos les acontecieron desastres horrorosos, algunos de ellos causados por los objetos que el pueblo idólatra adoraba. Por ejemplo, tenían por sagrados el Nilo y las ranas, a los que habían divinizados. Mientras esperaban que sus «dioses» los ayuden y orienten, Dios los castigó por medio de esas «deidades», de modo que pudiesen ver el error en el que estaban y pagaran por las injusticias cometidas.

Según algunos intérpretes del Antiguo Testamento, la «sangre» era la transformación del Nilo en ese elemento. De acuerdo a otra interpretación el color rojo que tomó el Nilo se debió a un tipo de bacteria. También están los que consideran que se trata de una expresión metafórica.

Para los egipcios de entonces el Nilo era la principal fuente de vida. Cualquier daño que se le hiciera a esa fuente podía significar la muerte de todo Egipto. Si la bacteria había cubierto el río tan completamente como para volverlo de color rojo, todo lo viviente que usaba esa agua debería haber sido infectado por la misma.

Explicaciones recientes de esa coloración roja señalan como sus causantes a los protozoarios, al zooplancton, a las florescencias algáceas de agua salada y dulce (fitoplancton) y a los dinoflagelados. Todas esas distintas florescencias –de plantas, hongos o protozoos– quita oxígeno al agua y produce toxinas nocivas para los peces y las ranas.

Patricia A. Tester, del Servicio de Pescadores de la Marina Nacional, al citar el relato del Exodo que aparece en la Biblia, advirtió que de las aproximadamente cinco mil especies de fitoplancton conocidas, menos de cincuenta son tóxicas y pueden ser peligrosas para la vida acuática. En la misma publicación, Ewen C. D. Todd, de la Sanidad Canadiense, se refiere a los datos históricos y prehistóricos y cita unas dos docenas de ejemplos de fitoplanctons específicos que producen diversos principios de epidemias en el mundo. W. W. Carmichael e I. R. Falconer hicieron una lista de enfermedades asociadas con el alga verde-azul de agua dulce. El ecólogo de medios acuíferos Joann M. Burkholder de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, descubrió un dinoflagelado –Pfiesteria piscimorte (encontrado en las aguas del estuario)– que es capaz de asesinar peces, como lo denota su nombre(36)

Parece que este tipo de encadenamiento de desastres ocurrió en la época de faraón. De acuerdo con el escenario planteado, los peces también murieron cuando se contaminó el Nilo y los egipcios quedaron privados de una importante fuente de nutrientes. Al desaparecer los peces carroñeros, las ranas pudieron alimentarse libremente tanto en distintas fuentes como en el río, sobrepoblándolo. Eventualmente, se escaparon del ambiente anóxico, tóxico y putrefacto, dirigiéndose a tierra firme, donde iban a morirse y descomponerse al igual que los peces. De ese modo el Nilo y las tierras adyacentes se volvieron fétidas y resultaba peligroso beber el agua o bañarse en ella. Además, la extinción de las ranas provocó que insectos como las langostas y los piojos se reprodujeran excesivamente.

En definitiva, ni los desastres y efectos acontecidos hicieron que faraón y su pueblo se volviesen a Dios y le prestasen la atención debida. Por el contrario, mantuvieron la actitud arrogante.

Faraón y sus colaboradores más cercanos eran tan hipócritas, que pensaron que podían engañar a Moisés, y en consecuencia a Dios. Cuando el horrendo castigo se les vino encima, llamaron de nuevo a Moisés para que los salve.

«Y, cuando cayó el castigo sobre ellos, dijeron: ‘¡Moisés! Ruega a tu Señor por nosotros en virtud de la alianza que ha concertado contigo. Si apartas el castigo de nosotros, creeremos, ciertamente, en ti y dejaremos que los Hijos de Israel partan contigo’. Pero, cuando retiramos el castigo hasta que se cumpliera el plazo que debían observar, he aquí que quebrantaron su promesa» (C. 7:134-135)

El Exodo de Egipto

Como una forma de advertirles sobre su conducta, Dios explicó a faraón y a su círculo de amigos íntimos, a través de Moisés, el comportamiento que debían seguir. Pero en respuesta a esa advertencia se rebelaron y lo acusaron al profeta de mentiroso y poseído. Entonces Dios les preparó un fin humillante y reveló a Moisés lo que iba a suceder.

«E inspiramos a Moisés: ‘¡Parte de noche con Mis siervos! ¡Seréis perseguidos!’. Faraón envió a las ciudades a gente que convocaran (a personas de guerra): ‘Son una banda insignificante y, ciertamente, nos han irritado. Nosotros, en cambio, somos todo un ejército y estamos bien prevenidos’. Les expulsamos de sus jardines y fuentes, de sus tesoros y suntuosas residencias. Así fue, y se lo dimos en herencia a los Hijos de Israel. A la salida del sol, les persiguieron (los egipcios a quienes iban con Moisés). Cuando los dos grupos se divisaron, dijeron los compañeros de Moisés: ‘¡Nos han alcanzado!'» (C. 26:52-61)

En esas circunstancias, cuando los Hijos de Israel pensaban que estaban atrapados, y los hombres de faraón consideraban que ya los tenían cercados, Moisés, que nunca perdió la fe en la ayuda de Dios, dijo: «¡No! ¡Mi Señor está conmigo! ¡Él me dirigirá!» (C. 26:62).

En ese momento Dios salvó a Moisés y a los Hijos de Israel por medio de separar el mar. Faraón y su gente se ahogaron en las aguas que se volvieron a juntar sobre ellos después que los Hijos de Israel cruzaron el mar y se habían puesto a salvo.

«E inspiramos a Moisés: ‘¡Golpea el mar con tu vara!’. El mar, entonces, se partió, y cada parte era como una imponente montaña. Hicimos que los otros se acercaran allá y salvamos a Moisés y a todos los que con él estaban. Luego, anegamos a los otros. Ciertamente, hay en ello un signo, pero la mayoría no creen. ¡Sí, tu Señor es el Poderoso, el Misericordioso!» (C. 26:63-68)

La vara o bastón de Moisés tenía cualidades maravillosas. En su primera revelación Dios la había convertido en una serpiente, la cual devoró los encantamientos realizados por los magos de faraón. Después Moisés separó las aguas del mar con esa vara. Este fue uno de los principales milagros concedido al profeta Moisés.

El Incidente de la Separación de las Aguas, ¿Tuvo Lugar en las Costas Mediterráneas de Egipto o en el Mar Rojo?

No existe acuerdo respecto del lugar donde Moisés separó las aguas. Como en el Corán no se dan detalles en tal sentido, no podemos estar seguros de la corrección de los puntos de vista en la materia. Algunas fuentes indican las costas mediterráneas de Egipto como el lugar donde ocurrió el evento. Se dice en la Enciclopedia Judaica: «La opinión mayoritaria identifica el Mar Rojo del Exodo con una de las lagunas próxima a la costa del Mar Mediterráneo»(37)

David Ben Gurión dijo que el hecho pudo haber ocurrido lugar durante el reinado de Ramsés II, posiblemente después de la derrota de Kadesh. En el Libro del Exodo en el Antiguo Testamento, se dice que el evento sucedió en Migdol y Baal-Sefón, ubicados en el norte del delta.(38)

En las traducciones del Libro del Exodo del Antiguo Testamento se dice que faraón y sus hombres fueron ahogados en el Mar Rojo. Pero según los que sostienen ese punto de vista, la palabra traducida como «El Mar Rojo», en realidad significa «El Mar de los Juncos». En muchas fuentes se identifica la palabra como «Mar Rojo» y se la usa para esa ubicación. Sin embargo, la denominación «Mar de los Juncos» se usa para referirse a las costas mediterráneas de Egipto. Al mencionarse en el Antiguo Testamento la ruta recorrida por Moisés y quienes lo seguían, se mencionan Migdol y Baal Sefón, localidades ubicadas al norte del delta del Nilo, en las costas egipcias. Por inferencia, la mención de «El Mar de los Juncos» aporta la posibilidad de que el acontecimiento haya tenido lugar en las costas mediterráneas porque en esa región, de acuerdo con el sentido del nombre, se multiplican los juncos gracias a las inundaciones del delta.

Faraón y sus Hombres Se Ahogaron en el Mar

El Corán nos informa acerca de los aspectos más importantes de la división del Mar Rojo. Según ese relato, Moisés se preparó para partir de Egipto con los Hijos de Israel, y así lo hicieron. Sin embargo, faraón no podía aceptar que se fueran si su permiso, debido a lo cual los persiguió con sus soldados «con espíritu de rebeldía» (C. 10:90), alcanzándolos a orillas del mar. Algunos de los Hijos de Israel, al observar esto, empezaron a lamentarse. Según el Antiguo Testamento dijeron a Moisés: «…Porque mejor nos es servir a los egipcios (es decir, seguir siendo esclavos) que morir en el desierto» (Exodo 14:12). Esta debilidad de la comunidad de Moisés también se describe en el Corán: «Cuando los dos grupos se divisaron, dijeron los compañeros de Moisés: ‘¡Nos han alcanzado!'» (C. 26:61)

En realidad, esta no fue ni la primera ni la última vez que los Hijos de Israel exhibían tal comportamiento, por medio del cual mostraban que para nada eran obedientes. La comunidad se había quejado antes a Moisés diciéndole: «Hemos sufrido antes de que tú vinieras a nosotros y luego de haber venido…» (C. 7:129). Contrariamente a la conducta vacilante de su gente, Moisés expresaba una confianza plena en todo lo que hacía pues tenía una profunda fe en Dios. Desde que empezó su misión tuvo la promesa de Dios de que le ayudaría y lo respaldaría: «Dijo: ‘¡No temáis! Yo estoy con vosotros, oyendo y viendo» (C. 20:46)

Cuando Moisés se encontró por primera vez con los magos de faraón «temió en sus adentros» (C. 20:67). Entonces Dios le reveló que ya no temería y que finalmente se impondría, como lo expresa el versículo 20:68. De ese modo Dios educó a Moisés, quien adquirió una enseñanza completa de Sus caminos. En consecuencia, cuando algunos de los suyos temían que los soldados de faraón les dieran alcance, dijo: «¡No! ¡Mi Señor está conmigo, Él me dirigirá!» (C. 26:62)

Dios reveló a Moisés que debía golpear el mar con su vara. Al hacerlo, «El mar entonces, se partió y cada parte era como una imponente montaña» (C. 26:63). Faraón, al ver tal milagro, debería haber comprendido que estaba en presencia de algo extraordinario y de la intervención Divina. El mar se separó para (permitir el paso) del pueblo que faraón quería destruir. Pero nada garantizaba que no se uniese de nuevo apenas lo cruzasen. No obstante, faraón y su ejército se lanzaron tras los Hijos de Israel, por lo que lo más probable es que hayan perdido la cordura debido a su «espíritu de rebeldía», incapaces de comprender la naturaleza milagrosa de esa situación.

El Corán describe los últimos momentos de faraón: «…’¡Sí, creo que no hay más dios que Aquel en Quien los Hijos de Israel creen!; y soy de los que someten a Él'» (C. 10:90)

Aquí es posible ver otro milagro de Moisés: «Moisés dijo: ‘¡Señor! Tú has dado a Faraón y a sus dignatarios lujos y bienes en la vida de acá para terminar, ¡Señor!, extraviando a otros de Tu camino. ¡Señor! Borra sus bienes y endurece sus corazones a fin de que no crean hasta que vean el castigo doloroso!’. Dijo (el Señor): ‘Vuestra plegaria ha sido escuchada. ¡Id los dos por la vía recta y no sigáis el camino de los que no saben!'» (C. 10-88-89)

De estos versículos se comprende claramente que Moisés fue informado que faraón creería en Dios en el momento en que enfrentara el doloroso castigo. Efectivamente, faraón dijo que creía en Dios cuando las aguas empezaron a cubrirlo. Sin embargo, resultaba evidente que esa actitud (de reconocimiento de Dios) era falsa, no sincera. Lo más probable es que dijera lo que dijo buscando salvarse de la muerte segura que se le venía encima.

Pero la aceptación de la fe en los últimos momentos y el pedido de perdón no fue tenido en cuenta por Dios. Faraón y su ejército no podían salvarse de morir ahogados.

(Responde Dios al pedido de faraón): «‘¿Ahora (lo pides)? ¿Después de haber desobedecido y de haber sido de los corruptores? Esto no obstante, hoy te salvaremos en cuanto al cuerpo a fin de que sea signo para los que te sucedan’. Son muchos, en verdad, los hombres que no se preocupan de Nuestros signos…» (C. 10:91-92)

También se nos hace saber que faraón y sus hombres recibieron el castigo que les correspondía. Puesto que los soldados de faraón tenían «espíritu de rebeldía» (C. 10:90), eran «pecadores» (C. 28:8), «impíos» (C. 28:40) y como «Creían que no iban a ser devueltos a Nosotros» (C. 28:39) –al igual que faraón–, tenían bien merecido el castigo. Es por eso que Dios se apoderó de faraón y sus huestes y los precipitó en el mar, como expresa el Corán en 40:40.

Es así como Dios, debido a que rechazaron Sus signos, no prestaron atención a los mismos y Le desmintieron, les retribuyó puntualmente ahogándoles en el mar, como también lo indica el Corán en 7:136

Dios describe en el Corán en 7:137 todo lo que sucedió después de la muerte de faraón.

http://www.nurelislam.com/faraon.htm

Lista de alimentos transgénicos aprobados en Europa: Monsanto, Bayer y Dupont

transgenico Rape-fieldSH (1)_0_1

Por Anastasia Gubin La Gran Época

EFSA, la Autoridad de Salud Alimentaria Europea, dirigida por Bernhard Url autorizó el ingreso de una lista de productos y alimentos para consumo humano y animal de tipo transgénicos, que la Comisión Europea aprobó el 24 de abril.

La Comisión Europea comunicó que “ha adoptado hoy 10 nuevas autorizaciones de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) para el uso de alimentos / piensos”.

Además aprobó “7 renovaciones de las autorizaciones vigentes así como la autorización para la importación de dos flores GMO cortadas (no para alimento humano o animal)”, aclarando que ”las decisiones de autorización no cubren el cultivo”.

Estos corresponden principalmente a productos de Monsanto, además de algunos de Bayer y Dupont. (Lista a continuación)

“Las autorizaciones tienen una validez de 10 años, y cualquiera de los productos producidos a partir de estos OMG estarán sujetos a las normas de etiquetado y trazabilidad de la UE“, afirmó la Comisión.

A su vez destacó que estos OGM pasaron por un procedimiento de autorización completo [por parte de la Comisión] , incluyendo una evaluación científica favorable de EFSA.

Una opinión contraria manifestaron previamente más de  800 científicos de todo el mundo y un gran número de organizaciones ambientalistas, que se unieron para advertir que estos productos son un posible riesgo para la salud.

La decisión de la comisión se suma al hecho que el 11 de noviembre pasado con 53 votos a favor, 11 votos en contra y 2 abstenciones el Parlamento Europeo aprobó la propuesta de la Comisión Europeade junio de permitir a los países miembros modificar la ley vigente de 2008, que prohibía los transgénicos en Europa.

El Europarlamento siguió con esta línea en el presente año, lo que significa que ante las autorizaciones de productos transgénicos por parte de EFSA, los países miembros se ven imposibilitados de prohibirlos por riesgos ambientales y de salud.

Las nuevas reglas permiten a los Estados miembros sólo “prohibir los transgénicos por razones de política ambiental con excepción de los riesgos para la salud y el medio ambiente ya evaluados por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)”, dice un comunicado de la Comisión Europea.

 Lista de 10 nuevos transgénicos autorizados

  • MON 87460, maíz trangenico Monsanto, modificado con genes del  Bacillus subtilis y uso de Agrobacterium tumefaciens mediante transferencia genética, según GMO Compas.
  • MON 87705, soya transgénica Monsanto. Tolerante a Glifosato (Roundup®). Incorpora genes de la Agrobacterium ssp.y Glycine max de la soya, utilizando una Agrobacterium tumefaciens.
  • MON 87708, soya transgénica Monsanto. Tolerante a Glifosato (Roundup®). Agrega genes de Agrobacterium ssp.y Bacterium Strenotrophomonas maltophilia utilizando Agrobacterium tumefaciens. 
  • MON 87769, soya transgénica Monsanto
  • 305423, soya transgénica de Dupont.  Se le introdujo dos genes enzimáticos para conferirle ciertas toleracias y bloquear la formación de ácido linoleico.
  • BPS-CV127-9, soya transgénica
  • MON 88302, nabo o colza Monsanto. Tolerante a Glifosato (Roundup®). y para control de producción.
  • T304-40, algodón Bayer CropScience.
  • MON 88913, algodón Monsanto
  • LLCotton25 x GHB614, algodón de Bayer CropScience.

Lista de productos reautorizados

  • T25, maiz de Bayer. Tolerante a glufosinate ammonium, que se encuentra en herbicidas conphosphinothricin (Basta®, Rely®, Finale®,and Liberty®). Agrega genes de Streptomyces viridochromogenes, según GMO Compas.
  • NK603 maiz Monsanto. Tolerante a Glifosato (Roundup®). Autorizado para piensos y distintos alimentos humanos, según el Ministerio del Ambiente Noruego.
  • GT73 nabo colza Monsanto,
  • MON 531 x MON 1445 algodón Monsanto,
  • MON 15985 algodón Monsanto,
  • MON 531 algodón Monsanto,
  • MON 1445 algodón Monsanto.

La Comisión detalló que los OGM aprobados recibieron votos “sin opinión” de las comisiones permanentes y de la comisión de apelación.

La autorización se realizó en base al reglamento 1829/2003 sobre alimentos y piensos. “Hasta que la nueva propuesta será aprobada por el Parlamento y el Consejo, precisó que las autorizaciones tienen que basarse en el marco legislativo vigente aplicable”, informó la Comisión.

“Los alimentos y piensos modificados genéticamente autorizados se añadirán a la lista existente de 58 OMG autorizados en la UE para usos alimentarios y piensos (que cubren el maíz, el algodón, la soja, semillas oleaginosas, y remolacha azucarera)”, concluyó.

La autorizaciòn de los productos genéticamente modificados crea polémica en los residente del continente Europeo, donde los europarlamentarios han reconocido públicamente que una mayoría absoluta de la población se manifiesta activamente en rechazo a estos productos.

Una encuesta de la organización de empresarios agrícolas italianos y europeos, Coldiretti, estima que al menos ocho de diez europeos no quiere los productos transgénicos en su mesa.

Aún así en el marco del tratado transatlántico TTIP entre Estados Unidos y Europa, que se está negociando en el presente, se teme que aumenten aún más las restricciones para prohibir los productos genéticamente modificados en Europa.

“La nueva normativa ni siquiera menciona el principio de precaución y no permitirá en ningún caso a los gobiernos alegar razones ambientales ni de salud para prohibir un OMG en su territorio. Además, establece claramente que toda prohibición estará supeditada a unas normas internacionales comerciales (sobre no discriminación a las importaciones, por ejemplo), que en la práctica dificultarán enormemente cualquier decisión en este sentido. De aprobarse, de hecho, la propuesta de Reglamento consolidaría un proceso de autorización cuya decisión última se sustrae al control democrático, y que otorgaría mayor peso decisorio a los dictámenes de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), cuyos conflictos de interés han sido criticados duramente por el Parlamento Europeo”, concluyó en un comunicado de Red Andaluza de Semillas del mes de abril firmado por numerosas asociaciones españolas.

Estudios que revelan efectos adversos de los productos transgénicos

TTIP: Grave retroceso en reglamento europeo sobre protección de salud y ambiente

Europarlamento aprueba ley que evita prohibición de transgénicos vigente desde 2008

Ley que prohíbe transgénicos en Europa enfrenta modificaciones de la Comisión Europea

Comisión Europea legisla los transgénicos a su propio modo

Europarlamento: “no se debería ir a tribunales para prohibir transgénicos”

Genes sintéticos transgénicos flotan en el ambiente y causan enfermedades, afirman científicos

800 científicos del mundo firmaron en contra de la liberación de productos transgénicos

15 años cultivando sin transgénicos en Aragón: “nunca he necesitado pesticidas”

 

http://periodismo-alternativo.com/2015/04/27/lista-de-alimentos-transgenicos-aprobados-en-europa-monsanto-bayer-y-dupont/