Una muy amena y excelente entrevista a Paco Domínguez de la Rosa, les recomendamos una entrevista a quien en los inicios de su carrera artística, también estudiaba el fenómeno de los ovnis y participó dentro de los programas de Nino Canún ya hace tiempo.
Rusia continuará su operación en Siria después del derribo del bombardero Su-24, comunicó el martes el servicio de prensa del Ministerio de Defensa.
«Las actividades militares contra terroristas en Siria continuarán», dice el comunicado de la institución.El Ministerio subrayó que el avión no había llegado al espacio aéreo de Turquía, puesto que operaba exclusivamente en el territorio sirio.
Este martes en el territorio de Siria se estrelló un bombardero Su-24 tras ser alcanzado por un misil aire-aire turco, según reveló el presidente ruso, Vladímir Putin, al calificar el acto de una «puñalada por la espalda».
Ankara asegura que el avión violó el espacio aéreo del país.
Un avión ruso Su-24 ha sido derribado por el ejército turco en territorio de Siria, cerca de la frontera con Turquía.
DERRIBO DEL SU-24
El Ministerio de Defensa de Rusia afirma que el avión no violó la frontera con Turquía.
Inicialmente, las fuentes rusas afirmaron que el avión fue atacado desde tierra, mientras que los medios turcos sostienen que fue derribado por un F-16 turco.
Los dos pilotos de la nave lograron inicialmente eyectarse del aparato y tirarse en paracaídas.
El avión ha caído en una zona que los turcos conocen como Montaña Turkmena, en el norte de Siria, cerca de la frontera con Turquía.
El Ministerio ruso de Defensa informa que el avión siniestrado volaba a una altura de 6.000 metros en el momento del impacto.
Desde la Fuerza Aérea de Turquía afirman que el avión ruso violó el espacio aéreo del país y que advirtieron a los pilotos antes de abrir fuego, informa Reuters citando el Ministerio de Defensa turco.
Los testigos del accidente informan que el avión se precipitó contra el suelo después de incendiarse súbitamente.
Dos ciudadanos turcos resultaron heridos a causa de la caída de escombros del avión ruso, según el canal de televisión Ulusal. Las víctimas eran residentes del distrito Yayladagi, en la provincia suroccidental de Hatay.
Este incidente sigue a otro del pasado mes de octubre, cuando un caza de la Fuerza Aérea de Rusia violó el espacio aéreo turco. Moscú confirmó la información y argumentó que “ciertos tipos de sistemas de defensa aérea en tierra” habían obligado al avión ruso a maniobrar y entrar en territorio turco.
Veremos cuáles son las consecuencias del incidente.
PRIMERA RESPUESTA DE VLADIMIR PUTIN
De momento, la respuesta de Vladimir Putin ha sido dura.
Según informa Sputnik:
“Este acontecimiento trágico tendrá graves consecuencias para las relaciones ruso-turcas”, advirtió el líder ruso.
Putin indicó que Rusia siempre ha mantenido relaciones de amistad con Turquía.
En este sentido, lamentó que en lugar de entablar contacto con los colegas rusos, justo después del incidente con el avión, Ankara se puso en contacto con la OTAN.
“Como si fuésemos nosotros los que derribamos su avión y no al revés”, se sorprendió.
Además, Putin dijo que Rusia “lleva tiempo detectando que al territorio de Turquía llega un gran volumen de crudo y productos derivados procedente de los territorios ocupados (por los terroristas)”.
“Es una fuente importante de financiación para los grupos criminales”, comentó.
Según estas palabras, podemos de deducir que Rusia tirará de la manta y pronto empezará a exponer públicamente los ya conocidos vínculos del gobierno de Erdogan con Estado Islámico, algo que como veremos más abajo, ya ha empezado a insinuar el ministro de exteriores ruso Sergei Lavrov.
TRÁGICO DESTINO DE LOS PILOTOS RUSOS
Además, las duras imágenes que están apareciendo sobre los cuerpos de los pilotos rusos en manos de los rebeldes sirios, (concretamente del grupo Alwiya al-Ashar), prometen encender aún más los ánimos en el bando ruso…
A estas alturas, se confirma que los dos pilotos están muertos. Ambos fueron tiroteados mientras bajaban en paracaídas por los rebeldes desde el suelo.
Este hecho puede ser considerada a todas luces como un crimen de guerra, y la venganza rusa podría ser atronadora.
El siguiente video, muestra a los rebeldes sirios disparando contra los pilotos rusos mientras descienden en paracaídas.
Según afirma la web ZeroHedge, en el video una persona grita “No abran fuego. Vamos a tomar prisioneros. No dispareis” pero no por lo visto, no consigue convencer al resto.
Un equipo de rescate aéreo ruso procedente de la base aérea de Latakia inició en el primer momento la búsqueda de los pilotos.
En la Red se han difundido imágenes en las que se ve como dos helicópteros militares rusos llevan a cabo la operación de búsqueda de los pilotos del Su-24 siniestrado.
DERRIBAN UNO DE LOS HELICÓPTEROS RUSOS DE RESCATE
Precisamente, la búsqueda de los pilotos ha desembocado en otro incidente que amenaza con una escalada de los acontecimientos bélicos en Siria.
Otro grupo alineado con el Ejército Libre sirio (los calificados como oposición rebelde moderada), afirman haber derribado uno de los helicópteros rusos de búsqueda y rescate que buscaban a los pilotos rusos.
Lo que agravaría más la situación, es que dichos rebeldes han usado un sistema de cohetes TOW de fabricación estadounidense para destruir el helicóptero.
Así es como lo expone el periódico británico The Telegraph:
“En lo que parece ser un incidente separado, otro grupo rebelde sirio, la Primera División Costera del Ejército Libre Sirio, dice haber destruido un helicóptero Ruso en la Montaña Turkmena, utilizando un misil antitanque TOW, escribe Louisa Loveluck, Corresponsal de Medio Oriente.
Medios de comunicación a favor del régimen parecen haber confirmado el informe, lo que sugiere que un helicóptero ruso se ha visto obligado a realizar un aterrizaje de emergencia en Latakia.
Se informó anteriormente que los helicópteros rusos estaban tratando de acceder a la ubicación donde el cazabombardero se había estrellado.
Si se confirma el ataque, el misil TOW habría sido probablemente suministrado a través del mismo programa logístico de suministro a Alwiya al-Ashar, promovido por Estados Unidos y Turquía.
El uso de estos misiles TOW fabricados en Estados Unidos por parte de los rebeldes se ha incrementado en un 800% desde que Rusia comenzó los ataques aéreos a finales de septiembre, y han conseguido desacelerar algunas ofensivas del régimen en todo el país mediante la destrucción de decenas de tanques y otros vehículos blindados”
El siguiente video, mostraría el ataque contra el helicóptero ruso en el suelo, tras verse obligado a aterrizar de emergencia…
Anteriormente, vemos a los helicópteros rusos en su tarea de búsqueda de los pilotos:
Así es como informa de ello RT:
“Los rebeldes sirios lanzaron dos misiles antitanque de EE.UU. contra un helicóptero ruso. El primer misil fue lanzado mientras el aparato estaba en el aire y le obligó a realizar un aterrizaje de emergencia. El segundo misil hizo explotar el helicóptero cuando estaba ya en tierra, informa Reuters citando al Observatorio Sirio para los Derechos Humanos”
PRIMERA REACCIÓN DEL PENTÁGONO
En el incidente del derribo del Su-24 participaron dos aviones militares rusos y dos turcos, declaró el portavoz del Pentágono, Steve Warren.
“El gobierno de Turquía informó que dos aviones F-16 efectuaban un vuelo fronterizo cuando se encontraron con dos rusos Su-24 y un avión ruso fue derribado”, declaró el representante del Pentágono.
Apuntó que “nuestra presencia en Turquía es muy activa, y seguimos la situación en la región”, sin embargo “las preguntas sobre el incidente tienen que ser dirigidas a los gobiernos de Rusia y Turquía”.
Warren indicó que el Pentágono no puede confirmar que el Su-24 se encontraba en el espacio aéreo de Turquía cuando fue derribado.
REACCIONES DIPLOMÁTICAS INMEDIATAS
Las primeras reacciones políticas y diplomáticas al incidente, no se han hecho esperar y de momento no apuntan en la dirección de un entendimiento entre los implicados.
El ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, ha cancelado de forma inmediata su visita a Turquía y ha realizado unas declaraciones inequívocas: “La amenaza terrorista que viene de territorio turco está creciendo”. Un anticipo claro de las revelaciones que Rusia hará como respuesta, demostrando la implicación directa del gobierno de Erdogan con el terrorismo de Estado Islámico.
Además, Lavrov ha advertido a los turistas rusos que eviten viajar a Turquía, alegando los problemas con el terrorismo en el país.
Los comentarios de Lavrov plantean la posibilidad de que las autoridades rusas estén considerando tomar la medida de prohibir los vuelos de Rusia a Turquía en un futuro próximo, como represalia por el derribo del cazabombardero ruso.
“El Ministerio de Defensa ruso ha invitado de manera urgente al agregado militar de la embajada de Turquía en Rusia para presentarle una nota de protesta por el acto de la Fuerza Aérea de su país”, afirmó el Ministerio.
El Ministerio calificó el ataque al Su-24 como un “acto hostil”, mientras que su servicio de prensa señaló que “los esfuerzos de los representantes del Ministerio de Defensa ruso para colaborar y establecer una línea de comunicación de emergencia con el lado turco no han sido exitosos”.
Por otro lado, la OTAN ha convocado una reunión extraordinaria de urgencia a petición de Turquía tras el derribo del avión ruso.
Por su parte, la Comisión Europea ha afirmado que también “sigue de cerca” el derribo del avión ruso.
Asimismo, Turquía ha сonvocado a los embajadores de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (China, EEUU, Francia, Reino Unido y Rusia).
Pero es en el campo de las declaraciones y las reacciones, donde se ve más claramente la gravedad del asunto.
El portavoz del Kremlim, Dmitri Peskov, ha tildado el incidente de “muy grave”.
El Gobierno británico ha reaccionado con preocupación a la supuestamente violación del espacio aéreo turco. El Ministerio de Asuntos Exteriores ha calificado el “incidente de muy grave”. En un comunicado divulgado por el ‘Foreign Office’, un portavoz oficial ha declarado que “claramente, se trata de un incidente muy grave”, si bien puntualizó que “no sería prudente comentar más hasta tener más certeza sobre los hechos”.
El gobierno de Ucrania también ha aprovechado la ocasión para meter cizaña.
Como informa Sputnik:
Consejo de Seguridad de Ucrania apoya el derribo del Su-24 por Turquía
El secretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional (SNBO) de Ucrania, Alexandr Turchinov, declaró que los militares turcos actuaron correctamente en el caso de la supuesta violación del espacio aéreo de Turquía por parte del Su-24 ruso.
“La Fuerza Aérea y las tropas antiaéreas de Turquía actuaron profesionalmente y así deben actuar las correspondientes unidades de cualquier país civilizado cuando su espacio soberano es violado por aviones militares de otro Estado”, señala la declaración de prensa de la entidad, que cita a su secretario.
Otras opiniones en dirección opuesta han llegado desde Italia, como por ejemplo, la de Matteo Salvini, líder del partido euroescéptico Liga Norte de Italia a través de su cuenta de Facebook: “Turquía ha derribado un caza ruso en la frontera con Siria. Están locos !!!! lugar de ayudar al presidente ruso Putin, el único, que está realmente luchando contra los asesinos de ISIS”
Siguiendo en Italia, el vicepresidente del Senado italiano Roberto Calderoli, también de la Liga Norte, ha declarado que el incidente demuestra que “Turquía ha entrado en una guerra, aliándose con Estado Islámico”
Por su parte, un senador Senador ruso ha tacha el derribo del Su-24 de “provocación internacional”. Franz Klintsévich, vicepresidente del comité de defensa y seguridad del Consejo de Federación de Rusia, Cámara alta del Parlamento ruso, se ha expresado en los siguientes términos:
“Según lo que dicen nuestros militares sobre las circunstancias del accidente, Turquía toma parte en una provocación internacional”, agregando que Rusia solicitará explicaciones a Ankara.
El funcionario también resaltó que Turquía es “uno de los miembros más potentes de la OTAN en cuanto a armamento”, gracias a Estados Unidos.
El accidente no afectará a la operación militar rusa en Siria, pero antes que nada es preciso “ocuparse del destino de nuestros pilotos”, insistió.
“Tenemos los nervios lo suficientemente templados como para no llevar la situación a una explosión”, declaró.
También empiezan a aparecer las primeras opiniones de expertos en política y derecho internacional.
Según el experto legal Alexander Mercouris en declaraciones a Sputnik:
“El derribo de un avión de guerra ruso en el espacio aéreo sirio es un acto de guerra por parte de Turquía, según el derecho internacional.
Si el avión estaba en el espacio aéreo sirio, en términos jurídicos internacionales es un acto de guerra, porque Turquía habría invadido el espacio aéreo sirio y habría derribado un avión dentro de Siria, que operaba con el consentimiento del gobierno sirio”
TURQUÍA Y EEUU PLANEAN UNA OPERACIÓN MILITAR EN EL NORTE DE SIRIA…QUE ES UNA INVASIÓN DE FACTO
Todo esto que está aconteciendo, se produce justo cuando los EE.UU. y Turquía han anunciado una operación destinada a mantener el control en los últimos 98 kilómetros de la frontera turco-siria, entre Jarabulus y Afrin; esta área se superpone con el corredor principal a través del cual los islamistas, incluyendo ISIS y al-Nusra, reciben armas, suministros y combatientes desde Turquía, tal y como subraya el investigador Tony Cartalucci.
Mientrastanto, Rusia y el Ejército de Siria casi han sellado estos pasillos de suministro a los islamistas. Por su lado, la OTAN se esfuerza por poner en práctica esta ocupación parcial de Siria. Según el analista, ambos bandos están en una auténtica carrera.
Cartalucci señala que el ataque terrorista en París ha dado a la OTAN una “excusa” y lo más probable es que ayude a los EEUU y a Turquía a justificar su operación militar al norte de Siria.
Sin embargo, “el hecho de que los EEUU y Turquía busquen asegurar la frontera de Turquía con Siria desde el lado sirio, en lugar de hacerlo desde dentro del territorio de la OTAN en sí en Turquía, revela la verdadera naturaleza de esta maniobra”
Según Cartalucci, la operación es, de facto, una invasión de parte de Siria por parte de la OTAN.
Veremos cómo afecta a este proyecto, el conjunto de incidentes relacionados con el avión ruso derribado por parte de Turquía.
Al menos, de momento, parece que Rusia no tomará decisiones “en caliente”, algo que es de esperar, puesto que las consecuencias de responder militarmente a un estado miembro de la OTAN, implicarían una posible respuesta de la alianza atlántica, en virtud del artículo 5 que estipula la defensa colectiva ante la agresión a uno de sus miembros…lo que significaría una guerra mundial.
Afortunadamente, el mundo está muy lejos de ver algo parecido, máxime cuando es de prever que los propios aliados de Turquía no mostrarán su apoyo a lo que a todas luces es una agresión injustificable…aunque los acontecimientos podrían precipitarse en cualquier momento.
Sin embargo, es de prever que los rebeldes sirios serán fuertemente castigados por el asesinato de los pilotos. La respuesta rusa puede ser apabullante. Y puesto que esta respuesta será sobre los calificados por occidente como “Rebeldes Moderados” y no sobre Estado Islámico, es previsible que el castigo ruso será utilizado por la OTAN como medida de presión sobre Rusia.
Sin embargo, Erdogan ya puede preparándose: es prácticamente inevitable que Rusia inunde las redes con información concluyente sobre la participación directa de Turquía en la promoción de Estado Islámico. Es posible que Rusia le corte el suministro de gas ruso a Turquía y es previsible que los turistas rusos dejarán de viajar a Turquía.
Y justo después de los atentados de París, ¿qué gobierno occidental podrá seguir apoyando a un régimen terrorista como el turco?
Erdogan, un auténtico psicópata ávido de sangre, puede haber cometido el peor error de su vida…
Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/192424-turquia-derribar-avion-militar-rusia-siria
http://mundo.sputniknews.com/mundo/20151124/1054023165/su-24-rusia-turquia-derribo-pentagono.html
https://actualidad.rt.com/actualidad/192456-video-rebeldes-destruir-helicoptero-ruso-armas
http://elmicrolector.org/2015/11/24/turquia-derriba-un-avion-militar-ruso-y-los-rebeldes-derriban-helicoptero-de-rescate-actualizado/
Al menos once personas murieron hoy al estallar un artefacto al paso de un autobús de la guardia presidencial por el centro de Túnez capital, informaron a Efe varios testigos.
Según su relato, aun no confirmado por fuentes oficiales, se trata de un atentado perpetrado por un suicida que hizo estallar una bomba cuando el autobús pasaba frente a la sede de antiguo partido del dictador derrocado, Zinedin el Abedin Ben Ali, en la concurrida avenida Mohamed V.
La policía francesa descubrió hoy 1 kilo de explosivos y armas en un apartamento de la localidad de Saint-Ouen, en la periferia norte de París, según informó el diario «Le Parisien».
Durante la operación, los agentes hallaron dos paquetes de explosivos de 500 gramos cada uno y se incautaron de detonadores eléctricos y de granadas defensivas, agregó esa cabecera.
http://www.efe.com/efe/espana/mundo/la-policia-descubre-explosivos-y-armas-en-un-apartamento-al-norte-de-paris/10001-2772271?utm_source=wwwefecom&utm_medium=rss&utm_campaign=rss
El presidente ruso, Vladímir Putin, acusó hoy a Turquía de ser «cómplice del terrorismo» por derribar un bombardero ruso Su-24 cuando sobrevolaba el espacio aéreo de Siria en una misión contra el grupo yihadista Estado Islámico (EI).
«Este incidente se sale de los marcos de la lucha contra el terrorismo (…), es un golpe a traición asestado por los cómplices del terrorismo. No lo puedo llamar de otra forma», dijo Putin al reunirse con el rey Abdalá II de Jordania en Sochi (mar Negro).
http://www.efe.com/efe/espana/mundo/putin-tacha-de-golpe-a-traicion-turquia-el-derribo-un-bombardero-ruso/10001-2772302?utm_source=wwwefecom&utm_medium=rss&utm_campaign=rss
A quienes nos caen bien les vemos todas las virtudes. Y a quienes nos caen mal, todos los defectos. En ambos casos distorsionamos la realidad y condicionamos nuestras relaciones.
«Hay que descubrir virtudes que nos han pasado desapercibidas y reconocer alguna para poder encarar con buen pie la relación»
«El cerebro capta del otro lo que se corresponde con nuestras expectativas, por la manía de no cuestionar sus creencias»
Mi amigo no soporta a uno de los padres de la clase de su hijo. Le llama el prota porque siempre acapara la atención. Hace unos días, tomando un café, me dijo:
– Tenemos una cena de padres del colegio, y te puedo reproducir palabra por palabra lo que el prota nos contará: que estrena todoterreno, que la empresa le va de cine a pesar de la crisis, nos recordará lo listo que es su hijo y pondrá su acostumbrada cara de aburrimiento cuando hablen los demás…
Pasada la anunciada cena, le pregunté qué tal había ido, y me contestó que, en efecto, todo había sucedido como él había pronosticado y que, una vez más, había sido como vivir otro día en la película Atrapado en el tiempo.
Según él, el prota había seguido el guion con absoluta precisión, aunque lo cierto es que, aunque no lo sepa, él contribuyó decisivamente a que así fuera.
MIOPES CON LOS DEMÁS
«Virtudes y defectos son dos caras de la misma moneda» (Oriol Pujol Borotau)
Todos, sin excepción, tenemos nuestras virtudes, y todos, también sin excepción, nuestros defectos. No puede ser de otra forma porque virtudes y defectos van emparejados. Detrás de cada virtud hay un defecto emparejado, y detrás de cada defecto hay una virtud. Así, si soy una persona con una gransensibilidad (mi virtud), probablemente adoleceré de ser muy reactivo (defecto), o si soy una personaemprendedora y valiente (virtud), puedo fácilmente ser arrogante y manipuladora (defecto). Somos, por tanto, todos y cada uno de nosotros un complejo equilibrio de rasgos de eficacia e ineficacia que todos ellos forman parte indisociable de nuestra personalidad. Y tanto uno como otro lado de esa dualidad los proyectamos y forman parte de la imagen que de nosotros tienen los demás.
Sin embargo, a aquellas personas que nos gustan, que nos caen bien, tendemos a verles -y a evidenciar- solo las virtudes, y a las que no nos gustan, a las que nos caen mal, tendemos a percibirles solo los defectos. En ambos casos somos poco objetivos, puesto que estamos viendo solo una parte del retrato. Estamos, por así decirlo, siendo miopes. Pero es importante conocer que este es un proceso natural que hacemos todos sin darnos cuenta, ya que, como nos recuerda el divulgador científico Eduardo Punset, «los seres humanos están predispuestos a prestar atención a la información que confirma sus creencias y minimizar la información que refuta lo que creen».
En síntesis, vemos de los demás lo que queremos ver, que es aquello que coincide con nuestras expectativas o creencias. Y esta forma de proceder provoca que exageremos nuestras filias y perpetuemos nuestras fobias, algunas veces más allá de lo razonable.
Estas miopías con los demás tienen efectos directos sobre nuestras relaciones: nos es difícil generar apreciopor aquella persona de la que constantemente solo vemos sus defectos y podemos tener enormes desengaños con aquella persona a la que solo vemos virtudes. Ni una ni otra actitud conforman una imagen real en la que basar nuestros juicios.
Y el efecto va más allá de las relaciones personales, transfiriéndose desde la experiencia particular a la percepción general: así, si me cae bien una amiga que se llama Sonia, estaré especialmente predispuesto a considerar el nombre de Sonia como un nombre bonito y mi primera impresión de una nueva Sonia que conozca será inicialmente positiva. Y si me cae especialmente mal una Ana… seguro que descartaré el nombre para mi hija y recelaré en primera instancia de toda Ana que me presenten.
REENCUADRAR EL RETRATO
«Hemos de obligarnos a prestar atención a los datos que perturban nuestras arraigadas creencias» (Jonah Lehner)
El cerebro capta del otro lo que se corresponde con nuestras expectativas. Cualquier signo que concuerde con lo que pensamos de una persona será a nuestros ojos extremadamente visible y evidente y, en cambio, nos pasará desapercibida cualquier evidencia de lo contrario. Así pues, aquella persona de la que pensamos que es antipática acabará siéndolo a nuestros ojos sin ninguna duda y no encontraremos la manera de relacionarnos positivamente con ella. Y si pensamos de alguien que es una persona muy simpática, así la veremos sea cual sea su comportamiento. Todo ello nos ocurre -y así nos lo cuenta Eduardo Punset por la manía que tiene nuestro cerebro de no cuestionar ni renunciar a sus creencias.
Para abandonar la miopía en nuestra percepción y ser capaces de ver objetivamente a los demás es necesario que, de vez en cuando, revisemos el retrato que nos hemos hecho de ellos. Es un ejercicio sencillo de reencuadre, destinado a hacer visibles las partes del retrato que, por no coincidir con nuestras creencias, hemos escondido inconscientemente.
El objetivo es conseguir un retrato objetivo del otro, y el ejercicio consiste en, después de hacer una lista mental de las virtudes (si nos cae bien) o defectos (si nos cae mal) de una determinada persona, completarla con la otra parte: las virtudes si nos cae mal y los defectos si nos cae bien. Obtendremos así el retrato real y estaremos sentando las bases para poder establecer una relación mucho más sana con aquella persona.
El proceso es especialmente aconsejable en aquellos casos en los que tenemos a alguien perpetuado en una determinada imagen, es decir, cuando hace demasiado tiempo que no revisamos la idea que tenemos de ese alguien.
Conectando con los que no me gustan.
Cuando tenemos un buen día, estamos tranquilos y nos sentimos seguros, tendemos a mostrar nuestras virtudes. En cambio, cuando tenemos un mal día, nos sentimos inseguros o presionados, nos sale nuestra peor cara. Desde este punto de vista, nosotros somos también responsables del comportamiento de los demás: si les damos tranquilidad y los hacemos sentir bien, nos mostrarán sus virtudes. Si nos mostramos hostiles o los despreciamos, nos manifestarán sus defectos. Es en este sentido en el que mi amigo también es responsable del comportamiento de el prota, porque su desprecio hacia él es evidente que no le pasa inadvertido.
Desde esta base, podemos pensar que es posible replantear la mala impresión y relación que tengamos con alguien que no nos cae bien, y podemos desarrollar una estrategia para conectar con ella o con él.
El proceso comenzará con el reencuadre: descubriremos de esta persona virtudes que hasta ahora nos han pasado desapercibidas. El siguiente paso será escoger una o algunas de ellas que pueda reconocer sincera y objetivamente, y que considere positivas y valiosas, o que pueda incluso admirar. (Es habitual que sean virtudes que yo no tengo especialmente desarrolladas y puedo, por tanto, valorar especialmente en los demás). Una vez escogida o escogidas, mi comunicación con esta persona irá encaminada a reconocer tales virtudes, en lugar de sus habituales defectos.
Así, por ejemplo, el prota del grupo de padres de mi amigo, además de sus consabidos defectos, tiene como virtud el ser una persona con una capacidad encomiable de organizar eventos. De hecho, las cenas y los encuentros siempre se producen gracias a él. Reconocerle esta habilidad, en lugar de mostrarse especialmente susceptible a sus comentarios superfluos, supondrá encarar con buen pie la relación. Es importante destacar que no se trata de adularlo, ni de decirle cosas que no sentimos. Se trata de evidenciar el respeto por una cualidad que de verdad admiramos o apreciamos.
A través de una virtud que reconocemos del otro conseguimos conectar con él sobre una base positiva que propiciará que se sitúe en el escenario de mostrar su mejor cara y que así podamos de forma natural desarrollar nuestra relación.
http://blocjoanpi.blogspot.com.es/2015/07/una-vision-miope-del-otro-ferran-ramon.html
Si Dios es bueno, ¿de dónde surgió el mal? ¿Por qué creó Dios al hombre capaz de pecar? Y, en todo caso, ¿por qué fue tentado el hombre? ¿Es el mal coeterno con el bien? ¿Hay quizá dos deidades, como afirma el Zoroastrismo, que son eternas, una buena y otra mala, en eterna lucha entre sí? En todo caso, si el mal tuvo un origen, en la caída de Lucifer o Satanás, ¿qué produjo esta caída? ¿Qué es lo que originó su caída y la primera entrada de mal en la creación de Dios? Y si es así, ¿por qué Dios lo permitió?
Se pueden añadir algunas preguntas más. También: ¿Por qué decidió Dios crear? ¿Acaso Dios se encontraba en soledad?
Todas esas son preguntas que surgen con frecuencia. Y siguen unas respuestas que servirán de ayuda para ver una solución satisfactoria a estos aparentes problemas.
La respuesta cristiana acerca del origen del mal es satisfactoria. En primer lugar, NO se trata del origen de una entidad positiva que tuviera que aparecer de alguna manera por creación, lo que constituye el obstáculo que tantas veces se presenta; se trata más bien, como veremos más adelante, de la destrucción de una relación, de algo negativo.
La clave de la respuesta es el AMOR. Cierto. Un ser creado no puede amar a no ser que su adhesión al objeto de su amor sea libremente dada. No hay amor en los autómatas programados para una conducta determinada. Y esta es la razón de que Dios no hiciera santos al hombre ni a los ángeles, sino inocentes. Y se trata de dos conceptos bien distintos.
Dios hizo a los ángeles y a la primera pareja humana, que necesariamente dependen de Él, que es el Absoluto, el Ser que existe en Sí mismo. Él es. Él es el gran YHWH, YO SOY EL QUE SOY. En cambio, las criaturas, ángeles o humanos, han venido a ser. Antes no eran. Y podrían no haber sido. Son contingentes. Y dependientes de Él para el pleno goce de todo el potencial y destino para el que Dios los ha creado.
Esto nos lleva a considerar los siguientes puntos:
1) Dios, en su Tri-Personalidad en un solo Ser, está totalmente autosatisfecho. No precisa de ningún ser fuera de Sí mismo para gozar de un grado infinito de amor, comunicación y comunión, por cuanto las Personas que subsisten en el seno de la única Deidad gozan de una tripartita satisfacción de amor y de comunión entre sí. Dios «no estaba solo», y más aun, su gozo y comunión eran plenamente satisfactorias en el seno de la Deidad (cp. Juan 1:1; 17:5).
2) La decisión divina de crear fue, así, totalmente libre, fruto de una voluntad divina no condicionada por ninguna clase de necesidad. Él, el Infinito Personal Absoluto, quiso crear muchos seres, necesariamente finitos, pero a Su imagen y semejanza, para que tuvieran relación y comunión con Él. Cosa hecha posible también al dotarlos con el don del lenguaje, un reflejo de la naturaleza misma eterna de la Deidad (Juan 1:1).
3) Como ya se ha indicado más arriba, era totalmente necesario que las criaturas, angélicas o humanas, poseyeran la capacidad de amar. Pero la genuina capacidad de amar exige, por su misma naturaleza, que sea un acto libre. Una libre adhesión. No olvidemos que en el caso del amor del ser creado hacia el Creador no se trata de un amor de igual a igual, sino del amor de un ser contingente y dependiente hacia el Creador absoluto y autoexistente.
Aquí es necesario hacer un inciso, haciendo mención del mandamiento de amar a Dios sobre todas las cosas, con la declaración de que Dios es un Dios celoso ante aquellos que no le aman. Se ha de tener en cuenta que este mandamiento, como toda la Ley, presupone que el hombre es pecador, que ya ha caído en pecado. En su estado de inocencia, el hombre no recibió este mandamiento. ¿Por qué no? Porque no era necesario. El hombre no caído no sólo amaba a Dios, sino que gozaba de Él, se sentía arrobado con Él. Le cantaba alabanzas que salían de un corazón lleno de gozo y agradecimiento, no sólo por lo que había Él hecho, sino también por Él mismo. Como un enamorado con su enamorada, o viceversa. ¿Qué sucede entonces? Que el hombre, al caer, se enemista él con Dios (Dios va en pos del hombre para redimirlo), y comienza a huir de Dios, aborreciéndolo. Y el mandamiento de amar a Dios, dado precisamente después de la Caída, hace patente la condición de pecado en que se encuentra el hombre, y que la Ley no lo podrá liberar jamás, sino la Gracia.
4) Pasemos al hecho mismo de la Caída. El Mal no debe ser considerado como una entidad positiva, como ya se ha indicado más arriba. No. Se trata de una deficiencia, y que por la naturaleza misma de las cosas ha de ser necesariamente posible (pues en caso contrario no habría un amor y adhesión verdaderos y libremente dados). Esta deficiencia tiene lugar en una actitud que pasa de la complacencia en Dios a la desconfianza, a la incredulidad, a la enemistad.
Sabemos como se generó en el hombre la desconfianza en Dios (Génesis 3). No lo sabemos tan claramente en el caso de Satanás, aunque en la Escritura se nos indica que surgió el pecado, es decir, la deficiencia, en el Querubín Protector. Sabemos, sin embargo, que hubo un principio en el pecado de Satanás, un pecado en el que él tiene toda la responsabilidad moral. Y que esta caída no fue generada por el mismo Dios, aunque Dios ciertamente dejó abierta dicha posibilidad, a fin de que no fuera imposible la manifestación del amor y de la adhesión de este amor, que son naturales en una criatura contingente hacia la fuente de vida abundante, llena de gozo, en la que el mismo Dios es el objeto de un amor que se olvida de sí mismo y que se llena de un gozo inenarrable en la contemplación del objeto de su amor.
No pasaré a extenderme aquí en toda la cuestión de la redención prometida al hombre y alcanzada por el mismo Dios hecho hombre, que murió en la cruz y que resucitó, y que abrió el camino al perdón, a la justificación, a la santificación y a la glorificación para los que vuelvan a Él, pues mi objeto era sólo hacer unas reflexiones acerca del origen del mal. Pero realmente es necesario mencionar que el mismo Dios no sólo asumió la Cruz y nuestra condenación ante Su justicia (condenación asimismo necesaria en la naturaleza misma de las cosas, debido a que la justicia, el hecho de que no se pueden esquivar las consecuencias de las acciones cometidas, no podía pasar por alto el pecado) sino que también en su vida encarnada Dios el Hijo sintió de una manera propia e infinitamente profunda todas nuestras debilidades (cp. Juan 4:6; 11:33-35) con exclusión del pecado (Hebreos 4:15).
http://www.sedin.org/propesp/origenml.htm
Turquía ha citado al embajador ruso para pedirle explicaciones en relación al incidente con el bombardero ruso Su-24 derribado en la frontera turco-siria.
Pese a la información difundida por la agencia Bloomberg, la Embajada rusa en Turquía no ha confirmado ni ha refutado el hecho de que su máximo representante diplomático en Ankara haya sido citado para dar explicaciones acerca del incidente con el Su-24 ruso derribado en la frontera turco-siria, informa RIA Novosti.
El bombardero táctico ruso Su-24 ha sido derribado en Siria mientras cumplía misiones de ataque contra terroristas. El Ministerio de Defensa ruso ha informado de que ello pudo haber sucedido por un ataque desde tierra y ha insistido en que la aeronave no había cruzado el espacio aérea turco, hecho que se confirma por registradores de su vuelo.
https://actualidad.rt.com/actualidad/192436-turquia-cita-embajador-ruso-su24
El portal de noticias Orient News ha publicado este martes el video que supuestamente muestra uno de los dos pilotos rusos tras haber saltado del avión estrellado en la zona que los turcos conocen como Montaña Turkmena, en el norte de Siria, cerca de la frontera con Turquía.
La grabación posiblemente muestra cómo un grupo de rebeldes rodea el cuerpo del piloto sobre el suelo. En el video se puede ver la cara del militar con múltiples hematomas y heridas.
Este martes varios medios informaron citando a la televisión turca que un avión militar no identificado se había estrellado en Siria cerca de la frontera con Turquía. Más tarde, el Ministerio de Defensa ruso comunicó que se trataba de un bombardero táctico Su-24 perteneciente a la Fuerza Aérea rusa.
Según el Ministerio citado por la agencia de información RIA Novosti, el avión siniestrado, un SU-24, volaba exclusivamente sobre el territorio de Siria y no violó la frontera con Turquía, tal como señalan medios objetivos de control. Los dos pilotos de la nave han logrado eyectarse del aparato, según Haber Turk.
Les advertimos que las siguientes imágenes pueden herir su sensibilidad
https://actualidad.rt.com/actualidad/192431-rebeldes-capturan-piloto-ruso
La OTAN sigue de cerca la situación en la frontera sirio-turca tras el derribo de un cazabombardero ruso y la supuesta violación del espacio aéreo turco, señalaron fuentes de la Alianza Atántica, que dijeron estar en contacto con Ankara.
«La OTAN está vigilando de cerca la situación. Estamos en contacto con las autoridades turcas», señalaron a Efe fuentes de la Alianza Atlántica.
http://www.efe.com/efe/espana/mundo/la-otan-sigue-situacion-y-esta-en-contacto-con-ankara-por-el-avion-derribado/10001-2772181?utm_source=wwwefecom&utm_medium=rss&utm_campaign=rss