AQUI LES PRESENTO LA SIGUIENTE PARTE DE LA SERIE,EL LIBRO AMARILLO Y LOS EBENS ESTA ES LA PARTE 4,DONDE SIGO HABLANDO DE ESTAS RAMAS DE LAS ENTIDADES BIOLOGICAS EXTRATERRESTRES Y DE UN INCIDENTE QUE SUPUESTAMENTE OCURRIO EN EL AREA 51,CON UNA ENTIDAD ARCHQULOID.(CBE)ENTIDAD BIOLOGICA CLONADA, TAMBIEN CONOCIDOS COMO GREY’S-BIG NOSE, QUE TRATO DE ESCAPAR.
Chemtrails y Geoingeneria por Miguel Celades Rex en la III Feria del Sentir Mollerussa Barcelona 2015, evento realizado desde el día Sábado 26 y domingo 27 de Septiembre.
por Jon Rappoport
21 Octubre, 2015
del Sitio Web JonRappoport
traducción de Adela Kaufmann
Versión original en ingles
«Si usted controla el significado de El Bueno,
y usted tiene recursos ilimitados de propaganda y acceso a la prensa,
y si también tiene el control sobre las fuerzas armadas y la policía,
usted podría construir una nueva sociedad a corto plazo.
Usted podría arruinar siglos de tradición en unas pocas décadas.
Y si tuviera el sistema educativo en su bolsillo trasero,
usted podría acabar con el recuerdo de lo que antes existió.
Nadie recordaría. A nadie le importaría.
Esto está sucediendo ahora, en Europa.
La ignorancia es Iluminación «.
The Underground
Jon Rappoport
Uno de los principios básicos del Globalismo de la elite es:
El final de las fronteras, el fin de las naciones separadas.
La Unión Europea fue construida para este fin, paso a paso, de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial:
una super-burocracia y sistema de manejo político para todo el continente.
Pero eso no fue suficiente. Tenía que haber una manera de acabar con las naciones independientes y soberanas a nivel básico, de cambiar irrevocablemente el paisaje.
Es la apertura de fronteras, inundacion de inmigrantes; «poblaciones de reemplazo»; una afluencia de personas que no tienen intención de aceptar las costumbres y forma de vida en sus nuevos hogares.
¿El resultado final?
Una reconfiguración de facto de las poblaciones nacionales, de modo que, cuando nos fijamos en la composición de Europa dentro de 20 años, usted dirá:
«¿Por qué pensamos en Alemania, Francia o Inglaterra? En realidad, no existen. Toda Europa es una gran mezcla de inmigrantes. Europa es realmente un país ahora. Así que vamos a borrar todas esas viejas fronteras artificiales.»
Eventualmente, incluso pronunciar palabras tales como «suecos, noruegos, alemanes, franceses, holandeses…» será considerada micro (o macro) agresiones contra los «pueblos de Europa.»
Por supuesto, al llegar a este punto, habrá una cierta cantidad de caos y violencia. La UE confía en su capacidad para controlarla, dejarlo cuando es necesario, y mantener su control como la única fuerza gobernante en Europa.
A nivel cultural, nombres como Locke, Shakespeare, Goethe, Mozart, Beethoven, Bach, Lorca, Goya, Cézanne, Monet, Van Gogh, Miguel Ángel, Rembrandt, Dante, Galileo, Faraday, e incluso los nombres de «modernos» como Bartok, Stravinsky, Rimbaud, Orwell y Camus serán vagos fantasmas polvorientos que provocan miradas de incomprensión.
«El pasado está muerto.»
«Oh, pero no se preocupe por eso. Lo importante es que cada persona que vive en Europa es un ciudadano de Europa, y tiene derecho a beneficios. Esto es humano, esto es Lo bueno, este es el triunfo del benevolente Estado. Nada más importa».
Todos los idiomas europeos eventualmente serán reducidos. ¿Quién tiene el derecho de hablar palabras que la mayoría de la gente no puede entender?
Lo que estoy esbozando aquí es la red que será colocada sobre Europa.
La pregunta es,
- ¿Cuántas personas tomarán el cebo y se considerarán a sí mismos como meras «partes» en el sistema global?
- ¿Cuántos cederán y considerarán su futuro en función a lo mucho que pueden obtener del Estado, de forma gratuita?
- ¿Cuántos llegarán a creer que su poder, como individuos, es intrascendente – o incluso un engaño?
¿Por qué me molesto en abordar esto?
Porque, independientemente de la mentalidad colectivista que prevalece – propagandado y promovido y explotado desde un nivel de elite – la represión del Estado, en todas sus formas, cae sobre cada individuo.
Y por supuesto, a medida que viene la automatización con prisa, muchos «trabajadores-ciudadanos de Europa” se volverán innecesarios. Incluso las grandes corporaciones caerán, porque no van a ser capaces de vender sus productos a una población empobrecida. Ellos esperan, contra toda esperanza, de que los miles de millones de personas en el Oriente, China y la India, les den nuevos mercados.
En este contexto, el ser humano individual será visto, desde lo alto, como una cifra, una unidad en » modelos y algoritmos».
Si el concepto mismo del individuo es aniquilado, ¿Qué es lo que queda?
En 1859, John Stuart Mill escribió:
Si se considera que el libre desarrollo de la individualidad es uno de los principales elementos esenciales de bienestar… no habría peligro de que la libertad sea infravalorada.
A la inversa, cuando el libre desarrollo de la individualidad no es una preocupación, la libertad va a morir.
Boris Pasternak, el novelista ruso y poeta, que sabía una cosa o dos acerca de la represión política, escribió (1960):
Ellos [los burócratas soviéticos] no piden mucho de ustedes. Sólo quieren que usted odie las cosas que ama y que ame las cosas que usted desprecia.
Esta inversión está siendo impuesta ahora en Europa.
Los desertores de la antigua URSS lo reconocerían en un instante, después de haber vivido a través de eso ellos mismos. La versión europea parece más suave y gentil, pero eso es sólo una cuestión de estrategia. La cultura está siendo cocinada más lentamente.
Pero sólo porque la policía secreta no está llamando a las puertas en el medio de la noche haciendo arrestos masivos, eso no es una señal de que reina la libertad individual.
Un número de líderes políticos europeos están diciendo a sus circunscripciones,
«Usted no tiene derecho a oponerse a la avalancha de inmigración por cualquier motivo. Para ello, pronunciar tales declaraciones públicas, es un delito.»
¿Les suena familiar?
El sueño húmedo de todo colectivista se está haciendo realidad. Todo el poder en la parte superior; toda la conformidad (llamada «unidad») en todas partes. La nueva URSS.
En los viejos tiempos, la policía de Alemania Oriental mantenía registros de todos los ciudadanos y cubría a la población con soplones y espías. El Estado moderno de Vigilancia ha sustituido eso, en busca de «nodos de descontento.»
Los Colectivistas pueden pagar servicio de labios a los peligros de la vigilancia del Estado, pero cuando se utiliza para erradicar a las personas que no pueden imaginar un mundo mejor basado en, entre otras características, la apertura de fronteras, bueno, esto es sólo una aplicación de Lo Bueno sobre aquellos que no pueden descubrirlo por sí mismos.
Si la manera humanitaria necesita un empujón, ¿por qué no?
Para los colectivistas de ascendencia exclusivamente franco-canadiense, la libertad no es sólo un control de carretera; es una ilusión irrelevante. Nunca existió.
Todos los seres humanos están operando de acuerdo a programas, y lo han estado desde su nacimiento. Por lo tanto, instale un programa mejor, por todos los medios necesarios y disponibles. Produzca «personas más amables.»
Es al mismo tiempo, un imperativo político y tecnológico.
La apertura de fronteras y la inmigración ilimitada es un buen caso de prueba. Para las personas que se sienten impuestas, que sienten que sus comunidades están siendo desgarradas, que se sienten personalmente amenazados, que creen que esto es, en efecto, una operación encubierta para transformar Europa en una nueva URSS, hay una necesidad de re-educación en el nivel más profundo posible.
Porque, sin duda, este tipo de personas está sufriendo de trastornos profundos. Sus circuitos se cruzan. Sus cerebros son defectuosos. No pueden ver la imagen más grande.
Nunca serían capaces de ver, por ejemplo, la sabiduría de las palabras de Zbigniew Brzezinski, el alter ego de David Rockefeller, quien escribió, en 1969:
El Estado-nación como unidad fundamental de la vida organizada del hombre ha dejado de ser la principal fuerza creativa: Los bancos internacionales y corporaciones multinacionales están actuando y la planificando en términos que son mucho más avanzados que los conceptos políticos de la nación-estado.
Entre Dos Eras – El papel de Estados Unidos en la era tecnotrónica – Página 28
Aquí está la estratega mundialista en acción, un hombre que parece odiar la antigua URSS, pero que está tratando de instalar una versión del mismo colectivismo, a través de otros medios.
Si Lenin viviera hoy, vería a lo largo de Europa y estaría de acuerdo en que su programa está vivo y bien.
Podría objetar que el ritmo es relativamente lento. Él podría querer más violencia. Pero a regañadientes reconocería que sus descendientes han descubierto algunos trucos nuevos. Él tendría que aprobar el «altruismo humanitario», y la forma en que se está modelando y manipulando, por lo que el edificio de Lo Bueno aparece como un faro que brilla en la oscuridad.
Agradable película. Excelente diseño de producción. Las lágrimas de simpatía ruedan por las mejillas de la audiencia.
Mentes reducidas a una constante:
debemos cuidar de los menos afortunados.
Billones y trillones de dólares destinados para provocar ese sentimiento, independientemente de las circunstancias, o el verdadero resultado maligno, o la intención siniestra real de los artistas de la realidad de la élite.
Transcripción del vídeo en el blog: http://laboticaescondida.blogspot.com…
A través de los binoculares, los va viendo avanzar. A veces, los ve llegar a la costa: no entiende el idioma en el que hablan pero el alivio de haber sobrevivido dos veces – a la guerra y al mar – se les distingue en las caras. Otras, lo que el horizonte lejano le devuelve es la imagen, en mute, de la desesperación: un barco ladeándose, un grito impregnado en la cara de una madre, chalecos naranjas demasiado al ras del mar. Ahí es cuando se mete al mar a tratar de salvarlos. Nicolás tiene 34 años y es el guardavidas argentino que desde hace dos semanas está rescatando refugiados en el mar Egeo. Ayer, cuando terminó su guardia nocturna, habló con Clarín.
¿Cómo llegan los refugiados?
Las mafias turcas les cobran entre 1.500 y 2.000 euros para cruzarlos a Grecia. Pensemos que para los que tienen papeles y pueden tomar un ferry, es un viaje de 15 euros. Nos hemos encontrado con personas encadenadas en las embarcaciones. Después entendimos que los traficantes los encadenan adentro para que no se vean y nadie los pare. Además, los traficantes los suben y a los pocos metros se tiran al mar, los rescata otro y obligan a los refugiados a seguir solos. Por eso terminan manejando personas que nunca manejaron antes, los motores se rompen y muchas embarcaciones quedan a la deriva. Encima, para ganar más plata, suben a 50 personas en botes para 20. Como no soportan el peso, se empiezan a llenar de agua. El otro día, una mujer venía con su bebé atado con film en la panza. El bote se llenó de agua y el bebé llegó ahogado.
¿Cuál fue el momento más duro?
La semana pasada naufragó un barco de madera podrida con 300 personas. Cuando llegamos, estaban todos en el mar, ahogándose. Para mí lo más duro fue tener que elegir a quién salvar y a quién no. Subíamos primero a los bebés, a los chicos y a las mujeres. Pero no podíamos ir a donde había familias enteras agarrados de algo, porque cuando te ven, por la desesperación, buscan agarrarse de algo que flote. Y el único punto de flotación ahí sos vos.
¿Qué significa elegir? Un día, Nicolás salió con Fiorella Crotti, la otra argentina del equipo de voluntarios, a rescatar a un hombre. Pero cuando lo dejaron en la costa, los refugiados empezaron a tirarle piedras. Entendió después, cuando vio que el hombre tenía una mochila repleta de joyas y de dinero y armas. Elegir tiene también eso: están ahí para salvar vidas, las de quien sea.
En una situación límite, los refugiados, ¿también deben elegir?
Sí. El otro día había mala mar y una ola hizo caer a un chico al agua. El resto de la familia no pudo tirarse a buscarlo porque saben que si se tiran nadie los espera y mueren todos. El día del peor naufragio, les pedíamos con señas a las mujeres que acariecien a los chicos, porque estaban en shock. Imagínate, había mamás que acababan de perder a sus hijos y uno pidiéndoles que acaricien a los hijos de otro.
Estuviste rodeado de cadáveres, ¿qué te pasó emocionalmente?
En el momento nada, había que seguir. A la noche me encerré en la habitación y lloré como un bebé.
¿Seguiste en contacto con alguna de las personas a las que salvaste?
No, no podría. Prefiero pensar que esos bebés a los que saqué y traté de reanimar están vivos.
Esta es la peor crisis migratoria desde la Segunda Guerra Mundial. Sirios, afganos, eritreos, nigerianos, somalíes, iraquíes. Sólo a Lesbos llegan 1.000 refugiados por día. No hay un registro certero de cuántos mueren en el mar: cuando un barco naufraga y una familia entera se hunde, no hay quien reclame la pérdida. Muchos mueren en aguas abiertas, otros se ahogan cuando están a punto de llegar: la desesperación los hace tirarse al mar.
¿Recordás sus caras?
En el mar, trato de no hacer contacto visual con ellos. Pero recuerdo que en el naufragio había un señor muy obeso en el mar. Tratamos de subirlo tres veces y no pudimos, hasta que tuvimos que decidir dejarlo. Al otro día nos dicen que alguien nos quería agradecer. Era ese señor. Yo me quería morir: nos agradecía a nosotros pero lo había hecho él, se salvó porque no se rindió. Pensemos que los traficantes les dan chalecos que no flotan.
Te llaman ‘héroe’, ¿te sentís así?
Nunca podría decir que yo soy un héroe. El otro día había un grupo de afganos que habían caminado un mes y medio por las montañas. Un mes y medio caminando, para después llegar y jugarse la vida en el mar ¿sabés lo que es eso? Yo después vuelvo a mi casa y mi vida sigue. Ellos, si se salvan, van a un campo de refugiados. Es muy difícil pero prefiero concentrarme en lo positivo: cuando podemos salvar a alguien tal vez tengan una oportunidad más para reconstruir su futuro.
No pretendas ser todo para tu pareja; y admite que busque en otros lo que tú no puedes darle.
«Consejos a su hija» George Gurdjieff
Uno de los temas más controvertidos en el territorio amoroso es el tema de la infidelidad. Cargada de un sabor a traición, humillación y abandono, las personas vivimos temiendo que nuestro amor, muestro amado, nuestro amante, se líe sexualmente con alguien.
Sin ser banales intentemos entender la complejidad del asunto. La fidelidad, en términos generales se trata del cumplimiento de un acuerdo, la lealtad a una promesa realizada. De la fidelidad se derivan una serie de responsabilidades que no debería ser incumplidas por ninguna de las partes.
Las relaciones amorosas requieren siempre de algún tipo de contrato al cual los amantes, si quieren cuidar y expresar la mutualidad, la fortaleza y la unicidad de su relación, han de ser fieles. En este contrato la pareja define asuntos en relación al dinero, a la familia, a los amigos, al trabajo, a la comunicación y al uso del tiempo.
Lo erótico y lo sensual por supuesto quedan inscritos en dicho contrato. Entendida así, la fidelidad en una relación de pareja se desarrolla a partir del mundo singular que crean los amantes: núcleo de la misma es el propio compromiso entre ellos. La persona fiel es entonces aquella que cumple con sus promesas y mantiene su lealtad aun con el paso del tiempo y las distintas circunstancias.
No hay duda que en un mundo tan velozmente cambiante, los acuerdos han de revisarse, actualizarse, consensuarse, de manera que se actualicen y respondan a quienes las personas son hoy y no a otros tiempos y otras circunstancias.
Pero faltan precisiones… damos por hecho que la fidelidad es lo mismo que la exclusividad erótica. La exclusividad erótica solo es valiosa si se elige voluntariamente y no si se adopta para amortiguar el miedo inmanejable, para aumentar las certidumbres de la existencia o simplemente para obedecer a una prescripción social. No hay duda que en los encuentros amorosos, el cuerpo, lo sexual, lo erótico, genera en los involucrados una experiencia que conmociona a la persona toda y por lo tanto los vincula; esta experiencia tiende a ser de tal magnitud e intimidad que detona una necesidad de certezas, de totalidad, de exclusividad…
¿De dónde viene ese anhelo de totalidad, fusión y exclusividad?
Sabemos bien que las necesidades biológicas de los niños exigen, al principio, una relación total y exclusiva con la madre o con quien haga esa función. Dependen por completo de ella y no hay lugar para nadie más. Es esta idea de totalidad la que luego encontramos en las relaciones exclusivas típicas de la monogamia, que trasladan esa fantasía infantil a las relaciones eróticas adultas. Sin embargo, hay quienes sostienen este deseo a lo largo de los años y se acostumbran o quieren tener a su lado a alguien que todo el tiempo les satisface sus necesidades.
Comentemos de manera breve pero no por eso trivial, el surgimiento social de la monogamia: cuando Europa se recuperó económicamente después de la peste, apareció la propiedad privada y los varones empezaron a querer dejar sus excedentes económicos a sus hijos, pero ¿cómo saber a “ciencia cierta” quién es tu hijo? La manera más práctica de lograrlo es controlando por completo la sexualidad de la mujer y asegurar de esta manera la propia descendencia biológica.
Vamos aclarando haciendo distinciones: La fidelidad y la exclusividad son un acuerdo, pero no son lo mismo. Podemos concebir una relación fiel en la que se den relaciones extraconyugales y una relación infiel en la que éstas no existan. Una vida de pareja ha de ser capaz de expresar lo propio de las relaciones amorosas: mutualidad, fortaleza, unicidad e igualdad, pero lo que podemos o no hacer en relación a lo erótico y lo sexual, se define dependiendo del contrato amoroso que establezcamos.
La fidelidad es una virtud, es buena y se requiere en toda relación. La exclusividad es una decisión opcional: no es ni buena ni mala en sí misma. La infidelidad es el origen de graves conflictos en cualquier tipo de relación humana: ser infiel es, por lo general, malo. Ser –o no– exclusivo depende de los acuerdos a los que lleguemos. Sin duda hay personas que desean una fidelidad entendida como exclusividad erótica: no sufren por ello más que lo lógico ante toda renuncia; pero ser fiel por no atreverse a ser infiel, es triste y frustrante.
El problema de la no exclusividad no es una cuestión del daño que produce la conducta sexual en sí. Es traumática porque esa sexualidad ajena a la relación nos amenaza en algo importante: la hombría, la feminidad, la seguridad, la intimidad, la economía, la preeminencia, el orgullo… Todas estas realidades comparten el más grande de todos los miedos que tenemos: la pérdida, el abandono.
¿Y cómo conciliar estas contradicciones?
Es que nadie nos satisface por completo. Antes o después, pasado el enamoramiento nos enfrentamos con la imposibilidad de una relación que llene todas las áreas de nuestra vida y todos los matices de nuestra persona. En el mejor de los casos percibimos la sensación de “esto que tengo es bueno, pero falta algo…”. La lógica del amor es diferente a la lógica del deseo: se elige como pareja a alguien a quien amamos y con quien queremos compartir buena parte de la vida, pero el deseo no se casa con nadie… Es en este momento cuando fácilmente nos confundimos y culpamos al otro de nuestra insatisfacción.
Somos seres complejos, contradictorios y ambivalentes por tanto las relaciones demasiado exclusivas y totales llegan a cansar, a perder interés, a derivar en buenas amistades pero no en relaciones amorosas eróticamente estimulantes, pero ser conscientes de esto, cuestionarlo y aceptarlo genera miedo, culpa, humillación. ¿Cómo entender que somos una “multiplicidad de personas” en las que existen intereses, necesidades y deseos que van más allá de nuestro “yo predominante”? ¿Cómo hacer que los distintos “yoes” que nos constituyen puedan expresarse y satisfacerse?
El dilema no es fácil de resolver y la aceptación sin represión de esta realidad implicaría la existencia de otras personas con las que se establecen vínculos de diversos tipos. Los terceros no siempre existen en el plano del presente actual, a veces su incorporación se da en la fantasía o de forma virtual, iluminando de ese modo una relación amorosa estable y aportando emoción y placer a la persona que lo integra.
Es fácil pensar que la intervención de un tercero en la pareja se debe a un déficit en la relación, a conflictos conyugales o a grandes carencias individuales. Es cierto que las relaciones amorosas con alto grado de conflictividad favorecen la aparición de terceros, pero tampoco podemos negar nuestra condición humana, es siempre carente y necesitada: insatisfecha. Nuestro diario vivir es una constante contradicción: “queremos esto y esto otro también…”, “nos gusta tal cosa y al mismo tiempo nos cansa…”. Esta diversidad incluye complejidad y contradicción, pero no necesariamente patología.
Ninguna realidad de pareja nos llena
Pero eso no significa que tengamos que disolverla, ni que hayamos de reprimir otra realidad. El deseo vive en la ausencia, y el amor, en la presencia. En una relación amorosa de larga duración el deseo es difícil. También lo es el amor. Pero no es incompatible amor con duración y compromiso, antes al contrario; el amor vive en el tiempo largo. Si la decisión a este dilema es una exclusividad electiva, que no pide nada, que no tiene por qué exigir reciprocidad, nos situamos en un territorio original, novedoso y exigente, donde la otra persona no se considera “territorio conquistado”. En él, se puede vivir una relación de fidelidad que no implica, obligatoriamente para el otro, exclusividad, ni emocional, ni intelectual, ni siquiera la erótica. Un concepto de fidelidad así no es fácil, pero sin duda se aleja de los conceptos patriarcales de exclusividad sexual y posesión basados esencialmente en los miedos de los hombres y en la transmisión patrimonial de origen medieval.
La historia ha tenido grandes movimientos sociales: la revolución sexual, el feminismo, el movimiento gay. Quizás nos acercamos como especie a una revolución que incluya estas distinciones. No hay duda que en la práctica la personas tienen una vida erótica tanto más variada de lo que confiesan: si bien esta conducta ha sido milenariamente privilegio de los varones, cada vez más mujeres cuestionan su posicionamiento en estos asuntos y se juegan, con todo el estigma social que aún pesa en ellas, en la creación de una vida erótica más rica y variada.
Opuesto al pensamiento convencional, la existencia de terceros, además de ser inevitable, al menos en el territorio de lo imaginario, puede ser beneficiosa para sortear problemas y sufrimientos derivados de una relación demasiado cerrada, de una relación exageradamente idealizada y demandante.
Hay individuos que con plena consciencia de esta inevitable triangularidad, han hecho pactos para sentirse emotiva y sexualmente libres. También hemos escuchado sobre arreglos en comunidades más amplias donde la gente tienen múltiples relaciones o amantes. Vemos entonces que hay relaciones amorosas que explícitamente incluyen a terceros en su vida de pareja: en mayor o menor grado y con mayor o menor acuerdo, desde encuentros fortuitos conocidos como “una cana al aire”, pasando por experiencias “swingers”, hasta una relación paralela con cierto grado de compromiso y durabilidad. El hecho de que estos arreglos sean más o menos explícitos y acordados nos hace suponer superficialmente que de algún modo esas personas eludieron los celos. No es así, siempre son algo a gestionar de la mejor manera posible.
El caso de Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir
Ya conocemos al caso de Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir, quienes entablaron una relación no-monógama que no se ajustaría ni a los cánones matrimoniales ni a la convivencia domiciliaria. Incluso pactaron un amor “absoluto”, que su mayor valor sería la libertad, incluida la sexual. Durante el lapso de un primer contrato que duró dos años, Simone de Beauvoir era la relación privilegiada de Sartre, y viceversa: ambos tenían derecho a entrar en la vida del otro a cualquier hora del día y de la noche, y a conocer antes que nadie todo lo que el otro hiciera.
Estaba prohibido mentir. “La sinceridad es algo a lo que no puedo renunciar”, anotó Sartre por entonces. Pero, al mismo tiempo, tenían la obligación de no preguntar: era sobreentendido que los amores “circunstanciales” eran también fugaces y que ninguna pasión pasajera destruiría su verdadero amor.
La inclusión del tercero, sea en el plano que sea, -fantástico, virtual o actual- plantea la necesidad de contener la experiencia de pérdida y abandono. Precisemos esto. El tipo de amenaza que las relaciones eróticas con otra persona suponen para el cónyuge no está en el sexo mismo: cuando la presencia de un tercero se convierte en humillación, reclamo, engaño o amenaza, el miedo y la herida son muy grandes y, con frecuencia, insuperables. Esto es lo que finalmente crea problemas, no tanto la inclusión del otro ni las acciones que se realicen con él. Tal vez integrar esta diferencia entre significados y acciones, son de las tareas más difíciles de llevar a cabo dado que rompen paradigmas monogámicos arrastrados de generación en generación en las culturas patriarcales.
En nuestra patriarcal cultura las relaciones eróticas con terceros son siempre impactantes ya que, al final, es la dimensión erótica la que da el sentido de unicidad a la pareja. Por eso todo lazo fuera de la relación primaria siempre corre el riesgo de desestabilizarla. Vovliendo a Sartre y a Beauvoir, el paso del tiempo mostró la dificultad de la inclusión de los terceros, la misma Simone divulgó los placeres y tormentos de su vida de pareja. El contrato se enterró posteriormente de común acuerdo, sin embargo Sartre mantuvo romances con mujeres cada vez más jóvenes. Beauvoir lo admitía como una incapacidad para aceptar la edad adulta. Mientras, ella mantenía esporádicas relaciones con otros hombres y otras mujeres, algunas de las cuales eran a la vez amantes de Sartre. De toda esta complicada historia, nos quedamos con la costumbre que adoptaron durante la década de los cincuenta de pasar septiembre y octubre en Roma.
Estos nuevos modelos amorosos no son fáciles de pactar ni de vivir, además, a más inmadurez personal y menos autonomía, más intensa es la sensación de miedo y humillación. Sin embargo, tampoco son fáciles las renuncias y represiones que a veces conlleva la vida monógama, y no solo eso, la pérdida del deseo que lo extremadamente doméstico y cerrado detona en la vida de la pareja. ¿Qué funciona para cada quién? ¿Qué riesgos se toman y qué desafíos se enfrentan? Son respuestas que cada uno tiene que pactar desde la propia elección, responsabilidad y cuidado de la propia persona y de la persona del otro.
Pero partiendo que la diferencia entre fidelidad y exclusividad sexual cabría preguntarnos ¿a qué somos fieles cuando somos fieles?
1) Al pasado, es decir, a la historia que hemos construido juntos a través de una sucesión de hechos y experiencias compartidas. A ese vínculo que queremos conservar, disfrutar, aumentar… Ningún valor puede construirse sin memoria -las relaciones amorosas la tienen-, ella es la que nos hace conectar el pasado con el presente y mantener un vínculo de compromiso.
2) Al presente, a los deseos, intereses y valores que nos constituyen; a todo lo bueno, bello y verdadero de nuestra relación. A lo que hace que esté viva y continúe: la ternura, el deseo, el apego, lo cotidiano, un cierto enamoramiento, el compromiso…
3) Y, por último, somos fieles al devenir de la relación en el futuro, aun cuando ésta cambiara o terminara, reconociendo que siempre estaremos en la vida del otro y que el otro siempre será parte de nuestra vida, amando siempre el amor que nos tuvimos.
===========================================
Autora: Tere Díaz
Fuente:http://psicoterapialamontana.com/fidelidad-y-excluvidad-sexual-no-son-lo-mismo
===========================================
Publicado por Emilio Carrillo
Una colaboración de Adriana Babè
Un reciente estudio apoyado en las observaciones del telescopio espacial Fermi de rayos gamma de la NASA, supone la acumulación en el centro de la Vía Láctea de una gran cantidad de materia, al parecer, de la denominada ‘materia oscura’. Científicos estadounidenses aseguran que el fenómeno podría deberse a la presencia de nuevas partículas producto de la interacción de las partículas masivas de interacción débil (WIMP).
Los físicos estadounidenses Dan Hooper del laboratorio Fermilab (Fermi National Accelerator Laboratory, Illinois, EE.UU.) y Lisa Goodenough, del Laboratorio Nacional de Argonn (Chicago, Illinois) apoyados en los datos obtenidos por el telescopio espacial Fermi, consideran que los destellos de rayos gamma provenientes del centro de la galaxia pueden ser producto del choque de WIMP, publica ‘The Economist’.
Aunque aún no está del todo claro en lo que respecta a las WIMP, se considera que dichas partículas no interactúan con la luz, razón por la cual, la materia oscura es invisible. Pese a ello, Hooper y Goodenough suponen además la existencia de un campo gravitacional en estas que permite su interacción y que posteriormente choquen entre sí.
Hooper, basado en los modelos actuales que buscan explicar el comportamiento de la materia oscura, afirma que al cruzarse las WIMP se produce una transformación a gran velocidad de estas en nuevas partículas del tipo ‘quarks de fondo’, generando ciertas frecuencias de rayos gamma tal y como las captadas por el telescopio Fermi.
«Esta observación ha sido tan ampliamente aceptada en los círculos científicos que estudian la materia oscura, que han apodado a esta nueva partícula ‘hooperon'», señala la publicación.
Por otro lado, hay quienes aseguran que el fenómeno se debe a distintos procesos en el interior de la galaxia, tales como la presencia de pulsares -estrellas de neutrones en rápida rotación que transforman su energía cinética en emisión de radio y rayos gamma-, que podrían generar tal cantidad de destellos de este tipo de rayos.
Pese a que cualquier teoría de este tipo siempre se encuentra expuesta a ser refutada o reemplazada, ambos científicos esperan que esta nueva partícula sea aceptada. No obstante, «una nueva taxonomía tendría que ser desarrollada para acomodarla; y los físicos de partículas tendrían seis veces más cosas de estudiar de las que tenían antes».
https://actualidad.rt.com/ciencias/191175-nueva-particula-resolver-incognita-materia-oscura
Por todos es sabido que la comida rápida es poco saludable, pero aquí les mostramos algunos de los secretos más escabrosos de los restaurantes de comida chatarra que le harán dejar su consumo. Nos envenenan a través de la comida.
El arte de la personalidad es la primera y última lección del camino del despertar interior, y el secreto de este arte se puede identificar en todas las enseñanzas religiosas. Los métodos adoptados pueden ser diferentes en los detalles, pero el objetivo en cada caso es el mismo. La tragedia entera en la vida es perder de vista el ser natural de uno mismo, que es cubierto por el falso yo. Es por lo tanto, que todos los métodos para entrenar el ego son útiles para ayudar a distinguir entre el ser natural y el no natural. Afinar el corazón es la fuente secreta de toda felicidad porque ofrece éxito en nuestros compromisos hacia nuestros congéneres, de la misma manera que corre el velo que separa la ilusión del yo de la Divina Presencia en toda la creación.
En el desarrollo del arte de la personalidad, el sentido de la belleza y la sinceridad incondicional son dos consideraciones principales. La rosa y la espina son el resultado de la misma planta. Es solo que la belleza, fragancia y color latentes en la raíz se expresan ellos mismas en el florecimiento de la rosa, y no en la espina. Al respecto, la única diferencia entre una planta de rosa y el ser humano es que el ser humano puede usar su fuerza de voluntad, con la ayuda, ya sea del color, fragancia, belleza, o espina que estén a su disposición. Así como ambas, la rosa y la espina vienen de la misma raíz, el santo y el pecador vienen de la misma fuente, Dios el Creador.
Respecto a la sinceridad, hay muchos que pulen sus modales y hablan con un enfoque calculado y psicológico. Pero el pulimiento no es necesariamente belleza y la psicología no es necesariamente sinceridad. Sin embargo, sinceridad sin belleza puede ser tan fea como la no sinceridad. En otras palabras, se requiere equilibrio en el contexto de sinceridad y belleza, así como en la música el balance en tono y ritmo es la condición para una comunicación inspiradora.
El tacto, que viene de un profundo sentimiento del corazón, es el signo de los grandes en espíritu, que han servido a la humanidad de muchas maneras. El tacto es la naturaleza misma de una persona espiritual, que encuentra más fallas en ella misma que aún en una persona que carece de tacto. El tacto no puede ser aprendido y las cualificaciones mundanas no hacen realmente a alguien una persona de tacto. Uno puede imitar a una persona de tacto, pero un enfoque pulido no es lo mismo que la amabilidad. Tarde que temprano el falso tacto reprobará el examen. Una persona de tacto muestra sabiduría, inteligencia, sutileza e inclinación poética. Muchos llaman a la persona de tacto, «hipócrita», pero ¿qué sentido tiene la verdad directa, tirada como una piedra, que rompe el corazón? No hay virtud en la verdad que no tiene belleza. ¿Qué puede una persona piadosa conseguir, si cuando se imagina siendo buena, causa infelicidad a otros debido a la falta de tacto? ¿De qué sirve la piedad, o aún la espiritualidad, si ellas no crean felicidad?
El arte de la personalidad no es ni reclamar honores, ni un vano despliegue de rangos y condecoraciones o distinciones del falso orgullo. Es un estandarte de sabiduría alrededor del cual hermanos y hermanas de todas las convicciones se unen en uno y el mismo ideal.
La espiritualidad
es el desenvolvimiento de
la nobleza innata.
Es la Divina Herencia de cada alma.
El propósito del esfuerzo serio en el camino espiritual
es llegar a ser consciente de esa Divina Herencia
que se revela así misma en el despertar al llamado interno.
La nobleza de espíritu,
que para los Sufis es llamada,
«La Manera de Dios»
no puede ser ni enseñada ni aprendida;
brota como un Divino capullo
cuando uno se vuelve consciente de su Mensaje.
Esta Manera, o «nobleza innata»,
es el más alto principio religioso,
la verdadera aristocracia del espíritu
y el más bello ejemplo de democracia
en el lenguaje del corazón,
que se expresa a sí misma en términos de
tolerancia y perdón hacia todos.
http://www.personarte.com/personarte.htm
Una cadena de televisión rusa, aparentemente se olvidó de ocultar un documento de alto secreto que revelaba un plan secreto ruso para eludir el escudo antimisiles de la OTAN utilizando torpedos nucleares.
El reportaje televisivo trataba sobre una conferencia entre comandantes del ejército y el presidente Vladimir Putin sobre la capacidad de Rusia de atacar, si la OTAN implementara por completo su escudo antimisiles destinado a eliminar misiles nucleares en vuelo.
El documento, titulado “Sistema de Usos Múltiples del océano: Estado-6”, hace referencia a un sistema de armas submarinas nucleares que podrían superar el gran escudo, destinado a la defensa aérea y causar daños apocalípticos en las regiones costeras.
Sin embargo y como parece más que obvio, el informe podría haber sido desvelado a propósito por el propio Kremlin como una demostración de su propia fuerza y capacidad.
Curiosamente, otros documentos que salían durante la emisión, fueron difuminados por la emisora televisiva para que no se pudieran ver.
Recordemos que con anterioridad, el propio Putin ya había declarado que: “Rusia desarrollará un sistema de ataque capaz de superar cualquier defensa antimisiles”
La guerra informativa y de propaganda entre ambos bandos, sigue su curso habitual…
Fuente: http://www.mirror.co.uk/news/world-news/russias-nuke-torpedo-plan-bypass-6811216
https://actualidad.rt.com/actualidad/191070-putin-revelar-proposito-defensa-antimisiles-eeuu
http://elmicrolector.org/2015/11/11/revelan-accidentalmente-una-arma-nuclear-rusa-capaz-de-superar-el-escudo-antimisiles-de-la-otan/
Artur Mas ha apretado el acelerador. El tiempo se acaba y este jueves debe decidirse, en segunda vuelta, si es investido o no president. Le bastaría con la mayoría simple de la cámara catalana, esto es, los votos de Junts pel Sí, más alguno de la CUP y la abstención como mínimo de dos diputados de la formación radical.
¿Quién os habéis creído que sois?
Mas ha intentado, incluso sacrificando la ideología de su propia formación, atraer a los diputados de la formación que preside Antonio Baños. Ante la inflexible postura de éstos, que han dicho siempre que no pensaban investir a alguien vinculado con Jordi Pujol y los innumerables casos de corrupción que afectan a Convergencia, Mas ha dejado el guante de seda y ha sacado la mano de hierro.
En una tensa conversación entre líderes de Junts pel Sí y las CUP, se han dicho palabras cargadas de amenazas. Términos como “si no nos votáis, iremos a muerte y emplearemos la máxima dureza contra vosotros”, “¿Pero, quienes os habéis creído que sois?”, “Recordad quienes fueron los que os financiaron al principio”, “No solo el Estado sabe sacar trapos sucios” o “Diremos que las nuevas elecciones y el estancamiento del proceso son culpa vuestra y os presentaremos como traidores ante los catalanes” han sido algunas de las flores que han tenido que encajar los cupaires.
La respuesta que han dado los partidos de ámbito estatal, con el gobierno del PP a la cabeza pero también con el PSOE y Ciudadanos, ha hecho que el Palau de la Generalitat hierva de actividad. Los colaboradores más estrechos de Mas, los pocos que le quedan, creen que todos los escenarios posibles son desfavorables para el president en funciones, salvo el de su investidura. “Artur ha de salir president del parlamento este jueves, sí o sí. Todo lo demás es la ruina”, decía uno de ellos.
El análisis que se cuece entre los convergentes – Esquerra permanece significativamente muda – no tiene nada que ver con la demagogia que dicen en público. Sus argumentos contienen numerosos elementos, pero carecen del menor interés por la situación social que vive Cataluña. Y, si a eso vamos, muestran todavía menos atención a la propia independencia, ésa que tanto dicen defender.
Lo que piensan en privado Mas y los suyos
Los spin doctors de Mas contemplan las siguientes posibilidades, caso de que Mas no repita. La primera, convocatoria de nuevas elecciones. Ese supuesto horroriza a los convergentes. Nada permite auspiciar un aumento de votos para Junts pel Sí que, en este caso, posiblemente ya no contaría con la muleta de Esquerra. El partido de Oriol Junqueras ha declinado ir del brazo de Mas en las próximas generales, marcando distancias con quien los republicanos consideran ya un cadáver político. Su silencio en todo esto es estruendoso. Con las proyecciones de votos y un estudio realizado por una importante empresa israelí especializada en éstos asuntos, CDC se vería reducida, como mucho a unos veinte diputados. Y Mas debería dimitir.
El segundo: al no ser Mas president, aun manteniendo su condición de aforado en tanto que parlamentario, podría ser procesado por diversos delitos, amén del de sedición. Esto es, procesado por corrupción. Según los mismos asesores del president en funciones comentan, no tiene el mismo impacto público ser procesado por “defender las libertades catalanas” que por haber metido la mano, y tampoco es lo mismo procesar a un president de la Generalitat que a un diputado de a pie, por muy importante que sea. En ese caso, Mas también debería dimitir.
El siguiente supuesto, que Mariano Rajoy ha evitado mencionar en su comparecencia de hoy, es la aplicación del artículo 155 de la Constitución que prevé la suspensión de la autonomía. Si bien es cierto, dicen, que Mas podría presentarse como un mártir émulo de Companys, una comparación vil en la que habrá que entrar algún día, sin gobierno autonómico y sin Mas a su cabeza, se acaba el poder convergente.
Todo pasa por una sola cosa, Mas. Convergencia ha sellado un pacto fáustico con el diablo. O Mas, o nada. Sin Mas, lo perderán todo, y lo saben. No en vano, un viejo dirigente nacionalista, contrario a la locura a la que Mas ha llevado a su partido y a Cataluña, decía ayer que si Pujol había sido el César catalán, Mas era el Nerón.
Tocando la lira mientras Roma ardía por los cuatro costados.
http://www.elplural.com/2015/11/11/ultimatum-de-mas-a-las-cup-o-me-votais-o-ateneos-a-las-consecuencias/
En los dos anteriores artículos de esta serie habíamos indicado cómo el Tribunal Internacional de Justicia desechó los argumentos de Marruecos sobre la naturaleza de las relaciones entre «algunas, pero sólo algunas» tribus saharauis y el sultán de Marruecos, al mismo tiempo que subraya la existencia de tribus saharauis «independientes» sin NINGÚN tipo de vínculo con el sultán marroquí. Además vimos cómo el Tribunal rechazó los argumentos de que el sultán saharaui Malainín era un «representante» del sultán marroquí. Marruecos también alegó que su pretendida soberanía sólo llegaba a Cabo Bojador, no más al sur, y que reconoció expresamente que sobre Río de Oro no había ejercido soberanía. Pero el Tribunal dijo más cosas aún de las que se extraen importante consecuencias.@Desdelatlantico.
En la primera parte de esta serie de artículos, recordamos, en primer lugar (I), cómo el Tribunal Internacional de Justicia había dicho que «algunas, pero sólo algunas» tribus saharauis (fundamentalmente, Tekna) habían tenido relaciones con el sultán marroquí pero que las mismas NO eran relaciones de soberanía. Además, en segundo lugar (II), el Tribunal Internacional de Justicia destacaba que había tribus saharauis que eran INDEPENDIENTES y con las que no existía NINGÚN tipo de vínculo con el sultán marroquí. A continuación destacaremos otros puntos del dictamen del tribunal.
En la segunda parte de esta serie, hemos puesto de manifiesto que (III) Marruecos sólo alegó tener soberanía hasta el cabo Bojador, que (IV) fracasó al pretender convencer al Tribunal de que el legendario Malainin, fundador de Smara, era un representante del sultán marroquí, que (V) el Tribunal no aceptó los argumentos de que Marruecos tuviera algún derecho sobre el Río de Oro y que (VI)Marruecos reconoció expresamente ante el Tribunal Internacional de Justicia que no ejerció soberanía entre Villa Cisneros (Dajla) y Cabo Blanco (La Güera).
En esta tercera y última entrega, se hablará de cuál es e papel histórico de España en el Sahara Occidental, de acuerdo con la Opinión Consultiva del Tribunal.
VII. ESPAÑA ESTABLECIÓ UN PROTECTORADO SOBRE TRIBUS SAHARAUIS INDEPENDIENTES
El Tribunal Internacional de Justicia establece cual es papel histórico de España en la zona en el momento de la colonización
El Tribunal deja claro que España coloniza un territorio que no es «tierra de nadie» (“terra nullius”) sino de «alguien» y por eso coloniza el territorio a través de acuerdos con las tribus locales que eran independientes y que no tenían vínculos de subordinación ni con el Sultán de Marruecos ni con el complejo mauritano.
81. (…) in colonizing Western Sahara,’ Spain did not proceed on the basis that it was establishing its sovereignty over terrae nullius. In its Royal Order of 26 December 1884, far from treating the case as one of occupation of terra nullius, Spain proclaimed that the King was taking the Rio de Oro under his protection on the basis of agreements which had been entered into with the chiefs of the local tribes: the Order referred expressly to «the documents which the independent tribes of this part of the coast» had «signed with the representative of the Sociedad Espafiola de Africanistas», and announced that the King had confirmed «the deeds of adherence» to Spain.
Por lo tanto, España es parte legítima en el conflicto del Sahara Occidental porque su colonización fue realizada sobre la base de acuerdos con las tribus locales, reconocidas como independientes por el Tribunal Internacional de Justicia y por ello debe ser parte activa en la solución definitiva del proceso de descolonización.
VIII. EL TRIBUNAL ESTABLECE QUE EL REFERÉNDUM DE AUTODETERMINACIÓN ES LA VÍA DE DESCOLONIZACIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL
El Tribunal establece que el referéndum de autodeterminación, como expresión de la voluntad de los pobladores del Sahara Occidental, es el mecanismo de descolonización procedente:
162. (…) the Court’s conclusion is that the materials and information presented to it do not establish any tie of territorial sovereignty between the territory of Western Sahara and the Kingdom of Morocco or the Mauritanian entity. Thus the Court has not found legal ties of such a nature as might affect the application of resolution 1514 (XV) in the decolonization of Western Sahara and, in particular, of the principle of self-determination through the free and genuine expression of the will of the peoples of the Territory.
[traducido]
La Corte llegó a la conclusión de que los elementos e informaciones puestos a su disposición no demostraban la existencia de ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental, por una parte, y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano, por la otra. Por lo tanto, la Corte no comprobó que existieran vínculos jurídicos capaces de modificar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en lo que se refiere a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, a la aplicación de la libre determinación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del territorio.”
Esto significa que cualquier acuerdo o solución en el que no participen los representantes legítimos de la población saharaui y que no represente la auténtica voluntad de las poblaciones de territorio actuaría en contra de lo establecido en la Opinión Consultiva.
IX. CONCLUSIONES DERIVADAS DE LA LÓGICA DE LA HAYA
1. Los acuerdos de Madrid son ilegales.
Por ello, los Acuerdos Tripartitos de Madrid de 14 de noviembre de 1975 además de ser ilegales porque (1) España como potencia administradora no podía abandonar unilateralmente sus responsabilidades en el territorio de espaldas a la ONU, resulta que (2) también violan los fundamentos de la Opinión Consultiva, dado que son firmados por actores (Marruecos y Mauritania) a los que no se le reconoce soberanía y tampoco han sido firmados por ninguna entidad o representación legítima de la población saharaui que es el verdadero actor con derecho a hacerlo.
2. Las dos únicas partes legítimas de este conflicto en el Río de Oro son España y el pueblo saharaui.
Teniendo en cuenta la evolución del conflicto, tras reconocer Mauritania al pueblo saharaui, en Rio de Oro solo hay dos partes históricamente legítimas: la parte saharaui representada por la RASD y España como potencia administradora de iure.
Por lo tanto, sería perfectamente legítimo que España reconociese a la RASD o reasumiese sus responsabilidades como potencia administradora, sin que tales actos supongan un menosprecio o una deslegitimación a priori de las reivindicaciones históricas de Marruecos, teniendo en cuenta el papel de las Naciones Unidas desde 1991 en el proceso de paz ni contradecir su práctica y sus principios.
3. La lógica de La Haya, herramienta contra discursos falaces y tergiversaciones.
En conclusión, la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia de 1975 es una herramienta imprescindible para eliminar discursos falaces y tergiversaciones sobre este caso.
Este dictamen constituye el marco en el que se puede llevar a buen puerto una solución justa conforme a los principios de las Naciones Unidas. Se puede así arreglar este conflicto poniendo fin a la situación de estancamiento provocada por la manipulación y el abuso de algunos en sus actuaciones aprovechando su estatus en los organismos internacionales y por la dejadez, la incompetencia, la apatía, la cobardía y la abdicación de responsabilidades de otros, actuaciones éstas en muchos casos disfrazadas de supuestos intereses estratégicos, obviamente falsos.
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2015/11/11/sahara-occidental-la-logica-del-tribunal-2