Archivo por días: julio 5, 2011

Alex Collier – Conferencia Earth Transformation 1ª PARTE

http://www.proyectonuevaera.com/?p=3405

Alex Collier es uno de esos valientes que se atrevió a salir a la luz pública hace casi 20 años, para dar a la Humanidad el mensaje de seres inteligentes de Conciencia superior que él mismo había recibido, y cuya obligación él sentía era devolvérnos esa Información sin importarle lo que dijeran de él.

Le pueden tachar de loco, o de farsante, pero bueno, la ignorancia es atrevida. Un loco no cuenta lo que él cuenta. Un farsante sabe ganar dinero de otra forma que hablando de extraterrestres. Collier es otro de esos grandes tipos a los que los new-age tenemos mucho que agradecer.

Él cuenta que ha sido amenazado de muerte, e incluso estuvo retirado durante años de todo tipo de exposiciones y conferencias sobre los mensajes pleyadianos y andromedanos, pero el año pasado volvió al ruedo, se sintió más obligado que nunca a guiarnos, a advertirnos, a contarnos lo que él ha visto y vivido, y a recordarnos que vivimos tiempos únicos con un propósito y un fin bien definido: nuestra evolución como Raza, y nuestra decisión personal en alinearnos al lado del Bien, o del mal, es YA momento de elegirlo.

Estos son algunos de los temas que el gran Collier trata en sus exposiciones:

  • Versión  Andromedana de la historia galáctica
  • 2012 y el Gran Cambio
  • Alineamiento galáctico
  • Importancia del cuidado de los ecosistemas
  • Conflictos entre las dos grandes órdenes de la vida orgánica (basadas en hidrógeno y oxígeno)
  • Componentes de la genética humana
  • Colonias extraterrestres (Reptilianos, Sirianos, Casiopeos, Lyranos, Pleyadianos, Annunaki, Antarianos, Andromedanos, entre otros)
  • Agujeros de gusano
  • Naves madres (Andromedanas)
  • Edenes (Estructuras de Domo)
  • Prejuicios
  • Tradición de comunicación entre las razas
  • Lemuria y Atlántida
  • Guerras de Orión y otras galaxias
  • Los Grises
  • Delfines y Ballenas
  • Consejo de Andrómeda
  • Los Andromedanos
  • Ascención (Elevación)
  • Realeza y linajes
  • Walk-in
  • Illuminati
  • “Planeta X” (Nibiru)
  • Reconocimiento de seres regresivos, benevolentes, híbridos, etc, por parte de las razas extraterrestres

2010 – Conferencia Earth transformation

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Ryqw0MhtLVQ&feature=player_embedded]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=cCT6OmxAokc&feature=player_embedded]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=j6yW9zK-_5A&feature=related]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=SonJPrGqQSA&feature=player_embedded]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=HEgiTfiV7uQ&feature=player_embedded]

Unas estadísticas de salud que le dejarán atónito

 El sistema de atención sanitaria de los Estados Unidos se ha convertido en una tomadura de pelo, y las estadísticas lo demuestran. Estados Unidos gasta más en salud por persona que cualquier otro país del mundo, con diferencia. Las compañías de seguros de salud y las Corporaciones Farmacéuticas están obteniendo enormes ganancias, y sin embargo la calidad de la atención médica que los estadounidenses reciben sigue siendo más bien pobre. Las personas de Puerto Rico tienen mayor esperanza de vida, y en Cuba el índice de mortalidad infantil es menor. Los estadounidenses son la población del planeta más medicada del planeta y sin embargo son también los que peor salud tienen. Si un país tuviese un producto interior igual a lo que se gasta en el sistema de salud de Estados Unidos, sería la sexta economía mayor del planeta, y sin embargo, las tasas de cáncer, las enfermedades cardíacas y la diabetes siguen ofreciendo cifras impresionantes. Por lo que pagan por el cuidado de la salud, debiera ser el mejor sistema sanitario del mundo. Pero no es así, algo está saliendo muy mal.

Mientras usted lee esto, hordas de burócratas y codiciosas corporaciones se están enriqueciendo, mientras que el resto de la población no dispone de los suficiente recursos para pagar los servicios de salud. En los Estados Unidos actualmente la atención médica es la primera causa de los problemas económicos de familias y personas. Millones de estadounidenses temen ir a un hospital porque saben que incluso una breve vista va a suponer una enorme carga financiera.

Lamentablemente, los políticos de este país siguen haciendo que el problema vaya cada vez a peor. Obamacare ha sido unos de los peores proyectos de ley que se han visto en la historia de los Estados Unidos. Usted podría poner en una habitación a mil monos con mil máquinas de escribir durante mil años y seguro que no llegaban a algo tan malo como Obamacare. En lugar de hacer frente a los abusos de las compañías de seguros y las corporaciones farmacéuticas, Obamacare en realidad les da más poder. De hecho, gran parte de Obamacare coincide con otro proyecto de ley redactado por las asociaciones comerciales de seguros de salud en 2009. Con Obamacare los gastos en salud van a continuar subiendo y, sin embargo, la calidad del sistema de salud continuará bajando. Así que no me digan que Obamacare es la solución de algo.

El sistema de salud de los Estados Unidos está tan deteriorado que probablemente lo que habría que hacer es desmantelarlo completamente y reinventarlo por completo. Si tiene alguna duda sobre lo dicho, sólo tiene que echar un vistazo a las estadísticas sobre salud. Business Insider ha demostrado ser un recurso muy valioso y de ahí he tomado algunos datos. También me he basado en otros artículos que había escrito con anterioridad.

A continuación los 49 datos sobre estadísticas de salud que le dejarán completamente sorprendido.

1.- Los gastos en atención sanitaria en los Estados Unidos fueron en 2009 mayores que todo el PIB de Gran Bretaña.

2.- De acuerdo con la Oficina de Análisis Económico, los gastos en salud sólo representaban el 9,5% de los gastos totales por persona en 1980, representando hoy en día el 16,3%.

3.- Estados Unidos gastó 2,47 billones de dólares en atención sanitaria en 2009, y de seguir a este ritmo será de 4,5 billones de dólares en el año 2019.

4.- Un estudio ha mostrado que aproximadamente el 41% de los estadounidenses en edad de trabajar tienen problemas para hacer frente a las facturas médicas o están pagando sus deudas pendientes.

5.- De acuerdo con un informe publicado en The American Journal of Medicine, el pago de las facturas médicas en el factor más importante de los problemas económicos, y de estos aproximadamente el 75% tenían un seguro de salud.

6.- En la última década, las primas de los seguros de salud han aumentado tres veces más rápidamente que los sueldos en los Estados Unidos.

7.- El Presidente de Aetna, la tercera mayor compañía de seguros de salud de los Estados Unidos, ganó la asombrosa cifra de 68,7 millones de dólares durante 2010. Ron Williams adquirió acciones por un valor de 50,3 millones de dólares y recaudó una suma adicional de 18,4 millones en sueldos y otras formas de compensación. Lo curioso del caso es que dejó la compañía, en la que ni siquiera estuvo un año.

8.- Los ejecutivos de las cinco principales compañías de seguros médicos de los Estados Unidos recibieron en conjunto casi 200 millones de dólares en compensaciones durante el año 2009.

9.- A pesar de que el país se enfrenta a una profunda recesión, las empresas relacionadas con los seguros de salud aumentaron sus ganancias en un 56% durante 2009.

10.- De acuerdo con un informe de Health Care for America Now, las cinco mayores compañías de seguros médicos cerraron el ejercicio de 2009 con unos beneficios combinados de 12,2 mil millones de dólares. 

11.- En los Estados Unidos, los gastos de la Administración en los seguros de salud representan el 8% de todo el coste de la atención médica, siendo en Finlandia de solamente el 2%.

12.- El aumento de las primas de los seguros médicos se están descontrolando. Según los diarios Los Angeles Times y Blue Shield of California, se anunciaron planes para elevar las tasas en un promedio del 30% al 35%, y algunos titulares de pólizas individuales vieron aumentar sus primas en hasta un 59%.

13.- Según un artículo publico en el sitio web Mother Jones, las primas de los seguros de salud para los pequeños empresarios aumentaron en un 180% entre 1999 y 2009.

14.- Desde el año 2003, las compañías aseguradoras médicas han pagado más de 42 millones de dólares como contribución a las campañas a nivel estatal.

15.- Dos docenas de compañías farmacéuticas tuvieron unas ganancias de más de mil millones de dólares cada una durante el ejercicio de 2008.

16.- Cada año se gastan decenas de miles de millones de dólares en publicidad farmacéutica en los Estados Unidos.

17.- Los medicamentos con receta supusieron un coste un 50% superior que en otros países.

18.- Casi la mitad de los estadounidenses utilizan ahora de forma regular los medicamentos con receta de acuerdo con un informe reciente de la CDC. Según este informe, aproximadamente un tercio de los estadounidenses toman dos o más fármacos y más del 10% toman cinco o más medicamentos de forma regular.

 

19.- De acuerdo con la CDC, aproximadamente tres cuartos de millón de personas al año son llevadas a la salas de emergencias de los hospitales de los Estados Unidos debido a reacciones adversas a los fármacos.

20.- La FDA (Administración de Medicamentos y Alimentos) informó que durante 2009 había 1742 medicamentos que se podían adquirir mediante receta, lo que supone un aumento de 426 medicamentos con respecto al año 2008.

21.- Los niños de los Estados Unidos tienen tres veces mayor propensión a que se les recete antidepresivos que a los niños europeos.

22.- El porcentaje de mujeres que toman antidepresivos en los Estados Unidos es mayor que en cualquier otro país del mundo.

23.- Los abogados están contribuyendo a un creciente aumento de los cuidados médicos. De acuerdo con un reciente estudio, el sistema de responsabilidad médica supuso un coste de 55,6 mil millones de dólares durante 2008.

24.- De acuerdo con un médico entrevistado por Fox News. una herida de bala en la cabeza, el pecho o el abdomen”, le costará al paciente unos 13.000 dólares por la atención en un hospital desde el momento en el que entra por la puerta, pero puede haber cargos adicionales significativos en función de la gravedad de la herida.

25.- ¿Por qué están aumentando las cesáreas? Pues porque el parto vaginal cuesta aproximadamente 5.992 dólares, frente a los 8.558 dólares que cuesta realizar una cesárea.

26.- De acuerdo con el CIA World Factbook, Estados Unidos ocupó el puesto 45 teniendo en cuenta la tasa de mortalidad infantil durante 2009.

27.- La tasa de mortalidad infantil en los Estados Unidos es casi tres veces más alta que la que hay en Singapur.

28.- Se estima que los hospitales estadounidenses sobrecargan sus gastos en unos 10 mil millones de dólares cada año.

29.- De hecho, según dice un experto en facturación médica, más del 90% de todas las facturas médicas que se han examinado contienen “gastos no justificados convenientemente”.

30.- No es extraño que las compañías de seguros consigan una reducción de las facturas hasta en un 95%, pero si usted no tiene seguro, o no sabe cómo funciona el sistema, entonces está de suerte.

31.- En la última década, el número de estadounidenses sin seguro de salud ha aumentado desde los 38 millones a cerca de los 52 millones.

32.- Las personas que viven en los Estados Unidos tienen tres veces más probabilidades de padecer diabetes que la personas que viven en el Reino Unido.

33.- Hoy en día, las personas que viven en Puerto Rico tienen una mayor esperanza de vida que las personas que viven en Estados Unidos.

34.- De acuerdo con las estadísticas de la OCDE, Estados Unidos tiene el doble de personas obesas que Canadá.

 35.- En 1965, solamente uno de cada 50 estadounidenses hacia uso de Medicaid, hoy en día 1 de cada 6 está en Medicaid. (Muchas familias de bajos ingresos, así como las personas de edad avanzada o discapacitadas pueden conseguir gratis atención médica por medio del programa de Medicaid. Fuente: saludygestion)

36.- El Gobierno de los Estados Unidos dice ahora que el fondo de Medicare quedará colapsado cinco años antes de lo que se había previsto el año pasado.

37.- Las estimaciones reflejan que el Gobierno Federal dedicará más del 50% del gasto total a la salud durante 2012.

38.- Grecia tiene el doble de camas hospitalarias por persona que los Estados Unidos.

39.- El estado de California ocupa ahora el último lugar entre los 50 estados en número de salas de urgencias por millón de personas.

40.- Según una encuesta, aproximadamente uno de cada 4 californianos menores de 65 años no tiene ningún seguro médico.

41.- Según un informe de PricewaterhouseCoopers, una ineficiente administración de las reclamaciones supone un coste adicional en el capítulo sanitario de 210 mil millones de dólares cada año.

42.- Hoy en día, aproximadamente el 40% de los médicos de Estados Unidos tienen 55 o más años de edad.

43.- De acuerdo con la Asociación Americana de Colegios Médicos, Estados Unidos se enfrenta a una escasez de médicos, en torno a los 150.000 médicos en los próximos 15 años, incluso antes de que Obamacare fuese aprobada.

44.- Una encuesta de IBD/TIPP realizada en agosto de 2009 decía que cuatro de cada nueve médicos estadounidensesconsideraban dejar la práctica de la medicina o jubilarse de forma anticipada” si el Congreso aprobaba Obamacare.

45.- Según un estudio publicado por la revista New England Journal of Medicine, aproximadamente un tercio de todos los médicos que ejercen en los Estados Unidos indicaron que abandonarían la profesión médica debido a la aprobación de la nueva ley de salud.

46.- De acuerdo con una encuesta de Merritt Hawkins realizada a 2379 médicos en agosto de 2010, el 40% de los médicos tienen planeado “retirarse, buscar un trabajo no relacionado con la salud, o buscar otro empleo” en los próximos tres años.

47.- De acuerdo con el director ejecutivo de Physician Hospitals of America, Obamacare ya ha obligado a la cancelación de la apertura de 60 hospitales que tenían prevista su apertura en breve.

48.- Según un informe publicado en 2010, los estadounidenses gastan aproximadamente el doble en atención médica que las personas que viven en otros países desarrollados.

49.- De acuerdo con las cifras publicadas por Deloitte Consulting, la friolera cantidad de 875.000 estadounidenses han practicado el turismo médico durante 2010.

http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-coming-doctor-shortage

El Cometa ELENIN (¿realmente un cometa?)

El Cometa ELENIN (¿realmente un cometa?) ingresa en nuestro Sistema Solar. Las informaciones dispares y el hermetismo oficial hacen crecer las incógnitas

En octubre de 2011 está previsto el mayor acercamiento del Elenin a la Tierra.

Conforme a lo convencionalmente admitido al respecto, un astrónomo ruso llamado Leonid Elenin descubrió un nuevo cometa el día 10 de diciembre de 2010. Dicho cometa -al que se le asignó el código identificativo C/2010 X1- es desde entonces conocido más popularmente como Elenin (es tradición bautizar a estos astros con el apellido de su descubridor). Hasta ahí, todo más o menos claro, si asumimos la veracidad de la información. Pero a partir de ahí, es como si se abriese la Caja de Pandora…

Durante los últimos meses todo lo relativo a Elenin ha sido objeto de una muy amplia y polémica discusión, ceñida al ámbito especializado de Internet (las masas, ni repajolera idea, como siempre) y en particular entre científicos de diversas disciplinas, investigadores y también ciudadan@s interesados, ya sean aficionados a la astronomía o simplemente intrigados por un tema potencialmente muy -pero que muy- importante, tal como -someramente- trataré de explicar.

En primer lugar, llama mucho la atención observar la disparidad de opiniones, criterios, informaciones, interpretaciones y dictámenes que pueden leerse -tanto en español como en inglés, amén de otros idiomas- en las más diversas fuentes sobre el citado cometa. Resumiendo dichas fuentes tenemos -por un lado- la parte oficialista, representada principalmente por la NASA y acólitos; y por otro lado, está la parte crítica, independiente o abiertamente disidente, donde podemos encontrar un buen número de científicos e investigadores en general, adscritos o no a asociaciones u organizaciones desmarcadas de la ortodoxia impuesta por el Sistema.

Entre medio de ambos sectores, obviamente, hay una multitud de personas -profesionales, aficionados o indagadores- que se consideran a sí mismas neutrales en la discusión en torno al llamado Cometa Elenin. Ni qué decir tiene que este asunto ha sido tratado con mayor o menor profundidad en la “bloguesfera”, tanto por las webs oficialistas (entre ellas las mal llamadas “escépticas”, o desinformadoras) como por las que publican información alternativa (ejemplo1, ejemplo2).

También Elenin cuenta en YouTube con un elevado número de videos (y visitantes), donde son expuestos los resultados de los -a veces profusos y detallados- estudios realizados por los investigadores (ejemplo).

Pues bien, resumiendo en unas líneas: la postura convencionalmente aceptada es, básicamente, que se trata de un cometa de ciclo largo, que en su nueva visita a nuestro sistema solar -tras unos 11700 años- deparará una extraordinaria oportunidad para observar, estudiar y conocer mejor este tipo de astros, y los fenómenos relacionados con ellos.

Por lo demás, se enfatiza que su llegada no implica ningún riesgo apreciable para nuestro planeta, y que en ningún caso está relacionado con perturbaciones o cambios en nuestro clima, ni con la virulencia de algunos de los episodios sísmicos acaecidos en los últimos años. Es decir, el clásico “todo está bajo control, es técnicamente imposible que bla-bla-bla” (y si es así, soy el primero que me alegro).

Sin embargo, los dictámenes y opiniones de otros científicos e investigadores independientes no ofrecen la misma visión idílica, sino que apuntan directamente a importantes irregularidades y anomalías en los registros y datos obtenidos, que no encajarían con lo normalmente esperado para un cometa, y que estarían sugiriendo que “esa cosa” que viene no sería en realidad un cometa sino tal vez un enorme planeta frío o una Estrella Enana Marrón, presuntamente la oscura y desconocida compañera de nuestro sol, llegando nuevamente en su visita periódica, después de muchos miles de años.

Estas hipótesis -claro está- cambian la decoración de inmediato, e inevitablemente todo toma un cariz más grave e inquietante, máxime cuando las fechas de los últimos alineamientos planetarios con el (…) Elenin -y que incluyen al sol y a la Tierra- coinciden precisamente con los más potentes y destructivos terremotos que se recuerdan (Chile y Japón).

Se expone que si Elenin es un astro muy grande y masivo, dichos sismos estarían directamente relacionados con los grandes “tirones gravitatorios” producidos especialmente durante los mencionados alineamientos. Y si este fuera en verdad el caso, los próximos alineamientos serían un asunto extremadamente serio, pues durante el otoño de 2011 el Elenin estará muchísimo más cerca de nosotros e, inclusive en noviembre, nos tocaría también toparnos con la estela de escombros que este (lo que sea) Elenin estaría arrastrando tras de sí, ya encaminado nuevamente al espacio profundo (tras haber orbitado alrededor del sol).

Una de las perspectivas más sombrías de entre las que se ponen sobre la mesa es que, aparte de los terremotos de altísima magnitud (y Tsunamis) que podrían generarse, los efectos electromagnéticos y gravitatorios del paso del Elenin podrían llegar a provocar un cambio o una inversión de los polos magnéticos terrestres. Esta hipótesis, además, viene al hilo y calza con el rápido desplazamiento que el polo norte magnético está mostrando desde hace años, en dirección a Siberia. Es decir, si Elenin fuese un cuerpo muy grande y supermasivo, la Humanidad se enfrentaría a un Problema de proporciones nunca vistas (en la Historia conocida), este mismo otoño.

En otro orden de cosas, hay incluso algún astrónomo (cita 1, cita 2) que plantea la hipótesis de Inteligencia Extraterrestre, llegando tras el cometa. Bien sea esta una opinión imparcial hecha de buena fe o bien tendenciosa (o tal vez fruto de una cadena de bulos originada en el “Aprils Fool”, algo así como nuestros Santos Inocentes), lo cierto es que no sería sorprendente que el Sistema siguiera realizando distintas maniobras para predisponer a la población al tema -tal como ha estado ocurriendo los últimos años-, con fines no aclarados (por ellos, claro, pues para muchos investigadores independientes, detrás de este tipo de movimientos está la agenda global totalitaria de la élite corporativa y sus sociedades secretas).

Pero, yendo aún más allá (en un “triple salto sin red”), ¿no podría estar sucediendo tal vez algo que explicara todas estas aparentes contradicciones y anomalías, y que de algún modo diera “la razón” a ambas partes? Quizá no fuera muy descabellada la hipótesis de que “detrás” de un auténtico cometa -supuestamente el Elenin- viniera “algo más“. Ese algo, cuya particular naturaleza habría hecho hasta ahora impracticable su avistamiento e identificación, sería el “agente encubierto” de las irregularidades antes comentadas (y vendría también atraído por nuestro sol, no por el cometa Elenin, obviamente).

Lo cierto es que esta posibilidad ya ha sido estudiada y planteada por investigadores y científicos disidentes. Para ello se utiliza el término “cluster” (grupo, racimo), en el cual -junto al cometa- tendríamos quizá a un astro mucho mayor (el gran planeta frío o la Estrella Enana oscura que mencionamos antes), que por sus especiales características no habría podido aún ser captado (presuntamente) por las sondas, satélites y telescopios de observación. Así que, en tal caso, nuestro cometa no vendría solo, sino “con leche” (o “leches”, ya puestos a ser irónicos por un momento).

Entrando ahora en un plano puramente especulativo, las conjeturas que circulan por la red alcanzan al mismo nombre del presunto cometa, cuyas letras estarían revelando la verdadera naturaleza e identidad del astro. Así, para quienes esto plantean, las letras de Elenin no serían sino las iniciales de expresiones como “Evento de Nivel de Extinción”, “Nibiru En Noviembre” y también “Once Nueve” (ELEven NINe). Curiosamente, conforme a los cálculos astronómicos, el once de septiembre de este año está previsto que Elenin llegue al punto de máxima proximidad con el sol, coincidiendo con el alineamiento de ambos.

Mientras, las autoridades científicas (y los mass media) niegan de plano todas las consideraciones alternativas expuestas. Tal como puede apreciarse en la web de la NASA, en repetidas ocasiones y ante las acuciantes preguntas de ciudadanos confusos o inquisitivos, los astrobiólogos de esta organización zanjan la controversia tachando de “teorías conspirativas” y “mentiras” todas aquellas informaciones u opiniones que no encajan con el guión oficial.

Y es entonces cuando yo “me pongo en guardia”, sabedor de la función y propósito con los que habitualmente se emplean esas “palabras mágicas”, por parte además de los voceros de una institución tan sumamente embustera, manipuladora y servilista (auténtico apéndice científico del Sistema) como es la NASA, cuya falta de transparencia se hace patente una vez más.

Si no existe en el seno de la sociedad un debate abierto, libre y multidisciplinar sobre el tema, la situación no puede ser correctamente evaluada por el colectivo, que no podría adoptar a tiempo las medidas de preparación y protección necesarias en caso de que el paso del Elenin comportase realmente un riesgo apreciable para la población mundial (y los ecosistemas, en general).

En cualquier caso, dado que el fenómeno en sí se va hacer más y más evidente a medida que el supuesto cometa penetra en nuestro sistema solar y es más fácilmente observable, tendremos bastantes oportunidades de salir de dudas. Yo, en este momento, lo único que tengo claro es la siguiente pregunta: ¿Cuándo este asunto pasará a la primera plana del interés público e informativo, para ser abiertamente debatido y tratado en el seno de la sociedad y las instituciones, por las más que evidentes y posibles implicaciones de alto calado y extraordinaria importancia que la llegada del (…) Elenin plantea?

Suscitar y promover dicho conocimiento popular, propiciando ese necesario debate público, abierto y libre sobre esta cuestión -desde la mayor claridad y serenidad posibles- es el único objetivo e intención de este artículo, siendo que todos los datos y referencias ofrecidas lo son para ese mismo fin, que incluye el análisis y consideración personales que cada lector haga de todo lo aquí expuesto o indicado. Conforme a ello, saque cada cual sus propias conclusiones iniciales, e indague más allá, buscando confirmación o refutación de las mismas.

Que la transparencia y la libertad informativa prevalezcan, por el bien de todos. Desde Liberación AHORA entendemos que el conocimiento y la elevación de consciencia -el crecimiento interior- pueden colocar en su justo lugar y perspectiva a cada acontecimiento o proceso individual o colectivo, dentro de un panorama más amplio y pleno de sentido, disipando así el temor y sustituyéndolo por confianza, aceptación, paz y resolución.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Z4rl1pHw2kM&feature=player_embedded]

CIA usando bases afganas para ataques sobre Pakistan

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) está supuestamente utilizando bases aéreas en Afganistán para lanzar ataques mortíferos de aviones no tripulados en Pakistán, a pesar de las advertencias de Islamabad contra las incursiones no autorizadas continuas de EE.UU en su territorio.

Los EE.UU. sigue adelante con sus bombardeos de aviones no autorizados sobre Pakistán mediante el uso de una base aérea en Afganistán, la CIA afirma que la operación aérea que inició su andadura a partir de una base aérea de Pakistán se han detenido en los últimos tres meses, según un informe de este sábado por The Washington Post.

El informe señala que los EEUU cesó los ataques aéreos de la base aérea Shamsi en Baluchistán en abril después de una disputa diplomática sobre un agente de la CIA, Raymond Davis, que mató a dos ciudadanos paquistaníes en Lahore el 27 de enero.

El periódico añadió que desde entonces la CIA ha llevado a cabo sus ataques con drones en el territorio paquistaní desde una base aérea en Afganistán.

“Personal de EE.UU y aviones teledirigidos Predator permanecen en la instalación, en la provincia suroccidental de Baluchistán”, dijo el artículo del Post, citando a funcionarios paquistaníes y USA

Mientras tanto, otros informes dicen que la CIA está usando principalmente dos pistas de aterrizaje – una en la base aérea de Jalalabad y el otro en la Base Aérea de Bagaram en Afganistán para llevar a cabo sus operaciones de aviones no tripulados.

Anteriormente, el ministerio de defensa de Pakistán ordenó a Estados Unidos a abandonar el desierto remoto en la base aérea de la provincia suroccidental de Baluchistán del país.

The Pakistani military had reportedly allowed the US to use Shamsi, Jacobabad, and two other bases – Pasni and Dalbadin – in its 2001 invasion of Afghanistan. El ejército paquistaní supuestamente había permitido a los EE.UU el uso de 2 bases , Shamsi, Jacobabad, y dos bases diferentes – Pasni y Dalbadin – en el 2001 en su invasión de Afganistán.

Entonces, el gobierno militar en Islamabad, liderado por Pervez Musharraf, afirmó que los estadounidenses habían dejado las bases en 2006.

Los EE.UU. a menudo llevan a cabo este tipo de ataques en las regiones tribales de Pakistán, alegando objetivo anti-militantes.

But locals say civilians have been the main victims of the non-UN-sanctioned aerial strikes. Pero los residentes dicen que los civiles han sido las principales víctimas de los ataques sancionados

El tema de las bajas civiles han tensado las relaciones entre Islamabad y Washington con el gobierno paquistaní en repetidas ocasiones , al oponerse a la campaña de bombardeos.

Los ataques aéreos, iniciados por el ex presidente de EE.UU. George W. Bush, han aumentado bajo la campaña presidencial de Barack Obama.

Islamabad ha condenado reiteradamente los ataques, diciendo que viola la soberanía de Pakistán.

El terrirismo justificado de Naciones Unidas dice que los ataques aéreos estadounidenses que funcionan en Pakistán “representan un desafío creciente para el estado de derecho internacional.”

Philip Alston, enviado especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, dijo en un informe en octubre de 2010 “que los ataques están socavando las normas destinadas a proteger el derecho a la vida.”

De acuerdo con un informe de la Comisión de “Derechos Humanos” de Pakistán, algunos 957 individuos paquistaníes fueron víctimas de ataques con drones EE.UU. en 2010.

http://www.presstv.ir/detail/187309.html

El Nuevo Siglo Americano

[vimeo http://vimeo.com/5045347]

«El Nuevo Siglo Americano» expone todos los aspectos históricos, políticos, económicos y filosóficos que de manera encubierta habrían desencadenado los atentados del 11 de septiembre en un modo muy diferente de cómo nos fueron precedentemente narrados.

«Trabajo de precisión histórica cuya narrativa captura al expectador, «El nuevo siglo americano» es sin lugar a dudas una de las mejores películas sobre las verdades encubiertas de los hechos que llevaron al 11 de septiembre»
– Webster G. Tarpley

Capítulos de la película:
EL MIEDO ATÓMICO – Una premisa fundamental
OSAMA BIN LADEN – Aquel verdadero y aquel inventado
GEORGE W. BUSH – Un presidente tomado como rehén
NEOCONS – Un grupo que llega de lejos
LOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS – Guerra y Constitución
PETRÓLEO y GAS – La nueva geografía mundial
EL CONJUNTO MILITAR-INDUSTRIAL – Una profecía hecha realidad
LA GUERRA MEDIÁTICA – Más importante que aquella real
CONTRACTORS – La guerra de los privados
LAS FUERZAS OSCURAS – Iraq tierra de nadie

El Nuevo Siglo Americano fue proyectada en la 31 Muestra Internacional de Cine de Sao Paulo, Brasil, en los días 26 a 29 de octubre de 2007

Psiquiatría: El etiquetado de niños con falsos trastornos mentales

20 millones de niños y adolescentes están siendo etiquetados con «trastornos mentales», basados únicamente en una lista de comportamientos. Sin escáneres cerebrales, radiografías, pruebas genéticas o de sangre, que pueden demostrar que son «enfermos mentales».

Sin embargo, estos niños son estigmatizados de por vida con trastornos psiquiátricos, y a quienes les han prescripto drogas peligrosas, psiquiátricas graves. La drogadicción infantil es una industria de 4,8 mil millones dólares al año. Observe los hechos sobre esta industria de miles de millones de dólares, que está basada en el etiquetado y adicción de los niños, con fines de lucro. Detengamos la Industria de la LOBOTOMÍA, a corto y mediano plazo.

¡¡¡DEFENDAMOS NUESTRA DESCENDENCIA. DEFENDAMOS A NUESTROS HIJOS Y NIETOS!!!

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=yDhV4a4hPiE&feature=player_embedded]

La viga en el ojo de Greenpeace

Al mismo tiempo que Greenpeace publica otro ataque contra un renombrado científico, el Dr. Willie Sun, quien disiente con el IPCC, ellos ignoran la masiva financiación que tiene el movimiento “verde” de corporaciones que incluyen al “Gran Petróleo”, fundaciones y gobiernos.

Su ataque constante contra la integridad moral de científicos genuinos es una clásica maniobra de dis-tracción para evitar el examen minucioso de los millones de dólares que van a para el proyecto del Calentamiento Global. Un comentario de David y Amy Ridenour en el Washington Times del 14 de junio del año pasado, muestran el gran alcance de la financiación de grupos ecologistas por parte del British Petroleum (BP), que estaba siendo atacada por esos mismos grupos por el derrame de petróleo en el Golfo.

BP era también miembro fundador del U.S. Climate Action Partnership (no es lo mismo que Climate Action Network) contribuyendo con generosos fondos a los esfuerzos de los muchos grupos dentro del lobby relacionado con el cambio climático, que incluyen al Environmental Defesne Fund (EDF), National Resources Defense Council (NRDC), el Nature Conservancy y el World Resources Institute.

BP, el nuevo “amigable con el clima” fue primero promocionado por el CEO de BP, Lord John Brown en 1997 (entonces Sir John Brown), ahora en el Panel Consejero del Clima del Banco de Alemania, junto con el Dr. Pachauri del IPCC y el profesor John Schellnhuber, del Instituto Alemán para la Investigación del Impacto del Clima.

Un informe en el Washington Examiner, titulado “Trabajar para el Gran Verde puede ser una experiencia muy enriquecedora,” por Mark Tapscott, mostró que los líderes de 15 líderes de los más importantes grupos ecologistas se les paga más de $300.000 dólares en compensaciones anuales, con una cifra de más de medio millón de dólares para el que más gana.

Él menciona que el presidente del Environmental Defense Fund, Frederic Krupp, recibe una compensación total de u$s 496.174, incluyendo $446.072 en salario y $50.102 en otras compensaciones.

Muy cerca detrás de Krupp, entre los ejecutivos del movimiento ecologista Gran Verde está el presidente del World Wildlife Fund, Carter Roberts,” que recibió $486.3394, incluyendo un salario de $439.327 y otras compensaciones por $47.067.

Krupp y Roberts son particularmente interesantes porque ambos, el EDF y el WWF-USA, reciben fondos de la Fundación Grantham y ambos están en el panel de gerenciamiento conjunto de los institutos del clima de Jeremy Grantham en el London School of Economics. (LSE), y el Imperial College, Londres, Jeremy Grantham es el presidentey cofundador de GMO, una compañía de gerenciamiento de inversiones con base en Boston, con oficinas en Londres, San Francisco, Singapur, Sydney y Zurich.

Su primera excursión en la financiación del clima en Gran Bretaña fue el “Grantham Institute para el Cambio Climático” iniciado con £12 millones de libras ($19 millones de dólares) en el Imperial College de Londres en 2007. El presidente del LSE Instituto Grantham, Lord Stern del infame Stern Review (o Informe Stern), está fuertemente involucrado en el comercio de bonos de carbono vía una agencia de calificaciones, Idea Carbon. Él se unió en 2007, como vicepresidente de la compañía madre, a Idea Global. También asesora al banco HSBC en el comercio de bonos de carbono

Environmental Defense se precia en su sitio web de la influencia que tiene sobre la política en Washington, y cómo ellos evitan las leyes con su acción de lobby: http://www.edf.org/article.cfm?contentID=8943.

“EDF ha sido desde hace mucho una voz poderosa en Washington, y cuando las necesidades comenzaron a exceder el $1 millón en el tope anual de nuestro lobby establecido por la ley de impuestos, nostros creamos una organización hermana, el Environmental Defense Action Group, que está libre de límites de gastos. Esto nos ha permito incrementar nuestros esfuerzos legislativos, particularmetne en el clima, y abogar por fuertes leyes ambientales a medida de que los riesgos aumentan.”

Una investigación de la BBC en 2007 del reportero Simon Cox encontró que la Comisión Europea está dando millones de libras esterlinas de los contribuyentes a los campañistas ecologistas para hacer operaciones de lobby en Bruselas. Amigos de la Tierra Europa (FoE), recibió casi la mitad de sus fondos de la UE en 2007.

Tampoco menciona Greenpeace al dinero que la EPA le da a la ONGs, por ejemplo el National Resources Defense Council está recibiendo un subsidio de $1.150.123 (XA – 83379901-2)  para promover el comer-cio de los bonos de carbono.

El World Resources Institute (WRI) ha recibido $3.879.014 de la EPA en los últimos nueve años para proyectos de propaganda y promoción de esquemas de comercio de emisiones, $715.000 en el actual período 2011/12. Si la EPA estuviese realmente interesada en la ciencia, estaría financiando a la investigación genuina emprendida por personas como el DR. Soon, en vez de la promoción de sus propia agenda política.

Al Gore y Theodore Roosevelt IV son miembros del directorio del WRI. El Sr. Roosevelt es el presidente del Pew Center on Global Climate Change, y es el ex presidente del Global Council del Cambio Climático de la quebrada Lehman Brothers, y un miembro del directorio de la Alliance for Climate Protection, cuyo presidente es Al Gore. Lo cobrado por la Alianza de Gore en 2008 fueron $88 millones.

Greenpeace debería ser muy cuidadosa cuando busca enlodar las aguas de la ciencia del clima al desacreditar a los científicos disidentes, ya que bien podrían descubrir que las aguas están repletas de muy sucia ropa verde.

Ver el estudio de Jeanne Nova: Climate Money y el de Donna LaFramboise, BP, Greenpeace & the Big Oil Jackpot, cuyo texto va a continuación:

BP, Greenpeace y el Premio Gordo de Gran Petróleo

 En lo pasa por debate sobre el cambio climático uno de las alegaciones más cansadoras es que los escépticos están lujosamente subvencionados por la industria del petróleo. Como resultado de esta financiación, sigue diciendo el argumento, el público ha sido confundido por aquellos que dicen cualquier cosa a cambio de un cheque.

“Siga la pista del dinero,” se nos dice y descubrirá que los escépticos del clima están irremediablemente contaminados. Ergo, nada que ellos dicen puede ser confiable. Ergo, sus preocupaciones, preguntas, y objeciones deben ser desechadas sin más trámite.

Por consiguiente es cómico que el actual derrame de petróleo en el Golfo de México está ahora llamando la atención hacia la estrecha relación entre los activistas del cambio climático y BP –aka British Petroleum, una entidad para la cual el término “gran petróleo” fue seguramente inventado.

De acuerdo al Washington Post, el grupo verde Nature Conservancy -que alienta a los ciudadanos comunes a  exigir la lucha contra el calentamiento global- “ha aceptado casi $10 millones de dólares en efectivo y contribuciones en tierras de BP y corporaciones afiliadas durante los años.

Diablos! ¿No creó Greenpeace un entero sitio web llamado ExxonSecrets para exponer al supuestamente diabólico hecho que, en un período de 9 años (1998-2006) ExxonMobil donó un gran total de $2,2 millones a un tanque de pensamiento conservador?

$10 millones versus $2 millones. ¿Quién debemos suponer que tiene una relación más confortable con Gran Petróleo?

Pero es apenas el comienzo. El Washington Post también hace notar que Conservation International, otro grupo verde que insiste en que el cambio climático representa una “profunda amenaza,” ha “aceptado $2 millones en donaciones de BP durante varios años y fue socia de la compañía en una cantidad de proyectos”.

Qué gracioso, Greenpeace no habla nada sobre eso . Tampoco menciona:

Que BP está financiando investigación en “maneras de enfrentar al problema mundial del clima,” en la Universidad de Princenton al ritmo de $2 millones anuales durante 15 años.

Que BP está financiando a un instituto de investigación en energía que involucra otras dos universidades con una tonada de $500 millones cuya intención es “desarrollar nuevas fuentes de energía y reducir el impacto del consumo de energía sobre el ambiente.”

Que el mismo ExxonMobil ha donado $100 millones a la Universidad de Stanford para que investigadores allí puedan hallar “nuevas formas de abastecer las crecientes necesidades de energía sin empeorar el calentamiento global.”

Las únicas cantidades de dólares que Greenpeace menciona en su explicación de por qué decidió lanzar ExxonSecrets son esos míseros $2 millones. Versus 10 + 2 + 30 + 500 + 100, que suma… $642 millones. Si el mundo está dividido en dos facciones una que cree que el cambio climático es un problema serio y otra que cree que la influencia humana en el clima es tan mínima que no puede distinguirse del ruido de fondo un grupo estuvo asaltando bancos mientras el otro mendigaba en la puerta de la iglesia.

En el mismo documento en el que Greenpeace habla del dinero de ExxonMobil afirma fríamente que los “negacionistas” del clima no tienen derecho a hablar libremente. ¿Por qué? Porque “la libertad de expresión no se aplica a la desinformación y la propaganda.”

En realidad, los grandes pensadores sobre el tema han tenido de manera consistente una visión total-mente opuesta. John Stuart Mill estaba muy seguro de que nadie tiene el derecho a decidir qué es pro-paganda en representación de los demás. Él habría mirado a Greenpeace cara a cara y le habría dicho que dejara de imaginar que su juicio es infalible. Más de cien años después, Noam Chomsky declaró de manera famosa que si usted no cree en la libertad de expresión para opiniones que usted desprecia, usted no cree en ella en absoluto.

Si Greenpeace querría tener una conversación seria acerca de quién, exactamente, está distribuyendo desinformación. Yo estoy a favor de ello, dado que es abrumadoramente obvio que el Premio Gordo de Gran Petróleo lo han ganado los que están del lado de Greenpeace en el debate.

El hecho de que los activistas del cambio climático han gozado de la ventaja de una financiación tan poderosa y sin embargo insistieron todo el tiempo en exactamente lo contrario, hace al asunto suma-mente problemático. Nos cuenta mucho sobre su rigor intelectual. Acerca de su carácter; acerca de su capacidad de distinguir entre hechos y la ficción.

Si realmente existe una crisis del clima, si el futuro de nuestros nietos está realmente en peligro, estas no son las personas que nos deben conducir a los ambientes silvestres.