La personalidad del Buda invita a la comparación con los fundadores de las otras religiones del mundo, Cristo y Mahoma. Estamos tentados a preguntar también si existe alguna semejanza entre él y Confucio, un contemporáneo asiático, cuya influencia ha sido igualmente duradera, pero aquí hay muy poco en común. Para el interés de Confucio fue principalmente en los problemas sociales y éticos, no en la religión.

Se hizo hincapié en los lazos de parentesco y de la sociedad, respetando que el monje indio (como Cristo) a veces hablaba con dureza, aunque hay una semejanza fuerte entre el código moral del laico budista y el confucianismo: estaba lleno de humildad y respeto por la antigüedad , mientras que Gautama tuvo una buena parte de esa confianza en sí mismo que es necesario para todos los que proponer al mundo una nueva religión. {} :: GL_NOTEPero con Mohammed comparación o contraste más bien, es más fácil. Ambos eran buscadores de la verdad: ambos encontraron lo que cree que es la única verdad cuando de edad madura, cuando Gautama alrededor de treinta y seis años, cuando Mohammed cuarenta o más: tanto vivió hasta los hombres de edad avanzada y poseían gran autoridad. Pero allí termina la analogía. Tal vez ningún ser humano ha tenido un efecto tan grande en el mundo como Mahoma.

Sus logros son personales y, nunca había vivido, no está claro que las circunstancias de la época habría causado alguna otra persona para jugar aproximadamente la misma pieza. Él más que César o Alejandro era individualmente el autor de un movimiento que transformó parte de tres continentes. Nadie ha sido capaz de fusionar los dos instintos nobles de la religión y del imperio en la perfecta forma, perfecto, porque los dos no están en conflicto o frasco, al igual que las enseñanzas de Cristo y las pretensiones de su Iglesia al poder temporal.

Pero es precisamente esta fusión de religión y política que descalifica al Islam como una religión universal y evita que se cumpla lo intelectual y lo espiritual quiere de esa parte de la humanidad que es más intelectual y espiritual más. Derecho y religión están inextricablemente mezclados en el mismo y una Moslim, más que el más supersticioso de los budistas o cristianos, está sujeta a un gran número de vínculos y observancias que no tienen nada que ver con la religión. Es para evitar estas trabas que el instinto superior religioso de Gotama se muestra.

Fue ayudado en esto por el genio de su época. A pesar de que era de la casta de los guerreros y naturalmente llegaron a asociarse con los príncipes, no era por eso la tentación de jugar un papel en la política, para los hindúes, entonces como ahora, la renuncia al mundo es indispensable para la religión seria y hay ningún caso de un profesor de la obtención de una audiencia entre ellos sin la renuncia como un preliminar.

De acuerdo con las ideas populares indias podría convertirse en un genio ni un emperador o un Buda, pero no como Mohammed una mezcla de los dos. Pero el peligro que acosan Gotama, y ​​que él constantemente y conscientemente se evita, aunque Mahoma no podía, era dar a las decisiones autorizadas sobre puntos no esenciales en cuanto a la doctrina y la práctica.

Había claramente un partido que deseaba hacer la regla de su orden más grave y, de haber consentido, el mundo religioso de su época lo habría aprobado. Pero, al hacerlo, habría hecho el budismo una secta hindú como el jainismo, incapaz de florecer en tierras con otras instituciones. Si el budismo ha tenido poca influencia fuera de Asia, que se debe a que hay diferencias de temperamento en el mundo, no porque sanciona anacronismos o prescribe la observancia de un valor puramente local y temporal. En todas sus enseñanzas Gautama insiste en lo esencial y no prestará su nombre y su autoridad a lo que es meramente accesorio.

Él no, por ejemplo, directo o incluso recomendar a sus discípulos a ser ermitaños.

«El que quiera puede habitar en un bosque y el que quiera pueda habitar cerca de un pueblo».

Y en sus últimos días les había dicho que ser una luz para sí mismos y les dio autoridad para cambiar todos los preceptos menos importantes. Es cierto que la orden decidió no hacer uso de este permiso, pero el espíritu que dictaba que ha dado forma a los destinos de la fe. Similar a este contraste es otro-que entre la tolerancia de Gotama y el espíritu perseguidor del Islam. Mahoma y sus seguidores nunca se deshizo de la idea de que cualquier otra forma de religión es un insulto al Todopoderoso que los infieles deben, si es posible ser convertidos por la fuerza, o, si eso fuera imposible, le permite existir sólo por tolerancia y en el inferior posición. Tales ideas eran desconocidos para Gotama. Él no trabajó por su propia gloria o su Creador, sino simple y únicamente en beneficio de la humanidad. La conversión por la fuerza no tenía sentido para él, por lo que deseaba no era una profesión de lealtad sino un cambio de disposición y en medio de muchas transformaciones a su Iglesia no ha perdido este carácter. Cuando llegamos a comparar Gotama y Cristo nos llama la atención muchas semejanzas del pensamiento, sino también por las grandes diferencias de circunstancias y de carrera. Ambos eran maestros verdaderamente espirituales que se alzaron por encima de las formas y códigos: ambos aceptaron los ideales actuales de su tiempo y se esforzó por convertirse en el Buda, el otro Mesías. Pero a la edad en que Cristo fue ejecutado Gotama estaba todavía en búsqueda de la verdad y todavía está en el camino equivocado. Vivió casi cincuenta años más y tuvo amplia oportunidad de poner sus ideas en práctica. En cuanto a nuestras tradiciones magros nos permiten seguir el desarrollo de las dos, las diferencias son aún más fundamental.

Apacible como era la última parte de la vida de Gotama, el comienzo fue un periodo de lucha y desilusión. Él se apartó de la vida mundana para estudiar filosofía: se separó de la filosofía para llevar a cabo su cuerpo con la más severa mortificación, que de nuevo se encontró con que la vanidad y sólo entonces alcanzar la iluminación. Y a pesar de que ofrece la salvación a todos, sin distinción, en repetidas ocasiones dice que es difícil:. Duro con la lucha libre ha ganado él la verdad, y es difícil para los hombres ordinarios para entender Preocupado como era la vida de Cristo, no contiene ninguna lucha de esta tipo. En su juventud él creció en una familia pobre, donde el desencanto de saciedad se desconocía: su primer genio se manifestó en sermones en la sinagoga, la rutina ordinaria del ritual judío: su aparición como un maestro público y su convicción de que era fundamental el Mesías eran una ampliación natural de su esfera y no un cambio de método: la tentación, a pesar de que ofrece analogías con la lucha mental de Gotama y en particular a las leyendas sobre Mara, no fue una revolución interna en la que las viejas creencias se ve que es falso y nuevos conocimientos se levantó de sus cenizas.

Por lo que sabemos, su vida interior era continuo y sin interrupciones, y su expresión final es más emocional que intelectual. Él no da explicaciones y no deja sensación de que son necesarias.

Él es libre en su uso de la metáfora y chary de definición. La enseñanza del Buda por otra parte es esencialmente intelectual. La naturaleza y los gustos de su público eran una justificación suficiente para su estilo, pero indica un temperamento muy alejado de la fe incuestionable e infantil de Cristo. Difícilmente podemos concebir él usando una frase como Padre nuestro, pero podemos estar seguros de que si lo hubiera hecho, habría explicado por qué y cómo y en qué medida esas palabras puede ser utilizado correctamente de la Deidad. Los críticos más escépticos de los milagros registrados en los Evangelios apenas se puede dudar de que Cristo poseía un poder especial de calmar y curar enfermedades nerviosas y otros tal vez. Las personas enfermas, naturalmente, se volvió hacia él: se lo trajeran a su llegada a la ciudad. Aunque el Buda fue ocasionalmente amable con los enfermos, no hay imagen sea girado de la compañía acerca de él y de las personas que sufren de ciertas enfermedades no podían entrar en la orden. Cuando el comerciante Anathapindika se encuentra gravemente enfermo, envía un mensajero con instrucciones de informar al Buda y Sariputta de su enfermedad y para agregar al hablar a Sariputta que él le pide que lo visite por compasión 1 .

Él no pretende abordar la misma petición al Buda. Cristo enseña que el mundo es malo, o tal vez deberíamos decir, estropeado, pero desea eliminar el mal y encontró el reino de los cielos: el Buda enseña que el nacimiento, la enfermedad y la muerte son condiciones necesarias de la existencia y de la enfermedad que, como todo lo que otro tiene su origen en el Karma, sólo puede ser destruida cuando la causa se ​​destruye 2 . Tampoco encontramos que se le atribuye que el amor de los niños y ternura hacia los débiles y descarriados que son características hermosas del retrato de Cristo 3 .

No tenía prejuicios: se volvió villanos robustos como Angulimala, el bandido, en santos y cenó con prostitutas, pero no se le puede asociar con la relación amistosa simple. Cuando aceptó invitaciones no tanto participar en la vida de la familia que visitó como convertir el espectáculo que se le ofrece en un servicio religioso edificante. Sin embargo, en la propaganda y la controversia era amable y humana más allá de la medida de todas las otras maestras. No llamó a los sacerdotes de su tiempo a una generación de víboras, aunque él se rió de sus ceremonias y sus pretensiones de nacimiento superior. Aunque el Buda pasó por las crisis intelectual, como las biografías de Cristo no insinuar, sin embargo, en otros asuntos que es que en lugar de Cristo, que ofrece una imagen y ejemplo de paz.Cristo gozaba con un pequeño grupo de amigos de una intimidad que el hindú le dio a ninguno, pero desde el comienzo mismo de su misión que está en enemistad con lo que él llama el mundo.

El mundo es malo y un gran evento que viene de importación doble, ya que será un desastre en los malos, así como la felicidad por el bien.

«Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado.»

Él está enojado con el mundo porque no lo oyó. Él declara que lo odia y el evangelio según San Juan, incluso le hace decir,

«Yo no ruego por el mundo, sino por los que me has dado 4 «.

Las pequeñas ciudades de Galilea son peores en los ojos que las malvadas ciudades de la antigüedad, ya que no están impresionados por sus milagros y Jerusalén, que ha despreciado todos los profetas y finalmente se va a recibir el castigo de la señal. La sombra de la muerte inminente cayó en el último período de su ministerio y sintió que iba a ser ofrecido como un sacrificio. Los Judios, incluso parece que han pensado en algún momento que él se alarmó excesivamente 5 . Pero el Buda no estaba enfadado con el mundo. Pensaba en él como insatisfactorio y transitoria en vez de malvado, tan ignorante y no rebelde. Se preocupa poco de la gente que no quería escuchar.La calma y la confianza que tantos relatos atribuyen a él rara vez dejaba de cumplir con el respeto que se esperaba.En su vida no hay idea de sacrificio, ningún elemento de lo trágico, no irritabilidad nerviosa. Cuando Devadatta meditado su asesinato, se le representa como diciendo a sus discípulos que ellos no tienen que ser incómodo porque era físicamente imposible matar a un Buda.

El dicho no es quizá histórico pero ilustra el sentimiento indio. En sus vidas anteriores, cuando se preparan para la Budeidad, había dado con frecuencia su vida por los demás, no porque era un bien particular para ellos, pero con el fin de perfeccionar su carácter por su gran trayectoria propia y provocar el desinterés que es esencial para un Buddha. Cuando una vez que había alcanzado la iluminación alguna idea de sacrificio, como el pastor dando su vida por las ovejas, no tenía sentido. Sería simplemente la destrucción de la más valiosa para los menos valiosos.Incluso los desarrollos modernos del budismo, que representan la Amida Buda como un salvador no contienen la idea que da su vida por sus seguidores. Gotama instituyó una orden religiosa y vivió lo suficiente para ver crecer de la infancia, pero su organización gradual y durante un año o dos se trataba simplemente de un grupo de discípulos no más obligado por las normas que en los setenta a quienes Cristo envió a predicar. ¿Cristo, si hubiera vivido más tiempo, han creado algo análogo a la budista Sangha , una comunidad no entra en conflicto con las instituciones nacionales y sociales, pero independiente de ellos?

La pregunta es vano y para los europeos bosquejo de Cristo en la vida cristiana aparecerá más satisfactorio que el retrato acabado del Bhikkhu. Pero a pesar de sus máximas son la perfecta expresión de cortesía y buenas sensaciones con una especia ocasional de la paradoja, como el mandamiento de amar a los enemigos, sin embargo, la experiencia de casi veinte siglos ha demostrado que esta moral no es para los ciudadanos del mundo.

Las iglesias que se dan su nombre predicar con raras excepciones que soldados, el financiamiento y el negocio del gobierno acerca de las cosas que le importaban tan poco como lo hacen los pájaros y los lirios del campo-son el objeto propio de los cristianos y uno se pregunta si él no, su vida había sido prolongada, visto que muchos de sus preceptos, como el poner la otra mejilla y no resistir al mal, son incompatibles con las instituciones comunes y han seguido el ejemplo de la India con la fundación de una gran sociedad en la que podría mantenerse. Las órdenes monásticas de las Iglesias romana y oriental muestran que esta necesidad se hace sentir. Hay muchas semejanzas entre los evangelios y las enseñanzas del Buda, pero las bases de las dos doctrinas son diferentes y, si los resultados son a veces similares, esto demuestra que el mismo destino puede ser alcanzado por más de un camino.Es quizás el privilegio del genio para ver el objetivo por intuición: la carretera y el vehículo son subsidiaria y se pueden variar para adaptarse a las mentes de los diferentes países. Cristo, siendo un Judio, tomó por base una forma refinada de la teísmo judío.

Purgó Jehová de sus celos y prejuicios, y lo convirtió en un espíritu de benevolencia pura que se comporta a los hombres como un padre amoroso y les pide que se comportan entre sí como hermanos amorosos. Tales ideas se encuentran fuera de la esfera del pensamiento de Gotama y que probablemente se han preguntado por qué en esta hipótesis hay ningún mal en el mundo. Esa es una pregunta que los Evangelios son chary de discutir pero parecen indicar que la desobediencia y el pecado de la humanidad son la raíz del mal. Un mundo según Dios sería un mundo feliz. Pero el Buda hubiera dicho que a pesar de que el mundo sería mucho más feliz si todos sus habitantes eran morales y religiosos, pero los males inherentes a la existencia individual se mantendría quieto, todavía sería impermanente e insatisfactorio. Sin embargo, el Buda y Cristo son iguales en los puntos que son de interés humano considerable, aunque no son los enfatizados por las Iglesias. Tampoco parece haber tenido mucho gusto para la teología o metafísica. Cristo no les hizo caso: el Buda dijo categóricamente que tales especulaciones son vanos. De hecho, es probable que una ley general en las religiones que la fase teológica no comienza hasta la segunda generación, cuando los sucesores del fundador tratar de interpretar y armonizar sus palabras. Se ve claramente y dice claramente lo que la humanidad debe hacer.

Ni Buda, ni Cristo, ni Mahoma cuidados mucho más allá de esto, y de sus dichos tal como lo han hecho referencia al dónde, dónde y el por qué de el universo es oscuro precisamente porque estas cuestiones no están comprendidas en el ámbito de genio religioso y no reciben la iluminación de la luz. Argumentativo como los sutras budistas, su objetivo es estrictamente práctico, aun cuando su lenguaje aparece escolar, y la carga de todo su raciocinio es la misma y muy simple. Los hombres son infelices debido a sus codicias necias: ser felices, deben hacerse un nuevo corazón y voluntad y, tal vez el Buda habría añadido, nuevos ojos. Ni el Buda ni Cristo lo pensó valía la pena escribir nada y ambos ignoran códigos ceremoniales y sacerdotal de una manera que debe tener asombró a sus contemporáneos. Los legisladores libros y sacrificios para que el tiempo dedicado brahmanes y los fariseos y estudio simplemente se dejan a un lado. El primero se sustituyen por las acciones de cesación para cultivar un buen hábito de la mente, tal como se ejemplifica en el Sendero Óctuple y las Bienaventuranzas, este último por algunas observancias de sencillez extrema, como la Patimokkha y la Oración del Señor. En ambos casos, las generaciones posteriores consideraron que la provisión hecha por los fundadores era inadecuada y las Iglesias budistas y cristianos se han multiplicado las ceremonias que, aunque no del todo edificante, sin duda, han asombrado Gotama y Cristo. Porque Cristo los mandamientos más importantes fueron que un hombre debe amar Dios y sus vecinos. Este resumen no es la manera de Gotama y aunque el amor (metta) ocupa un lugar importante en su enseñanza, es más bien un complemento inseparable de una vida santa que la fuerza que crea y anima. En otras palabras, el Buda enseña que un santo debe amar a sus semejantes en lugar de que el que ama a su prójimo es un santo. Pero los pasajes que exaltan Metta son numerosos escritores y llamativo, y europeos, creo, muestran una excesiva disposición a sostener que Metta es algo menos que el amor cristiano y poco más de ecuanimidad benevolente.

El amor del Nuevo Testamento no es eros, sino ágape, una nueva palabra utilizado por primera vez por los escritores judíos y cristianos, y casi el equivalente exacto de Metta . Para ambas palabras amor es algo demasiado fuerte representación y la caridad demasiado débil. Tampoco es justo decir que el Buda, en comparación con Cristo predica la inacción. Las naciones cristianas de Europa son más proclives a la acción de las naciones budistas de Asia, sin embargo, las bienaventuranzas no indican que la vida activa es el camino a la felicidad. Los declarados bienaventurados son los pobres, los que lloran, los mansos, los hambrientos, los puros y los perseguidos.

Tales hombres tienen sólo las virtudes de la paciencia y Bhikkhu Buda como Cristo alabó el misericordioso y trabajan por la paz. Y del mismo modo la frase de Cristo acerca de dar al César lo que es del César parece disociar sus verdaderos seguidores (como los Monjes) de la vida política. El dinero y los impuestos son el asunto de los que meten la cabeza en las monedas; Dios y las cosas que le afectan tienen otra muy distinta esfera.

http://www.wisdomlib.org/buddhism/book/hinduism-and-buddhism-vol-1/d/doc6130.html