“Esa es una paradoja de la cultura occidental: la extrema dificultad para conocer al Otro junto a la extrema creatividad para inventarlo”. Roger Bartra, antropólogo

“Nosotros tenemos una avidez increíble por el arte, nos atrae mucho, ya sea una historia narrativa, una historia de ficción, un cuadro o lo que sea. En cierto modo, es como si nos preparara para lo desconocido. ¿Por qué nos gusta tanto la ficción? En parte, es porque nos prepara para lo inesperado, nos permite haber practicado mentalmente la manera de afrontar una situación nueva mediante la ficción…” afirma Michael Gazzaniga, neurocientífico.

El arte, la imaginación, la utopía… es necesaria para el ser humano, para

prepararse ante lo desconocido. De hecho, monstruo viene de “mostrare” (manifestarse); portento viene de “portendere”, (anunciar de antemano); ostento de “ostendere”, (manifestarse); y prodigio, otro sinónimo más, de “praedicere”, (predecir).

Pero nuestro cerebro se empecina en escoger la opción más cómoda, la que concuerda mejor con su propia realidad. Por eso, memoria e inconsciente se encargan de ajustar lo que no encaja, de cambiar lo que no gusta, de eliminar lo que duele y de ensalzar lo que agrada.
De esos mismos mecanismos surge en los humanos la habilidad para caer fácilmente en estereotipos y prejuicios… y otro tipo de monstruos.
En la literatura de viajes y en las descripciones geográficas y etnográficas de los escritores clásicos, abundan seres extraños, unos extranjeros o bárbaros (cuya lengua para los griegos sonaba a un balbuceo incompresible u onomatopeya bar-bar-o, similar a bla-bla) y otros salvajes (menos cercanos a la civilización y más a la naturaleza)
Unos son conocidos y otros no tanto. Todas las culturas de la tierra, sin excepción, tienen sus propiosmonstruos.

Ctesias de Cnido, un médico griego que en siglo V a.C. trabajó para el rey persa Artajerjes, explicó a sus compatriotas las maravillas que había visto en lejana India y, entre ellas, dió a conocer algunos animales extraños como las leucrotas (una criatura híbrida, con cabeza de caballo o tejón, cuello y patas delanteras de león, cuartos traseros de ciervo y una columna vertebral muy fuerte, que nunca cerraba sus ojos y tenía una larga y desmesurada boca, osea, la hiena); o el martichoras (manticora, especie de león con rostro humano, dotado de cola de escorpión). Pero también aseguró que existían seres humanos extraños, como los cinocéfalos («cabeza de perro»), probablemente una mala interpretación de un comentario sobre las castas inferiores obligadas a “comer como los perros”; los nacéfalos, sin cabeza, pero con rostro en el pecho y los ojos en los hombros y eran conocidos en su tierra por el nombre de Blemmias; y los esciápodos, individuos ocultos bajo la sombra de su pie, una mala comprensión de una práctica ritual de los sadhus.

Durante el Renacimiento, se ampliaron tanto los esciápodos que cambiaron de continente y se trasladaron a las nuevas e ignotas tierras de América.
Así, entre los indígenas del Amazonas existe la leyenda de un duendecillo muy moreno y travieso llamado Sací que habita en la selva e indica a los viajeros el camino errado; lleva una gorrita roja, fuma en pipa y tiene una sola pierna y un solo pie, que también usa, como su pariente índico, a modo de parasol.

Plinio el viejo, contó historias sobre el helado norte, en la que se encuentra la fría e inhóspita región de Escitia. En aquella parte del mundo abundan los pueblos extraordinarios; algunos de ellos, monstruosos, como losarimaspos (cíclopes) que luchaban contra grifos que extraen oro de la tierra. Pero también añadió extraños hombres con los pies al revés, mujeres con dos pupilas y mal de ojo, y andróginos con ambos sexos. En la India, aseguró, habitaban los monocolos: hombres con una sola pierna que para caminar, daban saltos ”que también se llaman esciápodas, porque en los mayores calores permanecen tumbados boca arriba en el suelo protegiéndose con la sombra de los pies”.

culturas. En el imaginario musulmán hay seres de grandes orejas, en Japón están los ‘choji’, en Melanesia los ‘dogal’; en la Persia del siglo X, el poeta Firdusi, o Firdawsi, habla en su ‘Libro del Rey’ de los pueblos de Gog y Magog y se refiere a ellos como hombres peludos con torso y orejas de elefante en las que se envuelven como si fueran mantas.
El mito de los hombres con cabeza de perro, cinocéfalos, es otro de los más extendidos, su ámbito comprende casi todo Oriente, Europa, África septentrional y las zonas entorno al báltico, al Cáucaso y las tierras comprendidas entre el Mar Caspio y el Mar de Aral. Pero mientras unos lo presentan como un ser sociable y con cualidades innatas para el mercadeo, otros explican a una criatura salvaje y brutal.

Megástenes fué un embajador alejandrino en la India. En sus escritos, figuran hombres sin nariz, sin bocas, peludos que caminaban reptando, con un solo ojo, con orejas de perro, o con los pies al revés.

También existen hombres muy salvajes que no tienen voz y sólo gritan y tienen el cuerpo cubierto de pelos, los ojos glaucos y dientes de perro. Los que se llaman esciratas, en lugar de nariz sólo tienen agujeros. Otro, los ástomos, carece de boca y se alimenta de olores y si el olor es demasiado fuerte o apestoso, mueren. Más allá de todos ellos, por la parte más lejana de las montañas, están los pigmeos o trispítamos, que significa “tres palmos”, y se llaman así porque no sobrepasan los tres palmos de altura. De ellos habló ya Homero y dijo que los atacan las grullas. También explicó Plinio que ”en primavera, sentados a lomos de carneros y cabras, armados con flechas, descienden en tropel hasta el mar y destruyen los huevos y polluelos de esas aves”.

Los atlantes ”son una degeneración de las costumbres humanas”. Entre ellos no existen los nombres propios, contemplan la salida y la puesta de sol como un gran inconveniente y no sueñan lo mismo que los demás mortales. No muy lejos se encuentran los trogloditas que habitan en cuevas, comen carne de serpiente y usan un silbido y no la voz, ”pues son incapaces de comunicarse con palabras”. Por aquella parte están también los garamantes, que ”carecen de matrimonio, viven sin reglas fijas con las mujeres”.

“…O lo que se ha escrito en torno a estos pueblos es falso o, si es cierto, no se trata de hombres o, si se trata de hombres, proceden de Adán” afirmaba San Agustín.

Estas criaturas fantásticas dejaron de ser meras fantasías paganas y se consolidaron con todos los parabienes eclesiásticos en el imaginario medieval. Isidoro de Sevilla les dedica un amplio apartado en el libro XI de sus Etimologías. “Del mismo modo que en cada pueblo aparecen algunos hombres monstruosos, así también dentro del conjunto del género humano existen algunos pueblos de seres monstruosos, (…) Los cynocéfalos deben su nombre a tener cabeza de perro; nacen en la India. También la India engendra cíclopes. (…) ostentan un ojo en medio de la frente. Se los designa también con el nombre deagriophagitai, porque sólo se alimentan con carne de fieras. Se cree que en Libia nacen los blemmyas, que presentan un tronco sin cabeza y que tienen en el pecho la boca y los ojos. Hay otros que, privados de cerviz, tienen los ojos en los hombros. 
Se ha escrito que en las lejanas tierras de Oriente hay razas cuyos rostros son monstruosos: unas no tienen nariz, presentando la superficie de la cara totalmente plana y, sin rasgos; otras ostentan el labio inferior tan prominente que, cuando duermen, se cubren con él todo el rostro para preservarse de los ardores del sol; otras tienen la boca tan pequeña, que solamente pueden ingerir la comida sirviéndose del estrecho agujero de una caña de avena. Dicen que hay algunas que no poseen lengua y utilizan para comunicarse únicamente señas o gestos. 

Cuentan que en la Escitia viven los panotios, con orejas tan grandes que les cubren todo el cuerpo. (…) En Etiopía viven losartabatitas, que caminan, como los animales, inclinados hacia el suelo; ninguno supera los cuarenta años.  
Los sátiros son hombrecillos de nariz ganchuda, cuernos en la frente y patas semejantes a las de las cabras. (…) Hay quienes hablan de unos hombres que viven en los bosques, y que algunos llaman faunos higueros.  

Dicen que en Etiopía existe el pueblo de los esciopodas, dotados de extraordinarias piernas y de velocidad extrema. Los griegos los denominan skiópodai porque durante el verano, tumbados de espaldas sobre la tierra, se dan sombra con la enorme magnitud de sus pies.  En Libia habitan los antípodas, que tienen las plantas de los pies vueltas tras los talones y, en ellas ocho dedos.  Los hipopodas viven en la Escitia, poseen figura humana y patas de caballo.  

Se cuenta que en la India existe un pueblo a quien llaman makróbioi, que miden doce pies. También en aquel país vive otro pueblo cuya estatura es la de un codo, y a quienes los griegos -por medir un codo precisamente- llaman “pigmeos”. De ellos hemos hablado ya. Habitan en las montañas de la India que lindan con el océano.  Dicen igualmente que en la misma India existe una raza de mujeres que conciben a los cinco años, y cuya vida no pasa de los ocho.”

Curiosamente, Cabeza de Vaca, en su libro “Naufragios” cuenta como en el invierno de 1528, la hambruna transformó de tal manera a los civilizados cristianos naufragados en América que se transformaron, a ojos de los indígenas, en verdaderos monstruos.

“(…) cinco cristianos que estaban en rancho en la costa llegaron a tal extremo, que se comieron los unos a los otros, hasta que quedo uno solo que por ser solo no hubo quien lo comiese”

“De este caso se alteraron tanto los indios, y hobo entre ellos tan gran escándalo, que sin duda ellos lo vieran, los mataran, y todos nos viéramos en grande trabajo”

En una entrevista, en Roma, un periodista trataba de poner en aprietos a Jorge Luis Borges. Como no lo lograba, finalmente probó con algo que le pareció más provocativo:

“¿En su país todavía hay caníbales?”

“Ya no, nos los comimos a todos.”

Para no perderse:

http://valdeperrillos.com/books/libro-monstruos

Durante una conferencia sobre política internacional, Arabia Saudita, uno de los principales aliados de EE.UU. en Oriente Próximo, mostró su disgusto por la política del Gobierno de Obama en la región.

El príncipe Turki al Faisal, un influente representante de la casa real saudita, condenó la política del Gobierno de Barak Obama con sus aliados en Oriente Próximo calificándola de “indecisa” y “carente de credibilidad”, informa ‘The New York Times’.

“Hemos visto varias líneas rojas presentadas por el presidente que con el tiempo se han convertido de color rosado y al final terminamos completamente en blanco”, lamentó el príncipe, exdirector de inteligencia de Arabia Saudita, durante la World Policy Conference, celebrada en Mónaco.

Obama tiene sus problemas, manifestó Al Faisal en el prestigioso foro, que reúne a políticos e intelectuales de Europa, Oriente Próximo y Norte del África, pero precisó que cuando un país tiene fuertes aliados “debería ser capaz de garantizar que va a cumplir con lo que dice”.

Turki al Faisal volvió a criticar la postura de EE.UU. en el conflicto sirio y la cooperación entre Moscú y Washington sobre los arsenales químicos de Siria, solución diplomática que calificó de “casi una negligencia criminal”.

Asimismo, el portavoz del país que, según algunos datos, podría a corto plazo obtener armas nucleares, recomendó a Irán renunciar a sus ambiciones atómicas. “El juego de la hegemonía relacionado con los países árabes es inaceptable”, dijo, subrayando que las conversaciones bilaterales secretas entre EE.UU. e Irán pueden sembrar más desconfianza entre los aliados de Washington.

La influencia estadounidense en Oriente Próximo ha sido uno de los temas fundamentales en la conferencia. Laurent Fabius, ministro de Exteriores de Francia, advirtió de que la ausencia de EE.UU. en los conflictos regionales crea “un cierto vacío” que permite a Rusia “hacer una reaparición en la escena mundial”.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/114433-principe-saudi-politica-eeuu-carecer-credibilidad?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

Lo nuevo nos invita a pensar en la modernidad, lo último en el escaparate, por tanto, lo positivo, mientras que lo viejo nos transporta a lo antiguo o lo retrógrado, adquiriendo un carácter negativo absoluto. Ahora bien, ¿qué significan en realidad lo nuevo y su contrario lo viejo o vetusto?

Hagamos un breve rodeo para llegar a una respuesta ponderada y racional. En el mundo de la mercancía capitalista ir a la moda es tanto como estar en posesión y disfrute del último fetiche o ingenio maravilloso, más si cabe desde una visión o perspectiva exclusivamente tecnológica. El lenguaje y argot específico de lo tecnológico se define hoy por la revolución constante, casi instantánea, produciéndose objetos con materiales que los hacen obsoletos en tiempos de uso muy cortos. El deseo atizado por la publicidad comercial obliga a vivir en un futuro permanente, siempre dispuestos a adquirir la versión más actualizada o nueva de un bien tangible, suntuoso o de prestigio cualquiera. No hay espacio ni lapso temporal para instalarse en el presente. De eso se trata, de no pararse y activar el pensamiento radical, de abalanzarse al porvenir sin haber degustado el ahora mismo con el otro semejante.

El sustrato ideológico que acompaña a la mercancía siempre en perpetuo cambio de apariencia se ha trasladado al estilo de vida social. De esta forma, lo nuevo toma consistencia positiva y lo viejo se convierte en su rol antagonista a desechar cuanto antes. No hay relación dialéctica entre uno y otro concepto, todo deviene con una naturalidad singular y abstracta a la que no cabe oponerse con argumentos críticos. Se asume en un acto de fe reflejo: lo nuevo representa la vitalidad extrema; lo viejo, por su parte, debe transformarse en cadáver y caer en el olvido eterno. Entendido así el ciclo histórico, se eliminan de un plumazo las causas y sus efectos, la acumulación de conocimiento sucesiva y la inclusión de lo viejo como humus y sustento esencial para el nacimiento de lo nuevo. Lo nuevo, en esta discontinuidad a rajatabla y ficticia, emerge de su propio ser por generación espontánea, sin padres ni madres conocidos o putativos.

Ese es el caldo de cultivo que alimenta a fuego rápido el régimen capitalista, sistema económico que precisa quemar combustible para no detenerse jamás. Entregarse a un receso, aunque solo fuese un reposo técnico para tomar aliento, podría suponer poner en tela de juicio sus mecanismos o engranajes internos, algo que no puede permitirse por pura lógica. Este dispositivo mecánico a toda velocidad se vierte como doctrina inapelable en la mente social e individual exudando una realidad maniqueísta retratada fielmente en lo nuevo y lo viejo de manera acabada, competitiva y fatalista.

Las consecuencias de adherirse al pie de la letra a esta plantilla ideológica son muy graves. La vida se reduce a dos opciones digitales, alfa y beta, polos enfrentados de un imán social que se rechazan mutuamente. Los petimetres del pensamiento orgánico lanzan sus diatribas contra lo viejo y cantan las alabanzas de lo nuevo a través de sinfonías sencillas y de fácil consumo mediante eslóganes que celebran el mejor de los mundos posibles. En esa aporía comparativa viejo-nuevo todo es natural, lo viejo-malo-feo corresponde a lo pasado de moda, la lucha de clases, la rebeldía crítica, lo común, lo público y el socialismo; lo nuevo-bueno-guapo representa, en contraposición ideal a lo gastado y herido por el uso y la experiencia, la armonía, el deseo colmado, el yo elevado a los altares y el futuro realizado ya y aquí.

Aunque sean dos campos diferentes, lo tecnológico ha hincado sus dientes de presa en lo social y lo político de manera más que profunda. La metástasis que ha provocado ha echado raíces bastante sólidas en la ideología de las sociedades capitalistas de corte occidental. Ese marco cognitivo hace imposible ver y analizar fidedignamente datos y fenómenos urgentes y preocupantes como la pobreza y la explotación, que son tratados como meros residuos colaterales por la compleja maquinaria capitalista. Las teorías posmodernas han abierto cauce a esta ideología interpretativa postulando con alegría irresponsable que ya vivimos en el fin idílico de la historia, únicamente nos queda pues ser actores estelares de nuestro propio relato en completa libertad y sin contradicciones operativas ni obstáculos a superar: el movimiento histórico ha cesado de repente. La ética posmoderna no deja lugar a la duda, traza tu senda, llénate de experiencias y sé lo que quieres ser, es decir, consume lo último que cumpla los requisitos de tu deseo insaciable, corre veloz tras la postrera novedad y tras el orgasmo solipsista, vuelve a empezar. Así, hasta que el cuerpo físico y la cabeza colapsada de engullir ideas dispares y banales aguanten el tirón de la carrera compulsiva hacia uno mismo.

¿Es en verdad nuevo lo que nos venden cada día y viejo lo que entierran con nocturnidad y alevosía en los vertederos de la posmodernidad neoliberal? No lo parece si atendemos a los promotores de lo nuevo, los empresarios, los partidos de derechas y la socialdemocracia, los pudientes y la clase propietaria hegemónica. Aunque se adueñen de tal concepto, lo nuevo aún está por llegar: una sociedad sin clases ni explotadores ni explotados, solidaria y fraternal. Lo que se presenta como viejo y desechable son los valores de las clases populares, los trabajadores, la mujer, los ancianos, los inmigrantes, los marginados, las minorías y los pobres en general. Ese universo reivindicativo y solapado es la historia que pretende salir a flote y conquistar el poder desde tiempos inmemoriales, protagonizada por los esclavos, los siervos y la clase trabajadora. Lo viejo y lo nuevo son, como puede advertirse, ideas relativas e ideológicas. Donde existe el hambre y reina la injusticia, lo nuevo siempre será luchar contra ellas y lo viejo las resistencias reaccionarias para mantener las estructuras de dominación clasistas. Los falsos progresismos de la izquierda institucionalizada copian a las derechas en sus proclamas estéticas y superficiales, adaptando sus mensajes y discursos a escenarios mitificados por la dualidad maniquea de lo viejo y lo nuevo. En realidad, lo viejo y lo nuevo son construcciones ideológicas funcionales rellenas de viento conservador: solo existe lo que está siendo. Nuevo y viejo son instantes petrificados a propósito y sacados del ambiente contemporáneo y contexto económico y sociopolítico, dos factores culturales pasados por el laboratorio neoliberal para otorgar carta de naturaleza al sistema capitalista, una petición o acto de fe para desfigurar la realidad múltiple de la sociedad actual determinada por lo que fue siendo todavía y la problematización del futuro que pretenden eludir los exégetas de la rabiosa posmodernidad de la libertad total, en el fondo una mezcla de viejas ideas trasnochadas ataviadas con la indumentaria externa de la fachada encalada hace nada; una doctrina, en suma, de añejos trapos ideológicos y neologismos recién paridos de sonoras lentejuelas y tono brioso a mayor gloria del régimen capitalista. Lo viejo y lo nuevo no son enemigos irreconciliables: lo viejo siempre viaja en lo nuevo y lo nuevo nunca es cien por cien primicia absoluta y genuina.

http://www.diario-octubre.com/2013/12/16/mentiras-ideologicas-sobre-lo-viejo-y-lo-nuevo/

Nota del editor: Genaro Lozano es politólogo e internacionalista, profesor en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y subdirector de la revista Foreign Affairs Latinoamérica. También colabora como columnista en el diario Reforma y es analista político en CNNMéxico. Síguelo en Twitter: @genarolozano

(QUIÉN) — Mírame, estoy tomándome una selfie con el iPhone. Nadie me retrata como yo a mí mismo.

Yo tengo el control de mi imagen. Agrego unos cuantos filtros en Instagram y espero a ver cuántos likes caen. Conecto mi cuenta de Instagram con la de Facebook y Twitter o viceversa, y entonces el efecto puede ser viral. Se genera una conversación, la pose se vuelve multimedia e interactiva. Me pueden ver mis cientos o miles de seguidores, mandarme alguno que otro mensaje directo con propuestas indecorosas, o algún mensaje a mi inbox de Facebook. Es el mantra de las redes sociales. La era de la egoteca digital.

Selfie, la palabra del año 2013 según el Oxford Dictionary, que a grandes rasgos la traducción en español sería: autorretratos digitales… y por favor no compartas obsesivamente y a cada momento tu obsesión contigo mismo.

De acuerdo con el sitio BuzzFeed, cada 60 segundos suben 208 mil 300 fotos a Facebook, 27 mil 800 a Instagram y 278 mil tuits son generados, muchos de ellos con selfies.

Los antepasados de las selfies

Las selfies no son nada nuevo. Su precedente está en el Renacimiento italiano. En el Cinquecento, cuando Raffaello Sanzio, El Parmigianino y Andrea Mantegna empiezan el género del autorretrato. La historiadora del arte Joanna Woods-Marsden lo analiza en un libro tituladoRenaissance Self-Portraiture: The Visual Construction of Identity and the Social Status of the Artist. Para ella el autorretrato tiene eso, una ansiedad por el estatus del artista.

Ese género pictórico fue perfeccionado a lo largo del tiempo. En él caen Rembrandt y sus oscuros autorretratos, Velázquez y su aparición en Las meninas, pero los reyes del autorretrato moderno son Vincent van Gogh y Frida Kahlo.

La aparición de la cámara fotográfica revoluciona todo. A fines del siglo XIX, el francés Gaspard-Félix Tournachon, alias Nadar, nos regala la que tal vez sea la fotografía madre de las selfies del siglo XXI: su Autorretrato giratorio, de 1865. Raffaello, Van Gogh, Nadar y Frida son los padres y madre de las selfies, pero son las plataformas digitales del siglo XXI las que hacen el fenómeno viral e interesante, y que le quitan también el lado artístico, aunque Lady Gaga piense que sus selfies son artpop…

El fenómeno viral

Selfie aquí y selfie allá, en el avión, manejando, en pose casual, con duck face, la que te tomas frente al espejo, la de la playa, la de las partes del cuerpo, las de chica mala, las que te tomas con el famoso que viste en el aeropuerto. Hay varios tipos de selfies y cada segundo nace tal vez uno más. Es un género fotográfico en constante evolución.

Todo es culpa de los millennials, esos jóvenes veinteañeros que, según la revista Time, son la generación más narcisista y autorreferencial de la que se tenga registro.

Son jóvenes que usan las redes sociales para pasar del anonimato a convertirse en trendsetters digitales, a coleccionar likes, más de 100, más de mil, más de 10 mil. Los que presumen el cuerpo trabajado en el gimnasio, los nuevos ricos que te avientan en la pupila su riqueza, los vuelos en jets privados, los mirrreyes y sus lobukis, en sus versiones asiáticas, europeas y estadounidenses, y alguna que otra hija de un líder sindical petrolero mexicano. Es la era ya no de los 15 minutos de fama de Warhol, sino de las cibercelebridades, efímeras también, pero con mayor resonancia.

No son solo los personajes ignotos. Son también las estrellas delmainstream. Es Belinda quien captura sus selfies con su maquillista y la celebran sus más de 700 mil seguidores en Instagram. Es ese maquillista que se monta en la fama de los otros y acumula seguidores. Es Madonna y su lucha por sobrevivir en el firmamento al tomarse selfiescomo si fuera veinteañera. Es Ana de la Reguera en selfies más minimalistas y donde muestra su sonrisa etérea o promociona a su amado Veracruz.

Son también las estrellas de El Canal de las Estrellas que aprovechan el fenómeno de las selfies para tener el control de su imagen, o eso piensan. Como argumenta el académico Jeff Jarvis en su libro Public Parts, la privacidad en la era de las redes sociales no existe. Ni siquiera para los socialités que tienen sus cuentas en modo privado. Instagram, Twitter y Facebook tienen los derechos de todo lo que haya en sus plataformas.

La egoteca no es privada. La privacidad es una ilusión. En internet todo es público.

La política

Narciso nos seduce a todos. Todos somos selfies. Son los políticos en campaña que necesitan conectar con los votantes jóvenes y sus formas de comunicarse, de conversar en las redes.

Es Peña Nieto que se toma una selfie con una militante del PRI en un evento de la campaña de 2012. Es Barack Obama en una parada en Iowa que carga un bebé, le pasan un iPhone y se toma una selfie para regresarle el infante y el smartphone a la madre. Es Chelsea Clinton que convence a su madre Hillary de tomarse una selfie juntas y compartirla en redes sociales. Es el polémico excongresista estadounidense Anthony Weiner, quien se tomó una selfie de “su selfie”, la subió a Twitter y tuvo que renunciar a su cargo legislativo. Es la senadora mexicana Gabriela Cuevas y sus selfies posando en su trabajo, pero también las que se toma con Daniela Magún, integrante del extinto grupo musical Kabah.

Es la otra panista, Mariana Gómez del Campo, y sus selfies con sus hermanas en sus clases de box, pero también las que exhibe para enseñarnos que sí trabaja, o que al menos sabe posar. Es el gobernador Manuel Velasco y sus selfies con Anahí en busca de reconocimiento de nombre a nivel nacional y de paso para presumir su hombría.

Las selfies, además de vanidad, también pueden tener una intención política desde los ciudadanos, célebres y no.

En esta era autorreferencial acudo a una. En 2012, durante la visita de Benedicto XVI a México, me tomé una selfie en la que yo aparecía sin camisa, la subí a Twitter con el hashtag #DesnúdateparaelPapa para celebrar la sexualidad, la diversidad sexual y el derecho a decidir ante la intolerancia del Vaticano frente a estos temas. El hashtag se hizo tendencia mundial. Como este, abundan los ejemplos de “selfies con causa”.

Rebecca de Alba y sus selfies para hacer conciencia sobre la lucha contra el cáncer y todo el apoyo de sus amigos, como Sofía Aspe, que sube una selfie para sumarse al Octubre Rosa. Los estudiantes que subieron miles de selfies con su credencial universitaria a las redes sociales para apoyar al movimiento #Yosoy132, durante 2012. Esta intersección de vanidad, política y causa es tal vez lo más interesante de las selfies, por las conversaciones que generan, los apoyos que logran, trascienden fronteras físicas y de idioma.

Nada como ese humano deseo de sentirnos halagados o que nos “echen porras” cuando lo necesitamos. Nada como esa vanidad grupal, reflejo de estos tiempos. Nada como la seguridad y las posibilidades que nos dan las selfies. ¡Clic!

Las opiniones recogidas en este texto pertenecen exclusivamente a Genaro Lozano.

Este es un fragmento de un artículo publicado en la edición de la primera quincena de diciembre de 2013 de la revista Quién, que es parte de Grupo Expansión, una empresa de Time Inc. La firma edita en México 17 revistas y 11 sitios de internet, entre ellos CNNMéxico.com.

http://mexico.cnn.com/opinion/2013/12/16/opinion-selfie-aqui-selfie-alla-por-que-no-podemos-parar

El Congreso de EE.UU. ha autorizado al Gobierno asignar 284 millones de dólares en 2014 al programa de cooperación defensiva estadounidense-israelí. El presupuesto es tres veces mayor al exigido por el presidente Barack Obama.

En la versión final del presupuesto de defensa, la Cámara de Representantes de EE. UU. y los comités presupuestarios del Senado han proporcionado el dinero para financiar el programa de misiles israelí.

El plan presupuestario, aprobado esta semana en el Congreso, incluye 33 millones 700 mil dólares para mejorar el sistema misil israelí ‘the Arrow Weapon System’,117 millones de dólares para el programa de defensa de misiles balísticos de corto alcance y 22 millones para desarrollar el interceptor de misiles Arrow 3.

Es de recordar que el mencionado presupuesto es independiente de un apoyo militar por valor de 3 millones 100 mil dólares que Israel recibe, anualmente, de Washington como parte de un pacto vigente por diez años.

Asimismo, el Comité de Energía y Comercio de la Cámara ha acordado el establecimiento de una legislación que se ocuparía de crear una asociación energética estratégica entre Israel y Estados Unidos.

Los legisladores estadounidenses han aprobado el millonario presupuesto para fomentar la capacidad militar de Israel, mientras que según el informe de la Oficina del Censo, en 2012 uno de cada siete estadounidense vivía en extrema pobreza.

http://hispantv.com/detail/2013/12/15/252413/congreso-eeuu-triplica-ayuda-militar-israel

Madrid, (EFE).- El Príncipe de Asturias reafirmó el compromiso de España con los Objetivos de Desarrollo del Milenio en materia de agua y saneamiento durante la reunión que mantuvo en Madrid con representantes de una treintena de países ante la ONU.

Foto de familia del príncipe Felipe junto al grupo de embajadores ante la ONU que asisten en Madrid al seminario “Water as a Key factor for Peace, Stability, Development and Human Rights”, durante la audiencia celebrada en el Palacio de la Zarzuela

Felipe de Borbón se reunió con el grupo de diplomáticos que participaron en el foro “El agua como factor clave para la paz, la estabilidad, el desarrollo y los derechos humanos”, organizado por el Ministerio español de Asuntos Exteriores. En la reunión de los embajadores con el heredero de la Corona española participaron también el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Gonzalo de Benito, y el embajador en Misión Especial para la Candidatura de España al Consejo de Seguridad de la ONU, Manuel Cacho, para el periodo de 2015-1016. Así, en la reunión participaron los representantes permanentes ante las Naciones Unidas de Bolivia, Albania, Egipto, Bangladesh, Kiribati, Laos, Maldivas, Islas Marshall, Micronesia, Myanmar, Palaos, Islas Salomón, Sri Lanka, Tailandia, Tonga, Burundi y Costa de Marfil. Además de los embajadores en la ONU de Ghana, Guinea Bissau, Mauricio, Mozambique, Somalia, Antigua y Barbuda, Barbados, Granada, Haití, Jamaica, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Surinam, Dominica y Trinidad y Tobago. Este grupo de representantes diplomáticos fue recibido también con el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy. El foro sobre el agua es el primero de una serie de tres seminarios internacionales que España albergará hasta junio de 2014 y que reunirán a representantes permanentes en las Naciones Unidas para reflexionar y debatir sobre las principales cuestiones de la agenda multilateral. La reina Sofía presentó en el pasado mes de septiembre en la sede de la ONU en Nueva York los proyectos de cooperación con que España revalida su compromiso para garantizar el acceso al agua de poblaciones desfavorecidas en América Latina. Durante esa visita a Nueva York, la reina Sofía se entrevistó con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

http://www.efeverde.com/blog/noticias/espana-reafirma-su-compromiso-con-los-objetivos-del-milenio-sobre-el-agua/

Según una encuesta del ‘Bild Zeitung’, un 40% son contrarios a gobernar con la canciller

Merkel habla con su ministro de Finanzas en el Parlamento alemán, en Berlín. 

Una vez firmado el acuerdo para la gran coalición de gobierno en Berlín, las bases socialdemócratas tienen la última palabra y lo cierto es que, a fecha de hoy, se debaten en un mar de dudas. Una encuesta de Yougob para ‘Bild Zeitung’ calcula que el 40% de los militantes son contrarios a gobernar con Merkel, pero las conversaciones con los socialdemócratas de a pie ofrecen un abanico de matices mucho más rico y complejo. La mayoría se tomará, dice, tiempo para decidir.

Los boletines y las papeletas para votar serán enviados por correo por el partido entre el 6 y el 8 de diciembre. La fecha de cierre para recibir a vuelta de correo postal los votos termina el 12 de diciembre y el fin de semana del 14 y 15 de diciembre la directiva del SPD espera poder hacer público el resultado.

La consulta no está exenta de críticas. Desde las páginas del periódico conservador ‘Frankfurter Allgemeine Zeitung’, en un artículo titulado ‘Undemokratisch’ (no democrático), Jasper von Altenbockum, se queja de que “si otros partidos siguiesen el ejemplo del SPD, la consecuencia sería una nueva forma de derecho electoral de dos clases”. Las críticas también revuelven los intestinos del SPD. El senador de Interior de Hamburgo, Michael Neumann, ha declarado que “demasiada democracia de bases puede hacer tanto daño como la falta de democracia interna”.

Michael Schrodi, presidente del sub-distrito de Fürstenfeldbruck, ha cambiado de opinión en las últimas semanas. Después de laselecciones del 22 de septiembre insistía públicamente en que era necesario hacer una oposición efectiva a Merkel, pero ahora reconoce que “si tenemos la posibilidad de aplicar al menos algo de nuestra política socialdemócrata desde el poder, debemos aprovechar la oportunidad”, aunque se mantiene en sus dudas sobre el texto del acuerdo: “es cierto, como nos explica Sigmar Gabriel, que hemos conseguido puntos importantes en las negociaciones, como la legislación de un salario mínimo, pero el diablo está en los detalles”.

‘Esto es mejor que nada’

Jean-Marie Leone, presidente del SPD en Puchheim, considera que “si hay resistencia entre las bases a esta gran coalición es por la experiencia de la última coalición (2005-2009)” y Martin Eberl, presidente de la formación política en Eichenauer, explica que “hay quienes rechazan drásticamente la gran coalición, quienes siguen diciendo que con Merkel ni hablar, y también hay quienes piensan que esto es mejor que nada”.

Andreas Magg, alcalde de Olching, cree por su parte que “estamos exigiendo demasiado a las bases, y siento que se me está pidiendo demasiado al peguntarme si creo que se ha sacado lo máximo posible en las negociaciones con Merkel. Creo que muchos van a votar con el corazón, más que con la cabeza y que el futuro de Alemania y del SPD son demasiado importantes para eso”.

La única condición para que esta consulta a las bases sea vinculante es que tienen que participar al menos el 20% de los militantes socialdemócratas de toda la República Federal. “Tenemos una cita con nuestro diputado, Frank Schwabe, el próximo 4 de diciembre. Ahí me informaré en detalle sobre lo que significa en el fondo el acuerdo para la gran coalición y después tomaré una decisión”, responde con serenidad Katharine Jens, subrayando que es importante votar teniendo en cuenta toda la información, no sólo lo que cuentan los medios de comunicación.

https://selenitaconsciente.com

Un empleado de un laboratorio realiza comprobaciones para ver la proporción de carne de caballo en una muestra examinada. EFE/Archivo / EFE

(Como la visualización en el blog no es correcta dadas las características del documento y su extensión se adjunta documento PDF que incluye este mismo comentario y sus artículos de autor en una mayor calidad y facilidad de lectura):

ESTAFA Y GUERRA – Creaciones Occidentales en el ORIENTE: De ROTHSCHILD a ROTHSCHILD pasando por PALESTINA Y RUSIA

A través de una serie de artículos y noticias recientes uno trata de esbozar una secuencia de sucesos que salen de últimos del siglo XIX y hasta nuestros días. Sabemos ya el incierto origen de las castas que rigen nuestras vidas a través de estafas políticas (secuestro de Gobiernos), económicas (Deudas soberanas y control de metales y energías), sociales (Tavistocks),  geo-estratégicas (guerras) y mediáticas (el control absoluto de los medios)

Por eso esta entrega no trata de esos sucesos.

(Ver diferentes entradas en los posts del blog para ello)

Pero ¿Por qué y para qué todo esto? Son dementes pero no tontos. ¿Por qué no se limitan a enriquecerse a través de los monstruos generados por ellos mismos y dentro de sus fluctuaciones? ¿Cuál es la justificación hacia el sufrimiento, tortura y muerte que procuran hacia la especie humana más allá de su demencia? Habiendo mirado esa historia apócrifa de los últimos 150 años (que son más) uno se da cuenta que todo este dominio y control tiene que tener un objetivo final dentro de un proceso que ya dura más de cien años.

Este objetivo final y su consecución, que uno cree que está ya delante de nuestras caras, es el que se trata de poner en orden a través de este esbozo que pongo a vuestra consideración. Si esto es así habrá que actuar rápido o cuando menos saber de dónde (dicho literalmente) vienen los tiros y cuál es el destino proyectado que tienen reservado para ellos y para nosotros.

Este esbozo esta secuenciado (cada número corresponde al número de artículo correspondiente que encontrareis más abajo) y se presenta aquí (como tal esbozo faltan numerosas piezas para componer el puzle pero por algo se empieza):

1ª parte (Antaño) Hablemos de Palestina.

• Los creadores y los hechos en la historia muy reciente.  

[…] Soy consciente que se necesitará más que este libro para invertir una realidad que demoniza a un pueblo que ha sido colonizado, ocupado y expulsado, y glorifica en cambio a las mismas personas que lo colonizaron, ocuparon y expulsaron.

llan Pappé, La limpieza étnica de Palestina, p. 243.

Con Lord Rothschild a la cabeza y el Gobierno Británico completamente de acuerdo entra en escena David Ben Gurión. Este artículo detalla cronológicamente los sucesos relevantes que tuvieron lugar en la preparación, invasión y sometimiento de Palestina.

• La creación de los actores.  Occidente creó y dirige a Israel, Hamas, el “Ejército Libre Sirio”, y los Hermanos Musulmanes. Cuando el público necesita ser manipulado se produce un ballet mortal. Las mentiras sobre Hamás y Hezbolá.

De LAND DESTROYER

• El objetivo final: FORTRESS AMERICAS (el asesinato de JOE VIALLS), y el petróleo de las Malvinas (o la auto-suficiencia para 100 años).

Los Ashkenazi buscan un lugar donde asentarse de forma segura y a salvo de lo que suceda en el resto del mundo (que ellos mismos provocan). Por eso diseñaron este proyecto pues proporcionaba un abastecimiento seguro de petróleo para cien años procedente de Malvinas y otros recursos, convirtiendo las “AMERICAS” en una fortaleza autosuficiente, islas (las MALVINAS) de las que se decía oficialmente que tenían la mitad de petróleo del que había en Arabia Saudí aunque en realidad posee veinte veces más. Este proyecto, por razones que se explican en otros artículos fue abandonado aunque es de mucho interés leerlo pues uno no sabe si  ha sido reactivado de nuevo.

2ª parte (Hoy) Hablemos de Rusia.

• La desesperación de Israel y el grito de Palestina.

La oposición de Israel a la democratización del mundo Árabe y la realidad Palestina (que no de Hamas). La “soledad de Israel” y su fin ya próximo predestinado.

• Objetivos de Israel en Gaza: Mato y salgo. “Hago hervir” al mundo musulmán.

Como ya sucedió en sus anteriores operaciones en Gaza, Israel comienza a padecer una lógica inexorable de la acción militar: Si una guerra se extiende, el tiempo termina favoreciendo al más débil. De nuevo, como en Líbano en 2006, y como en Gaza en 2009,  la extensión de los bombardeos puede desgastar al mando israelí y generar oleadas de críticas, tanto en el plano internacional como en los sectores del poder político de Israel.

Y digo que será un cierto aislamiento de Israel (como actor) por parte del propio Occidente que en parte está tomando otros rumbos.

• El control total de Rusia por  parte  de Rothschild que ya es.

La consolidación de la Rusia capitalista como primer proveedor mundial de gas y petróleo.

En mi opinión debemos entender que dentro de los planes de control de materias primas en hidrocarburos y otros, Rusia, junto a Oriente Medio, Malvinas y Ártico juegan un papel crucial en el auto-abastecimiento de los ashkenazis en detrimento de la humanidad para seguir preparando su fortaleza y la dependencia del mundo a sus fines. Cómo consiguen sus fines en cuanto a Rusia queda expuesto:

Dos partes:

• Gazprom y la casa Morgan. El gas.

O el control del gas, por parte de Occidente, del gigante Ruso como primer proveedor mundial.

Los valedores de Gazprom: Morgan Stanley, Сredit Agricole Corporate, Investment Bank и J.P. Morgan Securities Ltd., o sea Occidente y a la cabeza EE.UU.

El vicepresidente de Gazprom: El propio Medvédev (el angelito) al menos hasta donde tengo referencias (Agosto 2011).

• El petróleo Ruso y minas. Rusia en manos de Nathaniel Rotschild. 

Dos  partes:

• Nathaniel

“…Seguramente se podría decir que he devuelto a los Rothschild a Rusia”.

Cumpliendo la agenda 2011-2013.

(“UC Rusal”, “Rosneft”, “Transneft”, “Sberbank”, “Sovkomflot”, “VTB”, “Rosselkhosbank”, “Rosagrolising”, “Rosspirtprom”, “OZK”, “FSK” y “RusGidro”, “Nornikel”)

Notas:

Norniquel es el mayor productor en el mundo de níquel (más del 18% del mercado mundial), de paladio (casi el 50%), uno de los mayores productores de platino (cerca del 13%) y de cobre (2’5%). Además la compañía también se dedica a la extracción de cobalto, cromo, plata, oro, iridio, rutenio, selenio, azufre, telurio.

Todas en manos de los “oficiales financieros de los Rothschild”:

 “Credit Suisse”, “Deutsche Bank”, “J.P. Morgan”, “Merrill Lynch”, “Morgan Stanley” y “Goldman Sachs”. Encontramos entre ellas a la compañía rusa “VTB capital”, aunque por algún motivo, incluso la venta de sus acciones se encomienda a “Merril Lynch”.

• Rosneft.

Según StratRisks, “Gazprom, la gasera rusa, tiene el control del gas de Europa y Rosneft controla su petróleo”, lo que “estrangula la supremacía de Occidente y abre la vía para un nuevo orden mundial con Rusia a su cabeza”.

Además, según el artículo que se expone Rosneft pasa a ser la mayor petrolera del mundo.

• Objetivos del último ataque: Israel vs EE.UU: La OTAN y Oriente  Medio.

En el contexto de los ejercicios precedentes al ataque, Hamas y Hezbollah son identificados como “enemigos cercanos” y aliados de Irán:

“Los ejercicios conjuntos simulan la posibilidad de que un amplio rango de tipos de cohetes sean disparados contra Israel, tanto de enemigos cercanos como de más lejanos, así como la posibilidad de una guerra contra Irán y Hezbollah.”

El ministro de defensa de Israel, Ehud Barak, confirmó que:
“Después del ejercicio de disparo, el sistema de defensa llevará a cabo otra ronda de pruebas, simulando la posibilidad de que sistemas de defensa más avanzados como “Arrow 3” y “Magic Wand”, que todavía no han sido usados en combate, tuvieran que usarse contra ataques de cohetes.” (Ibid)

¿Operación encubierta?

La visita del Emir de Qatar a Gaza al comienzo de los ejercicios militares conjuntos de Israel y Estados Unidos tiene toda la pinta de ser una operación encubierta dirigida por Estados Unidos. Qatar es un régimen títere de Estados Unidos y tiene una relación estrecha tanto con EEUU como con la OTAN en asuntos militares y de inteligencia, mientras que a la vez canaliza ayuda financiera a Hamas.

Según un informe: “El Emir de Qatar suministró información de inteligencia a los israelíes que fue utilizada en los ataques selectivos a edificios clave del gobierno de Hamas.” (Agencia Fars, 17 de Noviembre Qatar helped locate Palestinian leaders to be killed by Israel | Global Research).

Más allá del alcance de este artículo están las amplias implicaciones de la guerra en Gaza, en relación con las operaciones militares y de inteligencia en marcha de Estados Unidos y la OTAN en Oriente Medio.

• El debilitamiento de EE.UU. y Europa

 Nada que añadir aquí que no se haya expuesto en el blog en la categoría “Estafa económica”. Especialmente la serie “La Austeridad Fascista”.

•  Conclusiones de un hipotético Rothschild del año 2012

 “Si poseo el poder de extraer absolutamente toda la energía de la Tierra a través de Oriente Medio, África, Rusia, América Central y del Sur”, Ártico y cuanto se me ponga enfrente”.

“Si poseo el poder de controlar el intercambio de bienes que producen estas energías”.

“Si poseo el poder de imponer y almacenar un patrón de intercambio de esos bienes”.

“Si poseo el poder de emitir una nueva moneda y un nuevo papel que todo el mundo usará para ese intercambio”.

“Si poseo el poder de establecer un precio a base de Deudas Soberanas por la emisión de esa moneda y ese papel hacia la población y a través de mis corporaciones y mis Estados en todo el mundo”.

“Si poseo el poder de decidir qué tecnologías se usarán para decidir y prever los movimientos y flujos del planeta”.

“Si poseo el poder de controlar los medios de control y comunicación sociales que son absolutamente míos”.

Resulta que estoy en condiciones de determinar:

Si serán necesarias guerra o guerras en Oriente Medio.

Si aún me resultará útil Israel.

Si serán necesarias nuevas guerras entre mis ejércitos de Occidente y mis ejércitos de Oriente.

Si para ello necesito a mis huestes de China militarmente y económicamente.

“También he determinado que ya no me hace ninguna falta ubicarme y ubicar a los míos en un lugar del planeta pues este es absolutamente mío”.

“Una vez conseguidos esos objetivos el mundo gozará del completo advenimiento de mi IV Reich de mil años que ya tengo preparado.”

Quién está detrás

http://quienestadetras.wordpress.com/2013/07/21/recordando-khazaria-x-compilaciones-de-ayer-y-hoy-presentan-rothschild-y-la-madre-que-nos-pario-literalmente-y-asi-estan-las-cosas/

Discutimos prácticamente todos los días. Continuamente enfrentamos posturas con la gente que nos rodea. Unas veces lo hacemos de forma amigable, otra de forma menos amigable y acalorada. Yo considero que esto, siempre y cuando se haga de forma adecuada, es algo que nos enriquece como personas y que nos enseña más que muchos libros de los que lee una mayoría de la población.

Pero insisto, sólo cuando se hace adecuadamente. Porque, lamentablemente, muchas veces veremos cómo las discusiones pierden interés en cuanto aparecen las falacias lógicas.

Las falacias lógicas son proposiciones, argumentos, conclusiones o razonamientos presentados de forma aparentemente correcta. Pero en el fondo, analizándose en detalle, se trata de una proposición, argumento, conclusión o razonamiento engañoso, erróneo o falaz con la única intención de ser convincente o persuasivo.

Hoy, navegando por Reddit me encontré con los 10 mandamientos de la lógica y he creído interesante traducirlos (adaptarlos) al español para que cada vez más gente sea consciente de todas las falacias que nos rodean cada día y cómo combatir contra ellas:

1. No atacarás a la persona, sino al argumento (Ad hominem)

2. No malinterpretarás o exagerarás el argumento de una persona para debilitar su postura (Hombre de paja)

3. No tomarás una pequeña parte para representar el todo (Generalización apresurada o Secundum quid)

4. No intentarás demostrar una proposición suponiendo que una de sus premisas es cierta (Petición de Principio o Petitio principii)

5. No asegurarás que algo es la causa simplemente porque ocurrió antes (Causalidad falsa o Post hoc ergo propter hoc)

6. No reducirás discusión solo a dos posibilidades (Falso dilema)

7. No afirmarás que por la ignorancia de una persona, una afirmación ha de ser verdadera o falsa (Llamada de ignorancia o Ad ignorantiam)

8. No dejarás caer la carga de la prueba sobre aquel que está cuestionando una afirmación (Carga de la prueba o Onus probandi)

9. No asumirás que “esto” sigue “aquello” cuando no existe conexión lógica alguna (Non sequitur)

10. No asumirás que una afirmación por ser popular debe ser cierta (Sofisma popular o Argumento ad populum)

Por supuesto, estas falacias no son las únicas y quizá incluso no sean las más populares. Así de primeras se me viene a la cabeza el Cherry picking o Falacia de evidencia incompleta (tomar un pequeño grupo de casos del conjuntos que prueben tu afirmación, dejando de lado los que no la prueban) o la Pendiente resbaladiza (el tomar una secuencia de hechos como un hecho en sí mismo sin demostrar la causalidad absoluta entre unos y otros). Aun así considero que estos 10 mandamientos son una buena iniciación para evitar caer en ellas y, sobretodo, para señalarlas cuando aquellos con los que estamos discutiendo caigan en el fácil juego de las falacias, ya sea voluntaria o involuntariamente.

Lamentablemente, el conjunto de posibles falacias es inmensamente grande, con grandes variaciones y combinaciones de todas ellas. Esto muchas veces dificulta el poder identificarlas, pero no por ello hay que desistir. Luchar contra las falacias es un paso imprescindible para que el mundo sea un lugar más racional y más alejado de lo mágico y pseudocientífico.

Aquí os dejo otros 10 mandamientos que han aparecido en el blog: Los 10 mandamientos según Bertrand Russell

Fuentes y más inforamción:

• Falacias lógicas (Naukas)
• Falacias lógicas (Xarxa Telemàtica)
• Sesgos cognitivos

Leer más: http://recuerdosdepandora.com/escepticismo/los-10-mandamientos-de-la-logica/#ixzz2nXzByLAw
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

http://recuerdosdepandora.com/escepticismo/los-10-mandamientos-de-la-logica/#ixzz2nXyxEeSo