A pesar de las seis visitas anunciadas por los astronautas estadounidenses entre 1969 y 1972, la Luna sigue siendo un enigma para los científicos en muchos aspectos. Las soluciones a estos enigmas podrían indicar un aspecto alienígena de nuestra familiar Luna.
Llamado «la Piedra de Rosetta de los planetas» por el Dr. Robert Jastrow, el primer presidente de la Comisión de Exploración Lunar de la NASA, los científicos habían esperado por el estudio de la composición de la Luna, para resolver algunos de los misterios de cómo nuestro planeta y el sistema solar vino a la existencia.
Sin embargo, seis alunizajes más tarde, el escritor de ciencia Earl Ubell declaró: «… la Piedra Rosetta lunar sigue siendo un misterio. La Luna es más complicada de lo que nadie esperaba; no es simplemente una especie de bola de billar congelada en el espacio y el tiempo, como muchos científicos habían creído. Pocas de las preguntas fundamentales han sido contestadas, incluso las rocas del Apolo y los registros han generado un resultado de misterio, algunos verdaderamente te hacen contener la respiración.»
Entre estos misterios o anomalías que te hacen «contener la respiración», como los científicos lo prefieren llamar, es el hecho de que la Luna es mucho más antigua de lo imaginado, quizás incluso mucho mayor que la Tierra y el Sol. Mediante el examen de rastros quemados en las rocas lunares por los rayos cósmicos, los científicos los han fechado como miles de millones de años de antigüedad. Algunos han sido datado con 4500 millones años, mucho mayor que la Tierra y casi tan viejo como el sistema solar.
La Luna tiene al menos tres capas distintas de rocas. Contrariamente a la idea de que los objetos más pesados se hunden, las rocas más pesadas se encuentran en la superficie. Y hay una disparidad definida en la distribución de los minerales.
Ubell preguntó:
«Si se crearon la Tierra y la Luna, al mismo tiempo, cerca de la otra, ¿por qué un cuerpo tiene todo el hierro [la Tierra] y el otro [la Luna] no mucho?
Las diferencias sugieren que la Tierra y la Luna se juntaron en un momento estando lejos el uno del otro, una idea que tropieza con la incapacidad de los astrofísicos para explicar exactamente cómo la Luna se convirtió en un satélite de la Tierra».
La Luna es extremadamente seca y no parece que alguna vez tuvo agua en alguna cantidad sustancial. Ninguna de las rocas lunares, independientemente del lugar donde se encontraban, contenía rastro de agua o incluso moléculas de agua unidas a los minerales. Incluso los astronautas del Apolo 16 encontraron rocas lunares que contenían trozos de hierro oxidado. Ya que la oxidación requiere oxígeno e hidrógeno libre, este óxido indica que debe haber agua en algún lugar en la Luna.
Además, los instrumentos dejados por las misiones Apolo enviaron una señal a la Tierra el 7 de marzo de 1971, indicando que un «viento» de agua había cruzando la superficie de la Luna. Dado que el agua en la superficie sin aire de la Luna se vaporiza y se comporta como el viento en la Tierra, la cuestión quedó de donde se originó esta agua.
Las erupciones de nubes de vapor duraron 14 horas y cubrieron un área de unos 100 kilómetros cuadrados, lo que provocó que los físicos de la Universidad Rice, el Dr. John Freeman, Jr. y el Dr. H. Ken Hills pronunciaran que el evento era uno de «los descubrimientos más emocionantes», indicando que había agua dentro de la Luna. Los dos físicos afirmaron que el vapor de agua llegó desde el fondo de la Luna, aparentemente liberada durante un terremoto lunar.
Funcionarios de la NASA ofrecieron una más mundana, y cuestionable, explicación. Ellos especularon que dos tanques en las etapas de descenso del Apolo contenía entre 60 y 100 libras de agua que quedaron estresados y se rompieron, liberando su contenido.
Freeman y Hills se negaron a aceptar esta explicación, señalando que los dos tanques – del Apolo 12 y 14 – estaban a unos 180 kilómetros de distancia, sin embargo, el vapor de agua se detectó con el mismo flujo en ambos sitios, a pesar de que los instrumentos estaban orientados en direcciones opuestas. Los escépticos también han, comprensiblemente, cuestionado las probabilidades de que los dos tanques separados se hayan roto al mismo tiempo y la forma de que una pequeña cantidad de agua podría habar producido 100 millas cuadradas de vapor.
Se encontraron rocas lunares magnetizadas – no lo suficientemente fuerte como para recoger un clip de papel, pero no obstante magnéticas. Sin embargo, no hay ningún campo magnético en la propia Luna. Así que ¿de dónde vino el magnetismo?
La presencia de maria, o los grandes mares de rocas lisas fundidas y solidificadas, también presenta un misterio. Estos mares indican nada menos que una gran efusión de lava en algún tiempo lejano. Ahora se ha confirmado que algunos de los cráteres de la Luna son de origen interno. Sin embargo, no hay ninguna indicación de que la Luna haya sido alguna vez lo suficientemente caliente como para producir erupciones volcánicas.
Otro enigma es que casi todos -las cuatro quintas partes- de los mares se encuentran en el hemisferio de la Luna que da a la Tierra. Hay pocos indicios de mares en la cara oculta de la Luna, a menudo llamado erróneamente como el «lado oscuro». Sin embargo, el otro lado contiene muchos más cráteres y zonas montañosas.
En comparación con el resto de la Luna, los mares están relativamente libres de cráteres lo que sugieren que los cráteres fueron cubiertos por el flujo de lava. Agregado a este misterio están los mascones – grandes concentraciones de masa densas circulares situadas entre 20 y 40 kilómetros por debajo del centro de los mares de la Luna.
Los mascones fueron descubiertos porque su densidad distorsiona las órbitas de nuestras naves espaciales volando sobre o cerca de ellos. Un científico propone que los mascones son meteoritos metálicos pesados que se hundieron profundamente en la Luna mientras se encontraba en una etapa flexible y moldeable. Esta teoría ha sido descartada ya que los meteoritos que golpean con tan altas velocidades, se vaporizarian al entrar en contacto.
Otra explicación mundana es que los mascones no son más que las cavernas lleno de lava, pero los escépticos dicen que no hay suficiente lava presente para lograr esto. Al parecer, estos mascones son objetos enormes en forma de disco, posiblemente de construcción artificial. Es poco probable que masivos discos circulares se encuentren directamente bajo el centro de los mares como una diana gigante ocurriendo por casualidad o coincidencia.
Entre 1969 y 1977, equipos sismográficos de la misión Apollo registraron hasta 3000 «sismos lunares» en cada año de operación. La mayor parte de las vibraciones eran bastante pequeñas y fueron causadas por impactos de meteoritos o la caída de cohetes propulsores. Pero muchos otros sismos se detectaron en el interior de la Luna. Se cree que este crujido interno es causada por el tirón gravitacional de nuestro planeta como la mayoría de los sismos lunares que ocurren cuando la Luna está más cerca de la Tierra.
Un evento ocurrió en 1958 en el cráter Alphonsus de la Luna, el cual sacudió la idea de que toda la actividad interna de terremotos lunar fue simplemente sedimentación de rocas. En noviembre de ese año, el astrónomo soviético Nikolai A. Kozyrev del Observatorio Astrofísico de Crimea sorprendió al mundo científico al fotografiar la primera erupción gaseosa registrado en la Luna cerca del pico del cráter.
Kozyrev atribuyó esto a escapes de los gases fluorescentes. También detectó un resplandor rojizo característico de compuestos de carbono, que «parecía moverse y desapareció después de una hora.»
Algunos científicos se negaron a aceptar los hallazgos de Kozyrev, hasta que astrónomos del Observatorio Lowell también vieron resplandores rojizos sobre las crestas de cimas de la región Aristarco en 1963. Días después, las luces de colores en la Luna que duraron más de una hora se informó también en dos observatorios separados.
Algo estaba pasando dentro de la luna volcánicamente muerta. Y sea lo que eso era, eso se produjo de la misma manera al mismo tiempo. A medida que la Luna se movía más cerca de la Tierra, las señales sísmicas de diferentes estaciones en la superficie lunar detectaron vibraciones idénticas. Es difícil aceptar este movimiento como un fenómeno natural.
Hay pruebas que indican que la Luna puede ser hueca. Los estudios de rocas lunares indican que el interior de la Luna difiere del manto de la Tierra en formas que sugieren un muy pequeño, o incluso inexistente, núcleo.
Ya en 1962, el científico de la NASA Dr. Gordon MacDonald declaró: «Si se reducen los datos astronómicos, se comprueba que los datos requieren que el interior de la Luna sea menos denso que las partes exteriores. De hecho, parece que la Luna es más como un hueco que una esfera homogénea».
El astronauta del Apolo 14 el Dr. Edgar Mitchell, mientras se mofa de la posibilidad de una Luna hueca, sin embargo admitió que si los materiales más pesados estaban en la superficie, es muy posible que existan cavernas gigantes dentro de la Luna.
Del MIT Dr. Sean C. Solomon escribió:
«Los experimentos Lunar Orbiter mejoraron enormemente nuestro conocimiento del campo gravitatorio de la Luna … que indica la aterradora posibilidad de que la Luna podría ser hueca.»
¿Por qué aterrador? El significado lo afirmó el astrónomo Carl Sagan de camino de vuelta en su trabajo de 1966, Vida Inteligente en el Universo, «Un satélite natural no puede ser un objeto hueco.»
La evidencia más sorprendente de que la Luna podría ser hueco llegó el 20 de Noviembre de 1969, cuando los tripulantes del Apolo 12, después de regresar a su nave de mando, enviaron el modulo lunar (ML) para que descendiera y impactara con la Luna creando un terremoto lunar artificial. El ML golpeó la superficie unos 40 kilómetros del lugar de alunizaje del Apolo 12 donde equipos sísmicos ultrasensible registraron algo a la vez inesperado y sorprendente -la Luna resonó como una campana por más de una hora.
La onda de vibración tomó casi ocho minutos en llegar a un pico, y luego disminuyó en intensidad. En una conferencia de prensa ese día, uno de los co-directores del experimento sísmico, Maurice Ewing, dijo a los periodistas que los científicos no sabían explicar la campanada.
«En cuanto al significado de la misma, prefiero no hacer una interpretación en este momento. Pero es como si alguien hubiera golpeado una campana, por ejemplo, en el campanario de una iglesia de un solo golpe y se encontró que la reverberación de ella continuó durante 30 minutos».
Más tarde se estableció que las pequeñas vibraciones habían continuado en la Luna durante más de una hora. El fenómeno se repitió cuando la tercera etapa del Apolo 13 fue enviado para estrellarse contra la Luna por comando de radio, golpeando con el equivalente a 11 toneladas de TNT. Según la NASA, esta vez la Luna «reaccionó como una campana.» Aunque el equipo sísmico estaba a más de 108 kilómetros del lugar del accidente, grabaciones mostraron reverberaciones duró tres horas y 20 minutos y viajaron a una profundidad de 22 a 25 millas.
Estudios posteriores de accidentes por el hombre en la Luna arrojaron resultados similares. Después de un impacto de la Luna reverberó durante cuatro horas. Esta campanada junto con el problema de la densidad en la Luna refuerza la idea de una luna hueca. Los científicos esperaban registrar el impacto de un meteorito lo suficientemente grande como para enviar ondas de choque al núcleo de la Luna y regrese y resolver la cuestión.
Esa oportunidad llegó el 13 de mayo de 1972, cuando un gran meteorito pegó la Luna con la fuerza equivalente a 200 toneladas de TNT. Después de enviar ondas de choque profundamente en el interior de la Luna, los científicos estaban desconcertados al ver que ninguno regresó, lo que confirma que hay algo extraño en el núcleo de la Luna, o falta de ella.
Dr. Farouk El Baz fue citado diciendo, «Hay muchas sospechosas cavernas descubiertas existiendo bajo la superficie de la Luna. Varios experimentos han sido realizados en la Luna para ver si en realidad hubo esas cavernas.» Los resultados de estos experimentos no se han hecho públicos.
Parece evidente que la Luna tiene una cáscara exterior dura dura y un interior ligero o inexistente. La cáscara de la Luna contiene minerales densos, como el titanio, que se utilizan en la Tierra en la construcción de aviones y vehículos espaciales.
Muchas personas todavía recuerdan cuando vieron a los astronautas en la televisión, y cuando en vano trataron de perforar a través de la corteza de uno de los mares de la Luna. Sus taladros especialmente diseñados sólo pudieron penetrar unos escasos centímetros. El rompecabezas de la dura superficie de la Luna se vio agravado por el descubrimiento de lo que parecía ser metales tratados.
Los expertos se sorprendieron de encontrar rocas lunares que tenían bronce, mica y anfíboles además del titanio casi puro. El uranio 236 y neptunio 237 -elementos que no se encontraron previamente en la naturaleza- fueron descubiertos en las rocas de la Luna, de acuerdo con el Laboratorio Nacional de Argone. Mientras que todavía se está tratando de explicar la presencia de estos materiales, los científicos fueron más sorprendidos al enterarse de las partículas de hierro a prueba de herrumbre (óxido)en una muestra de suelo desde el Mar de las Crisis.
En 1976, la Associated Press informó que los soviéticos habían anunciado el descubrimiento de partículas de hierro que «no se oxidan» en las muestras traídas por una misión lunar no tripulada en 1970. El hierro que no se oxida es desconocida en la naturaleza y esta mucho más allá de la tecnología actual de la Tierra.
Sin lugar a dudas el mayor misterio con respecto a nuestra Luna es cómo llegó a estar allí, en primer lugar. Antes de las misiones Apolo, una seria teoría en cuanto al origen de la Luna fue un fragmento que se separo de la Tierra hace millones de años.
Aunque nadie podía localizar positivamente de que lugar de la Tierra se originó, muchos especularon que la pérdida de material se explica con el enorme seccionamiento en la Tierra, que forma el Océano Pacífico. Sin embargo, esta idea fue descartada cuando se descubrió que hay poca similitud entre la composición de nuestro mundo y el de la Luna.
Una teoría más reciente sostiene que la Luna fue creada a partir de los desechos espaciales sobrante de la creación de la Tierra. Este concepto resultó insostenible a la luz de la actual teoría de la gravedad, lo que indica que un objeto grande acumula todo el material suelto, dejando ninguno para la formación de otro cuerpo grande. Está generalmente aceptado que la Luna se originó en otro lugar y entró en el campo gravitacional de la Tierra en algún momento en el pasado distante.
Aquí teorías divergen – uno afirmando que la Luna era originalmente un planeta que chocó con la Tierra creando escombros que se combinaron formado la Luna, mientras que otros sostienen que la Luna, mientras estaba errante por nuestro sistema solar, fue capturado y se puso en órbita por la gravedad terrestre.
Ninguna de estas teorías son especialmente convincente debido a la falta de pruebas de que ni la Tierra ni la Luna parecen haber sido alterado físicamente por un encuentro cercano pasado. No hay escombros en el espacio que indique una colisión en el pasado y no parece que la Tierra y la Luna se desarrollaron durante el mismo período de tiempo.
En cuanto a la teoría de la «captura», incluso el científico Isaac Asimov, bien conocido por sus obras de ficción, ha escrito:
«Es demasiado grande para haber sido capturada por la Tierra. Las posibilidades de que una captura tal se haya efectuado y la Luna entonces habiendo tomado la órbita casi circular alrededor de la Tierra son demasiado pequeños para hacer tal eventualidad creíble «.
Asimov consideró acertadamente la órbita de la Luna – no sólo que es casi un círculo perfecto, sino también estacionaria, un lado siempre da la cara a la Tierra con sólo la más mínima variación. Por lo que sabemos, es el único satélite natural con tal órbita.
Esta órbita circular es especialmente extraño teniendo en cuenta que el centro de masa de la Luna se encuentra más de una milla más cerca de la Tierra que su centro geométrico. Este hecho por sí solo debería producir una órbita inestable, tambaleante, tanto como una pelota con su masa fuera del centro que no rueda en línea recta. Además, casi todos los otros satélites en nuestro sistema solar orbitan en el plano del ecuador de su planeta.
No así la Luna, cuya órbita se encuentra extrañamente más cerca de la órbita de la Tierra alrededor del Sol o inclinada a la eclíptica de la Tierra por más de cinco grados. Añadiendo a esto el hecho de que el abultamiento de la Luna -situado en el lado opuesto de la Tierra- anula la idea de que fue causado por la atracción gravitacional de la Tierra -convirtiendolo en un mundo fuera de equilibrio.
Parece imposible que una rareza de este tipo podría, naturalmente, caer en una órbita tan precisa y circular. Es un enigma fascinante como bien articulado por el escritor de ciencia William Roy Shelton, quien escribió: «Es importante recordar que algo tuvo que poner a la Luna en o cerca de su actual patrón circular alrededor de la Tierra.
Así como una nave espacial Apolo dando vueltas a la Tierra cada 90 minutos mientras que a 100 kilómetros de altura tiene que tener una velocidad de aproximadamente 18.000 millas por hora para mantenerse en órbita, así que algo tuvo que dar a la Luna la velocidad requerida precisa para su peso y altura …
El punto – y es uno que rara vez se señala en el considerando del origen de la Luna – es que es muy poco probable que cualquier objeto simplemente se tropiece en la correcta combinación de factores necesarios para permanecer en órbita. ‘Algo’ tuvo que poner la Luna en su altitud, sobre su curso y en su velocidad. La pregunta es: ¿qué era ese «algo»?
Si la órbita precisa y estacionaria de la Luna se ve como pura coincidencia, ¿es también una coincidencia que la Luna está en la distancia justa de la Tierra para cubrir completamente el Sol durante un eclipse?
Mientras que el diámetro de la Luna es de apenas 2.160 millas contra el gigantesco 864.000 millas del Sol, esta sin embargo justo en la posición adecuada para bloquear todos menos la corona llameante del Sol cuando se mueve entre el Sol y la Tierra.
Asimov explica:
«No existe ninguna razón astronómica del porque la Luna y el Sol deben encajar tan bien. Es la más pura de las coincidencias, y sólo la Tierra entre todos los planetas es bendito de esta manera».
¿Es sólo una coincidencia? ¿Cómo se explica este y muchos otros misterios de la Luna?
En julio de 1970, dos científicos rusos, Mijail Vasin y Alexander Shcherbakov, publicaron un artículo en la revista soviética Sputnik titulado «¿Es la Luna la creación de la inteligencia extraterrestre?» Avanzaron la teoría de que la Luna no es un mundo completamente natural, sino un planetoide que fue excavado hace eones en los confines del espacio por seres inteligentes que poseen una tecnología muy superior a la nuestra.
Enormes máquinas fueron utilizadas para derretir la roca y formar grandes cavidades dentro de la Luna, arrojando los residuos fundido sobre la superficie. Protegido por una carcasa interior más una cubierta exterior reconstruido de residuos metálicos rocosos, esta nave gigantesca fue dirigido por el cosmos y finalmente aparcado en la órbita alrededor de la Tierra.
En su artículo Vasin y Shcherbakov escribieron: «Abandonando los caminos tradicionales del » sentido común «, nosotros hemos caído en lo que parecer ser a primera vista la fantasía desenfrenada e irresponsable.
Pero cuanto más minuciosamente vamos a toda la información recopilada por el hombre sobre la Luna, más estamos convencidos de que no existe un solo hecho para descartar nuestra suposición. No sólo eso, sino muchas cosas hasta ahora considerados como enigmas lunares son explicables a la luz de esta nueva hipótesis».
Indignante como la teoría de la luna de la nave espacial podría parecer a primera vista, considera cómo este modelo concilia todos los misterios de la Luna.
Eso explicaría por qué la Luna da pruebas de ser mucho más antigua que la Tierra y tal vez incluso que nuestro sistema solar y por qué hay tres capas distintas dentro de la Luna, con los materiales más densos en la capa exterior, tal y como cabría esperar del «casco» de una nave espacial. También podría explicar por qué no se ha encontrado ni rastro de agua en la superficie de la Luna, sin embargo, hay evidencia de que existe muy adentro.
Esta teoría también explicaría los extraños mares y mascones, tal vez son los restos de la maquinaria utilizada para ahuecar la Luna. La idea de un satélite artificial podría explicar los extraños «sismos lunares» rítmicos como construcciones artificiales que reaccionan de la misma manera durante los períodos de estrés de la atracción de la Tierra. Y el equipamiento artificial bajo la superficie de la Luna podría ser la fuente de las nubes de gas que se han observado.
La «terraformación» inteligente de la Luna podría ser la solución la solución al argumento entre los científicos de la «luna caliente» y la «luna fría» – los dos tendrían razón! La Luna originalmente era un mundo frío, que se transformó en una nave espacial por el calentamiento y la expulsión de grandes cantidades materia desde su interior artificialmente.
Esta teoría también podría explicar las aparentes contradicciones sobre la cuestión de una luna hueca. Si la Luna originalmente era un mundo sólido, que fue artificialmente ahuecado, no habría evidencia de ambas fases -exactamente lo que tenemos con el conocimiento actual de la luna.
Una Luna artificialmente ahuecada explicaría por qué el satélite sonó como una campana durante horas después de ser golpeado y por qué ejemplares de metales duros refractarios tales como titanio, cromo y circonio; hierro «a prueba de herrumbre»; uranio 236 y neptunio 237 se han encontrado allí.
De hecho, la teoría de que la luna es una nave espacial puede estar más cerca que cualquier otra en la conciliación de las preguntas sobre el increíble origen y órbita de la Luna.
Pero supuestamente no debemos considerar esta tesis. La lógica circular de la ciencia moderna con respecto a los orígenes de la Luna es algo como esto: Sabemos que no existen los extraterrestres, pero sí sabemos que la Luna existe y se ha mencionado a lo largo de la historia humana.
Nosotros, los seres humanos, no lo hemos creamos o colocado en la órbita de la Tierra, por lo que debe haber sido hecho por extraterrestres. Pero ya que sabemos que ellos no existen, simplemente lo llamaremos una anomalía y no vamos a decir públicamente nada más sobre esto.
http://conspiraciones1040.blogspot.com/2014/12/-quien–estaciono–la-luna-en-perfecta-orbita-circular-alrededor-de-la-tierra-.html
