Archivo por días: enero 28, 2015

La venta legal de marihuana genera ingresos millonarios en EU

WASHINGTON (AFP) — La venta de marihuana cambió de estatuto en Estados Unidos: alguna vez desacreditada como un pasatiempo para jóvenes, es actualmente un sector floreciente que cuenta con el ritmo de crecimiento «más elevado» del país, según un informe publicado este lunes.

«En un año, el mercado de cannabis pasó de un simple tema de conversación en reuniones a algo mucho más serio», resumió Troy Dayton, el jefe del ArcView Group que realizó el estudio. Es sencillamente «la industria que más crece en América del Norte», agregó.

Estas son las cifras de 2014: la venta de marihuana legal creció un 74% en un año para alcanzar los 2,700 millones de dólares, detalla ArcView en su tercer informe anual sobre esta nueva industria.

En 2014, cerca de la mitad del mercado fue captado por California, donde por ahora sólo la venta de cannabis con fines médicos está autorizada.

Pero el mercado creció sobre todo por la legalización con fines recreativos en los estados del oeste de Estados Unidos. Desde el año pasado, Colorado y el estado de Washington tienen a la venta todo tipo de productos derivados de la marihuana, desde simples cigarrillos a bombones.

Este nuevo mercado captó más de un tercio (38%) de las ventas de hierba en el país, según ArcView, que no contabiliza el tráfico ilegal en Estados Unidos donde aún está prohibido a nivel federal.

Desafíos legales

«Recordaremos 2014 como el año de la cultura del cannabis legal que captó la atención del público como ninguna otra industria», sostuvo el informe.

Según ArcView, 2015 debería seguir «la misma trayectoria» con las ventas legales que aumentarán probablemente un 30% a 3,500 millones, antes del año 2016 que se anuncia «aún más importante».

Para 2016, la ventas del sector deberían acercarse a los 4,500 millones de dólares en un contexto creciente de legalización de la marihuana en los países, según la proyección del instituto.

Según el informe, 14 estados estadounidenses deberían autorizar el consumo recreativo de la hierba hasta 2020. Oregón y Alaska ya lo aprobaron mientras que la luz verde dada por los electores en la capital de Washington debe recibir aún la unción del Congreso estadounidense.

Esta evolución se debe a un cambio progresivo de mentalidad en Estados Unidos donde la sustancia resultante de plantas de cannabis perdió su carácter sulfuroso.

En pleno desarrollo en Estados Unidos, la marca de bebidas alcohólicas de bajas calorías, Skinnygirl Cocktails, piensa lanzar su propia marihuana que no genere adicción en los fumadores.

No obstante, no todos los espectadores están a favor del sector, dijo ArcView en su informe.

La prohibición en vigor a nivel federal no frenó el interés de los inversores pero aún sigue siendo «el obstáculo más grande» para llegar a los establecimientos financieros clásicos que las empresas necesitan para desarollarse.

«Mi empresa factura varias decenas de millones de dólares por año pero no puedo obtener una línea de crédito de 10,000 dólares en un banco», lamenta Steve DeAngelo, dueño de una de las más grandes empresas de venta minorista de marihuana, Harborside Health Center, citada en el informe.

El sector está también frenado por ciertas legislaciones que exigen que la marihuana sea administrada por estructuras no lucrativas, agregó ArcView.

Los desafíos legales podrían, frenar su expansión. A mediados de diciembre, los estados de Oklahoma y Nebraska denunciaron ante la Corte Suprema a su vecina Colorado, acusándola de haber abierto un «fallo peligroso» en el control de las drogas.

http://www.cnnmexico.com/mundo/2015/01/26/la-venta-legal-de-marihuana-genera-ingresos-millonarios-en-eu

Tensión en la Península Arábiga: EEUU prepara un asalto a Yemen

Cronología del diseño de otra intervención militar:
9 de enero: ataque terrorista a la revista Charlie Hebdo en Francia que deja 12 muertos y conmueve a Occidente.
14 de enero: la CNN emite un vídeo en el que un hombre, a pesar de tener colgada la bandera del Estado Islámico, dice ser de Al Qaeda de la Península Arábiga (AQPA) y admite la autoría del atentado. Francia aprovecha la situación y envía un portaaviones al Golfo Pérsico para luchar contra el terrorismo en Irak y Siria. Pero, ¿los terroristas no eran de AQPA?
19 de enero: El grupo fundamentalista yemení Ansarullah (Partidarios de Dios) vence con sus dagas y rifles a un ejército entrenado y equipado por EEUU y Arabia Saudí desde hace tres décadas y consigue rodear el palacio presidencial.
Ansarullah está compuesto mayoritariamente por los Houthis, creyentes de la rama zaidí del chiismo (profesada por el 35% de los 24 millones yemeníes) y que habitan el norte del país. El lema principal de Ansarullah es “Muerte a EEUU”. Se habían hecho desde el septiembre pasado con el control de la capital Saná ante la presencia masiva de los militares de EEUU para exigir que la reforma de la Constitución no incluya la división del país en seis regiones (que es el plan de Washington), el reconocimiento de sus derechos religiosos y una mejora en las condiciones de la vida de esta comunidad, discriminada y sumida en una pobreza extrema.
20 de enero: los “rebeldes” se niegan a dar un golpe de estado y a pesar de las afirmaciones de la CNN siguen reconociendo a Abdrabbo Mansur Hadi como presidente, exigiéndole el cumplimiento de sus promesas de reforma.
23 de enero: tras el anuncio de la muerte del rey Abdullah de Arabia (se desconoce cuándo falleció en realidad), el presidente Hadi y su gabinete sorprenden a Barack Obama y dimiten: ¿Querían dejar la puerta abierta a una intervención extranjera en vez de buscar una salida negociada con los opositores? Empieza la guerra entre las tribus sunnitas y la milicia chiita, dejando decenas de muertos.
24 de enero: Mientras los medios de comunicación republicanos, proisrailíes y prosaudíes implican a Irán en la revuelta de los Huthis (aprovechan también el contexto del asesinato del fiscal argentino del caso de AMIA, atentado atribuido a Teherán), la Casa Blanca contraataca: no hay ninguna prueba de ello. Cierto, el chiismo duodecimano iraní deslegitima la fe zaidí considerada un sunismo disfrazado. Además a Irán le interesa más en estos momentos mejorar sus relaciones con Arabia y con EEUU que no apoyar a una minoría religiosa sin ninguna posibilidad de triunfo en Yemen.
25 de enero: Washington, en lugar de evacuar a los cerca de 250 de sus militares y civiles de la embajada en Saná e impedir otra tragedia como la de Bengasi, solo repatria a parte de ellos. El embajador sigue en Saná.
25 de enero: EEUU envía a las costas de Yemen a dos buques militares (Iwo Jima y Fort McHenry). Según el general Daniel Bolger es para evitar que los Houthis “pro iraníes” amenacen el control del estratégico estrecho de Bab el Mandeb, por donde pasa el 10% del petróleo del mundo. Aunque hay más motivos para que los marines de EEUU estacionados en Omán, Arabia Saudita, Bahréin y Djibouti, además de los que ya estaban en Yemen desde 2001, estén esperando órdenes. La ocupación de Yemen sería otro golpe de los sectores más belicistas de EEUU a la política de “usar drones en vez de mandar tropas” del presidente de EEUU: ¿Conocía Obama lo que iba a ocurrir en Yemen y por eso ni él ni ninguno de altos cargos de su gobierno participaron en los actos de Paris por el atentado que fue vinculado con Yemen?
El impacto de la caída de Yemen
Desaparece en medio del caos el país que era modelo de la “lucha anti terrorista low cost” de Obama. La principal ventaja de su forma de actuar era impedir bajas entre sus solados, además de reparar la imagen dañada de su país como invasor. La principal desventaja es que cierra los ojos para no ver a los miles de civiles muertos, sepultados bajo las bombas, y las miles de vidas destrozadas al tiempo que se incrementa el odio hacia el agresor occidental entre las poblaciones atacadas.
Obama debería oír las confesiones entre sollozos de Brandon Bryant, exoperador de drones. En ellas explica cómo mató a, al menos, 1.600 “sombras de gente” solo en Pakistán e Irak. Es más, Obama ha pisoteado en Yemen incluso las propias leyes “antiterroristas” del Congreso que le autorizan solo a atacar las posiciones de Al Qaeda en otros países (¡imagínense si todos los países del mundo tuviesen este derecho!), al bombardear las posiciones de los simples opositores, matando a los combatientes de a pie y los jefes milicianos locales, que no representan una amenaza para la seguridad de EEUU, con el fin de sujetar al régimen títere de Saná. ¿O es que los zaidies chiitas también pertenecen a Al Qaeda wahabita?
*Con el fin de la era antiBush en EEUU, vuelve a a aplicarse la táctica de “poner las botas sobre el suelo”, o sea, ocupar países estratégicos, bajo la bandera de la supuesta lucha contra el terror. En Yemen, al menos de momento, los intereses de EEUU no han sido atacados.
* El protagonismo de los chiitas yemeníes no solo cambiaría el equilibrio del poder en el Próximo Oriente, sino que sería un golpe duro al “orgullo” de los saudíes –quienes permitieron el avance de los Houthis, pretendiendo así debilitar a los Hermanos musulmanes sunitas del partido Islah (Reforma). Ahora Riad pretende devolver a Ali Abdullah Saleh, el ex presidente exiliado en Arabia, al mando de Yemen.
A la ONU, Europa, EEUU y al Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico, sin estrategias en un Yemen a la deriva, les es indiferente la catástrofe humanitaria que están sufriendo unos 10 millones de yemeníes desde el septiembre, o que un millón de niños pueden morir en breve.
Arabia, en incertidumbre
Con Bahréin y Yemen en tensión, el inquietante escenario de la Península Arábiga se completa con la muerte del rey Abdelá Saud, sin que su sustituto, Salman bin Abdulaziz, de 79 años (y al parecer muy enfermo), consiga tranquilizar a quienes se preocupan por el equilibrio de potencias en esta sensible región del planeta.
Entre otros, decenas de líderes del mundo “democrático” asistieron en el funeral del monarca de un reinado del terror, Abdelá, para rendir homenaje a otro dictador que murió en la cama sin ser juzgado por crímenes cometidos dentro y fuera de su país (financiando el terrorismo sunnita-wahabita en Afganistán, Pakistán, Irak, Siria, Libia, Sudán, Nigeria, Chechenia, etc.). El mismo rey que tenía grifos de oro en sus lavabos mientras millones de sus compatriotas pasaban calamidades quiso jugar a la falsa humildad y ser enterrado en una tumba sencilla. ¿Qué Dios querría ver igualdad en la riqueza de sus criaturas cuando están muertas pero no cuando están vivas?
Abdolá, el aliado imprescindible del imperialismo occidental contra el socialismo y el progreso, el quinto importador de armas del mundo, el que aplica sin rubor el Apartheid contra la mayoría de la población, o sea, las mujeres y las minorías étnicas y religiosas – sin que país fuese sancionado por la ONU -, enemigo de la libertad, de la tolerancia, de la alegría y de los colores vivos, pudo ver unos días antes de morir cómo sus agentes decapitaban a la joven birmana Laila Basim en plena calle ( al igual que a otros 87 seres humanos en 2014). También pudo ver cómo los latigazos arrancaban la piel del cuerpo del bloguero Raif Badawi y cómo la última ley aprobada por la “familia” Saud consideraba terroristas a los ateos y disidentes políticos. Aquellos que en Occidente se quejan de su “islamización”, no se atreven confesar que en realidad se refieren a la “saudización” y “wahabización” del Islam exportado, la versión de la religión que considera perverso hasta hacer muñecos de nieve.
Los desafíos del nuevo rey
En el interior de la Casa Saud dirigida por el Rey Salman – que pertenece a la poderosa familia de “siete hermanos Sudairi” ( apellido de la Princesa Hassa, una de las 22 esposas del fundador del reino Abdul-Aziz Ibn Saud), y de los que cuatro ya han sido reyes- hay una dura lucha entre hermanos e hijos, sobrinos y primos que reclaman su parte del trono.
Desde su fundación en 1932, el poder ha ido cambiando en Arabia entre los hermanos varones de la misma generación que hoy tienen entre 70 y 80 años. Los jóvenes de la élite y también los del pueblo llano (que constituyen la mitad de la población del país), piden ya en voz alta la modernización tan aplazada. En este país sin instituciones ni partidos políticos, todo el peso de cambio cae sobre la Casa Saud.
Por si fuera poco, Salmán también debe entenderse con varias corrientes político-religiosas aún más duras y oscurantistas que la Casa Saud, como el movimiento totalitario Al-Sahwa Al-Islamiyya o “despertar islámico”. Sin ser opositores (pues consideran que Arabia es el único régimen musulmán verdadero del mundo), se presentan más estrictos en cuanto al respeto a los códigos de conducta de la Shari’a y combinan las ideas religiosas wahabitas con las políticas de la Hermandad Musulmana egipcia. En 1990 Al Sahwa encabezó las protestas contra la presencia de tropas estadounidenses en el suelo saudí durante la Guerra contra Irak.
En el exterior, el nuevo rey, que en calidad de ministro de Defensa desde el 2011 coopeeró con EEUU en aplastar primaveras árabes, sigue distanciado del presidente Obama por acercarse a Irán y no derrocar a Assad, mientras vigila la creciente tensión en Bahréin (país de mayoría chiitas, gobernado por una minoría), al rebelde hermano menor catarí y el caos reinante en los dos países vecinos: Irak y Yemen. Aunque su majestad pensó que los miles de millones de dólares que pagó a los militares egipcios bastarían para acabarar con la revolución y también con los Hermanos Musulmanes, se ha encontrado con malas noticias: los egipcios han decidido conseguir la democracia económica y política cueste lo que cueste y han ocupado las calles del país conmemorando el aniversario de la revolución abortada. Estas movilizaciones impidieron que un asustado presidente-general Al Sisi acudiera al funeral de Abdelá.
Hay más. Pronto Salmán verá que hacer ‘dumping’ con el precio del petróleo con la complicidad de EEUU, que ha tenido como objetivos ganar nuevos mercados, presionar a Irán, Rusia y también a Venezuela (Arabia financió a los Contras nicaragüenses) y proteger el dólar; es también tirar piedras a su propio tejado. No podrá seguir “comprando lealtad” de los políticos occidentales y árabes, ni seguir financiando a miles de yihadistas en Irak y Siria, ni cumplir las promesas sociales de su antecesor sobre paliar la pobreza (construir 500.000 de vivienda sociales, por ejemplo) debido a que ya sufre de un déficit presupuestario de 39 mil millones de dólares para el 2015.
No habrá cambios progresistas en un régimen teocrático. Por lo que ante el aumento de disidencia, Riad seguirá aumentando la represión.
La Península Arábiga, como el resto del Oriente Próximo, va a la deriva. En el horizonte, ante el estupor e impotencia de sus gentes, solo se ven más guerras infernales.

¿Qué hace a Noruega el país más democrático del mundo?

Bergen, Noruega
El país ha sabido reinvertir sus recursos derivados del petróleo en otras áreas productivas que han ayudado a mantener su estabilidad.

Vikingos, petróleo y fiordos. ¿Qué país se le viene a la mente? Probablemente, Noruega.

Pero al listado de conceptos típicos asociados al país nórdico habrá que sumar ahora uno nuevo: democracia.

Por quinto año consecutivo, Noruega logró posicionarse como el país más democrático del mundo según el Índice de Democracia 2014 publicado por The Economist Intelligence Unit el 20 de enero.

El país escandinavo, además obtuvo 9,93 puntos de 10 por tercer año consecutivo. Y es que el mejor alumno del curso ya es más tradición que sorpresa, dentro de la lista de 165 países y dos territorios que contempla el índice.

Edificio Y, oficina del gobierno, en Oslo
Las instituciones públicas noruegas cuentan con una alta valoración de los ciudadanos.

Noruega sacó puntaje máximo en cuatro de los cinco factores evaluados por la medición (proceso electoral y pluralismo, libertades civiles, funcionalidad del gobierno, participación política y cultura política).

Pero, ¿qué es lo que ha permitido a Noruega posicionarse como el país más democrático del mundo, según el índice?

Lea también: ¿Qué países de América Latina son los más y los menos democráticos?

Igualdad, igualdad e igualdad

Los expertos consultados por BBC Mundo coinciden en que instituciones públicas fuertes, una cultura basada en la confianza y la baja desigualdad son esenciales.

«Un estado fuerte con baja corrupción y favoritismo genera confianza y tiene los instrumentos necesarios para contribuir a bajar la desigualdad a través de altos impuestos que generan buenos servicios públicos», le dice a BBC Mundo Benedicte Bull, líder de la Red Noruega de Estudios Latinoamericanos (Norlarnet).

Oslo
Para la sociedad noruega la igualdad es un concepto clave.

Igualdad pareciera ser un concepto clave.

«Noruega es un país con una fuerte cultura igualitaria cuyos orígenes están en la religión protestante, en haber sido un país pobre y austero, y con una profunda tradición de cercanía entre el poder político y la sociedad», le explica a BBC Mundo Mariano Aguirre, director del Centro Noruego para la Construcción de la Paz (NOREF), con sede en Oslo.

Y esta alta valoración a una sociedad igualitaria tiene mucho que ver con el particular ADN del país. La historia de Noruega es distinta a la de otros países de Europa, ya que nunca fue potencia colonial, más bien, lo contrario.

Históricamente dominado por otras potencias como Dinamarca, Suecia y Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, «la sociedad noruega carece de la melancolía del poder que tienen algunos de los países que fueron potencias coloniales», asegura Aguirre.

Oslo
La capital de Noruega, Oslo, cuenta con una vibrante cultura urbana.

«También creo que tenemos una cultura de participación que viene desde hace mucho tiempo atrás. Surgió con los grandes movimientos sociales (de trabajadores, movimientos laicos etc.) del siglo XIX y algunos por lo menos siguen siendo fuertes», complementa Bull.

¿Noruega o Escandinavia?

Pero el buen desempeño noruego coincide con el del resto de su región. Cuatro de los cinco países más democráticos según el índice son nórdicos.

E históricamente, el primer lugar se lo ha llevado un país escandinavo: Noruega durante las últimas cinco mediciones y Suecia en las de 2006 y 2008.

La buena utilización de los recursos del petróleo es una de las razones del éxito.

Pero que Escandinavia tenga buenos resultados es más la regla que la excepción.

«Es un sociedad pequeña (menos de 6 millones de habitantes), rica debido a su inteligente manejo del petróleo y a haber usado la renta que este recurso le produce para desarrollar otros sectores productivos(como la pesca y la industria hidráulica)», asegura Aguirre.

«Todos estos países tienen estados de bienestar que suelen crear confianza en el sistema y también nivelar desigualdades, lo que a su vez genera confianza en las instituciones democráticas», explica Bull.

Lea también: Por qué los bebés de Finlandia duermen en cajas de cartón

Sin embargo, la investigadora advierte que estos factores pueden estar en retroceso en varios países escandinavos. Aun así, «la cultura política que han generado sigue, por lo menos por el momento».

¿Y Suiza?

Que sea Noruega y no Suiza el país más democrático según el índice contribuye a derribar un mito.

Suiza es probablemente el lugar más emblemático de la democracia directa ya que sus votantes tienen la oportunidad de participar continuamente de referendos e iniciativas populares vinculantes que generalmente marcan la agenda del poder ejecutivo.

Referendum en Suiza
Mayor participación popularvinculante no necesariamente implica mayor democracia.

En el índice de EIU, sin embargo, no está en primer lugar, sino en el sexto. ¿Por qué?

«El proceso de consulta ciudadana que tiene Suiza ha sido en muchos sentidos un modelo. Sin embargo, algunas de esas consultas han dado resultados que no son muy democráticos», asegura Francisco Panizza, académico de London School of Economics.

Por ejemplo, Suiza fue uno de los últimos países en aceptar el voto femenino y gracias a consultas populares se han tomado polémicas determinaciones como la de prohibir la construcción de minaretes en mezquitas.

«La ciudadanía a veces toma decisiones que parecen no compatibles con ciertos valores de la democracia», asegura Panizza.

Críticas y riesgos

A pesar del buen rendimiento de Noruega, hay quienes advierten que incluso en estos países la democracia tiene sus problemas.

«En los últimos años se ha incrementado el déficit democrático», asegura Erik Oddvar Eriksen, director del Centro de Estudios Europeos (ARENA) de la Universidad de Oslo.

El académico explica que al ser Noruega parte del Espacio Económico Europeo, aunque sus ciudadanos ejerzan nominalmente su derecho a voto, no necesariamente están eligiendo a la gente que toma las decisiones finales que afectarán su vida.

Mezquita de Skien, Noruega
Uno de los principales desafíos es integrar a los inmigrantes a las instituciones democráticas y evitar que la sociedad se radicalice contra la comunidad musulmana.

Hoy el principal desafío para mantener su hegemonía democrática tiene que ver con la inmigración.

«El desafío más importante es integrar a todos los grupos de inmigrantes en las instituciones democráticas», asegura Bull.

Y uno de los principales riesgos tiene que ver con la integración de la comunidad musulmana.

«Es un riesgo que parte de la sociedad noruega se contagie y radicalice contra la comunidad de inmigrantes musulmanes. De hecho el partido de la ultraderecha, Partido Progresista, ha ganado los votos suficientes en las últimas elecciones para ser hoy parte del gobierno de coalición», relata Aguirre.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/01/150121_noruega_pais_mas_democracia_ch

 

La tormenta de nieve que paraliza Nueva York y Boston

Tormenta de nieve en NY
De acuerdo con el Servicio Meteorológico Nacional de EE.UU. la tormenta es peor de lo que se esperaba.

Más 6.500 vuelos hacia y desde el noreste de Estados Unidos y algunas zonas de Canadá fueron cancelados este lunes, mientras la nieve comienza a caer copiosamente sobre toda la región.

Las autoridades estadounidenses decretaron el estado de emergencia en los estados de Nueva York, Nueva Jersey, Rhode Island, Nueva Hampshire, Connecticut y Massachusetts.

Incluso el Servicio Meteorológico de EE.UU. asegura que la ciudad de Nueva York podría estar experimentando desde la madrugada de este martes la mayor tormenta de nieve de su historia.

Nueva York
Cerca de 6.500 vuelos fueron cancelados.

Algunas áreas del noreste del país esperan hasta 90 centímetros de nieve y los meteorólogos advierten de rachas de viento de hasta 120 kilómetros por hora.

Las autoridades de Nueva York prohibieron el uso de vehículos particulares a partir de las 11 de esta noche de este lunes y todas las escuelas fueron cerradas.

Se calcula que unas 35 millones de personas, desde Filadelfia a Boston, debieron apresurarse para llegar a sus casas.

«Peor de lo esperado»

«Es muy probable que esta sea una de las mayores tormentas de nieve en la historia de la ciudad de Nueva York», dijo el alcalde Bill de Blasio.

De Blasio también recomendó a los ciudadanos quedarse en sus casas: «La gente debe tomar decisiones inteligentes a partir de ahora».

Times Square, Nueva York
Las autoridades de Nueva York prohibieron el uso de vehículos particulares a partir de las 11 de la noche.
Tormenda en NY
La tormenta de nieve ha sido calificada de histórica.

Glenn Fields, del Servicio Meteorológico de EE.UU. en Taunton, Massachusetts, le dijo a la BBC el lunes por la tarde que la tormenta será peor de lo que se pensaba.

Los vientos huracanados de hasta 129 kilómetros por hora azotarán el puerto de Cape Cod, las islas de Nantucket y Martha’s Vineyard, aseguró el experto.

Fields dijo que las nevadas más fuertes ocurrirán en las primeras horas del martes, alcanzando los 40 centímetros de nieve y 30 centímetros en total en partes de Massachusetts.

Las autoridades advirtieron que los vientos pueden ser altamente dañinos y que su potencia aumentará del lunes al martes.

Midtown, Nueva York
El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, pidió a los ciudadanos trabajar desde casa.
Robert John Burck
Muchas de las actividades en NY siguieron su curso normal a pesar de la nieve el lunes.

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2015/01/150126_ultnot_eeuu_tormenta_nieve_en

Por qué Argentina tiene un problema con sus servicios de inteligencia

Cristina Fernández de Kirchner
Fernández aseguró que el sistema de inteligencia existente «no ha servido a los intereses nacionales».

La muerte del fiscal especial Alberto Nisman, quien falleció el domingo 18 de enero de un tiro en la cabeza horas antes de presentar evidencias de una grave denuncia que realizó contra la presidenta de Argentina, tuvo sus primeros efectos en el gobierno con un inesperado anuncio hecho por la presidenta este lunes.

En su primer discurso televisado desde que encontraron muerto a Nisman, Cristina Fernández de Kirchner dijo en cadena nacional que disolverá la Secretaría de Inteligencia del país y que presentará un proyecto de ley para la creación de un nuevo organismo.

Lea: Fernández anuncia disolución de Secretaría de Inteligencia

«Hay que comenzar a trabajar por un proyecto de reforma del sistema de inteligencia argentino, ya que el existente no ha servido a los intereses nacionales», afirmó la mandataria.

Fernández explicó que los servicios de inteligencia han mantenido la misma estructura desde el fin del gobierno militar en 1983.

«Hemos visto una suerte de calesita permanente de fiscales, jueces y medios de comunicación que evidentemente ha quedado al descubierto y que hay que cortar de cuajo», dijo

Según la mandataria, la «Agencia Federal de Inteligencia» estará a cargo de un director y subdirector postulados por el Poder Ejecitivo con la aprobación del Senado.

Su anuncio ha sido recibido con escepticismo entre quienes dudan de que la nueva AFI pueda trabajar con transparencia y sin subordinación a intereses partidistas.

Lea también: Quién era Alberto Nisman, el fiscal cuya muerte conmociona a Argentina

«Complot»

Alberto Nisman
Nisman fue hallado muerto el domingo 18, horas antes de que debiera declarar contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en el Congreso.

El jueves pasado, la mandataria dijo estar «convencida» de que Nisman fue asesinado como parte de un complot de inteligencia para perjudicar a su gobierno, algo que volvió a insinuar en su aparición televisiva.

Cinco días antes de morir, el fiscal –que tenía a su cargo la investigación del atentado contra la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que dejó 85 muertos en 1994- había acusado al gobierno de encubrir a los iraníes sindicados por la justicia argentina como responsables de ese ataque.

Nisman aseguraba tener en su poder escuchas telefónicas que mostraban cómo Fernández y el canciller argentino Héctor Timerman habían encabezado una trama para «borrar a Irán de la causa AMIA» a cambio de beneficiosos acuerdos comerciales.

A través de una carta, Fernández aseguró que a Nisman «lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto», en referencia a un presunto complot de inteligencia en su contra.

«La denuncia del fiscal Nisman nunca fue en sí misma la verdadera operación contra el gobierno (…) La verdadera operación contra el gobierno era la muerte del fiscal después de acusar a la Presidenta», señaló.

Cristina Fernández de Kirchner
La presidenta dijo que Nisman fue asesinado como parte de un complot de inteligencia para perjudicarla, pero que no tiene pruebas para comprobarlo.

El superagente

La mandataria –que siempre negó las acusaciones del fiscal- aseguró que la denuncia de Nisman contenía información falsa que le fue provista por un agente de inteligencia, Antonio Horacio Stiusso, alias «Jaime».

Hasta finales de 2014, Stiusso se desempeñó como director general de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia (SI), y muchos medios argentinos afirman que era uno de los espías más poderosos del país.

Según la prensa local, Stiusso fue removido por la presidenta en diciembre, como parte de un recambio de la cúpula de la SI, un organismo que podría quedar disuelto totalmente en cuestión de semanas.

Lea también: Argentina: cambios en el gabinete de Cristina Fernández

Voceros del gobierno y legisladores del oficialismo, como el presidente de la Cámara de Diputados Julián Domínguez, aseguraron que la muerte de Nisman fue consecuencia de esa purga que inició la presidenta dentro de la SI.

No obstante, el gobierno no presentó una denuncia judicial.

La jefa de Estado admitió en su carta no tener evidencia para respaldar su acusación.

«Hoy no tengo pruebas, pero tampoco tengo dudas», aseguró en la misiva que fue publicada en su sitio oficial en internet y reproducida en sus cuentas de Facebook y Twitter.

Protesta
Tras la muerte de Nisman muchos argentinos salieron a las calles a exigir que se aclare cómo murió el fiscal.

Espionaje

La mandataria no fue la única en asociar a los servicios de inteligencia con la muerte de Nisman.

Este lunes, la diputada opositora Patricia Bullrich, quien encabeza la comisión parlamentaria que iba a recibir al fiscal el lunes 19 para que ampliara su denuncia contra la presidenta, dijo que Nisman le reveló haber sido «traicionado» por un espía.

La legisladora se presentó ante la fiscal que investiga la muerte de Nisman para informarle que este le había dicho que «un agente de servicios secretos había pasado información sobre él y su familia a uno de los imputados de la causa AMIA».

Según Bullrich, Nisman se enteró de esto a través de una escucha y se sintió amenazado y preocupado por sus dos hijas.

El alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri, -adversario político del gobierno- también había hecho referencia al espionaje en sus primeras declaraciones a pocas horas de la muerte de Nisman.

«Tenemos que desterrar una de las prácticas de la mala política que es utilizar los servicios de inteligencia en forma facciosa», dijo el lunes.

«Los servicios de inteligencia tienen que estar al servicio de los intereses de una Nación no de un partido», agregó.

Macri no es ajeno a los escándalos de espionaje. En 2010, fue procesado por un caso de escuchas ilegales, tras ser denunciado por un familiar de una de las víctimas del atentado contra la AMIA.

Lea también: Procesan al alcalde de Buenos Aires por caso de espionaje

En 2014, el juez que lleva la causa dictaminó que no había «una prueba directa» que incrimine a Macri, pero aún no lo sobreseyó.

Por otra parte, la dirigencia del Partido Justicialista (o peronista) –que apoya al gobierno- respaldó la semana última las acusaciones de la presidenta.

«No cabe la menor duda que asistimos a otra muestra de las peores prácticas de servicios de inteligencia con fines extorsivos cuyos móviles es convertir a víctimas en victimarios y generar dudas y sospechas con la inconfesable finalidad de ocultar hechos trágicos que forman parte de nuestra historia reciente», afirmó a través de un comunicado.

Atentado contra la AMIA, 1994.
Nisman era un fiscal especial que fue nombrado por Néstor Kirchner (2003-2007) para investigar el peor atentado terrorista en la historia de Argentina, el ataque contra la sede de la AMIA, que dejó 85 muertos.

«Guerra de espías»

Muchos medios argentinos creen que la muerte de Nisman se dio en el contexto de una «guerra de espías» y el reciente anuncio presidencial seguramente alimentará esta idea.

Según la denuncia que presentó Nisman ante la justicia (y que fue publicada la semana pasada por el juez que la recibió), dos de las personas involucradas en la presunta trama para encubrir a Irán trabajaban para la SI.

Sin embargo, el titular de la SI, Oscar Parrilli, el exsecretario general de la Presidencia nombrado en el cargo en diciembre, informó que los hombres nunca pertenecieron a esa agencia.

En su carta, la jefa de Estado hizo hincapié en este hecho para desacreditar la denuncia en su contra.

«Los espías que no eran espías. Los interrogantes que se convierten en certeza», afirmó, acusando a Stiusso de haberle dado la información falsa a Nisman.

Pero además de una posible «guerra interna» dentro de la SI, con acusaciones cruzadas entre agentes o presuntos agentes, también habría un choque de poder entre distintos organismos de inteligencia.

Muchos resaltan la creciente influencia del jefe del Ejército César Milani, exdirector de Inteligencia Militar que fue nombrado en el nuevo cargo por Fernández en 2013.

Periodistas como Mariano de Vedia, del diario La Nación, aseguran que Milani sigue conduciendo el área de Inteligencia, a pesar de su ascenso, y que «salió fortalecido» por la crisis dentro de la SI.

Alberto Nisman
Nisman fue hallado con un disparo a la cabeza el domingo 18. Su muerte es investigada como «dudosa».

El diario Perfil informó que el presupuesto del Ejército para lo que denomina «inteligencia estratégica» es el más alto desde que se reinstaló la democracia, en 1983.

En tanto, datos de la Comisión de Defensa de la Cámara baja muestran que mientras que este año el gobierno aumentó el presupuesto para Inteligencia en el área de Defensa en un 34%, el aumento para la SI fue del 16%.

«La caja de $836.966.266 (unos US$97 millones) para inteligencia estratégica controlada por Milani representa un presupuesto mayor a la suma de lo que todas las fuerzas federales destinan a ‘inteligencia criminal’ y del presupuesto destinado a la Secretaría de Inteligencia», informó el legislador opositor Julio Martínez, integrante de la Comisión.

Martínez cuestionó que el presupuesto general destinado por el gobierno a inteligencia aumentara en un 22% con respecto a 2014.

Descontrol

En el contexto del caso Nisman, la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) dio a conocer un informe que denuncia el abuso político de las agencias de espionaje.

El informe titulado «El (des) control democrático de los organismos de inteligencia en Argentina» señala que esa actividad «goza de inaceptables grados de autonomía que implican un riesgo para los derechos de los ciudadanos y las instituciones democráticas».

«Los gobiernos democráticos no han sabido o querido establecer controles efectivos y los servicios de Inteligencia se convirtieron en una parte esencial del poder presidencial», concluye la investigación.

Con respecto a la causa AMIA, que investigaba Nisman, la ONG denunció que la SI estuvo «involucrada desde el primer momento» en la investigación «para encubrir más que para esclarecer el atentado».

El informe critica la falta de seguimiento parlamentario de las actividades de inteligencia.

En ese sentido resalta que el único órgano con injerencia en este tema, la Comisión Bicameral de Inteligencia –que funciona con mayoría oficialista- está paralizado desde hace un año y sólo se reunió dos veces en 2014.

No sólo los argentinos han llamado la atención sobre el espionaje en ese país.

Los cancilleres de Argentina e Irán firman un acuerdo en 2013.
Nisman afirmaba que el Memorándum de Entendimiento que firmaron Irán y Argentina en 2013 era un «pacto de encubrimiento».

En 2013 el fundador de WikiLeaks, Julián Assange, alertó sobre el nivel de vigilancia en Argentina, asegurando que tiene «el régimen de vigilancia más agresivo de todos los Estados latinoamericanos de tamaño mediano».

Lea también: Por qué Assange acusa a Argentina de espionaje

En sus declaraciones, realizadas al sitio de noticias Infobae en el marco de la presentación de su nuevo libro, Assange también denunció que el gobierno de Fernández contrata a un gran número de «empresas que brindan servicios de vigilancia».

Abuso

Para Luis Alberto Somoza, experto en inteligencia y docente del Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina (Iupfa), los gobiernos argentinos se acostumbraron en las últimas décadas a usar el espionaje para usos partidarios o personales.

«Usaron el espionaje mal y ahora están pagando el precio», dijo a BBC Mundo.

Policías de Argentina custodian entrada a tribunales de Buenos Aires
El caso Nisman impacta a la sociedad argentina.

El experto señaló que las características de esta profesión hacen casi imposible saber a ciencia cierta quién es espía y quién no.

«Ni siquiera podemos estar seguros de que Stiusso realmente fue removido de la SI, como se informó», dijo, agregando que este presunto exagente «tiene información de todo y todos».

Somoza cree que lo único que quedó en claro con este caso es que no hay poder sobre los espías.

«Lo grave de la acusación de la presidenta sobre un presunto complot en su contra es que pone en evidencia que no tiene el control de sus propios servicios de inteligencia», afirmó.

Si eso es algo que cambiará con la nueva Agencia Federal de Inteligencia es por ahora un misterio tan grande como las verdaderas causas de la muerte de Alberto Nisman.

Sueños idílicos en la naturaleza: fotos vintage de comunas hippies de finales de los 60

America’s 1970s Hippie Communes (1)

Uno de los momentos más interesantes en la historia reciente sin duda fue el movimiento hippie, particularmente en Estados Unidos, donde muchos jóvenes optaron por salirse del paradigma socioecómico y buscar hacer una vida distinta con mayor cercanía a la naturaleza. “El Verano del Amor”, como le llamaron al momento más representativo de la explosión de la conciencia hippie en San Francisco, introdujo otra vez en el imaginario el sueño de regresar a natura y crecer una especie de mundo nuevo sin la corrupción de las urbes modernas con sus transacciones pecuniarias.  Impulsados por fuertes dosis de psicodélicos y fuertes dosis de ideas revolucionarias y espirituales (mirando hacia Oriente), los hippies formaron “comunas” en las que intentaron erigir, a veces sólo por breves momentos bajo el sol, estados alternativos, utopias casi o lo que Peter Lamborn Wilson llama “zonas temporalmente autónomas”.

Estas imágenes están repletas de nostalgia –por momentos vividos o sólo vistos en el espejo de la otredad cultura. Transluce cierta pureza y cierta inocencia en las vidas que dibujaban estos jóvenes de ojos brillantes. Familias hippies que dejaron las ciudades y se llevaron a sus hijos al bosque, a trabajar la tierra y a construir sus casas con sus manos, mientras fumaban marihuana y oían Grateful Dead. Como una de las personas aquí retratadas por la revista Life dice: “Elegimos dedicarle la vida Dios y aprender sus lecciones. Él enseña en la naturaleza”.

Claro que al hablar de un “movimiento hippie” incluimos a muchas subculturas en un término paraguas. Hay los hippies más religiosos y seriamente devotos; hay también lo que fueron seducidos por Pan y Dionisio, y acabaron arrastrados frenéticamente en ritos orgiásticos que luego no pudieron cosecharse y participar en el mundo; hay también los hippies que regresaron al mundo (mucho de ellos fueron parte de la revolución informática de lo que hoy se conoce como Silicon Valley, en esa misma zona de California en la que se habían esparcido las ideas  DELeary: “tune in, turn on, drop out”: el LSD dio lugar a la PC.  Asimismo, muchas de las ideas que embanderaba “la cultura del amor y la paz” y la espiritualidad ligada a la naturaleza maduraron en cosas como la permacultura, el movimiento “maker” y o el DiY, entre otras.

Ver estas imágenes nos sacude el cuerpo y la imaginación: pensar en ese estilo de vida alternativo siempre será  algo tentador para el hombre moderno atrapado por la vida corporativa. Afortunadamente sueños de amor libre en el bosque siguen alimentando una parte de nuestra psique.

 

America’s 1970s Hippie Communes (19)

 

America’s 1970s Hippie Communes (3)

 

America’s 1970s Hippie Communes (14)

 

America’s 1970s Hippie Communes (8)

 

 

America’s 1970s Hippie Communes (4)

 

hippies2

 

hippies1

 

http://pijamasurf.com/2015/01/suenos-idilicos-en-la-naturaleza-fotos-vintage-de-comunas-hippies-de-finales-de-los-60/

Los 5 Niveles de Interferencia Alienígena. Descubra que buscan con las abducciones a parte de material genético.

Existen cinco niveles de Interferencia Alienígena, entre los cuales, precedentemente a mi trabajo, era conocido solamente el primero.
El primer nivel de Interferencia Alienígena describe la abduction como fenómeno invasivo, en el cual algunos seres, generalmente pequeños y de color gris oscuro o negro, a veces azul, toman al sujeto y lo conducen a un ambiente tecnológico donde resulta sometido a operaciones quirúrgicas en una especie de mesa operatoria, ya sea en hombres como en mujeres les viene implantado un microchip de control. Esto es lo que aparece claro entre todo lo que ha sido expuesto por diferentes estudiosos americanos. En realidad las cosas son un poco más complicadas.
Existen, de hecho, al menos doce razas alienígenas diferentes que tienen que ver con la humanidad y a pesar de emplear técnicas distintas, al final buscan lo mismo, como se verá más adelante.

LAS «RAZAS» ALIENÍGENAS Cada una de estas razas tiene a disposición seres pequeños, definidos genéricamente «Grises» o EBE (Entidades Biológicas Extraterrestres, como resulta en algunos documentos de la CIA desclasificados con el FOIA), que pueden ser considerados como «cyborg», es decir verdaderos robots biológicos, obtenidos por clonación. Como hemos señalado, existen diferentes tipos de Grises, los cuales son descritos de manera similar, pero poseen distintas características morfológicas, como, por ejemplo el color de la piel y la altura.
Estas vienen descritas con precisión durante la hipnosis y difieren según la raza alienígena con la que se esté tratando. Ya desde las primeras sesiones hipnóticas resultaba claro que las descripciones del aspecto de los alienígenas no eran coherentes con la hipótesis de una sola raza: o los sujetos bajo hipnósis inventaban descripciones iguales en la substancia, pero diferentes en los detalles, o si no, existían diferentes tipos de alienígenas, parecidos pero no iguales.
Las descripciones han sido examinadas en los mínimos detalles, para sacar indicaciones lo más seguras posible. Por ejemplo, luego de un atento examen cruzado de los testimonios y del estudio apropiado de las preguntas a hacer a los abducidos durante la hipnosis, los seres azules que se parecen a los grises pero más altos (150 cms. en vez de 100 cms o poco más) resultaron ser, en realidad negros. Responsable del color azul resultó ser la iluminación azul de la sala operatoria en donde estos seres acompañan a los abducidos.
La piel de estos «Grises altos», que trabajan sólo con alienígenas sauroides (se hablará más adelante) y están ausentes en todos los otros contextos, es, de hecho, de color negro traslúcido y refleja las luces ambientales, asumiéndo la coloración (negro y azul, combinados). Cinco, de las doce razas alienígenas de las que se habla, estaban presente en el territorio con más frecuencia que las otras (entre éstas están tal vez las cuatro razas a las que hace referencia el coronel Philip Corso en el curso de su libro intitulado «El día después de Roswell»). En realidad no se debería hablar de razas, sino, más apropiadamente de, grupos de poder.

I grupo de poder: Humanoides de 6 dedos
Forman parte de este grupo seres que aparentan ser mamíferos (mamiferomorfo), altos, mucho más que nosotros (apróx. 2,40 mts.), de carnes blancas, cabellos blancos largos, con seis dedos en las manos y con ojos azules claros (celestes) con pupila vertical. Estos seres están generalmente vestidos de blanco, llevan colgando del cuello un medallón redondo con una especie de símbolo triangular y parecen ser originarios de una parte del Universo caracterizada por dimensiones espacio-temporales diferentes de las nuestras. Aparentemente están dotados de un cuerpo (masculino) igual para todos.
La parte del Universo de donde provienen no prevé la existencia de cuerpos físicos y aquello que a nosotros nos viene mostrado pareciera ser una suerte de «hábito», construido con una maquinaria que serviría, a los integrantes de esta raza, para poder entrar en nuestro sistema dimensional, de lo contrario estarían impedidos por las leyes de la física y de la geometría, es decir que lo hacen para poder interactuar con nosotros.

II grupo de poder: Humanoides de cabello anaranjado
Otros, también mamíferomorfos, tienen los cabellos claros, color anaranjado/caoba (de hecho son generalmente definidos como Orange), tienen apróximadamente 2 mts. de estatura, tienen la pupila con tendencia vertical, cráneo alargado que se reduce progresivamente sobre los lados partiendo desde la frente (como la proa de un barco), piel bronceada, cinco dedos en las manos y están vestidos con trajes adherentes color azul oscuro. El traje está caracterizado por una insigna con forma de dos triángulos entrelazados, puesto en el pectoral izquierdo. Estos alienígenas parecieran provenir de la constelación del Toro (por lo tanto los llamaremos taurianos) son definidos a menudo como «bellos» y entre ellos hay machos y hembras.
Es importante hacer notar que prácticamente no existen casi nunca Interferencias Alienígenas en donde el abducido señale la presencia contemporánea de dos razas diferentes: las operaciones son realizadas casi siempre por una raza a la vez. Las labores aparentan ser diferentes, pero el objetivo final pareciera ser el fruto de un único proyecto común. Parece, de hecho, que los Orange poseen el mapa genético detallado de la humanidad, o de todas maneras sepan distinguir los seres humanos que son elegidos para las abducciones, de aquellos que son descartados, porque no poseen esa cosa que les sirve. Por lo tanto, son ellos «aparentemente» los primeros en intervenir en el arco de la vida de un abducido.

III grupo de poder: Humanoides de un sólo ojo
Todavía más arriba, en una informal escala jerárquica, parecieran existir seres mucho más antiguos, muy altos, a menudo vestidos con trajes oscuros adherentes, que los abducidos dicen no haberlos visto nunca directamente, pero que han percibido como si estuvieran detrás de una pantalla (por lo tanto, es difícil establecer la altura exacta, aunque por algunas consideraciones, no expuesta aquí para ser breves, puede ser estimada en alrededor de 3 mts).
Estos seres tienen ojos redondos y casi blancos, y poseen un apéndice en el mentón que los hace semejantes a hombres barbudos, esta característica solamente en los machos, las hembras aparentan no poseerlo. Además tienen dos huesos escapulares muy pronunciados que, quien los ve de frente, recuerda erróneamente, grandes alas replegadas en la espalda. Algunas veces ha sido notada, en el centro de la frente, la presencia de aquello que aparenta ser su verdadero ojo, muy luminoso (los llamaremos por tanto «Monóculos»).
Tienen tres dedos más uno opuesto, delgados y arqueados como los de un pájaro. Los Monóculos cuando se mueven, parecen dotados de poderes telequinésicos y no están acá con nosotros, si no que transmiten sus mensajes a los otros alienígenas desde lejos, con medios tecnológicos.

IV grupo de poder: Sauroides
Forman parte de este grupo seres de naturaleza sauroide (lo llamaremos «Sauroides», aunque erróneamente son llamados «Reptiloides» en la ufología contemporánea). Aparentemente existen dos tipos de Sauroide. El primero, y más invasivo, tiene 2,80 mts. de altura, tiene cinco dedos en manos y pies, más, en el antebrazo, lejos de la mano, una uña picuda similar al dedo que los gatos tienen en las patas posteriores, pero con una estructura quitinosa muy dura. La piel que siempre parece húmeda y traslúcida, es de color verde-marrón y vista de cerca, parece dotada de escamas, las cuales examinadas atentamente resultan más blandas de lo previsto.
La piel se vuelve progresimente roja en la zona del vientre y en las yemas de los dedos y en aquellas zonas de la piel más delgadas se puede ver fluir o circular una linfa roja, sobre todo cuando el alienígena pareciera comportarse en modo colérico. El cráneo, a los lados, está caracterizado por la presencia de dos superficies córneas, redondeadas y poco emergentes, mientras que en el centro hay una estructura más blanda, bajo la cual se ve pulsar la linfa, esta estructura asemeja a una espina dorsal en relieve y recorre bien en evidencia, todo el largo de la cabeza, del cuello, del dorso y la gran cola.
La grande y gruesa cola viene utilizada como tercer punto de apoyo cuando el Sauroide está en pie quieto sobre sus dos cortas y gruesas piernas. Los dedos de las manos y de los pies son abundantemente palmados. Disponemos de pocos datos anatómicos sobre la lengua, que aparenta, sin embargo, también esa ser gruesa y además bífida. Los ojos tienen un sub-párpado (membrana nictitante) que va en diagonal, de abajo hacia arriba y de la nariz hacia afuera. Las pupilas son verticales y el iris cambia de color, del amarillo verdoso al rojo vivo, aparentemente según el humor. Las orejas son inexistentes, mientras el oído pareciera poder cerrarse a comando.
El aspecto general viene descrito como aquel de un «dragón» o a veces como el de un «cocodrilo en pie», aunque el rostro (¿o el hocico?) es redondeado como el de una serpiente, con los labios finos y las narices puestas en el fondo de la pared nasal, pero laterales al puesto de frontales como las nuestras. Hay relatos sobre «dragones» de varios tamaños y aparentemente éstos dependen de la edad, es decir que ellos continúan creciendo siempre, sin un verdadero límite máximo. Se trata de seres anfibios, entre los cuales no es evidente la presencia de sexos, y vienen descriptos siempre junto a otra especie, aparentemente una especie subordinada.
El segundo tipo está representado por Sauroides sin cola, altos 2 mts. apróx., con piel traslúcida, ojos como bolas que confieren rigidez a la mirada (por eso los llamaremos «Ranas») y dientes verticales, largos y finos, que hacen recordar a los de las ballenas. En la cabeza tienen como pequeños cuernos, que de lejos, hacen recordar unas crines cortas, pero no se trata de cabellos si no de muchas protuberancias córneas juntas. Estos seres son tan símiles uno del otro que hace imposible la identificación de diferencias, aún cuando se ven muchos contemporáneamente; están caracterizados por un atuendo semejante a la divisa de los militares nazistas de la última guerra mundial. Tampoco entre ellos se nota la presencia de sexos.

V grupo de poder: Insectoides
Mantide Forman parte de este grupo seres de tipo insectoide, similares a nuestros mantodeos —mantis o mantidae religiosa (tatadios, santateresa – por eso los llamaremos «Mantide»)—, de color verdoso, con cuerpo quitinoso, que caminan con los miembros posteriores. Los miembros anteriores los tienen como si estuvieran rezando, casi con las manos unidas; tienen dos dedos, más un dedo diferente (que parece opuesto). La boca es muy pequeña y la cabeza, con grandes ojos oscuros, es a menudo mantenida hacia un lado. No se sabe con seguridad si tienen otro par de pequeños miembros intermedios entre los superiores e inferiores.

Existe otra raza de seres mamíferomorfos, de los cuales es necesario hablar en este tratado, porque resultan ser seres no clones, sino esclavos (así los definen a menudo los abducidos bajo hipnosis) de propiedad sauroide. Se trata de seres pequeños (que llamaremos precisamente «Esclavos»), con piel muy arrugada, el cuello largo y con músculos que hacen doblar y rotar la cabeza (equivalentes a nuestro esternocleidomastoideo)muy en evidencia, la boca pequeña con labios de diferentes espesores (el superior es visiblemente más pequeño que el inferior) y los ojos oscuros y húmedos. Los dedos de las manos aparentan ser cinco.
El cráneo con forma de corazón es típico, de hecho está desarrollado en modo invertido, pero presenta un surco en el centro de la frente, que desaparece gradualmente hacia la parte posterior (por esto los llamaremos también «Cabeza de corazón»). Las orejas son pequeñas y un poco puntiagudas en la parte alta.
Estos alienígenas visten con hábitos no adherentes y tienen apróximadamente 1,50 mts. de estatura, han sido confundidos muchas veces con los «Grises» o con otros seres, encapuchados, los cuales tienen el nombre de «Jawas» y que, según mi opinión, éstos existen sólo en la cienciaficción.
En torno a los alienígenas hasta ahora descriptos, fluctúan descripciones de otros seres con los cuales parecía, en un primer errado exámen, que los abducidos tuvieran menos que ver. El puesto de honor es para aquellos que la ufología americana llama «Seres de Luz», los cuales como veremos, son muy mucho otra cosa. Después de cerca de diecisiete años de esfuerzos, he estado redactado una especie de «bestiario cósmico», del cual ocurría reconstruir las acciones de los miembros para entender por qué están aquí entre nosotros.

SEGUNDO NIVEL: INSERSIÓN DE MEMORIAS ALIENÍGENAS

En esta sede no serán descriptos los contextos y ambientes hipnóticos que han consentido alcanzar las conclusiones expuestas, ni serán dadas explicaciones técnicas, porque serían necesarios varios libros: me limitaré a exponer simplemente las despojadas conclusiones extraídas de las investigaciones.
Dicho ésto, ha aparecido rápidamente claro que los mamíferomorfos tenían un problema que nosotros podíamos resolver: ¡buscaban la inmortalidad!.
A pesar de estar convencido que la inmortalidad se transformaría, a la larga, en algo increíblemente aburrido, soy consciente que no todos piensan de esta manera. El deseo de los alienígenas de no abandonar jamás esta vida y la determinación demostrada en el perseguir tal objetivo, me había dejado bastante perplejo sobre el grado de su madurez intelectual, pero proseguí en la pesquisa: tal vez me estuviera equivocando.
Los abducidos que habían tenido contacto con estos seres, bajo hipnosis, reportaban unánimemente que los alienígenas vivían: «a través de nosotros, a través de nuestra mente».
En este tipo de abducidos existía una fuerte dicotomía cerebral, que un psiquiatra de pacotilla habría fácilmente interpretado como esquizofrenia aguda; sin embargo analizando más profundamente la personalidad de estos sujetos no quedaban dudas sobre su total salud mental.
Ellos se sentían a menudo diferentes, como si no fueran de este mundo, y tenían flash-back donde recordaban escenas de vidas pasadas e imágenes en donde obraban en un contexto alienígena, como si fueran ellos mismos alienígenas. Quedó rápidamente claro que en sus mentes existía una zona de memoria con acceso denegado, en donde estaban escondidos algunos recuerdos que contenían escenas de vida de un alienígena: nació la hipótesis de que fuera real aquello que resultaba de varias otras hipnosis, es decir que los alienígenas usaban el cerebro de los abducidos como depósito para sus recuerdos (en términos informáticos, una especie de sistema de back-up).
Según tal hipótesis los alienígenas en cuestión buscaban la inmortalidad, que no pueden en realidad alcanzar, porque, a pesar de ser mucho más longevos que nosotros, mueren igualmente. Pueden, sim embargo, hacer sobrevivir todos sus recuerdos, metiendo en el cerebro de un niño terrestre toda la experiencia de la vida entera (hasta ese momento) de uno de ellos, el cual, después de ésto puede eventualmente morir.
El niño con el transcurrir de los años, se convierte en adulto y cada tanto el cerebro muestra pequeñas señales de otra personalidad, creándole no pocos problemas existenciales.
La memoria alienígena permanece de todas maneras inaccesible, a menos que se recurra a una especie de procedimiento-clave (similar al password de una computadora) capaz de abrirla y de liberar el contenido. Antes de la muerte del abducido utilizado para el back-up, los alienígenas vuelven y copian, si es necesario todo el contenido de la memoria en el cerebro de uno de ellos recién nacido. Éste dispone así de inmediato de la memoria, aparte que la del terreste, la de su predecesor alienígena, por lo tanto se convierte en uno con él. Así su personalidad sobrevive, aunque el cuerpo muera, y se obtiene un sucedáneo de inmortalidad.
El alienígena recién nacido no tiene que hacer experiencia, empezando de nuevo todo el proceso formativo, y al final, por dar un ejemplo, un alienígena (o mejor dicho su personalidad) antiguo de treinta mil años resultará formado por los recuerdos de seis alienígenas de cinco mil años cada uno, más un número elevado de memorias de terrestres usados para el back-up.
El producto de la aplicación de la idea recién descrita es una sola personalidad en evolución, que utiliza muchos cuerpos en sucesión: una suerte de pseudo-inmortalidad que permite a los alienígenas conservar todas las características fundamentales de su pensamiento original. Rápido se ha constatado que el cerebro humano es preferido por los alienígenas como depósito para sus memorias.
De hecho, a los abducidos, durante los secuestros, les viene repetidamente dicho que: «…vuestro cerebro es algo perfecto: las máquinas se rompen pero los cerebros humanos no…».
Esto, es entonces, lo que significa la frase: «Nosotros vivimos a través de vuestro cerebro». La aplicación de una serie de astucias hipnóticas ha permitido encontrar la procedura-clave para el acceso a las memorias escondidas en el cerebro de los abducidos, poniendo a disposición un inmenso bagaje de información sobre los alienígenas, incluído su lenguaje.
El procedimiento está examinado, ensayado, comprobado, aprobado y es reproducible en laboratorio sobre cualquier abducido. El estudio de los fonemas alienígenas está actualmente en curso, pero de ésto se hablará en otra instancia. Esa procedura-clave representa, indudablemente, un descubrimiento importantísimo. Para confirmarla he decidido verificar si, comportándose nuestro cerebro como una memoria no cancelable (propiamente dicho, ROM – Read Only Memory), en la zona de memoria de acceso denegado de un abducido existirían también trazas de las memorias de los «carrier», es decir rastros de los recuerdos de las vidas de todos aquellos que habían «transportado» la memoria alienígena en precedencia.
De hecho, en el cerebro de los abducidos, debe estar presente la memoria de un sólo alienígena, compuesta de muchos fragmentos secuenciales, y además, las memorias de todos aquellos de quienes los alienígenas se han servido para el back-up. Es superfluo describir la satisfacción producida al haber logrado la confirmación de esta hipótesis.
¿El trabajo de Weiss, psiquiatra americano que con la hipnosis solicita los recuerdos de las vidas pasadas, debe ser por lo tanto, reinterpretado? ¿No existe la reencarnación, y se trata simplemente de memorias que, en realidad, no nos pertenecen, sino que son de personas que han vivido en precedencia llevando el bulto agregado de una memoria alienígena?
Se ha vuelto claro a continuación que las cosas son todavía más complejas: otros alienígenas, en realidad van mucho más lejos del back-up de memoria.

TERCER NIVEL: CLONACIÓN

En los abducidos que había examinado, me ha sucedido de encontrar memorias alienígenas de Sauroides o de Insectoides: ¿como es posible? ¿El cerebro de un réptil o de un insecto es tal vez compatible con el de un humano?
Probablemente la respuesta correcta es la siguiente. Una memoria alienígena de Insectoide se expresó, bajo hipnosis, de este modo: «Vuestro cerebro es más grande que el nuestro, pero vosotros no lo usais todo: el espacio que vosotros no utilizais es usado por nosotros. Los hemos creado así a propósito y en vuestro ADN existe el ADN sea el nuestro, sea el de Sauroides.
Es por ésto que somos bastantes compatibles». Durante la hipnosis regresiva emergían sin embargo, sea un ambiente sauroide que insectoide, y también relatos de varios espesores. Me pregunté, al principio, qué habría sucedido si un abducido utilizado para el back-up hubiera sufrido un accidente y fuese muerto de golpe: los alienígenas habrían perdido miles de años de información y con ellas, también uno de ellos. No se lo podían permitir.
¿Qué habríamos hecho nosotros en el lugar de ellos? Eso que era obvio hacer: una copia del cerebro del abducido. Sin embargo, para conservarlo en plena eficiencia, tendríamos que haber copiado todo el cuerpo. El cuerpo no sirve para mucho, pero es necesario para mantener en vida al cerebro, con su precioso contenido de información de vida alienígena.
Durante la hipnosis regresiva aparecía, a veces, la descripción de la «habitación de la resonancia», de la «habitación de las matrioska», de la «habitación del cilindro metálico», todas definiciones adoptadas por varios abducidos para describir la misma situación, es decir el hecho de ser introducidos en un cilindro metálico del cual a través de un una especie de portila (ojo de buey) lateral, podían asistir a la formación, en tiempo real, de un cuerpo idéntico al propio dentro de otro cilindro, transparente y vertical, puesto en el mismo local: una verdadera «fotocopia» del abducido, comprendidas todas las informaciones contenidas en su cerebro.

La persona involucrada, de frente a semejante visión, perdía la propia identidad y tenía frecuentes crisis psicológicas bastante difíciles de soportar. Parecía evidente que uno de los dos cuerpos venía conservado, por decirlo así, «en la nevera» de los alienígenas en un lugar seguro y representaba el back-up de reserva, mientras el otro venía devuelto a su habitat natural. ¡Estas operaciones eran realizadas todas en ambiente subterráneo terrestre! (las respuestas a mi disposición sobre los motivos por lo que eso sucede son exhaustivas, pero no es el caso de tratarlo aquí).
La pregunta más importante, a este punto de las investigaciones, era: ¿Qué es lo que traen de vuelta, la copia o el original? Nosotros habríamos conservado el original. ¿Y los alienígenas?, las memorias de la copia y del original eran evidentemente idénticas en todo y por todo, y no había manera de descubrir una diferencia que pudiera indicar la solución del problema.
Parecía, sin embargo que los alienígenas tuvieran un punto débil en su procedimiento: el cilíndro en donde introducían el pobre desafortunado era (en las primeras descripciones) horizontal, mientras que ese en donde se formaba la copia era vertical, por lo tanto si el abducido bajo hipnosis recordaba de haber salido por el cilindro vertical, se trataba de la copia.
El abducido parecía recordar haber salido por un cilindro por donde no había entrado, ¡entonces aparentaba ser una copia! Era un error, de hecho; descubrí que existían cuatro habitaciones de cilindros, cada una con un preciso objetivo, pero en hipnosis algunos recuerdos se confundían o se superponían; seguidamente veremos por qué. En realidad volvía siempre el original, como hipnosis más profundas hicieron claramente comprender después.

CUARTO NIVEL: TRANSFERENCIA TEMPORAL DEL ALMA

Durante la fase de copiado del cuerpo del abducido practicada por los alienígenas sucedía algo muy extraño. El abducido describía una sensación, una especie de vibración que recorría su cuerpo; había mucha luz en el cilindro de metal, y luego algo se separaba y vibraba en el aire. En este punto el abducido describía la escena desde lo alto y veía ambos cilindros, aquel de metal y otro transparente, pero los dos verticales, con su original en el primero y alguna otra cosa en el segundo. ¿Qué era esta tercera posición visiva?.
A simple vista parecía imposible, aún sin entrar en inútiles detalles de atendibilidad y confiabilidad de las técnicas hipnóticas, cuando son realizadas con maestría. Por eso la necesidad de desarrollar un set de preguntas de control, para entender quién estaba en realidad respondiendo: ¿El alienígena con su memoria? ¿La copia? ¿El original? ¿Una de las memorias de los carrier? El set de preguntas estaba compuesto por estas muy simples, del tipo: ¿Cómo te llamas? ¿Cuántos años tienes? ¿Qué día es? Mírate las manos y descríbelas. ¡Pero las respuestas eran terroríficas!: Pregunta: ¿Estas mirando hacia abajo? Respuesta: …No.
Pregunta: Entonces, ¿cómo haces para ver lo que sucede debajo de ti? Respuesta: …No estoy mirando hacia abajo, veo contemporáneamente por todos lados…
Pregunta: Mírate las manos.
Respuesta: …No veo las manos.
Pregunta: Mírate el cuerpo.
Respuesta: No tengo cuerpo. (perplejidad).
Pregunta: ¿Cómo te llamas? Respuesta: Nosotros no tenemos nombre… Pregunta: ¿Cuántos años tienes?
Respuesta: …¿Qué significa?
Pregunta: ¿Cuánto tiempo hace que existes? Respuesta: …Desde siempre… Emergía así, la existencia de seres que se definían «matriz de puntos de luz», que vivían «entre un tiempo y el otro», ¡y que se autodefinían como el Alma de los seres humanos! ¡Esa cosa que, poseyéndola, confiere la VIDA ETERNA! Ya: justo aquella que buscaban los alienígenas…
Ahora todo era claro. El atento análisis de estos eventos me hizo comprender, en el arco de alrededor de un año, que los alienígenas, intentaban capturar nuestra matriz de puntos de luz y trataban de utilizarla para sus propios fines.
¡TREMENDO! Pero, por fortuna, parecía también, por lo menos en un primer análisis, que ellos no lo lograban, de forma «estable» o «por un largo período», a causa de una incompatibilidad de tipo biogenético entre ellos y nuestra Alma.
El Alma era perfectamente consciente de estos tentativos y no le agradaba para nada, pero no podía, o no quería, hacer nada para impedirlos. Durante la hipnosis emergía la descripción de extraños campos de fuerza, que transportaban el Ánima dentro de un cuerpo alienígena, pero la unión duraba un tiempo brevísimo, luego se producía la separación total e irreversible, con relativa frustración del alienígena que no había logrado, una vez más, conectarse permanentemente con la matriz de puntos de luz, transformándose en un todo con ella.
En nuestro ADN existe, de hecho, algo que nos hace compatibles con nuestra Alma, como aseveran, interrogadas a tal propósito, las mentes alienígenas insertadas en los cerebros de los abducidos: en el fondo, sólo se trata de preguntar a las mentes alienígenas, activadas mediante el correcto password, los contenidos de sus memorias.
Es como mirar, sin dejarse ver, entre los papeles secretos de los alienígenas. La compatibilidad de nuestro ADN con el Ánima aclara por qué los alienígenas están tratando, con experimentaciones biogenéticas, de modificar su ADN volviéndolo similar al nuestro, es decir compatible con aquello que comunmente viene a ser llamado «Alma».
El Alma, al ser interrogada sobre cómo era todo ésto, fue clarísima: los abducidos, aparte de otros requisitos, tienen el Alma, que otros seres humanos no poseen. Además, «esa cosa» no la tienen todos los seres humanos, sino ¡sólo una minoría de ellos! (apróx. 20/25%).
Finalmente se descubría que el Alma, una vez extraída del original, al no ser compatible con el cuerpo de los alienígenas, era instalada por pocos segundos en la copia del abducido dentro del cilindro vertical y luego devuelta al cuerpo original, el único verdaderamente compatible durante largo tiempo.
Por lo tanto, el abducido no era despojado, sino por pocos instantes y cada tanto, de su escencia anímica. «El Alma no se puede copiar», dicen las matrices de puntos de luz interrogadas por mí en hipnosis.
«Los alienígenas lo saben y es por ésto que tratan de usar las vuestras, pero tienen que modificar su ADN, si quieren conectarlas para siempre en sus cuerpos».
Es por esto que los alienígenas hacen experimentos genéticos sobre la raza humana: sólo para crear una raza «puente» entre nosotros y ellos, una raza que posea aquella parte de ADN conectable al Alma humana. En ese punto, y sólo entonces, podrán arrebatar las Ánimas a los habitantes de este planeta, y tal vez de otros planetas, y se posesionarán de ellas para siempre.
Este es el verdadero contenido del plan alienígena. Todos los abducidos decían las mismas, idénticas cosas, ¡todos, sin ninguna excepción! A este punto se podía empezar a decirle a ellos la verdad.
Este era el secreto del Árbol de la Vida, de la Kábbala hebrea, de la construcción de la copia de los Faraones egipcios, del Kundalini hindú y de la búsqueda del así llamado Santo Grial, perpetuada por tantas sectas más o menos secretas.
Todo se volvía muy simple: algo, al interior de nuestro ADN, era la sede de la vida eterna y los alienígenas, deseosos de alcanzarla, la buscaban en nosotros, que no sabíamos ni siquiera que algo por el estilo pudiera existir. El Árbol de la Vida del mítico Paraíso Terrestre, simbolizado en muchos glifos esculpidos en los campos de grano ingleses: ¡ésto es lo que buscaban los alienígenas en algunos, y sólo en algunos de nosotros!

QUINTO NIVEL: PARASITISMO ENERGÉTICO

Faltaba todavía un eslabón a la cadena: los antiguos Egipcios, describían la existencia del Cuerpo físico, de la Mente y del Alma, pero también del Espíritu. No se sabía de qué se trataba. Para hacerlo breve, evitando complicaciones inútiles, de la mente de los abducidos emergían, bajo hipnosis, rastros de recuerdos de vidas de seres alienígenas completamente diferentes a nosotros: Seres de Luz, de naturaleza diferente, seres que, si bien muy longevos, eran mortales porque, por cuanto se ha sabido, en todo lo creado, sólo el Creador y una parte de los seres humanos poseen el Alma.
Estos Seres de Luz son, probablemente, aquellos que nuestra cultura mitológica define como «espíritus inmortales» y controlarían a los alienígenas responsables del fenómeno de los secuestros, los cuales, a su vez, controlarían los Grises «cyborg» que controlan la humanidad entera.
Los Seres de Luz resultaban estructuras decididamente similares a eso que llamaremos «Espíritu» y que, como veremos mejor a continuación, se diferenciarían sustancialmente de eso que, en vez, yo defino como Alma.
Emerge la existencia de diferentes tipos de seres humanos:
1) Cuerpo con Mente.
2) Cuerpo con Mente y Alma.
3) Cuerpo con Mente y Espíritu, sin Alma.
4) Cuerpo con Mente, Espíritu y Alma.
Se vuelven así comprensibles, ciertos fenómenos que la Iglesia describe como «posesiones diabólicas», las cuales tendrían lugar cuando a una persona no le agrada la presencia dentro de sí, de un «Ser de Luz» parásito y negativo.
¿Teníamos acaso que ver con entidades más positivas en simbiosis con el Alma de quien la posee? ¿El Ser de Luz prefería quizás detenerse en los cuerpos de personas dotadas de Alma, porque de esa manera podía, por así decirlo, aprovechar la «energía» del Alma y no envejecer, siendo la matriz de puntos de luz privada de dimensión temporal, y por lo tanto eterna? ¡Sí, era justamente así!
Todos estos seres quieren el Alma, porque son todos mortales y todos vienen a buscar al único lugar del Universo donde, según parece y ta lvez por error, ella existe.
Tenía una clara clave de lectura que parecía explicar todo, y era la primera vez en absoluto en la historia del estudio de estas fenomenologías.
Esta explicación tenía el mérito de poner de acuerdo la física, la metafísica, el esoterismo y la historia de nuestro planeta.
Publicado por Xentor Xentinel

abductores.blogspot.com

La demostración de Gödel de la existencia de Dios

Dibujo20131102 one dollar extract

Ha vuelto a ser noticia la demostración ontológica del matemático Kurt Gödel (1906–1978) de la existencia de Dios. Se trata de un simple ejercicio de lógica modal que Gödel realizó en 1941 sin mayor interés desde el punto de vista teológico. Su idea era corregir el gran problema de la demostración de San Anselmo. Aunque Gödel era creyente, no era practicante, por lo que nunca habló de la demostración hasta febrero de 1970, cuando pensaba que se acercaba la hora de su muerte. Le enseñó la demostración a su alumno Dana Scott, filósofo y matemático, quien hizo una copia para poderla publicar, pero Gödel no se lo permitió. Tras su muerte, Scott publicó dos versiones de la demostración en 1987 (de hecho, Gödel atesoraba varias). Desde entonces se han publicado muchas otras versiones que refinan los detalles de la demostración. En esta entrada me centraré en la versión de C. Anthony Anderson, “Some emendations of Gödel’s ontological proof,” Faith and Philosophy 7: 291-303, 1990, y su discusión detallada por Christopher Small, “Kurt Gödel’s Ontological Argument,” Part I, Part II & Part III.

Dibujo20131102 pikachuRecomiendo leer la entrada en la wikipedia “Gödel’s ontological proof,” a Trébede, “La prueba matemática de Gödel de la existencia de Dios,” Rescoldos en la trébede, 30 Jun 2011, y la divertida e ingeniosa entrada de Enrique, “Pikachu existe y puedo demostrarlo,”Cuentos Cuánticos, 02 Nov 2013. Prometí mencionar a Pikachu en esta entrada y más abajo lo encontrarás.

Ante todo, te aclaro lo que no vas a encontrar en esta entrada: una explicación en detalle la demostración (la figura de abajo es la versión que aparece en la wikipedia). Lo que pretendo es justificar el tipo de demostración siguiendo la línea de la discusión de Christopher Small. Por supuesto, debes tener presente que en todas las demostraciones matemáticas de la existencia de Dios el argumento es similar. Se define un objeto matemático llamado “Dios” que cumple con una propiedad muy sencilla y se introducen una serie de reglas de razonamiento lógico (axiomas) asociados a dicha propiedad. La demostración matemática procede paso a paso hasta asegurar la existencia de este objeto en un universo en el que sean válidas dichas reglas. Nada más y nada menos. No hay ninguna relación entre el objeto matemático “Dios” y lo que tú puedas pensar que es Dios, seas creyente o ateo.

Dibujo20131102 godel proof - version wikipediaLa demostración ontológica de Gödel es una versión moderna del argumento ontológico para la existencia de Dios de San Anselmo de Canterbury (1033–1109), un monje benedictino que fue arzobispo de Canterbury desde 1093 hasta su muerte. Su argumento, de forma resumida, es el siguiente: “Por definición, Dios es aquello de lo cual nada mayor puede concebirse. Por tanto, es imposible concebir que Dios no existe, pues de lo contrario podríamos concebir algo mayor que él, a saber, un Dios que sí exista. Así pues, es inconcebible que Dios no exista; luego existe.”

Esta demostración utiliza argumentos de lógica modal, aunque la lógica modal no se formalizó de forma rigurosa hasta principios del siglo XX. La razón por la que no se usa la lógica de predicados ya se conocía en la época de Anselmo, se puede demostrar la existencia de Dios de una forma mucho más corta (aunque menos satisfactoria): “Si no es cierto que “Dios existe implica que castigará a los buenos”, entonces Dios existe.” Esta demostración es resultado de la siguiente paradoja de la implicación lógica: Si no es cierto que P implica Q, entonces P. Recuerda que la implicación lógica “P implica Q” significa que si P es falso, “P implica Q” es verdadero, y si P es verdadero, “P implica Q” es verdadero o falso según lo sea Q. La implicación lógica presenta múltiples paradojas, como que si Q es verdadero, entonces “P implica Q” es verdadero para todo P (incluso sin que haya ninguna relación entre P y Q). Estas paradojas resultan extrañas para la intuición, rayando lo absurdo. Para evitar estas paradojas la demostración de Gödel utiliza el sistema S5 de la lógica modal de Lewis y Langford (1932).

El lógico estadounidense Clarence I. Lewis (1883-1964) formalizó en 1918 la lógica modal introduciendo la llamada implicación estricta para evitar las paradojas de la implicación lógica. La lógica modal extiende la lógica de predicados con las nociones modales de “necesidad” (o “es necesario que”), “posibilidad” (o “es posible que”), “imposibilidad” y “contingencia”. Una proposición verdadera es llamada proposición necesaria (por necesariamente verdadera). Una falsa es llamada imposible. Las demás se llaman contingentes. Una proposición posible es la que no es imposible. Son posibles todas las verdaderas y necesarias. Se define P implica estrictamente a Q si y sólo si necesariamente P implica a Q. En esta entrada no puedo discutir en detalle las diferencias entre la lógica de predicados y la lógica modal, ni puedo definir todos los operadores y reglas de inferencia que utiliza. Los interesados encontrarán mucha más información en lawikipedia.

El mayor problema de la lógica modal es la semántica pues no existe una única interpretación (un único universo modelo para dicha lógica). Por ello se suele decir que la semántica de la lógica modal refleja la idea del multiverso (describe todos los universos posibles). Hay varias lógicas modales, pero la más completa y que mejor expresa las intuiciones semánticas de todos los mundos posibles es llamada S5. que incluye el axioma “si es posible que P sea necesario, entonces P es necesario”, que permite razonar que “si P es necesario, es necesario que lo sea”, que “si P es posible, es necesario que lo sea” y que “si P es contingente, es necesario que lo sea”. La gran ventaja de la lógica modal S5 es que se pueden reemplazar todos los operadores modales por cuantificadores cuyo domino son todos los universos posibles.

Demostrar la existencia de Dios en una lógica modal S5 es fácil. Charles Hartshorne ideó en 1962 la siguiente argumentación. Para demostrar que “Dios existe” hay que demostrar que “existe un objeto en un universo que tiene la propiedad de ser máximamente perfecto”. Para ello se argumenta como sigue: Como resulta que “si Dios existe es necesario que exista” y “es posible que Dios exista”, deducimos la conclusión “es necesario que Dios exista.” Omito la formulación en símbolos y la demostración, que son fáciles de encontrar en la web.

Todas las demostraciones que hemos visto hasta ahora se basan en asignar al concepto de “Dios” una propiedad de máximo. La demostración de Gödel, por el contrario, trata de usar un argumento de mínimo, por eso se centra en la “esencia” de las propiedades positivas que caracterizan a Dios. Pero antes de discutirla en más detalle, permíteme una curiosidad para relajar la tensión.

Hay quienes hacen sudokus para pasar el rato y quienes los usan para entrenar su mente. A estos últimos les recomiendo estudiar teoría axiomática de conjuntos. Sólo ellos podrán disfrutar de la demostración de Gödel de la existencia de Dios. Un buen punto de partida es el maravilloso librito de Jesús Monterín, “Teoría axiomática de conjuntos,” Ariel, Barcelona, 1971. He de confesar que, siendo adolescente, estudié este libro gracias al ejemplar que había en la Biblioteca Pública de Fuengirola (supongo que seguirá allí). No lo he vuelto a leer, pero tengo muy buen recuerdo. Rellené libretas enteras repitiendo las demostraciones de mi puño y letra. Hoy en día ya se me ha olvidado todo lo que estudié. Los años no pasan en balde.

Dibujo20131101 jot down - image - BX-1O1vCEAEI1QWComo ya he comentado el argumento ontológico de Gödel para la existencia de “Dios” es una versión revisada del argumento ontológico de Anselmo. La mejor manera de formalizar un argumento ontológico sobre la existencia de “Dios” es usar la lógica modal. Definir a Dios como creador del universo, como omnipotente o como omnisciente no permite construir una demostración de su existencia utilizando la lógica modal. Por ejemplo, un argumento de tipo “Dios es omnisciente; Dios sabe que existe; luego Dios existe” no se puede formalizar; lo máximo que podríamos demostrar es que “posiblemente Dios existe”, es decir, la existencia de Dios sería una verdad contingente, pero nunca una verdad necesaria.

La clave para construir una demostración de la existencia necesaria de Dios es definirlo utilizando su esencia. Si definimos que “el Papa es una persona que viste de blanco”, cualquier persona que vista de blanco sería el Papa, lo que es falso. Para definir al Papa tenemos que utilizar una propiedad esencial que le caracterice de forma unívoca; por ejemplo, “el Papa es el obispo de Roma”. Otra propiedad esencial es “llevar puesto el anillo papal.” En general, para definir un objeto sólo debemos usar propiedades esenciales de dicho objeto. En lógica modal una propiedad de un objeto es esencial si es necesario que ese objeto tenga dicha propiedad. Cualquier otra propiedad es contingente y pueden existir otros objetos que tengan dicha propiedad. La esencia de un objeto es una propiedad esencial a partir de la cual se pueden derivar todas las demás propiedades esenciales de dicho individuo. La esencia de ser Papa puede ser “ser el obispo de Roma” que implica la propiedad esencial “llevar puesto el anillo papal” y cualquier otra propiedad esencial.

¿Cuál es la esencia de Dios? Para Anselmo la existencia es una propiedad esencial de Dios, como también lo son que Dios es el creador de todo, que Dios es omnipotente, omnisciente, etc. Dios es aquello por lo que es imposible que exista un ser superior en ningún aspecto. El problema del argumento ontológico de San Anselmo, como criticaron Immnauel Kant y otros filósofos, es que el concepto de “existencia no es una propiedad”. Gödel sustituye este concepto por la propiedad de que sea “necesaria su existencia”, un cambio sutil para el lego, pero muy importante desde el punto de vista formal, semántico e interpretativo en lógica modal.

Para entender mejor la demostración de Gödel conviene recordar la demostración de San Anselmo escrita en lógica modal. Seguiré aquí la versión del filósofo Charles Hartshorne (1962). El primer axioma de Anselmo es “Axioma 1: Es posible que Dios exista”. Este axioma no distingue entre lo concebible y lo posible. Yo puedo concebir un número entero par mayor que dos que no se puede escribir como la suma de dos números primos. Sin embargo, el hecho de que yo lo conciba como un entero no significa que posiblemente exista. La idea de Anselmo es que es imposible concebir un ser más grande que Dios, por ello propone el “Axioma 2: Si la existencia de Dios es posible, entonces es necesaria”. Para Anselmo Dios tiene como propiedad esencial la máxima perfección. A partir de los dos axiomas anteriores la lógica modal S5 permite demostrar que “Dios existe necesariamente”.

Una parodia del argumento sería la siguiente. Definición: Un Pikachu es un pokémon amarillo que se parece al roedor llamado pika y que existe. Por lo tanto la lógica modal permite demostrar que Pikachu existe. Obviamente, esta demostración no resiste un análisis matemático riguroso. La definición que hemos hecho de un Pikachu no refleja su esencia (aunque quizás en Cuentos Cuánticos no opinen lo mismo).

El mayor problema de la demostración de Anselmo es el primer axioma, ya que la posibilidad de la existencia de Dios no implica la necesidad de la existencia de Dios. Gödel trata de transformar el Axioma 1 en un teorema introduciendo axiomas más fundamentales. Para ello, siguiendo a Gottfried Leibniz, decide dar un rodeo argumental que pasa por describir las propiedades esenciales y la esencia de Dios. Gödel considera que las propiedades esenciales de Dios son propiedades positivas, es decir, son cualidades buenas. Se puede pensar que hay un contenido moral en este concepto. Sin embargo, Gödel no formaliza el contexto moral de estas propiedades, para él una propiedad es positiva en un sentido de pura atribución intrínseca (un concepto metafísico que me llevaría demasiado tiempo discutir aquí). La relación con lo moral o lo estético es una cuestión accidental para Gödel, sin mayor importancia y por tanto no es necesario describirla en la demostración. Quizás el lector opine todo lo contrario (como César@EDocet en este tuit), pero así es la demostración de Gödel.

Dibujo20131102 kurt godelPermíteme discutir ahora la demostración de la existencia de Dios de Gödel en su versión de Anderson. Presentaré los axiomas, las definiciones y los teoremas sin demostración (los interesados la pueden estudiar en detalle en la web de Christopher Small). Mi idea es explicar por qué son como son, sin preocuparme por los detalles formales de la demostración. Espero que esto ayude a los lectores interesados en tener una idea de la lógica argumental de la demostración.

Axioma 1: “Una propiedad es positiva si y sólo si su negación es negativa”. Axioma 2: “Una propiedad es positiva si contiene necesariamente una propiedad positiva”. Estos dos axiomas de carácter técnico son necesarios en la lógica modal S5 para demostrar el primer teorema: “Teorema 1: Una propiedad positiva es lógicamente consistente, es decir, existe algún objeto con dicha propiedad y por tanto todo lo positivo es posible”. La consistencia lógica también es llamada ejemplificación, es decir, que si no hay ningún objeto que tenga cierta propiedad, entonces esta propiedad no puede ser positiva. Gödel sigue la línea argumental de Leibniz en que la esencia de Dios es “independiente de la estructura accidental del mundo”. Nuestro mundo contiene el bien y el mal, pero el mal de este mundo sólo puede ser accidental y no es necesario. Decir lo contrario contradice el Axioma 2. El Teorema 1 declara que lo bueno (las propiedades positivas) siempre es posible (siempre son posibles), lo que apoya el siguiente principio de Kant (fuerte opositor del argumento ontológico): “Deber ser implica poder ser”, es decir, si uno tiene la obligación de hacer algo, entonces debe ser posible hacerlo.

Para definir a Dios como el objeto cuya esencia es la perfección absoluta, primero hay que introducir lo que es la esencia. Definición 1: “Una propiedad es la esencia de un objeto si y sólo si el objeto tiene dicha propiedad y esta propiedad es necesariamente mínima, es decir, todas las propiedades esenciales del objeto se derivan de su esencia.” Nada implica que la esencia sea única, pero la minimalidad sugiere cierta unicidad. La cuestión de si cada individuo tiene una esencia está en el corazón del existencialismo de Jean-Paul Sartre, no entraré en más detalles.

La siguiente etapa del argumento de Gödel es definir el significado de la palabra “Dios”.Definición 2: “Algo es “semejante-a-Dios” si y sólo si posee la esencia de todas las propiedades positivas, es decir, si todas sus propiedades esenciales son positivas y si su esencia es tener todas las propiedades positivas.” Esta definición como tal no implica que haya un único objeto semejante-a-Dios. Además, esta definición tampoco implica que todas las propiedades de Dios sean positivas, sólo sus propiedades esenciales tienen que serlo. Desde el punto de vista matemático lo más importante es que se usa un cuantificador (“todas sus propiedades”) lo que significa que hay que interpretar estas propiedades en todos los mundos posibles. La interpretación de la lógica modal siempre se realiza en el sentido semántico del multiverso (el conjunto de todos los universos posibles).

El tercer concepto que introduce Gödel es la propiedad de existencia necesaria. La crítica de Kant a Anselmo se basa en que la existencia no es una propiedad, luego Gödel define“Definición 3: Decimos que algo existe necesariamente si tiene una propiedad esencial.”Puede parecer obvio que la propiedad ser semejante-a-Dios es positiva, pero es imposible demostrarlo con todo lo anterior. El problema es que no se puede demostrar que tener un conjunto de propiedades positivas sea una propiedad positiva. Luego Gödel introduce elAxioma 3: “Ser semejante-a-Dios es una propiedad positiva.” En este momento Gödel puede demostrar el primer axioma de Anselmo que afirma que posiblemente Dios existe.Corolario 1: “Ser semejante-a-Dios es una propiedad lógicamente consistente, es decir, existe algún objeto con dicha propiedad”. Esto no es una demostración de que Dios existe, pues hay que trabajar más para demostrar que Dios necesariamente existe. Pero el primer gran paso ya ha sido dado.

Si las propiedades positivas de Dios son maximales, tenemos que añadir el siguienteAxioma 4: “La existencia necesaria es una propiedad positiva.” Ahora ya se puede demostrar el siguiente Teorema 2: “Si un objeto es semejante-a-Dios, entonces ser semejante-a-Dios es la esencia de dicho objeto”. Y ya casi se ha acabado la demostración pues para demostrar el teorema final basta seguir el argumento de Anselmo. Teorema 3: “Necesariamente existe un ser semejante-a-Dios.”

¿Se trata de una demostración “correcta” de la existencia de Dios? Obviamente se trata de una demostración matemática correcta en la lógica modal S5, pero cada persona tiene una idea diferente de lo que es Dios. En esta demostración no hay contenido teológico. Quizás algunos filósofos puedan quedar satisfechos, pero en general poca gente lo estará. Incluso si el argumento es correcto en todos sus aspectos, como no se especifica qué es una “atribución pura” para una propiedad positiva, bien se podría haber demostrado que alguna ecuación matemática que rige el universo es lo semejante-a-Dios que necesariamente existe.

¿Se puede sustituir “semejante-a-Dios” por “pikachiano” y obtener una demostración de la existencia de Pikachu? Obviamente, no. Pero si queréis echar unas risas…

PS: Por cierto, en relación a la noticia esta semana sobre el logro de los científicos Christoph Benzmüller, de la Universidad Libre de Berlín, y Bruno Woltzenlogel, de la Universidad Técnica de Viena, me gustaría aclarar que sólo han verificado por ordenador la demostración del matemático Kurt Gödel de la existencia de Dios. El nuevo trabajo de Benzmüller y Woltzenlogel valida la demostración mediante un software de demostración automática de teoremas. Esto no aporta nada nuevo a la demostración, sólo confirma que el software funciona correctamente.

La demostración de Gödel de la existencia de Dios

 

La utilización del “antisemitismo” como estrategia para la dominación e impunidad sionista

En primer lugar es importante abordar algunos conceptos, específicamente judaísmo, semita y sionismo. El judaísmo, en términos estrictos, hace referencia a una religión y no a una “raza”, etnia o a un Estado, aun cuando Israel es su representación político-territorial-administrativa (por ahora) en el planeta. Insistir en darle una connotación racial o étnica al judaísmo no es más que repetir necia o malintencionadamente la misma falacia, considerando, por ejemplo, que numerosos judíos actuales no tienen nada que ver con aquellos hebreos que vagaron mucho tiempo por el desierto, quienes tampoco constituían una etnia diferenciadora o algo por el estilo. En definitiva el judaísmo es una religión y nada más, tal como lo es el cristianismo, el islamismo, el budismo y otros conjuntos de creencias espirituales.

En cuanto a la palabra semita, téngase en cuenta que engloba a los descendientes de Sem (hijo de Noé según la Biblia), hablantes de lenguas pertenecientes a la familia semítica: hebrea, árabe, aramea y otras. Como se aprecia, no sólo los judíos hablantes de hebreo se pueden considerar semitas, por lo que el antisemitismo equivaldría a odiar prácticamente a todos los habitantes del Cercano y Medio Oriente. Por esta razón algunos judíos sionistas de manera “inteligente” han optado por calificar como judeofobia y no como antisemitismo a lo que ellos consideran como odio por los judíos.

Respecto al sionismo, es importante su correcta definición para diferenciarlo del judaísmo. A grandes rasgos se trata de un movimiento que trasciende el ámbito religioso, y en teoría defiende los derechos de los judíos en el mundo entero; de esta manera su origen como organización política, a finales del siglo XIX, habría respondido a las continuas agresiones y persecuciones sufridas por los judíos, específicamente en el continente europeo. Entre sus principales objetivos figuraban la unidad de los judíos y el establecimiento de un Estado “judío”, lo que finalmente lograron en la “Tierra Prometida”, actual Israel. Considérese, no obstante, que el sionismo estuvo integrado desde sus comienzos por una minoría con notable influencia en Europa, y su verdadero fin abarcó en lo sucesivo mucho más que el simple “altruismo” projudío, como ya veremos. En nuestros días el sionismo agrupa mayoritariamente a judíos con gran influencia económica, política, social, académica y militar en el orbe; también hay algunos no judíos que simpatizan de alguna manera con el judaísmo. Eso sí, hay que advertir que la mayor parte de los judíos no comulga con el sionismo, considerando que en el mismo Israel hay quienes rechazan de plano al movimiento sionista. De acuerdo a lo que se aprecia en este párrafo, la diferencia clave entre el sionismo y el judaísmo, además de que el primero trasciende el ámbito religioso, radica en que ni todos los sionistas son practicantes de la religión judía, ni la mayoría judía apoya al sionismo. Queda claro, entonces, que sionismo y judaísmo no son sinónimos, aunque ciertamente hay judíos sionistas en diversos puntos cardinales.

Ahora bien, a pesar de que se evidencia que sionismo y judaísmo no son lo mismo, toda aquella crítica que a nivel global se emprende contra el poder de los sionistas es calificada por éstos, e incluso por algunos judíos indiferentes al sionismo, como antisemita o judeofóbica. Si bien las críticas apuntan en buena medida a judíos prominentes (obviamente partidarios del sionismo), no significa en modo alguno que se ataque al judaísmo per se; solamente la discriminación practicada por algunos grupos numéricamente insignificantes, como los neonazis, puede considerarse en términos estrictos como judeofobia. Entonces, ¿por qué insiste la maquinaria propagandística del lobby sionista en hacer creer que a la mayoría de los judíos se les odia en diversas partes del mundo? ¿Por qué se sigue explotando al holocausto nazi y otros episodios de sufrimiento judío en beneficio de intereses mezquinos? Para responder a esto es necesario comenzar con un bosquejo de lo que representa el sionismo en la actualidad.

Entender lo que significa el sionismo en nuestros días es entender la evolución del movimiento desde el mismo siglo XIX. En este contexto es importante señalar que los sionistas fueron ganando notoriedad global en los diversos ámbitos de la vida, desde la posesión de un importante capital financiero, industrial y comercial, hasta una influencia marcada en la geopolítica planetaria. Desde el punto de vista económico los sionistas, en su mayoría judíos, sacaron bastante provecho del capitalismo, entendiendo casi a la perfección que la explotación bestial del hombre, las elevadas tasas de ganancia y la irracional destrucción del medio geográfico conducían ineludiblemente a una enorme acumulación de capital y a la consiguiente riqueza. Es así como los sionistas han llegado a ser protagonistas de la corporocracia que domina al mundo actualmente, y que intenta implantar un Nuevo Orden Mundial capitalista. De hecho, los judíos sionistas son, hoy por hoy, propietarios, gerentes o accionistas importantes de grandes bancos y de empresas petroleras, comunicacionales, informáticas, automotrices, farmacéuticas, alimentarias y otras:

“Los directivos y accionistas de las primeras treinta megaempresas trasnacionales y bancos (las más grandes del mundo) que cotizan en el indice Dow Jones de Wall Street, son mayoritariamente de origen judío.

Megacorporaciones del capitalismo sin fronteras como  Wal-Mart Stores, Walt Disney, Microsoft, Pfizer Inc, General Motors, Hewlett Packard, Home Depot, Honeywell, IBM, Intel Corporation, Johnson & Johnson, JP Morgan Chase, American International Group, American Express, AT & T, Boeing Co (armamentista), Caterpillar, Citigroup, Coca Cola, Dupont, Exxon Mobil (petrolera), General Electric,  McDonalds, Merck & Co,  Procter & Gamble, United Technologies, Verizon, son  controladas y/o gerenciados por capitales y personas de origen judío” (Manuel Freytas, “El poder oculto: De donde nace la impunidad deIsrael”.

Mediante este notable poder económico los sionistas llegaron a tener gran influencia en la geopolítica global, surgiendo de esta manera el lobby sionista, que tiene entre sus principales representantes al Gobierno de Estados Unidos y a ciertos sectores poderosos en el país norteamericano y en Israel. Ha sido tan relevante la participación de este lobby en Estados Unidos, que ha determinado en buena medida la política interna y externa de esta nación desde hace un buen tiempo. Al respecto el intelectual estadounidense James Petras indica lo siguiente:

“Aquí en el Congreso norteamericano los sionistas han conseguido más de tres cuartas partes del Congreso para repudiar el informe de 500 páginas documentado por Goldstone que no sólo es un juez respetado sino que él mismo es un judío que incluso apoya a Israel en términos generales. Y eso otra vez muestra el tremendo poder que tienen los sionistas controlando toda la conducta y política norteamericana en relación con el Medio Oriente, en particular cualquier cosa vinculada con Israel (…)

Hay 51 organizaciones sionistas en EE.UU. que representan un 25 ó 30 por ciento de lo que llaman judíos (…), entre aproximadamente 6 millones hay organizados 2 millones pero entre ellos hay muchos multimillonarios fanáticos que tienen dinero para financiar campañas. Y segundo, hay un compromiso ideológico entre muchas personas organizadas a favor de Israel, que esta red se apoyan unas a otras en el avance y ubicación de sionistas en el gobierno. No es simplemente casual, no es una decisión individual. Hay un nepotismo que opera porque comparten una ideología. Hay una militancia muy fuerte, hay autodisciplina y organización que pasa línea”. (James Petras, “El sionismo se ha adueñado de los centros de poder en Estados Unidos”

Como uno de los principales objetivos logrados por los sionistas en el siglo XX, está haber creado el Estado de Israel a finales de la década de 1940, naturalmente con el apoyo decidido de Estados Unidos. Desafortunadamente la creación de esta entidad significó una nueva desgracia en la historia tortuosa del pueblo palestino, con la pérdida territorial progresiva y el confinamiento de sus pobladores. Hoy día Israel avanza con la ocupación de tierras palestinas mediante la política de estímulo al asentamiento de colonos, mientras que su ejército continúa reprimiendo a quienes se rebelan frente a la dominación judeosionista. Por esto se considera a Israel como un Estado terrorista, y en su rol de representante de los oscuros intereses sionistas en el Medio Oriente, se enfoca ahora en agredir de lleno a Irán y otras naciones de la región, intentar un control territorial mayor y tener acceso fácil a recursos energéticos.

En los párrafos precedentes se aprecia de forma sucinta todo el poder global que caracteriza a los sionistas, situación que ha generado durante los últimos años una serie de críticas, en especial contra el dominio económico y el terrorismo que el Estado de Israel ha ejercido contra algunos pueblos del Medio Oriente. Es evidente que quienes luchan por un mundo anticapitalista y libre del terrorismo estatal propio del establishment “democrático”, han sido los principales detractores de la opresora política sionista, y por tanto considerados como antisemitas o judeófobos en potencia. En términos generales la supuesta judeofobia manifestada por diversos críticos, ha sido bien explotada por los sionistas en dos sentidos: 1) Desviar la atención que se ha prestado al creciente dominio capitalista de los judíos sionistas, y por tanto a la influencia del lobby sionista en el orbe; y 2) Restar valor a las numerosas denuncias que se han hecho en materia de Derechos Humanos, particularmente en el caso del terrorismo continuo ejercido por Israel contra mujeres, niños y ancianos palestinos.

En el primer caso el “antisemitismo” ha sido utilizado como una estrategia para ocultar a las masas el dominio creciente de los sionistas en el contexto de la corporocracia, y en el segundo como estrategia para perpetuar la impunidad del Estado terrorista de Israel en la agresión sistemática contra los pueblos vecinos, fundamentalmente contra los palestinos. Y vaya si en el segundo caso ha funcionado la estrategia para el lobby sionista, considerando que sucesivos gobiernos de Israel incluso han hecho caso omiso de sendas resoluciones de la ONU en materia humanitaria, asunto en el que no parece haber fuerza humana capaz de meter en cintura a los sionistas. Más aún, cuando el ejército israelí masacró a civiles en Gaza a finales del 2008, fueron tildados de terroristas nada más y nada menos que los propios palestinos, y toda denuncia surgida contra el sangriento hecho fue calificada como antisemita no sólo por los sionistas, sino por algunos judíos no sionistas ignorantes del nefasto papel jugado por Israel en el Medio Oriente:

“(…) comunidades y organizaciones judías a escala planetaria apoyaron explícitamente la masacre de civiles en Gaza argumentando que se trataba de una “guerra contra el terrorismo”.

A pesar de que Israel no invadió ni perpetró un genocidio militar en Gaza con la religión judía, sino con aviones F-16, misiles, bombas de racimo, helicópteros Apache, tanques, artillería pesada, barcos, sistemas informatizados, y una estrategia y un plan de exterminio militar en gran escala, quien cuestione esa masacre es condenado por “antisemita” por el poder judío mundial distribuido por el mundo.

Las campañas de denuncia de antisemitismo con las que Israel y las organizaciones judías buscan neutralizar a las críticas contra la masacre, abordan la cuestión como si el sionismo judío (sostén del estado de Israel) fuera una cuestión “racial” o religiosa, y no un sistema de dominio imperial que abarca interactivamente el plano económico, político, social y cultural, superando la cuestión de la raza o de las creencias religiosas”  (Manuel Freytas, “El poder oculto: De dónde nace la impunidad de Israel”.

Para que la estrategia del “antisemitismo” haya tenido tan significativo impacto a nivel mundial, los sionistas han tenido que apelar a ciertos recursos y acciones:

1) Estigmatización. En este sentido de trata de avergonzar e intentar hacer aflorar un sentimiento de culpa en los críticos al poder sionista, explotando en este aspecto las agresiones masivas y persecuciones sufridas por los judíos a lo largo de la historia, en especial durante el holocausto nazi. Aquí los sionistas se han apoyado en el control que tienen de una parte de la mass media, para crear una imagen victimista y distorsionada (eminentemente positiva) de sus miembros dispersos en el planeta y del Estado de Israel. A manera de ejemplo, considérese que la gran industria del cine estadounidense, asentada en Hollywood, ha sido un ente propagador de las “bondades” del sionismo global, y en las películas allí producidas jamás se ha hecho referencia a la perniciosa influencia mundial del lobby sionista, y menos aún al terrorismo ejercido por Israel contra los pueblos vecinos. Ha sido tan efectivo este recurso, que ante la simple idea de ser juzgados moralmente como judeófobos, muchos han preferido no opinar.

2) Intimidación y agresión. Cabe destacar en este contexto la creación de organizaciones prosionistas y la utilización del “antisemitismo” como justificativo de asesinatos “selectivos” y de acciones militares. Por un lado es importante tener en cuenta que en casi todas aquellas naciones con presencia de judíos poderosos, fueron creadas organizaciones que representaran sus intereses. Una de sus funciones, bien aprovechada por los sionistas, es la de replicar a cualquier opinión o hecho que sus dirigentes consideren como antisemita, regularmente a escala judicial. De manera que cualquier individuo que ose atacar con su pluma o con su discurso oral al poder sionista en cualquier rincón de la Tierra pudiera ser obligado a acudir a un tribunal y condenado por un delito existente sólo en la mente de oscuros personajes. Incluso en Estados Unidos hay un organismo, conocido como Liga Antidifamación, que se dedica exclusivamente a amenazar a todos los detractores del lobby sionista. Por otro lado, los sionistas se han escudado en el supuesto antisemitismo para amenazar y actuar de una forma mucho más directa y siniestra contra sus enemigos; es así como las agencias de inteligencia y fuerzas armadas subyugadas a sus intereses han secuestrado y torturado a supuestos terroristas, han ejecutado asesinatos individuales y masivos, y actualmente preparan la agresión contra Irán, a cuyo gobierno acusan de represivo y antisemita, y por tanto de ser un peligro para la existencia de los pueblos vecinos, incluido obviamente Israel. Téngase en cuenta que el sionismo es uno de los artífices de una matriz de opinión bien difundida en el orbe, según la cual Irán estaría fabricando armas nucleares no sólo para acabar con Israel, sino con media humanidad.

3) Otros.

Ha sido tan importante la utilización del “antisemitismo” como estrategia para favorecer los intereses sionistas globales, que la necesidad de mantener su impacto permanente sobre las masas ha impulsado la realización de propaganda judeofóbica por parte de los mismos sionistas, de la que evidentemente han responsabilizado a quienes han denunciado al lobby. En este contexto han sido bien eficaces las campañas mediáticas y el papel desempeñado por supuestos detractores del sionismo, quienes al atacar indiscriminadamente a todos los judíos, han servido en bandeja de plata una excusa perfecta para perpetuar el dominio sionista escudado en la victimización.

Para finalizar el presente escrito, es necesario advertir que debemos estar en permanente estado crítico y reflexivo frente a las pretensiones cada vez más nefastas del sionismo y sus aliados en el planeta entero. Por mucho que se nos considere antisemitas, judeófobos o como les venga en gana a instituciones, medios e individuos prosionistas, no podemos hacernos de la vista gorda ante la triste realidad actual, que a decir de algunos analistas podría incluso desembocar en una tercera Guerra Mundial, si es que ya no la estamos viviendo.

Por Rubén A. Hernández A.

https://laverdadysololaverdad.wordpress.com/tag/antisemitismo/

 

DOS MISTERIOSAS CRIATURAS CON CRANEOS ALARGADOS ENCONTRADOS EN UNA FINCA EN CHILE

Dos misteriosas criaturas con los craneos alargados encontrados en una finca en Chile

Un extraño hallazgo realizó un grupo de trabajadores del fundo Chañaral Bajo, ubicado en el sector El Palqui, comuna de Monte Patria, de propiedad de la familia Prohens.

De acuerdo al relato de Javier Prohens, alrededor del mediodía “mientras almorzábamos, los trabajadores nos pidieron acercarnos a una bodega, la que no abríamos hace algunos meses, indicando que habían encontrado dos cuerpos extraños”, explica.

Los cuerpos fueron encontrados junto a unos fardos de pasto, en una antigua bodega de almacenaje de vinos, los que en primera instancia  pensaron que podrían corresponder a murciélagos. «Sin embargo lo descartamos por el tamaño y por lo alargada de sus cabezas», agregó Prohens.

La forma de sus cabezas son muy alargados

Cuando se producen hallazgos como éste, especialmente en zonas rurales con fuertes creencias, surgen comentarios de que posiblemente se trate de un chupacabras. «Estamos con la duda y nos gustaría saber de qué se trata, pero por ahora no lo hemos logrado determinar», concluyó Prohens

¿Estas criaturas eran de este mundo, eran algún tipo de experimento fallido o algo más?

http://conspiraciones1040.blogspot.com/2015/01/dos-misteriosas-criaturas-con-los-craneos-alargados-encontrados-en-una-finca-en-chile.html