Diplomáticos de EE.UU. anunciaron el bloqueo del proceso de aprobación de una declaración del Consejo de Seguridad de la ONU, en la que debía quedar patente la preocupación mundial por la escalada del conflicto entre Israel y los palestinos en la Franja de Gaza.   «El texto no aborda la causa principal de la escalada de violencia entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza, de los ataques en curso con cohetes por parte Hamás», esgrimió la portavoz de la misión de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Erin Pelton. La vocera explicó que, desde el punto de vista de EE.UU., el proyecto de declaración no contiene los elementos que podrían llevar a las partes a frenar la violencia y, en particular, a poner fin a los ataques con cohetes palestinos.  «Debido a que el texto no aborda la necesidad de detener inmediatamente y de forma permanente el lanzamiento de cohetes desde Gaza contra Israel, esta declaración no permitiría cumplir con las tareas planteadas», agregó Pelton.  El proyecto de declaración, que fue presentado el pasado jueves por la delegación de Marruecos en nombre de la Liga de los Estados Árabes expresa, en particular, su firme apoyo a los esfuerzos de Egipto y de otros países por resolver la crisis en Gaza y el sur de Israel. El representante Permanente de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, dijo el lunes que el contenido del texto es conveniente para Rusiapero que «una, dos o tres delegaciones» en el Consejo están en contra del documento.  Además, Rusia mostró su disposición a proponer un borrador de resolución para lograr un alto el fuego entre Hamás e Israel.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/78938-eeuu-bloquea-declaracion-consejo-seguridad-onu-crisis-gaza

Almohada Novio: un producto que ha causado sensación por ofrecer la posibilidad de dormir con un hombre pero sin todas las circunstancias molestas que esto conlleva.

Con la apertura del nuevo siglo, se cumplen cuatro décadas de estudios de los efectos mentales en los públicos de la violencia representada en los medios de comunicación. Aunque existen precedentes, puede decirse que es a partir de 1960 cuando comienzan a analizarse sistemáticamente los contenidos de los medios de comunicación, investigando la capacidad de estos para generar efectos mentales en los públicos. Nacidos en la cultura anglosajona, este tipo de estudios se han popularizado por todo el mundo conforme los medios de comunicación -principalmente la televisión- se han considerado de algún modo determinantes de algunos de los más detestables comportamientos humanos, especialmente en el caso de la violencia intraespecífica. Este artículo pretende mostrar de manera sintética y necesariamente con trazo grueso algunos elementos fundamentales en la evolución de estos estudios.

Los orígenes de los estudios sistemáticos con la irrupción de la televisión

Los primeros estudios sobre el posible efecto pernicioso de la televisión sobre la conducta agresiva humana se originan en Estados Unidos a mediados del siglo XX, más concretamente a comienzos de la década de los sesenta. Esta convulsa época de la sociedad norteamericana propició una profunda crisis delamerican way of life, caracterizado -entre otras cosas- por la convivencia pacífica. En apenas una década, los Estados Unidos incrementaron espectacularmente sus conflictos sociales y sus tasas de delincuencia. Debido al desarrollo que en la misma década tuvo la televisión, muchos políticos y analistas sociales adjudicaron una parte importante de la culpa de dicha situación al medio audiovisual, que estaba ocupando ya un lugar preferente en los hogares norteamericanos.

El Congreso de los Estados Unidos, la policía, la universidad, la medicina… todos parecen estar interesados desde entonces en investigar la relación entre el consumo televisivo y la propensión a la violencia en los humanos. El asesinato del presidente John F. Kennedy en noviembre de 1963 sería el detonante: “unos días después del asesinato […], el diario New York Times publicó el siguiente comentario editorial: El asesinato a tiros del presidente Kennedy fue el método normal de tratar con el adversario, como nos enseñan incontables programas de televisión. Esta tragedia es una de las consecuencias de la corrupción de la mente y los corazones de la gente, a causa de la violencia televisiva. Esto no puede continuar” (Rojas Marcos 1996: 179).

Casi de inmediato se realizaron estudios comparativos entre países para analizar la relación existente entre la introducción de la televisión y el incremento de la tasa de homicidios. En Estados Unidos y Canadá, ya en el año 1945, tras quince años de televisión, se duplicaron los homicidios. Un caso particular es Sudáfrica, donde la televisión estuvo prohibida hasta 1975. Desde entonces hasta 1990, es decir, en quince años, la tasa de homicidios pasó de 2,5 a 5,8 asesinatos al año por cada cien mil habitantes (p. 184). No obstante, no deben minusvalorarse otros factores sociales que han crecido en paralelo a la difusión del medio televisivo en estos países, como es la drogadicción, el acceso a las armas, la desmembración familiar, la crisis del sistema educativo, los conflictos raciales y de clase, etc.

Estados Unidos y Gran Bretaña, ésta última en menor medida y con menores recursos financieros, van a tomar la iniciativa en los estudios sobre la interrelación entre el consumo televisivo y la conducta violenta. Desde los años sesenta no han perdido ese protagonismo. La primera gran investigación de este tipo en Gran Bretaña data de 1963. Allí se creó el Television Research Committee, con el objetivo de investigar la influencia de la televisión sobre las conductas sociales, especialmente en el caso de los jóvenes. Tras la realización de múltiples investigaciones, este comité concluye que no existe una relación lineal entre el consumo de imágenes violentas y el ulterior comportamiento agresivo. De hecho, el organismo se autodisuelve cinco años más tarde, considerando que la relación en el consumo excesivo de programación violenta en televisión y la inducción a la violencia era mínima (Quesada 1998: 72-73).

Dos años antes, sin el presupuesto del que pudo disponer elTelevision Research Commitee, Schramm y sus colaboradores (1965) estudiaron el influjo de la televisión sobre la bondad o maldad de los niños, llegando también a la conclusión de que el espectador, sea adulto o niño, es un sujeto activo en la recepción, teniendo más importancia en la configuración de la personalidad agresiva otros factores ambientales distintos al excesivo consumo de escenas de corte violento en la pantalla. Ese mismo año se lleva a cabo en España una pequeña investigación promovida por el Servicio de Formación de Radio Televisión Española, concluyendo que al menos un 25 por ciento de la programación de entonces presentaba escenas claramente violentas.

Durante toda la década se siguieron haciendo estudios en norteamérica. Especialmente reseñado, por su incidencia social, es la investigación realizada por la National Commission on the Causes and Prevention of Violence, cuyas conclusiones fueron presentadas en 1969. De nuevo, se llega a la conclusión de que es imposible establecer una relación lineal entre ambos fenómenos: el consumo excesivo de violencia televisiva y la violencia real en la vida de los telespectadores. En cualquier caso, previene de la existencia de algún tipo de relación, no de causa-efecto, pero sí con capacidad para influir en un grado imposible de determinar.

Ahora bien, el Manifiesto de esta comisión norteamericana, hecho público el 23 de septiembre de 1969, recogía unas palabras que no pueden pasarse por alto: “Cada año los publicistas gastan billones de dólares porque creen que la televisión puede influir sobre la conducta humana. La industria de la televisión coincide entusiasmada con ellos, pero sin embargo mantiene que los programas sobre violencia no producen tal efecto. La investigación disponible a tenor de las pruebas encontradas sugiere, sin embargo, que la violencia de los programas de televisión puede tener y tiene efectos adversos sobre sus audiencias” (Berkowitz 1996: 218). En definitiva, las primeras conclusiones fruto de la investigación científica alertan sobre la existencia de una influencia, indeterminable en su grado, pero no de una relación lineal causal.

En los años siguientes se conocen más informes similares: lasComparecencias Pastore (1970), el Informe de cirugía general(1972), los sucesivos estudios del NIMH (National Institute for Mental Health), etc. (Huesmann 1998: 89-90). El Informe de cirugía general de 1972 es quizá el que más impacto social causó, ya que algunos de sus ponentes llegaron a observar la existencia de una relación causal entre la violencia televisada y la ulterior conducta antisocial. De hecho, el oficial médico superior del Gobierno Federal de entonces, Jesse Steinfeld, consideraba suficientes las pruebas para que las administraciones iniciaran acciones vinculantes para la industria audiovisual. Incluso el presidente de la American Broadcasting Company prometió la reforma de la industria televisiva al contar “con una razonable certeza de que la violencia televisada puede aumentar las tendencias agresivas de algunos niños” (Berkowitz 1996: 219). La importancia de la palabra “algunos” en dicha frase es fundamental, al tratarse de niños o adolescentes que por sus especiales circunstancias sociales desarrollarían conductas violentas independientemente de la visión de actos agresivos en la televisión. Desde los años setenta, los estudios han procurado introducir estos factores sociológicos en las investigaciones que han intentado descubrir la interrelación entre la violencia vista y la realmente vivida, como ejecutor o como víctima.

Los efectos de la difusión de noticias violentas
En muchas ocasiones surge el debate acerca de la oportunidad de difundir de manera destacada, o bien soslayada, la información sobre acontecimientos agresivos. Los profesionales de la información periodística, en general, prefieren emplear criterios objetivos diferentes a la oportunidad de la emisión o publicación de este tipo de noticias, al considerarse una limitación del derecho a la información. En cualquier caso, desde los orígenes de la investigación sociológica se sabe que ciertos comportamientos agresivos de los que dan noticia los medios podrían ser imitados por sujetos especialmente predispuestos. De este modo, ya a finales del siglo XIX se llegó a comprobar el incremento de los asaltos violentos los días siguientes a la difusión de alguna noticia que diera cuenta de un homicidio.

Con los años, esta contrastación se ha reforzado. Jacqueline Macauly y Leonard Berkowitz, tras el asesinato de Kennedy en 1963, observaron -con los datos del FBI en la mano- que la sobredifusión de las imágenes del asesinato correlacionó con el incremento desacostumbrado en el número de homicidios en cuarenta ciudades norteamericanas. David Phillips (1979), de la universidad de California en San Diego, también concluye que “los informativos relativos a hechos reales así como las películas y programas de televisión pueden producir efectos socialmente desafortunados sobre las personas de la audiencia, que estas consecuencias pueden ser relativamente temporales y no se deben necesariamente al aprendizaje de formas de conducta duraderas y que tanto los adultos como los niños pueden estar influidos por los medios de comunicación de masas” (p. 223). Phillips contrastó esta hipótesis con dos estudios principales (p. 226). En el primero de ellos, analizó la influencia del suicidio de Marilyn Monroe en agosto de 1962 sobre la tasa de suicidios norteamericana, concluyendo que dicho aumento fue un 12 por ciento superior a lo esperado en Estados Unidos (y un 10 por ciento en Gran Bretaña). Es más, llegó a observar que los accidentes de tráfico y aviación se incrementaban hasta un 30 por ciento después de la difusión masiva por los medios de un suicidio, lo que parecía demostrar -según Phillips- que muchos de esos accidentes podrían haber sido buscados por las víctimas. En segundo lugar, investigó entre 1973 y 1978 la influencia de la difusión de los campeonatos de lucha de pesos pesados, descubriendo también un pequeño pero significativo efecto sobre los niveles de agresividad social. Según sus datos, cada combate determinaba doce homicidios más de los esperados en los tres días siguientes a la emisión.

En España, Imbert (1992) llevó a cabo un seguimiento de la representación de las informaciones de contenidos violentos en el diario El País durante el año 1987. Seleccionó este año porque a pesar de que habían descendido notablemente los índices reales de criminalidad, parecía que los medios de comunicación continuaban con el tono alarmista. El contexto de la investigación estuvo dominado por la crisis de ideología del gobierno socialista, los asuntos escabrosos en torno al Ministerio del Interior, las manifestaciones estudiantiles, el repunte de los atentados terroristas o la difícil entrada en la Comunidad Europea -hoy Unión Europea-. Seleccionó El País por su capacidad para crear opinión pública, especialmente como referencia dominante para las clases dirigentes. El autor llega a una clara conclusión: el diario ofrece en sus artículos editoriales un discurso racional y objetivo en el tratamiento del conflicto social y la violencia; sin embargo, la forma de presentar la información (especialmente en el caso de las portadas), así como la selección y tratamiento de las imágenes fotográficas implican una visión polémica y dramatizada de los asuntos.

En las imágenes, la pasión se desata y la violencia se convierte en espectáculo. De este modo, “emerge un discurso sobre la violencia, centrado en la violencia social que invade las páginas de información (y de manera espectacular la primera plana) y hasta los editoriales y que cultiva una imaginería del miedo y de la inseguridad, con imágenes que hacen hincapié en el hacer vindicativo de los actores sociales (sindicales principalmente) y en las manifestaciones agresivas, violentas de los mismos (hacer destructivo)” (p. 53). Esta visión también afecta a los fenómenos violentos no sociales, es decir, aquellos de carácter natural o tecnológico. De este modo, la muerte tiene un tratamiento espectacular, como ocurre con los titulares sobre los accidentes de tráfico: “Muertes en fiestas” (29/3/86), “Muertes en el paso a nivel” (23/3/88), “Homicidas al volante” (5/4/88), etc.

Ahora bien, donde realmente se lleva a cabo la espectacularización de la violencia es en lo que Imbert denomina los derrapes, entendidos como recursos formales que enfatizan los hechos y que revelan la violencia del medio. Junto a la propia violencia de los hechos informados, hay también violencia en la forma de contarlos. Ese espectáculo de la violencia genera un escenario que incide directamente en la percepción de la realidad por parte de los ciudadanos.

Esto puede verse más claramente a través de un ejemplo, a saber, el tratamiento que los medios dan a la delincuencia vinculada con el consumo y tráfico de drogas (la que es cuantitativamente más importante en España en las últimas décadas). El estudio detallado que lleva a cabo Imbert de la información periodística sobre drogadicción y criminalidad (pp. 84-85) le lleva a tres conclusiones fundamentales: primera, existe violencia formal por parte del medio desde el momento que la construcción de la noticia suele emplear una fuente única fuente informativa, la policía, que relaciona directamente la drogadicción con el crimen; segunda, la violencia se incorpora a la agenda informativa del medio como un elemento más, setematiza mediante un tratamiento muy homogéneo y simplificado; y, tercera, los sucesos se categorizan atendiendo casi exclusivamente a su vertiente penal.

Al igual que Clemente (1988), Imbert concluye que la violencia formal del medio deja a la sociedad sin ninguna posibilidad de desarrollar iniciativas o reflexionar sobre el asunto. El ciudadano se ve reflejado como una víctima impotente que sufre los azotes de la criminalidad originada por la droga, y salvada en última instancia por la violencia legítima institucionalizada. En muy pocas ocasiones se da noticia de los aspectos sociológicos que rodean los hechos, o bien se revelan fracasos en la lucha institucional contra dicho problema social. En el relato periodístico, lo normal es que la ley y el orden triunfen -en términos mediáticos- sobre el crimen y la drogadicción. Justificándose entonces dicha violencia institucional como el recurso más oportuno para solucionar el asunto.

En el ámbito deportivo, Eric Dunning (1988: 225-249), sociólogo, llama la atención sobre la importancia que los medios de comunicación tuvieron en el desarrollo de los hooligans. Según este autor, el origen histórico de este fenómeno sociológico se encuentra en los preparativos de la celebración de la final del Campeonato del Mundo de Fútbol en 1966 en Inglaterra. La popularización de la televisión en los hogares del mundo desarrollado hizo que aquellos campeonatos tuvieran una repercusión social inaudita. El público inglés tenía una imagen muy correcta para los aficionados de todo el mundo, se le consideraba muy civilizado. De hecho, era tenido por la prensa británica como el ejemplo a seguir en todo el mundo. Sin embargo, los preparativos del Mundial de Fútbol habían generado un gran debate social sobre el vandalismo en el fútbol y la importancia de la difusión de dichas imágenes a través de la televisión. Las miradas de todo el mundo se iban a clavar en las gradas británicas y se pretendía dar una imagen que mantuviera el prestigio internacional del país.

Los diarios más sensacionalistas empezaron, desde 1965, a cuestionar fuertemente que se fuera a dar una imagen positiva, habida cuenta que ese mismo año un hincha de Milwall arrojó una granada de mano -desactivada- al campo de fútbol durante un derby contra el Brentford. Al día siguiente, el 8 de noviembre de 1965, el diario The Sun editorializó sobre el asunto con las siguientes palabras: “El fútbol se va a la guerra: La Asociación de fútbol ha actuado para terminar con la creciente violencia dentro de las cuarenta y ocho horas que siguieron al día más negro del fútbol británico, el día de la granada, que demostró que los seguidores británicos pueden rivalizar con cualquier cosa que hagan los sudamericanos. El Campeonato del Mundo está a menos de nueve meses de distancia. Ése es todo el tiempo que nos queda para tratar de restaurar el que una vez fue buen nombre deportivo de este país. En este momento el fútbol está enfermo. O mejor dicho, su público parece haber contraído una enfermedad que hace que su furia estalle” (p. 244). Desde ese momento, los medios se obsesionaron por relatar acciones violentas acaecidas en los partidos de fútbol británicos, prestándosele idéntica o más atención a este aspecto que al desarrollo de los partidos. Las imágenes de los vándalos ocupaban las portadas de los diarios y los mejores minutos de la parrilla televisiva.

Puede decirse que no había más violencia en las gradas, o al menos no había crecido de manera desproporcionada, sino que los medios comenzaron a difundir de forma sobredimensionada informaciones sobre hechos que antes pasaban mayoritariamente desapercibidos. La retórica militar se hizo dueña de la información deportiva y del comportamiento de los seguidores. Ciertamente también se vendían más periódicos y subía la audiencia televisiva cuando se insertaba información de este tipo.

Como consecuencia de todo esto, muchos espectadores -especialmente los más jóvenes- se sintieron parte del espectáculo y desarrollaron toda una estética y una conducta de grupo que los aglutinaba. A modo de profecía autocumplida, la difusión de noticias acabó por crearlas. Desde entonces, todos los equipos de fútbol de todo el mundo tienen un grupo de seguidores (ultras, en la terminología española) que se caracterizan por su radicalidad en la grada y por estar asociados con la delincuencia dentro y fuera de los recintos deportivos. El crecimiento desatado de dichos grupos se vio frenado en parte por los acontecimientos acaecidos en la final de Fútbol UEFA de Bruselas en 1985, donde participaba el Liverpool. En aquella ocasión, el comportamiento vandálico de los seguidores británicos generó un balance final de treinta y nueve espectadores muertos, la mayoría aplastados y asfixiados como consecuencia del pánico desatado por los hooligans británicos. Lo peor de todo es que los acontecimientos fueron observados en directo por toda Europa, al iniciarse en los minutos previos al comienzo del partido. Como consecuencia de aquello, los equipos ingleses tardarían bastantes años en volver a participar en las competiciones futbolísticas europeas. Y, lo que es más importante, todos los países tomaron entonces conciencia de la importancia de erradicar estas acciones violentas con medidas preventivas de todo orden, especialmente de educación en la no violencia.

La televisión, ¿causa de la violencia real actual?
Muchos ciudadanos de todo el mundo consideran que ciertamente la televisión influye sobre diversas facetas humanas, incluida la agresividad. De hecho, uno de los argumentos antitelevisivos que tradicionalmente emplean las asociaciones de telespectadores de todo el mundo es precisamente la preponderancia de los contenidos violentos en la programación de las diferentes cadenas, con el perjuicio que esto pudiera tener entre los más pequeños.

Seguir leyendo 40 años de investigación de los efectos de la violencia en prensa y televisión por Manuel Garrido Lora →

Una colaboración de Juan Manuel Mas

Recuerdo que cuando era un chavalín de unos 10 años, solía ver dibujos animados sobre el espacio, sobre las fántasticas naves que iban a surcar el universo para llevar a la humanidad a otros mundos en los que construir otras civilizaciones, recuerdo una serie de los años 80 que se llamaba: «Erase una vez el Espacio» en la que una Confederación de mundos y galaxias se unían para crear una sociedad de varias especies de «humanoides» en las que los mundos estarían unidos en un bien común, pues bien, recuerdo que el logotipo de aquella confederación, llamada de Omega, era le letra griega del mismo nombre rodeada por 12 estrellas de color azul, ¿os suena de algo este logotipo?, si, exacto, era muy parecido al de la Comunidad Económica Europea, la E con las estrellas, pues bien, ahora me doy cuenta de la manipulación subliminal que ya desde pequeños nos estaban inculcando para que aceptáramos el estar «unidos» en una Europa plural, libre y democrática, recuerdo varios episodios de rebeliones, de guerras y de conquistas en el espacio donde siempre ganaba esta Confederación.
Esta serie, de la que luego se hicieron otras más con los mismos personajes, de producción francesa, era realmente bastante educativa, de hecho, quizás de las que más se han emitido en televisión, pues luego vinieron: – Erase una vez el hombre, la vida, la ciencia, etc. Series que hoy por hoy ya es imposible que las veamos emitir otra vez en las televisiones comerciales, pues no interesan, ya que enseñan cultura, y ahora no conviene a ningún estado Europeo. De todas formas, no dejaban de ser otro medio de manipulación mental, para sus intereses, de nosotros, los ciudadanos que íbamos a vivir en esta unión europea.
Pues bien, aparte de esta manipulación a la que nos someten desde pequeños para que aceptemos todo el sistema de gobierno que nos han impuesto, nos hicieron creer que el futuro de la humanidad, o por lo menos de Occidente iba a ir siempre en progresivo avance, siempre a más, hacia una sociedad que ellos calificaban y querían que fuera la «sociedad del ocio», o lo que es lo mismo, trabajar menos horas, ganar más dinero y tener tiempo para gastarlo, toda una verdadera utopía que nos vendieron como verdadera, de hecho, para muchos trabajadores que se han podido retirar en estos 30 años, ha sido así, sobre todo para los alemanes e ingleses.
Pero aquella utopía y aquel futuro que nos pintaban tan brillante, tan tecnológico, tan increible y tan apetecible no era más que una cortina de humo para tapar los verdaderos planes de los dirigentes del mundo, para ellos todo estaba ya atado y bien atado antes de que se produjera esta crísis, de hecho, ellos la provocaron para acabar con el auge de la clase media y de los derechos de los trabajadores.
El Futuro que esperábamos era esperanzador, veríamos curar casi todas las enfermedades, veríamos a la gente cada vez más ociosa y culta, nuestra vida sería más facil y ordenada, acabaríamos con la contaminación y con las guerras, y tendríamos máquinas que realizarían todo nuestro trabajo pesado y nosotros nos limitaríamos a estudiar y a jugar.
Qué ilusos fuimos al creernos que el futuro iba a ser mejor, pues ya hemos visto lo que nos deparaba, y lo que nos tiene que venir, quizás todo lo contrario a lo que pensábamos iba a ser.  Nuestro futuro ha sido robado por las grandes corporaciones bancarias e industriales del mundo, ellos nos lo roban con sus trampas económicas, con sus préstamos a los países y a los gobiernos, impagables, que cargan toda su furia contra los bolsillos de los pobres trabajadores, en nombre de la banca se aprueban leyes que quitan los pocos derechos que consiguemos la clase trabajadora en 50 años de lucha obrera, y todo borrado de un plumazo en solo 8 años. Nos anestesian con «juguetes» y con una falsa sensación de «conexión» entre las personas, gracias a internet y otros medios pero en realidad estamos cada vez más separados y solos.
La industria sigue contaminando, quizás más que nunca, el medio ambiente está más degradado que nunca y el planeta más resentido y con un cambio clímatico amenazador que nos hace padecer inundaciones, sequías, terremotos y muchos fenómenos meteorológicos y geológicos a los que nos tendremos que adaptar para sobrevivir en un mundo cada vez más hostil.
Ahora ya no estamos en el futuro, hemos vuelto quizás a principios del siglo pasado, a nivel social y político, si no más atrás, vuelven los caciques, vuelven los «señoritos», vuelven las clases sociales, y por ende la lucha de clases, todo esto solo lleva a una vuelta hacia atrás que traerá miseria y desesperación a los millones de personas que creíamos que el futuro iba hacia adelante, cuando la realidad es que NO HAY FUTURO, solo podemos hacer una cosa, luchar por el presente y quizás, con el tiempo y con mucha sangre y sudor logremos avanzar hacia un horizonte nuevo de prosperidad, hoy por hoy nos han robado esa posibilidad.
Solo tenemos que ver las noticias manipuladas de los informativos, nos hacen aceptar guerras preventivas, masacres de inocentes como si fuera en defensa de la libertad, nos hacen creer que la ciencia tiene soluciones para todo, cuando en realidad solo provoca más problemas por el afán de «emular a Dios» con los transgénicos y la manipulación del genoma, se realizan verdaderas aberraciones en nombre del «progreso», y ¿qué es el progreso?, ¿creeis que el progreso es crecer siempre como un tumor?, sin control, sin límites, siempre crecer, nunca mantenerse, siempre hacia adelante, y eso no es posible, no se puede crecer indefinidamente, siempre existen las limitaciones de espacio y de recursos y eso no cabe en la mente de estos tecnócratas cancerígenos que creen que la economía no puede parar de crecer, ahí radica el verdadero mal de esta humanidad, la codicia, el querer abarcar más de lo que se puede, el querer dominar a todos los seres de este planeta, estas ideas nos llevarán a la destrucción.
Por eso digo que hoy por hoy ya no hay futuro, solo existe el «no futuro», si seguimos por este camino acabaremos por devorarnos los unos a los otros en nombre de un progreso que es una aberración, consumiremos todos los recursos y cuando escaseen de verdad, nos pelearemos por los mismos y la guerra será nuestro futuro, un «no futuro» que debemos evitar a toda costa.
Solo nos queda resistir, y ¿cómo?, quizás aprendiendo lo máximo posible, estableciendo contacto con todas las personas que piensen como nosotros y quieran un mundo mejor, crear lazos de unión entre los trabajadores mediante los pocos medios de comunicación no contaminados por los tecnócratas, saber que nos están manipulando, saber que la realidad no es lo que nos dicen, intentar ayudarnos los unos a los otros con pequeños gestos de bondad y de empatía, pues sumados, los millones de personas que estamos afectados por esta esclavitud económica podemos aliviar nuestros males si compartimos ideas y recursos, y poco a poco generar una masa crítica que explote y que nos dé el impulso para luchar y cambiar esta sinrazón en la que nos han metido nuestros «dirigentes», solo con pequeños cambios y gestos, siendo como somos millones, podremos realizar el cambio, y entrar en el verdadero futuro, en una nueva era de comprensión y prosperidad humana, no monetaria.

http://juanma-enbuscadelsentido.blogspot.com.es/

Hacer clic en la imagen para ver el vídeo