El presidente de Bolivia, Evo Morales, aseguró que Barack Obama “cuando dice que Venezuela es una amenaza a su seguridad se equivoca”, porque en realidad “considera que todos los pueblos de la Patria Grande somos una amenaza al sistema capitalista y porque ya no nos pueden robar como antes”, en “este camino de liberación que hemos emprendido”.

Evo lo expresó en una entrevista telefónica mantenida con Télam, en la que manifestó su fuerte respaldo al gobierno de Nicolás Maduro y condenó la orden ejecutiva dictada por Obama, en la que tildó al país caribeño como una “amenaza” para el territorio estadounidense.

“Sus agresiones políticas, a la soberanía y hasta de característica económica no tienen otro objetivo que atacar el proceso de liberación que vivimos”, reafirmó Morales desde La Paz.

En ese sentido, sostuvo que “cuando Obama dice que Venezuela es una amenaza a su seguridad se equivoca, porque en realidad considera que somos una amenaza al sistema capitalista y porque ya no nos pueden robar como antes”.

El presidente de Bolivia también valoró “el fuerte proceso de integración” que despliegan los países de la región desde hace más de una década, mientras que por otra parte “el capitalismo tambalea no social, sino también económicamente”.

“Tienen que entender de una vez por todas que tenemos derecho a liberarnos y controlar nuestros recursos. Esto fue y es algo fundamental para todos nuestros países y fundamentalmente para Bolivia, porque ya no somos el patio trasero de nadie, como decía Néstor Kirchner”, sostuvo Evo.

Precisamente, Morales evocó con emoción la figura del ex presidente argentino y aseguró que uno de sus “más grandes recuerdos” tiene que ver con la cumbre la IV Cumbre de las Américas realizada en Mar del Plata el 4 de noviembre de 2005, recordada como la cumbre del No al ALCA.

“Tengo siempre presente el debate de ALBA, o el área de libre ganancia del capitalismo, como yo le decía en aquel momento en las charlas con Néstor. Aquella fuerte postura común fue fundamental para el paso que dimos, por eso siempre recuerdo cuando Kirchner decía que no éramos el patio trasero, y yo creo que eso no les gustó para nada y fue revelador para Estados Unidos y Canadá”.

Al mismo tiempo, valoró el crecimiento que tuvo la UNASUR a partir de aquel momento, organismo que, según Evo, apunta a que “seamos una potencia, no para invadir países, sino para imponer la paz y la justicia social”.

“Estados Unidos y Canadá podrían estar con nosotros, pero si no es el caso no nos apartaremos del camino iniciado”, reafirmó Morales de cara a la nueva Cumbre de las Américas que tendrá lugar el próximo 11 y 12 de abril en Panamá.

Respecto al encuentro, y más allá de reafirmar su apoyo a Venezuela, se mostró expectante por volver a reencontrarse con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, “en algún encuentro bilateral o una charla, para seguir avanzando con la fuerte relación que une a nuestros dos países”.

Por otra parte, y teniendo en cuenta “los importantes temas a debatir en esta cumbre”, el presidente de Bolivia reafirmó la necesidad de que “se termine con los debates cerrados entre presidentes”, dado que “es fundamental que los pueblos nos escuchen y terminemos con estas charlas cerradas”.

Evo Morales, por último, aseguró que sigue con atención “la actualidad de todos los países hermanos”, y juzgó que la charla con Télam “es un buena oportunidad para estar en contacto con los hermanos argentinos”.

Telam

http://www.librered.net/?p=37905

El expresidente del Gobierno español Felipe González defenderá a los líderes opositores venezolanos Leopoldo López y Antonio Ledezma, encarcelados por las autoridades de aquel país acusados de intentar desestabilizar al gobierno.

Según confirmaron a la agencia EFE fuentes próximas a González, el pasado jueves los familiares y abogados de los dos presos se pusieron en contacto con el político español para pedirle «ayuda» y «colaboración«.

El líder opositor Leopoldo López está encarcelado desde hace más de un año, acusado de instigación pública y daños a la propiedad e incendio por los hechos violentos del 12 de febrero de 2014 en Caracas, que fueron el detonante de las protestas antigubernamentales que se registraron hasta mayo pasado. El alcalde de Caracas,Antonio Ledezma, detenido el pasado 20 de febrero por agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin), está acusado de conspiración y asociación para delinquir.

Flickr Antonio Ledezma

La decisión de González de defender a los líderes opositores venezolanos, según las mismas fuentes consultadas, se debe al continuo deterioro de la situación de los derechos humanos en Venezuela y a la ausencia de garantías jurídicas de los acusados, presos en la cárcel militar de Ramo Verde, en las afueras de Caracas.

El gubernamental Partido Popular (PP), propondrá esta semana en el Congreso de los Diputados condenar la actuación del Gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela y pedir la liberación de los opositores encarcelados, iniciativa para la que busca el máximo consenso de los grupos parlamentarios.

Esta propuesta se produce después de la reciente visita a España de la esposa de Ledezma, Mitzy Capriles, quien recibió el apoyo de los principales partidos políticos españoles y el compromiso de velar por los derechos humanos y los ciudadanos de Venezuela.

La proposición del PP llega después de que el Parlamento Europeo también se pronunciase en contra de las detenciones de opositores en Venezuela.

En febrero último, al cumplirse un año de la encarcelación por parte del régimen de Leopoldo López, se sumó a la defensa del venezolano Irwin Cotier, el ex abogado de Nelson Mandela, el líder sudafricano y símbolo de la unificación de los pueblos y de la paz.

http://www.infobae.com/2015/03/23/1717677-felipe-gonzalez-defendera-los-lideres-opositores-encarcelados-el-regimen-maduro

Rusia advierte a Dinamarca que no debe unirse al escudo antimisiles de la OTAN si no quiere que su marina se convierta en objetivo para un ataque nuclear ruso.

“No creo que los daneses comprendan plenamente las consecuencias que puede tener que Dinamarca se una al escudo antimisiles encabezado por Estados Unidos. Si lo hacen, entonces los buques de guerra daneses serán blancos para los misiles nucleares rusos”, declaró Mikhail Vanin, embajador de Rusia en Dinamarca, al periódico Jyllands-Posten.

“Dinamarca se convertirá en parte de la amenaza contra Rusia y las relaciones las relaciones con Rusia se verá afectada. Por supuesto, decidirán lo que quieran, pero quiero recordarles que sus finanzas y su seguridad se resentirán. Al mismo tiempo, Rusia tiene misiles que ciertamente pueden penetrar el futuro sistema de defensa antimisiles global”

El Ministro de Relaciones Exteriores de Dinamarca, Martin Lidegaard, reaccionó fuertemente a los comentarios, calificando declaración del embajador de “inaceptable”.

“Si eso es lo que ha dicho, entonces es inaceptable. Rusia sabe muy bien que la defensa antimisiles de la OTAN es defensiva y no está dirigida contra Rusia”.

Fuente: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/denmark/11487509/Russia-warns-Denmark-its-warships-could-become-nuclear-targets.html

Las elecciones regionales andaluzas han arrojado ya sus resultados. Aunque los participantes en el anterior «sistema de partidos» (PP, PSOE, IU) pierden sustancialmente votos no se hunden. La alteración del actual sistema de partidos no va a ser radical, por lo que se abre la puerta a la propuesta defendida, antes de las elecciones, por el grupo Prisa (que muchos consideran como portavoz del «régimen»). Todo parece indicar que en el nuevo escenario, si no se producen elecciones anticipadas, alguien va a tener que dar su apoyo al Psoe en Andalucía, lo que va a obligar a retratarse al PP y, sobre todo, a Ciudadanos. @Desdelatlantico.

I. QUIENES PIERDEN (PP, PSOE, IU, UPyD, Vox) Y QUIENES GANAN (Podemos, C’s)

1. Los que pierden
Los hechos muestran con claridad que PP, PSOE, IU, UPyD y Vox han perdido, en mayor o menor medida, votos.
Conviene a este respecto considerar, junto a los resultados de las elecciones regionales de 2012, los de las anteriores elecciones, las europeas de 2012..

– El PP, sin sorpresa, es el mayor perdedor (-14 puntos).
Pierde 14 puntos entre las regionales de 2012 (40’67%) y las de 2014 (26’76%).
Eso sí, aumenta en 2015 casi un punto desde las europeas de 2012 (25’89%) en las que sufrió un gran hundimiento.

– IU, en proceso de canibalización por Podemos (-4’5 puntos)
IU pierde 4’5 puntos entre las regionales de 2012 (11’35) y las de 2015 (6’89).
Es llamativo cómo han perdido votos respecto a las europeas en las que habían conseguido incluso aumentar ligeramente (11’62) el voto que habían conseguido en las regionales de 2012.

– PSOE, bajando su techo (-4 puntos)
El Psoe queda ya, parece que definitivamente, lejos de los resultados que le daban una posición hegemónica en Andalucía con mayoría absoluta.
Aunque mantiene el mismo número de escaños que en 2012, es muy relevante advertir que pierde 4 puntos entre las regionales de 2012 (39’56) y las de 2015 (35’43).
Como el PP, el Psoe aumenta muy ligeramente (+ 0’3) en 2015 sus resultados de las europeas de 2012 (35’12).

– UPyD, en situación crítica (-1’4)
UPyD no ha podido resistir la presión interna y externa y confirma que debe experimentar cambios en su dirección y, si no en su estrategia, quizá sí en su táctica.
No tenía escaños en el parlamento andaluz pero ha bajado del 3’35 en 2012 al 1’93 en 2015.
La gravedad de la situación, sin embargo, se refleja en el dato de que en las elecciones europeas alcanzó un 7’74 en Andalucía. O sea, que ha perdido casi 6 puntos desde las europeas de 2012.

– Vox, en situación terminal (-0’8)
Aunque no se había presentado en las elecciones regionales de 2012, puede tomarse como punto de referencia sus resultados en las europeas de 2012. Desde entonces han pasado del 1’2 al 0’45.
Vox se ha mostrado absolutamente incapaz de recoger el cuantioso voto perdido por el PP.

2. Los que ganan
Los dos partidos que ganan, objetivamente, son Podemos y Ciudadanos. Ambos no se presentaron a las elecciones regionales de 2012, por lo que la referencia debe buscarse en las europeas de 2012.

– Podemos un fuerte crecimiento pero lejos del Psoe (+ 7’7)
En las elecciones europeas obtuvo 7’11 en Andalucía y ahora un 14’84. En las europeas fue el quinto partido de Andalucía (por detrás de IU y de UPyD) y ahora es el tercero.
Los votos de Podemos parecen provenir de:
– PP, 6%
– Psoe 4%
– IU 4’5%
Pero su distancia con el Psoe (35’43) es aún muy grande, casi 21 puntos. Habría arrancado un 4% de los votos al Psoe, pero aún le queda otro 21% para alcanzarlo.

– Ciudadanos, un fuerte crecimiento pero lejos del Pp (+7’5)
En las elecciones europeas obtuvo apenas 1’73 en Andalucía y ahora 9’28.
Los votos de Ciudadanos provendrían de
– PP 8%
– UPyD 1’5%
Su distancia con el PP (26’76) es muy grande, 17’5 puntos. Aunque le ha quitado un 8% al Pp, todavía hay 17’5 puntos que les distancian.

II. ¿QUÉ HA GANADO EL PSOE?
El Psoe, cuando no ha gobernado en solitario, lo ha hecho en coalición con IU. Así lo estaba haciendo en la última legislatura.
Sin embargo, el Psoe decidió romper esa coalición. Una de las principales razones fue la divergencia entre ambos partidos en relación con Marruecos y el Sahara Occidental. La visita, patrocinada por Felipe González, deSusana Díaz a Marruecos donde se entrevistó con Mohamed VI marcó un punto de inflexión. El amago del vicepresidente de la Junta, Diego Valderas, de IU, para cumplir su promesa y visitar los campamentos de refugiados saharauis (como había hecho muy poco antes el vicepresidente de la Junta de Galicia, del PP, Alfonso Rueda) fue utilizado por Susana Díaz para liquidar la coalición.
Si lo que pretendía el Psoe es no depender de IU, se puede considerar que ha conseguido lo que pretendía.
Sin embargo, el Psoe mantiene en 2015 el mismo número de escaños que en 2012, por lo que sigue necesitando un socio para conseguir la presidencia de la Junta. Ese apoyo, que ya IU no puede ofrecerle, tiene que provenir del PP, de Podemos, o de Ciudadanos.

Es muy significativo que el grupo Prisa, cuya empresa de encuestas ofreció unos resultados que se aproximaban en parte a los definitivos, el 15 de marzo postuló una coalición Psoe-Ciudadanos: «La estabilidad de Andalucía pasa por un pacto PSOE-Ciudadanos» tituló el 15 de marzo.
¿Aceptará «Ciudadanos» este acuerdo?
Es evidente que dicho pacto se intentará vender a la opinión pública como una «contribución» para frenar el «peligro» que suponen los «radicales» de Podemos. Ahora bien, dicho pacto que, sin duda, es de interés del Psoe, creo que tendría un coste brutal para «Ciudadanos», convertido en sostén de un sistema acusado de grave corrupción lo que liquidaría ipso facto su imagen de «renovación».
Si fuera el PP quien facilitara con su abstención la elección de Susana Díaz no cabe duda de que Rajoy estaría liquidando, con premeditación, al que se supone que es su partido.
En el caso de Podemos, esa eventual coalición tendría, como en el caso de «Ciudadanos» un coste enorme pues el aval a un sistema con graves acusaciones de corrupción acabaría de un plumazo con sus pretensiones de eliminación de la «casta». Ahora bien, el hecho de que la dirección andaluza mantenga ciertas distancias con la dirección nacional de Podemos quizá sea utilizado por el Psoe para conseguir esa coalición.

III. CONCLUSIÓN: ¿ELECCIONES ANTICIPADAS O DESVELAMIENTO DE LA NUEVA ESTRATEGIA DEL «RÉGIMEN»?
La situación, a mi juicio, es ésta.
– O bien, todos los partidos de la oposición votan NO a la investidura de Susana Díaz y, en consecuencia, habrá que proceder a nuevas elecciones
– O bien, alguno o algunos de los partidos (PP, Ciudadanos o Podemos) que pueden facilitar la mayoría se alía con el PSOE lo que podría ser interpretado como indicio del futuro político deseado por los elementos del «régimen».
A todo esto se añade que la proximidad de las elecciones locales añadirá gran presión en toda esta operación y existe la probabilidad de que se mantenga la incertidumbre en la Junta a la espera de eventuales pactos («cambios de cromos») en las instituciones locales.

http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2015/03/23/andalucia-psoe-c-s-inueva-cara-del-regim

Cuando una joven fue violada en grupo en un pequeño pueblo en Pakistán, no lo denunció.

Pero poco después el video de la violación empezó a circular por internet y a través de teléfonos móviles.

Sadia (no es su nombre real) pensó que el silencio podía protegerla de la humillación de ser reconocida como una víctima de violencia sexual.

Pero en los días y semanas siguientes dos versiones de su sufrimiento comenzaron a circular online: una duraba cinco minutos, la otra 40.

El video muestra a cuatro hombres violándola, uno a uno, mientras ella pide misericordia.

La filmación se difundió rápidamente a través de las aldeas y pueblos de la región del Punjab.

«Mi hermano mayor me alertó sobre el video. Lo vio, reconoció a Sadia y vino a decirme», cuenta el padre de la víctima.

«Ella estaba demasiado avergonzada como para contarme, porque soy su padre. Si su madre hubiera estado viva, estoy seguro que mi hija le habría contado».

Entonces decidieron reportar la violación y no fue difícil encontrar a los presuntos culpables en su pequeña comunidad.

Lee también: El escalofriante testimonio de un violador que no se arrepiente de nada

Violación compartida

Las imágenes fueron compartidas ampliamente vía Bluetooth y algunos clips llegaron a redes sociales como Facebook.

De hecho, aún puede ser compartido: Pakistán no tiene las leyes que puedan impedirlo.

Sadia vive en un pueblo típico de casas de barro rodeadas de plantaciones de caña de azúcar y pequeñas huertas.

Tiene 23 años, pero parece mucho más joven. Desde que su madre murió, ella se ha ocupado de sus hermanos pequeños.

Cuando habla, se retuerce las manos nerviosa. A veces se le quiebra la voz, pero luego se recompone.

Cuenta que iba de camino al mercado para comprar el uniforme escolar de su hermana cuando la atraparon y la metieron en un coche, amenazándola con un arma.

Los cuatro hombres que iban el auto la llevaron a una casa y la violaron mientras filmaban el acto con un teléfono móvil, según el relato de Sadia.

«Después de suplicarles y rogarles, me golpearon aun más», cuenta.

«Me dijeron que si no hacía lo que ellos querían, le mostrarían el video a todo el mundo, lo pondrían en internet, lastimarían a mis hermanos y a mi hermana».

«No temía por mí misma, pero no quería ver el futuro de mis hermanos en peligro por mi causa. Por eso no le dije a nadie».

Pero ahora Sadia es consciente de que el video ha sido visto por muchos.

«Mucha gente mira este video para divertirse, lo ven como algo interesante», se lamenta.

Castigo

Los cuatro acusados están detenidos en un cuartel de policía y su juicio está en marcha.

Los cargos son por violación en grupo y secuestro, pero también se les acusa de distribuir pornografía, delito cuya pena es de tres meses de cárcel.

El video aun está disponible en internet, aunque la policía –que lo considera evidencia– dice que han intentado borrarlo.

Y especialistas legales en cibercrímenes dicen que no existe una ley específica para forzar a los sitios de internet a retirar la filmación.

Una reglamentación completa y específica para esta materia expiró hace cuatro años antes de convertirse en ley.

Así que cuando la policía local y los agentes federales deben lidiar con un crimen que incluye la filmación y la difusión de un video que muestra violencia sexual, invocan fragmentos de otras leyes relacionadas con acoso sexual, difamación o intimidación.

Bajo una nueva ley de cibercrimen (que aún espera para ser sancionada por el parlamento), el castigo por violar la privacidad y por distribuir material explícito será de tres años, aunque no contenga violencia, para la que habrá leyes separadas.

Shehzad Haider, un funcionario de la Agencia Federal de Investigaciones que se ocupa de este tipo de delitos, dice que recibe alrededor de 12 a 15 casos de videos privados de naturaleza sexual que son colgados en la red cada mes –por amantes despechados y bandas de extorsionadores– y los números parecen ir en aumento.

Por su parte, Sadia cree que no tiene alternativas.

Está recluida en su casa por la vergüenza. Antes era maestra de escuela primaria y quería seguir estudiando.

«Algunos de mis colegas me han visitado y me animan para que complete mis estudios», dice.

«Ellos dicen que debería dejar todo esto detrás, pero no puedo. No hasta que los hombres sean castigados».

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/03/150319_tecnologia_video_violacion_finde_np