Ismail Haniyeh, Primer Ministro de Gaza, con el que fue emir de Catar, Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani, en Gaza en octubre de 2012 *
La historia de las deslealtades de Hamás o de los Hermanos Musulmanes (HH.MM.), de donde procede Hamás, contra Egipto es larga.
Siendo especialmente intensa en la época de su presidente más popular, Gamal Abdel Nasser, al que intentaron asesinar en repetidas ocasiones; y por ese motivo y por su reiterada acción violenta ilegalizó a los HH.MM. y encarceló a miembros de estos que luego constituirían la organización Hamás.
Para 1965, la Hermandad Musulmana en Egipto lanzó su segundo intento para matar a Nasser en el preciso momento en que Nasser estaba apoyando al Movimiento Nacional Palestino y Fatah contra Israel en zonas alrededor de la frontera israelí en la parte de Egipto.
De esta forma las autoridades egipcias arrestaron a un hombre y lo llevaron a la cárcel en 1965, llamado Ahmed Yassin. Ahmed Yassin, por supuesto, es el fundador de Hamas.
Él fue, por el contrario –llegaríamos así al final de la historia- asesinado por Israel hace un par de años [cuando se volvió contra los intereses de sus promotores y colaboradores de Israel]. Pero en 1965, fue llevado a la cárcel por las autoridades egipcias.
Y después, dos años más tarde, por supuesto, cuando Israel ocupó Gaza y West Bank y, por supuesto, la península del Sinaí después de la guerra de 1967 [guerra de los seis días], los israelitas liberaron a Ahmed Yassin y a un número de líderes de la Hermandad Musulmana. 1
Esta historia, tanto de los HH.MM. como de Hamás, es una historia de intolerancia y de violencia, pero de intolerancia vinculada al servicio de poderes exteriores, como fueron y son Gran Bretaña, Estados Unidos, Turquía o Catar. Pueden verlo en el siguiente artículo:
Tristemente esto no ha cambiado, algo en cierta medida esperable, porque una organización colonial y, digámoslo, mercenaria, difícilmente se liberará de tal hecho, ya que entonces, si hiciese eso, tendría ella misma seguramente que desaparecer y crear un nueva organización. Así, tenemos ahora, que mientras se sucedía el brutal ataque colonial exterior a Siria por parte de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Israel, Catar, Arabia Saudí o Turquía, Hamás rompió relaciones con Siria.
En un movimiento significativo representantes de Hamás [como Ismail Haniyeh] anunciaron el pasado viernes -tanto en Egipto como en Gaza- su ruptura con el régimen de Assad [término despectivo para referirse al Gobierno de Siria]. 2
Allí, en Egipto, rodeados por seguidores de los Hermanos Musulmanes (HH.MM.), que coreaban: «Ni Hezbollah ni Irán. La revolución siria es una revolución árabe»,2 se puede entender que tanto los HH.MM. como Hamás estaban actuando de facto como peones al servicio del colonialismo exterior, y en concreto sirviendo enormemente a las políticas de Israel y perjudicando claramente a las de Palestina.
Esto es así, porque los aliados tradicionales de Palestina en su dura trayectoria reciente han sido precisamente organizaciones como Hezbolá o países como Siria.3
Con Hamás apoyando la «Primavera Árabe», en realidad un proyecto de recolonización de Oriente Medio y el norte de África instalando regímenes sectarios y destruyendo a rivales que representan una visión más plural y tolerante, como puede ser la nación Siria, y persiguiendo a organizaciones no sometidas, como Hezbolá, Hamás estaba firmando la sentencia de muerte a una Palestina libre, tolerante y con un territorio suficiente para formar una nación, al no tener nadie que la apoyase realmente y prácticamente con este propósito.
En Egipto las brigadas Qassam de Hamás han actuado llevando a cabo atentados terroristas, como los perpetrados en el Sinaí, todo ello con el respaldo por detrás de Catar, que también ayudó a llegar al poder a los HH.MM. en Egipto.
Hamás, desde 2012, ha participado activamente en una insurgencia en el Sinaí egipcio. La insurgencia pretendía desestabilizar Egipto en tal grado que «la comunidad internacional», es decir, la OTAN, podría haber llamado por una «intervención militar», y de esta forma hubiese obtenido control tanto sobre el Sinaí como sobre el Canal de Suez. 4
La amenaza de esta desestabiización promovida era muy real para la soberanía y el futuro de Egipto. Por ese motivo tomó cartas en el asunto el Ejército egipcio, quitando a uno de los cómplices de tal desestabilización, que además quería ir a una guerra contra Siria, el líder de los HH.MM. en Egipto, Morsi. Para entender quién estaba dando en verdad el golpe de Estado en Egipto recomiendo el siguiente informe:
Que el destacado legislador de Hamás Yahia Mousa dijese:
Hamás pagará un precio alto por su interferencia en los asuntos internos de Egipto. 5
Muestra que también dentro de Hamás hay gente con dos dedos de frente para conocer y comprender la verdadera naturaleza de los hechos.
En la campaña terrorista desatada por Israel en julio y agosto de 2014 contra Gaza y conocida como Operación Margen Protector, aprovechando la infiltración de mercenarios islamistas, como un grupo yihadista que juró lealtad al Estado Islámico, y que reivindicaron el secuestro y asesinato de tres adolescente israelíes, como indicaba el Times de Israel el 3 de julio de 2014, se quería romper la posible unidad palestina entre Al-Fatah y Hamás.
El ataque israelí podía tener como una de sus misiones asegurarse el control de los yacimientos de gas que hay en las costas de Gaza, 6 arrebatándoselo a los palestinos, sin embargo, no era su misión principal, sino una consecuencia de ella, la misión principal era romper la unidad de gobierno entre Hamás y la OLP.
Los días siguientes a la invasión de Gaza, Egipto se mueve y hace una propuesta de alto el fuego y al cerco realmente sensata, que nadie podría rechazar con sinceros y honestos argumentos. Las demandas de Hamás se incluían en las condiciones del acuerdo propuesto por Egipto, curiosamente entre las demandas de Hamás no estaba el poder tener un acceso completo a los recursos del gas por parte de Palestina. 4 El acuerdo indicaba:
– Reuniones directas y a alto nivel entre Israel y Palestina tendrían lugar tan pronto como el alto el fuego hubiese tenido efecto.
– Charlas y acuerdos inmediatos y prácticos sobre el levantamiento del bloqueo israelí sobre Gaza. Egipto funcionaría como un garante para asegurar que Israel mantiene su parte del acuerdo.
– La apertura del cruce fronterizo de Rafah entre la Franja de Gaza palestina y la provincia del norte de Egipto del Sinaí. El lado egipcio sería controlado por la aduana y la policía egipcia, el lado palestino por la unidad de gobierno palestina, con la cual Hamás había estado de acuerdo y se había convertido en parte.
– Además, Israel acordó la liberación de los presos que quedaban y que habían sido vueltos a arrestar de los acuerdos antes de Oslo, aunque es descrita su liberación como «un signo de buena voluntad», fue percibido por muchos como algo extremadamente arrogante. 4
Entonces, ¿por qué no estuvo de acuerdo Hamás en aprobarlo y comenzar las reuniones? Su explicación no es demasiado buena, su brazo armado, las brigadas Qassam, señalaron que no habían recibido la información por los canales adecuados, es decir, por su brazo político, en concreto a través de Ismail Haniyeh o Khaled Mashal.
Sin embargo, como comenta Christof Lehmann, esto tendría una difícil explicación, pues la página de las brigadas Qassam seguía funcionando y el propio analista político les envió un mensaje del que no tuvo respuesta.
Otro motivo puede ser, y esto tendrá que explicarlo Hamás, que sus representantes políticos no quisieron transmitir el mensaje a su brazo armado, porque no estaban de acuerdo. Curioso, cuando previamente sí lo estaban. ¿Qué pasó?
Pasó que Hamás volvía a mostrar su comportamiento venal, atendiendo a requerimientos extranjeros, como los de Catar o Arabia Saudi, y hacía oídos sordos a los de los propios palestinos, que eran masacrados sin piedad. ¿Por qué esta actitud? Porque si la unidad de gobierno se mantiene y obtiene frutos, como era de prever, Palestina gana una enorme fuerza, gana legitimidad, algo muy importante a nivel nacional e internacional, dando una enorme confianza a los palestinos en la solidez de su unión apoyado por otros países árabes. Esto sería entonces un peligro real no solo para Israel, sino para sus padrinos occidentales y sus socios locales, las dictaduras catarí o saudí, que perderían el control sobre Palestina y sobre Oriente Medio, y podrían empezar a tener problemas con sus propias poblaciones al seguir el ejemplo de Palestina o de sus socios históricos, por ejemplo, Siria. Además, junto a esto, prevalecería el carácter diplomático y secular de la OLP, menguando el poder de Hamás, que obtiene sus mayores frutos cuando la situación se vuelve más violenta, no cuando hay paz. Si tenemos en mente que Catar financia y sostiene a Hamás, utilizando a esta organización, junto a Israel, Arabia Saudí y el poder anglosajón occidental, para posicionarse contra Siria, Hezbolá, Irán o también contra Egipto, los tres primeros aliados históricos de Palestina, podemos comprender como no había intención de llegar a ningún acuerdo. Así, se utiliza a Hamás para minar la soberanía de todos esos países y también de la propia Palestina.
En la reciente invasión las brigadas Qassam propiciaron que no llegará la ayuda internacional a través de Egipto tras el alto el fuego propiciado por Naciones Unidas, al romper dicho alto el fuego.
Una vez conseguido esto Turquía a través de la «organización de ayuda» IHH, en realidad una organización colaboradora del servicio de inteligencia turco que también suministraba armas a los terroristas que atacaban Siria, anunciaba que enviaría otra «Flotilla de la Libertad». Como aquella donde los servicios de inteligencia turco e israelí, en colaboración con Al Qaeda, mataron a miembros de los Hermanos Musulmanes turcos discrepantes con la línea del Gobierno turco. 8
Una nueva jugada sucia la de este gobierno, el turco, en colaboración con Hamás que privó de la ayuda necesaria a los palestinos de Gaza, y cuyo propósito era que Egipto no sirviese ni se mostrase como un país amigo, sino que así apareciese Turquía. El enemigo real se planteaba como el salvador.
Hamás no ha jugado limpio y ha buscado su provecho particular, no el de los palestinos. Este provecho sería la creación de un califato en Gaza dominado por ellos y en acuerdo con Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Turquía, Catar y Arabia Saudí. Este sería el resultado si la «Primavera Árabe», como hemos dicho: un proyecto de recolonización utilizando a los fundamentalistas islámicos como los Hermanos Musulmanes, hubiese triunfado, pero no fue así en Egipto, y Egipto tiene su peso en la zona.
Ni Israel, ni EE.UU., Turquía o Catar están interesados en un gobierno de unidad palestina. Los planes de Hamás durante el gran proyecto de los Hermanos Musulmanes, también conocido como la «Primavera Árabe», era alcanzar un acuerdo sobre el reconocimiento de un Estado palestino en la Franja de Gaza, y solo en la Franja de Gaza.
Este Califato palestino en Gaza, si usted quiere, habría estado conectado con una «zona de libre comercio» la cual el Gobierno egipcio, Catar, Israel y ciertos miembros centrales de la OTAN, incluyendo EE.UU., Gran Bretaña y Turquía, pretendían establecer. La declaración de Hamás de Gaza como una «zona liberada» en agosto de 2012 era parte de este «proyecto». 4
Desde entonces Hamás a perdido mucha credibilidad a nivel internacional y este nuevo ataque de Israel vendría a ser un nuevo intento por destruir la unidad del gobierno de Palestina y por resucitar a Hamás, al mostrarlo, supuestamente, como el defensor de los palestinos.
Palestinos de Gaza a los que se somete a la muerte, violencia y pobreza que les hace abrazar, en su desesperación, a organizaciones como Hamás. Hamás, como Israel, utiliza el dolor y sufrimiento de las víctimas. Casi dos mil palestinos han muerto, hay miles más de heridos, los hogares, hospitales, escuelas e infraestructuras están desechos, además de las fábricas y otros centros de trabajo. 7
Esto provoca falta de condiciones dignas de vida, falta de atención sanitaria, que trae más muerte, y falta de trabajo, que trae más hambre. El caldo de cultivo ideal para que los sátrapas de Israel, Turquía, Catar, Arabia Saudí, importantes sectores de Hamás y sus jefes occidentales puedan medrar y actuar a su antojo.
Notas:
* Qatar trying to broker long-term Israel-Hamas ceasefire. The Times of Israel. 25.03.2015.
1. 1. Robert Dreyfuss. How Israel and the United States Helped to Bolster Hamas. Democracy Now. January 26, 2006.
2. Robert M. Danin. Hamas breaks from Syria. Council on Foreign Relations. 29.02.2012.
3. Dan Glazebrook. Divide and ruin. Liberation. 2013.
4. Christof Lehmann. Lack of a meaningful debate about the role of Hamas, Turkey, Qatar, harms palestinian cause. nsnbc.me. 10.08.2014.
5. Christof Lehmann. Israel-Palestine war likely to continue until complex issues are resolved. nsnbc.me. 16.07.2014.
6. Manlio Dinucci. Gaza: el gas en la mirilla. Red Voltaire. 18.07.2014.
7. Israeli shelling of Gaza destroyed 134 factories, rendered additional 30.000 jobless. nsnbc.me. 11.08.2014.
www.haimdotan.com
www.haimdotan.com
www.haimdotan.com
Las derrotadas fuerzas de seguridad de Irak han dejado equipo militar proporcionado por Estados Unidos al huir de ciudades invadidas por las fuerzas del Estado Islámico. (AFP)
Monseñor Miguel Ángel Builes forma parte de la lista de ocho sacerdotes y tres monjas colombianos que hacen cola en el Vaticano para lograr la canonización.
