En mi opinión, es un error tomar la decisión de cambiar. (Y ahora, a ver cómo soy capaz de justificar esta opinión)

No me refiero a que sea malo querer ser de otro modo distinto para quien no está a gusto con su modo de ser o manifestarse habitualmente, a lo que refiero es al error de plantearlo como un CAMBIO.

Básicamente, querer cambiar proviene del hecho de no encontrarse a gusto con el modelo de persona o personaje que uno está representando. Ese modelo que ha formado en sus primeros años de vida, y sin ser consciente de ello, en base a los datos y directrices que le han  ido inculcando sus padres y educadores.

Si le han dicho que es torpe, por ejemplo, y como en esa temprana edad no se tiene criterio propio, y como además se confía en los progenitores y educadores, uno empieza a ser y mostrarse como torpe, porque le han hecho creer que es un convencimiento propio, y también para no defraudar a quienes le dijeron que era torpe. Si le dijeron que era inútil, tonto, lento, feo, o que no valía o no se merecía nada, el personaje que va creando tiene esos ingredientes y actúa y se comporta como tales.

Si para contentar a sus padres tiene que acatar lo que le digan sin poder opinar -y menos aún protestar-, entonces, para contentarles y para sobrevivir, no le queda otro remedio que adoptar y desarrollar un personaje –una especie de personalidad- que contenga los elementos que le exigen para darle su beneplácito, y que además no contenga ninguna de las cosas que les resultan desagradables a los otros para que de ese modo, al cumplir los requisitos y condiciones que les imponen los otros, le den un poco de cariño o atención. Los padres, y muy posiblemente sin darse cuenta, están creando un ser necesitado de cariño que por recibir una migaja de atención o un sucedáneo de cariño por parte de los otros será capaz de renunciar a sí mismo, a sus derechos y sus merecimientos, y de mendigar hasta la humillación para conseguir la atención de los otros. Un monstruo para sí mismo.

A veces, uno observa a una persona que admira -o que envidia-, o algunas actitudes o el modo de ser que le gusta de otra persona, y dentro de sí escucha una vocecita que le dice que tendría que cambiar, que tendría que tomar como modelo a ese otro y parecerse a él, que en la apreciación personal le parece excelente. Y es ahí, precisamente, donde comienza el drama, porque no va a pretender ser él mismo sino que lo que está pretendiendo es inventarse un nuevo personaje que reúna unas cualidades ideales para ser, o aparentar ser, una persona perfecta o admirable.

Al personaje que creó para representar en su vida, en función de las opiniones de los otros ya que no tenía criterio propio, se denomina YO IDEA –porque está formado con las ideas de lo que cree que es- el personaje que ahora se pretende construir se llama YO IDEAL, y es un compendio de perfecciones y virtudes que se pretende incorporar al YO IDEA –para contrarrestar sus “imperfecciones y defectos”.

El proceso adecuado no sería incorporar un personaje a otro personaje -porque no convivirían bien y porque ambos están creados a partir de una mentira- sino que sería conveniente deshacerse primero del YO IDEA –y eso se consigue a partir de un  proceso de Autoconomiento- y fomentando –y perfeccionando, pero no cambiando- quien uno es realmente.

Sustituir un personaje por otro personaje, aunque el segundo sea  “mejor” nos condena a seguir sin ser nosotros mismos, porque el hecho seguir siendo un personaje nos obliga a seguir fingiendo quienes no somos. Eso conlleva tensión, incomodidad, desubicación, disgusto.

Es cierto que el nuevo personaje puede ser mejor aceptado por la sociedad, y que puede recibir halagos y sonrisas de complacencia, pero no obtendrá las propias sonrisas porque uno sabe, en su auténtico YO, que está siendo una farsa, un actor en un papel ajeno, un intérprete maquillado y disfrazado: el figurante de una historia falsa.

No hay que cambiar. Es un error.

Lo que hay que hacer es conocerse en la esencia, despojado de todos los personajes que hemos ido creando para sobrevivir o para agradar a los otros. Y hay que hacerlo sin miedo a qué vamos a encontrar por debajo de lo que creemos ser.

El Ser Humano está construido exclusivamente a partir de virtudes y cualidades. Todo lo que nos constituye es perfecto. Nuestra esencia es perfecta. No hay defectos, sólo virtudes.

Denominamos “defectos” a la parte de las virtudes y cualidades que no hemos desarrollado hasta el ciento por ciento de sus posibilidades. Uno no es egoísta, lo que pasa es que no ha desarrollado su generosidad hasta el ciento por ciento. Si uno lo hace, ya no queda espacio para el egoísmo con lo cual ese “defecto” desaparece. Uno no es antipático, lo que pasa es que no ha desarrollado su capacidad de amabilidad hasta el ciento por ciento. Si uno lo hace, ya no queda espacio para la antipatía con lo cual ese “defecto” desaparece.

Es necesario conocerse en profundidad, pero conocerse Uno Mismo y de verdad, y no conocer al personaje que creemos ser, el personaje que estamos interpretando.

Para darnos cuenta de lo que hemos incorporado a nuestra realidad –o sea, quienes no somos de verdad- podemos optar por la ayuda de un psicólogo o por quien nos pueda orientar, pero ha de ser el mejor profesional que podamos encontrar o permitirnos, ya que este es un asunto tan importante y tan delicado que caer en manos de un estafador o de alguien que no esté capacitado sin duda nos va a perjudicar.

Si esta opción no está a nuestro alcance nos queda el camino del Autodescubrimiento, de la observación, de la verdad –por supuesto-, de la comprensión, del descubrimiento de las mentiras que nos han o nos hemos contado, de la deseducación en lo que nos han educado erróneamente, y de la eliminación de las barreras que nos hemos autoimpuesto a base de miedos, complejos y traumas.

En mi opinión, para ese descubrimiento es muy útil el Análisis Transaccional. Invito a que se conozca a través de libros o buscando en internet textos donde esté bien explicado. Se puede encontrar lo más básico en estos enlaces:

LOS IMPULSORES:

http://es.scribd.com/doc/36979207/Los-Impulsores#fullscreen

LOS MANDATOS:

http://es.scribd.com/doc/36979213/Los-Mandatos#fullscreen

Conviene comprender perfectamente el efecto que provocan en nosotros  los IMPULSORES –el modo en que nos movemos por nuestra vida- y los MANDATOS –las órdenes que nos inculcaron en la infancia por las que nos regimos inconscientemente-. En mi opinión, ahí está la base de casi todos los conflictos que tengamos.

Insisto en la necesidad imperiosa de deshacerse de todo aquello que uno no es realmente, de todo aquello que es perjudicial para uno mismo, deshacerse de miedos, complejos, traumas, mentiras, y lastres que arrastramos desde un pasado que se ha convertido en nuestro freno o nuestro enemigo.

Conviene conocer y reconocer la realidad de Uno Mismo, lo que Uno es de verdad, aunque sea o aparente ser poco. Siempre hay tiempo después de ir fomentando, alimentando, desarrollando lo que es propio.

Cambiar, no. Desarrollar el potencial y Ser Uno Mismo, sí.

Construir un YO IDEAL, no. Por muy “ideal” y maravilloso que aparente ser. Desarrollar el potencial y Ser Uno Mismo, sí.

El siguiente paso es RE – NACER.

Esta vez sin que alguien ajeno pueda intervenir transmitiendo o imponiendo sus criterios, sus opiniones, sus deseos o sus traumas. Esta vez no permitiremos que alguien se haga cargo de modelarnos a su gusto. Esta vez vamos a averiguar quiénes somos y vamos a ser quienes realmente somos. (Tal vez te interese leer el artículo titulado RE – NACER)

http://buscandome.es/index.php?topic=11214.0

Te dejo con tus reflexiones…

Del libro «El Despertar» de Paul Ferrini

En todos los juicios que yo hago sobre ti, hay un juicio sobre mí mismo… Y ambos son igualmente ciertos o falsos. Mientras piense que yo estoy en posesión de la verdad y tú no lo estás, crearé separación, desigualdad y estableceré las bases para que el sufrimiento se instale en mi vida. Lo mismo ocurre si pienso que tú posees la verdad y yo no.

La realidad es que ambos poseemos una parte de la verdad y una parte de ilusión. Los dos miramos al mismo elefante, pero tú ves la cola y yo veo el tronco. Cuando se mira por separado, la cola y el tronco parecen que no tienen nada en común. Sólo cuando se ve la totalidad del elefante es cuando la cola y el tronco unidos, cobran sentido. No importa cuanto me esfuerce, me es imposible ver el significado de tu parte. La cola no comprende ni el porqué, ni la razón del tronco. La única forma en la que admitiré tu experiencia es aceptarla como cierta, de la misma manera que acepto la mía como tal.

Debo dar la misma credibilidad a tus percepciones que a las mías. Hasta que no establezcamos esta igualdad, la semilla del conflicto permanecerá entre nosotros. No es necesario que diga que tú tienes razón y que yo estoy equivocado. No necesito reemplazar mi verdad por la tuya, o vivir mi vida según tus premisas. Ni tampoco es preciso que diga que tú estás equivocado y que insista en que debes vivir tu vida según mis condiciones. Estas exigencias provienen de la inseguridad y de la falsa creencia de que, para amarnos los unos a los otros, debemos estar de acuerdo. No es cierto.

Para amarte debo aceptarte tal y como eres. Es lo único que debo hacer. ¡Pero eso es mucho! Aceptarte a ti tal y como eres, es una proposición tan profunda, como aceptarme a mí mismo tal y como soy. Es una tarea formidable, dada mi poca experiencia en este campo.

Permitir que tengas tu experiencia es el principio. Aprendo a respetar lo que piensas y sientes incluso cuando no me gusta o no estoy de acuerdo con ello. Incluso aunque me disguste.

En lugar de hacerte responsable del dolor que siento en relación a ti, aprendo a enfrentarme a mi propio dolor. Mi reacción a tu experiencia -positiva o negativa- me proporciona información sobre mí mismo.
El compromiso conmigo mismo y contigo es trabajar con mi propio dolor, no responsabilizarte a ti de él.

Sólo cuando te devuelva el don de tu propia experiencia, sin imponerte mis propios pensamientos y sentimientos sobre ella, te amaré sin condiciones.

Cuando acepte tu experiencia tal cual es, sin sentir la necesidad de cambiarla, te respetaré y te trataré como a un ser espiritual.

Mis pensamientos y sentimientos tienen importancia en sí mismos, pero no como comentarios o acusaciones a tu experiencia. Al comunicar lo que pienso o siento sin hacerte responsable de mis pensamientos y sentimientos, acepto mi propia experiencia y permito que tú tengas la tuya.

En las relaciones, al igual que en la conciencia, las dos caras de la moneda deben ser aceptadas como iguales. Una persona no superará el conflicto hasta que la experiencia de ambas haya sido respetada.

La cuestión no es nunca el acuerdo, aunque lo parezca. La cuestión es: ¿Somos capaces de respetar nuestra experiencia mutuamente?

Cuando sentimos que la otra persona nos acepta tal y como somos, tenemos la motivación para adaptarnos el uno al otro. Adaptarse es hacerle al otro un lugar junto a nosotros; es no imponerse ni que se nos impongan.

Una vez que se llega a la adaptación, ambas partes moran juntas. El hombre y la mujer, el blanco con el negro, el rico con el pobre, los judíos con los cristianos. Aceptar nuestras diferencias es honrar la humanidad que tenemos en común, es bendecir mutua y profundamente la experiencia que compartimos.

De modo que la cola y el tronco discutirán hasta ponerse morados y ninguno de los dos ganará la discusión. Ambas experiencias son igualmente válidas. Al permitir que esto sea posible, el elefante empieza a cobrar forma. Al aceptar la validez de tu experiencia sin intentar cambiarla, sin intentar que sea algo más parecida a la mía, mi propia experiencia empezará a adquirir un mayor significado. Cuando te contemplo como a un igual y no como a alguien que precisa ser educado, reformado o determinado, el significado de nuestra relación se revela por sí mismo. Cuando se le da la bienvenida a cada parte, el todo empieza a tomar forma y resulta más fácil comprender y apreciar el significado de las partes.

Un mundo que pretende conseguir un acuerdo, encontrará conflicto y sectarismo. Un mundo que proporciona  un espacio seguro a la diversidad, encontrará la unidad esencial para convertirse en entero. Frente a los opuestos tenemos dos opciones: resistirlos o abrazarlos. Si los resistimos, provocaremos un conflicto entre el yo y el otro. Si los aceptamos, los integraremos como agentes dinámicos y originaremos una transformación alquímica en el interior del yo.

Fuente del Texto: Extracto del libro «El Despertar» de Paul Ferrini – Enviado por Alicia Virelli
Fuentes de las Fotografías:

http://www.caminosalser.com/780-nuevatierra/el-elefante-entero/

Un artículo de investigación sobre Meditación y Neurociencia ha sido publicado este mes en la revista científica Plos One. El texto, que avala las bondades del ejercicio de la meditación, está realizado por los investigadores de la Universidad de La Laguna Sergio Elías Hernández Alonso –como autor principal- y José Luis González-Mora, si bien colaboran en él expertos de otros centros. Plos One cubre todas las disciplinas de la ciencia y es además la revista con mayor volumen de publicaciones científicas de todo el mundo.

Así, en este trabajo participan también Katya Rubia, de la Universidad de Londres (Institute of Neuroscience, King’s College); Alfonso Barros, de la Universidad Jaume I de Castellón; y el médico experto en esta meditación, José Suero, del Centro de Salud Jazmín, Sermas, en Madrid.

La principal aportación de este artículo es que compara la anatomía del cerebro de un grupo de meditadores respecto de un grupo equivalente de no meditadores, y llega a la conclusión de que los primeros tienen más materia gris en todo el cerebro, en torno a un 7%.

Concretamente, mediante imágenes de resonancia magnética estructural se compararon las anatomías cerebrales de veintitrés practicantes experimentados de la meditación de Sahaja Yoga con veintitrés no meditadores. Ambos grupos tenían valores equivalentes en edad, género (proporción de mujeres y hombres) y nivel de educación. Todos los voluntarios eran diestros.  A través de la técnica denominada Morfometría Basada en Voxeles (Voxel-Based Morfometry) se hallaron los volúmenes de materia gris en todos los participantes.

Una de las características distintivas de la meditación estudiada, Sahaja Yoga, es que el practicante experimenta el estado de silencio mental o “conciencia sin pensamientos” con regularidad en su meditación (aunque no necesariamente todos los días). “Esto hace que sea interesante esta meditación para observar los correlatos neurales de este estado único de conciencia sin pensamientos”, prosigue el investigador de la ULL. “Es importante mencionar que la consciencia sin pensamientos es el objetivo final de la meditación tradicional, tal como se concibió originalmente en Oriente”.

La materia gris es la parte del cerebro donde se encuentran los núcleos de las neuronas. Con el avance de la edad, la materia gris disminuye, y por tanto el tener más materia gris equivale a cerebros más jóvenes. Hay otros estudios de meditación donde se ve que los meditadores poseen más materia gris en zonas del cerebro que tienen que ver con el control de la atención y las emociones. ”En nuestro estudio”, explica Sergio Hernández, “también aparece esto, pero que sepamos es la primera vez que se observa que con un tipo de meditación la materia gris sea mayor en todo el cerebro”.

Muchas enfermedades como el Alzheimer, el Parkinson o la depresión llevan asociadas pérdida de materia gris en diferentes zonas. También es conocido que la materia gris se expande dependiendo de las partes del cerebro que más usamos, es decir, funciona como pequeños músculos que crecen en las zonas del cerebro donde hay mayor actividad neuronal. Esto se ha probado ya con muchas actividades y perfiles profesionales, entre los que cabe nombrar a los músicos, prestidigitadores, matemáticos y también, en otros, meditadores.

Esta diferencia significativa en todo el cerebro se traduce también en que en este aspecto concreto (volumen de materia gris), los cerebros de los meditadores observados eran más jóvenes que los no meditadores, a pesar de tener las mismas edades, concluye Sergio Hernández.

El artículo original en inglés está disponible en la web de la revista en:http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0150757