[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=-Je9zhac1aI]
Archivo por meses: noviembre 2012
Kutxabank y Caja Laboral paralizan los desahucios en España por los casos de suicidio
Se trata de una medida temporal a la espera de ver qué presenta el Gobierno el lunes
Kutxabank y Caja Laboral anunciaron que paralizan los desahucios en la primera vivienda en España, pero se trata de una suspensión temporal. Esperarán a conocer los cambios legislativos que está preparando el Gobierno.
Según el comunicado emitido el sábado por la tarde por el presidente de Kutxabank, Mario Fernández, el banco, fruto de la fusión de las cajas de ahorro del País Vasco, suspende “de forma inmediata” los procedimientos de ejecución hipotecaria. La entidad precisó que la decisión aborda solo a las hipotecas sobre primeras viviendas y estará vigente hasta que se conozca la nueva regulación legislativa que afectará a los desahucios.
Caja Laboral Ipar Kutxak, una cooperativa de crédito vasca, también comunicó que paraliza temporalmente las ejecuciones hipotecarias.
“Hace un año que venimos alarmando de este problema y no puedo más que decir que es una decisión justa”, comentó el presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Juan Luis Ibarra, al diario español ABC. Según su cifra, desde que en 2007 en España se desató la crisis, los desahucios en el territorio del país han alcanzado los 520 casos diarios.
La decisión de las dos entidades bancarias vascas llega un día después de que la ex concejal socialista de Eibar Amaya Egaña, de 53 años y residente de Barakaldo (en la provincia vasca de Vizcaya), se lanzara al vacío cuando la iban a desalojar de su casa, lo que provocó un levantamiento de ira social. La cascada de reacciones obligó al presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, a anunciar que el lunes las autoridades presentarán nuevas medidas respecto a los desahucios.
http://actualidad.rt.com/economia/view/58393-kutxabank-caja-laboral-paralizan-desahucios-espana-casos-suicidio?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=all
El Ejército indio denuncia 100 ovnis en tres meses en la frontera con China
Se sugiere que se podría tratarse de medios de inteligencia, pero no son identificables
Los efectivos de la guardia fronteriza india desplegados en la zona limítrofe con China testimonian haber observado ovnis en más de 100 ocasiones en los últimos tres meses.
Según el diario The Times of India, las imágenes de objetos luminosos en vuelo y los respectivos informes fueron dirigidos a los especialistas, pero ni los expertos de las Fuerzas Aéreas ni de la agencia de inteligencia técnica (NTRO, por sus siglas en inglés) pudieron identificarlos. Se trata de unas esferas amarillentas luminosas que aparecen sobre la línea del horizonte en la parte china, atraviesan lentamente el cielo y desaparecen en entre tres y cinco horas.
El Ejército ha desplegado en la zona un radar móvil y un analizador de espectro, pero el equipamiento no logró detectar los objetos que los efectivos observaban a simple vista, lo que descartó la posibilidad de que se tratara de drones o satélites de órbitas bajas. Un equipo de especialistas del Observatorio Astronómico Indio de Hanle, que observó los ovnis durante varios días, tampoco pudo hacerse una idea.
Sin embargo, los expertos tienden a considerar estos objetos como un equipamiento de inteligencia china. “No hay evidencia alguna de que estos ovni puedan tener un origen extraterrestre”, acentúa el astrofísico Jayant Narlikar.
Un fenómeno parecido se reportó también en 2004 en la misma zona. En aquel entonces las Fuerzas Aéreas chinas calificaron los objetos luminosos como faroles chinos.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/58376-ejercito-indio-denuncia-ovnis-tres-meses-frontera-china?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=all
Dominicanos marchan para repudiar asesinato de estudiante y en contra de reforma fiscal
El pueblo de Santo Domingo, capital de República Dominicana, marcha este domingo para rechazar la muerte de un joven universitario a manos de uniformados, así como para decirle “No” a la reforma fiscal, que dará amnistía a los empresarios y aumentará los impuestos a los más necesitados. La normativa ya fue promulgada por el presidente dominicano, Danilo Medina.
El enviado especial de teleSUR a República Dominicana, Eduardo Martínez informó que “el día de hoy (domingo) se estarán manifestando (los dominicanos) en el Parque Independencia (Santo Domingo) para repudiar el asesinato de William (Florián)”, quien el pasado viernes perdió la vida cuando participaba en una protesta contra la reforma fiscal gubernamental.
“Las investigaciones continúan y se habla de que fueron 19 los policías arrestados para poder iniciar las investigaciones sobre la muerte de William. Sin embargo, hasta el momento no se tiene más información y estas investigaciones fluyen de manera lenta”, reportó.
Agregó que “hay quienes dicen que se está circulando por la red un video en el que intenta culpar al propio William de haber iniciado los actos que dieron origen a su muerte. Esta situación ha causado mucho enojo y mucha molestia en distintos sectores de ese país”.
Además de la muerte del universitario, los dominicanos también “rechazan la reforma fiscal, que el día de ayer (sábado) fue promulgada por el propio Presidente” y que contempla entre otras cosas “retirar un gravamen que se había impuesto a las compras por Internet, pero que también incluye una amnistía para las clases empresariales, que se van a ver beneficiadas”, explicó.
Esa reforma les permitirá a los empresarios “recuperarse en materia fiscal y poder seguir adelante con sus planes y negocios”, agregó el periodista.
“Como suele ocurrir, los que más se verán beneficiados son los empresarios, que podrán gozar de amnistías fiscales, que les permitan salir adelante sin ninguna dificultad”, comentó.
Varios sectores sociales del país caribeño acusan al Gobierno dominicano de tratar de imponer esta nueva reforma con el fin de cubrir el déficit fiscal de la anterior administración, que asciende a los cuatro mil millones de dólares, señaló Martínez.
También denuncian que la reforma fiscal “ha sido enviada desde las altas esferas del Fondo Monetario Internacional (FMI)”. El reportero recordó que República Dominicana “ha solicitado préstamos a este organismo para poder enfrentar su situación económica”, informó Martínez.
Pese al reclamo social, la promulgación de la reforma fiscal avanzó. “No hubo una presentación formal por parte del Gobierno, precisamente porque sabía que iba haber movilizaciones convocadas para el día de hoy”, dijo el periodista.
Se prevé que para este martes inicie la discusión en el Congreso sobre esta ley, que además “contempla agravar con mayores impuestos cosas muy básicas como los alimentos. En este país hay mucha gente que no puede comprar lo necesario para sobrevivir día a día y eso es lo que tiene molestos a unos sectores de la población”, reportó Martínez.
Las protestas en República Dominicana iniciaron el pasado martes cuando cientos de personas marcharon hasta la sede del Congreso Nacional para protestar contra un proyecto de reforma tributaria, con el cual el Gobierno central pretende sanear las finanzas públicas y cubrir un déficit fiscal de 187 mil millones de pesos (cuatro mil 734 millones de dólares).
http://www.telesurtv.net/articulos/2012/11/11/dominicanos-marchan-para-repudir-asesinato-de-estudiante-y-reforma-fiscal-396.html
La incestuosa relación entre banqueros, negocios y el Congreso de EEUU
por Chris Paulus
No debería ser ninguna sorpresa, entonces, saber que el Departamento de (in)Justicia y la Comisión parlamentaria de Seguridad retiraron todos los cargos criminales contra Goldman Sachs por su participación en la crisis del mercado inmobiliario.
Cuando se consulta la entrada “Jon Corzine” en Wikipedia, la primera frase que encontramos es “Jon Corzine Stevens es un ejecutivo financiero norteamericano y una figura de la política.”
Esas dos definiciones vinculadas en la misma oración pueden hacer que alguien se sienta incómodo, pero lo cierto es que ambas descripciones se pueden aplicar a muchas personas en el Congreso. En realidad, observado más de cerca, Jon Corzine puede ser solo el símbolo más patético de la relación incestuosa entre banqueros, empresarios y el Congreso que se ha convertido en norma en el actual sistema político.
Recientemente, Jon Corzine – presidente ejecutivo de MF Global desde 2010 a 2011, consejero delegado de Goldman Sachs desde 1994 a 1999, senador por Nueva Jersey entre 2001 y 2006 y gobernador del mismo estado desde 2006 hasta 2010 – fue citado ante una comisión de la Cámara de Representantes para responder acerca de la pérdida de aproximadamente 1.600 millones de dólares de los contribuyentes.
El “honorable” Jon Corzine, el tratamiento que figura en su tarjeta de identificación, que lo describe de esta manera tan vistosa como inexacta, aseguró que no sabía a dónde habían ido a parar estos fondos. La comisión parlamentaria entonces le preguntó, al igual que a otros ejecutivos de MF Global: “¿Dónde está el dinero?” Su respuesta fue: “No lo sé”. “De acuerdo”, contestaron los miembros de la comisión.
¿Se puede atribuir la pasividad de los parlamentarios a las sumas de dinero destinadas a cerrarles la boca que los miembros de esta comisión habían recibido de los organismos financieros y de los grandes grupos industriales? A la vista de las pruebas, es una pregunta que merece ser formulada.
Según el Centro para las Políticas Responsables (Centre for Responsive Politics), el presidente de esa comisión, Spencer Bachus, ha recibido 262.177 dólares de empresas de seguridad e inversiones, de los que 78.677 correspondieron a donaciones individuales, y el resto, otros 183.500 dólares, de PACs [siglas de Political Action Committee, grupos de presión política que hacen donaciones a las campañas de los candidatos]. También ha recibido 259.400 dólares de bancos comerciales y 241.960 dólares de compañías de seguros, en una combinación de aportaciones individuales y de contribuciones de PACs.
Open Secrets, el sitio web del Centro para las Políticas Responsables, cuenta con un impresionante gráfico que demuestra cómo la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes ha obtenido en conjunto la astronómica suma de 11.425.875 dólares de empresas financieras, inmobiliarias y de seguros a través de PACs, así como una cifra adicional de 10.106.258 de dólares en donaciones de particulares de los mismos sectores económicos.
Profundicemos aún más, vayamos a quienes tienen más poder. El 13 de junio de este año, Jamie Dimon –presidente ejecutivo de JP Morgan Chase, director de Clase A de la junta de directores de la Reserva Federal de Nueva York, y ex trabajador del megabanco Citigroup, que ayudó a crear, y que luego abandonó en 1998- afrontó una comparecencia en el Senado acerca de la pérdida de más de 2.000 millones de dólares por parte de JP Morgan.
La comisión del Senado de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos cuenta con 22 miembros. De ellos, 18 están relacionados con JP Morgan. En un contexto de miradas deslumbradas y de preguntas poco comprometedoras, solo un puñado de senadores, incluido el representante demócrata de Nueva Jersey Robert Menéndez, logró poner a Dimon ligeramente incómodo con preguntas complicadas acerca de la malversación cometida por la empresa.
Muchos de los asesores de los miembros de la comisión son miembros de grupos de presión de JP Morgan o sociedades de inversión relacionados con el banco. Por ejemplo, Naomi Camper, asesora del presidente de la comisión entre 2001 y 2004, y Kate Childress, ex asesora del senador por Nueva York Charles Schumer, que formó parte de un grupo de presión de JP Morgan desde 2008. JP Morgan también ha ayudado a financiar las campañas de algunos de estos mismos miembros de la comisión.
Según el Centro para las Políticas Responsables, Tim Johnson ha recibido 81.335 dólares de empleados de JP Morgan desde 1998, Richard Shelby, 136.771 dólares desde 1990, y Mark Warner recibió 79.150 dólares sólo en 2012. Y todavía hay algunos que se preguntan por qué Dimon salió del paso sin recibir ni un cachete.
Goldman Sachs, tal vez el más notorio de los bancos de inversión de Wall Street y un emblema de la corrupción de la política gracias al dinero señalado especialmente por el Movimiento Occupy, también ha financiado a comisiones e individuos con poder en el Congreso de EEUU. Veamos algunos de ellos.
Por ejemplo, en la Cámara de Representantes, John Boehner , así como el líder de la mayoría en esta Cámara, Eric Cantor. Ambos han recibido grandes sumas de Goldman Sachs, al tiempo que invertían decenas de miles de su propio dinero en la firma, alrededor de 32.500 entre los dos, para ser exactos.
Boehner ha recibido de esta compañía cerca de 29.500 dólares, mientras que Cantor obtuvo alrededor de 48.150. Y estos dos parlamentarios representan sólo una fracción de los 19 miembros del Congreso que han invertido en la firma por un valor total de aproximadamente 812.000 dólares, a cambio de los cuales la empresa ha pagado cerca de 124.000 dólares en donaciones a los candidatos.
Esta norma se cumple también en el caso del candidato republicano a vicepresidente Paul Ryan, que tiene aproximadamente 8.000 dólares invertidos en Goldman Sachs y ha recibido el doble, alrededor de 15.800, en contribuciones a su campaña. Aunque esto no es nada en comparación con su compañero de candidatura, Mitt Romney, a quien solo le faltaron 2.000 dólares para alcanzar el millón en donaciones de Goldman para estas últimas elecciones de 2012.
Aunque el presidente Obama no ha recibido mucho de los bancos más importantes de la campaña de 2012 (Wells Fargo ha sido el único donante importante, con 289.000 dólares), en 2008 obtuvo 1.013.091 dólares de Goldman Sachs, 809.000 dólares de JP Morgan Chase, 736.771 dólares de Citigroup y 512.232 dólares de Morgan Stanley. Eso sin contar con las increíbles aportaciones de Universidad de California, la Universidad de Harvard, Microsoft, Time Warner, Columbia University, IBM y General Electric.
Es probable que los grandes bancos consideraran entonces que sus aportaciones a las primeras campañas de Obama fueron “una inversión a largo plazo”. Una inversión que ha dado enormes frutos: ni un solo ejecutivo de cualquiera de los grandes bancos ha sido juzgado por la vía penal por su conducta ilegal e imprudente durante la crisis económica.
Y esa es la cuestión: tanto los demócratas como los republicanos han aceptado enormes sumas de las mayores instituciones financieras del país, a las que han correspondido con políticas que les son favorables. Con las comisiones de supervisión del Congreso bajo la férula del sector financiero, a los bancos se les ha permitido seguir con sus acciones fraudulentas sin que esto conllevara repercusión alguna. Al final, no es necesario ni siquiera pagar para obtener lo que se desea; solamente hace falta situar a las personas adecuadas en puesto influyentes en el gobierno. Para comprobar esta afirmación basta con echar un vistazo al gabinete de Obama y a los de sus predecesores:
- Tim Geithner : actual secretario del Tesoro, ex director de Políticas de Desarrollo y Supervisión del FMI (de 2001 a 2003) y presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. En noviembre de 2007 declinó una oferta para convertirse en presidente ejecutivo de Citibank.
- Henry Paulson: secretario del Tesoro de George W. Bush, fue presidente ejecutivo de Goldman Sachs (entre 1974 y 2006) y también miembro del Consejo de Relaciones Exteriores.
- William Daley: jefe de gabinete en el primer mandato de Obama (2011-2012). Ocupó el cargo de director de operaciones del Banco Amalgamated de Chicago y presidente para el Medio Oeste de JP Morgan Chase desde 2004. También formó parte del Consejo de Relaciones Exteriores.
- Jacob Lew : actual jefe de Gabinete de Obama. Fue director de operaciones de la unidad de Inversiones Alternativas de Citigroup desde 2006, y, también en su caso, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores.
- Eric Holder: actual fiscal general, trabajó anteriormente para Covington & Burling LLP, una firma internacional de abogados que ha representado a corporaciones multinacionales como Phillip Morris, Halliburton y Servicios Xe [empresa de seguridad privada y mercenarios] ahora conocida como Academi, y cuyo primer nombre fue Blackwater , compañía que tuvo que cambiar su nombre dos veces para esquivar su triste historial de escándalos.
No debería ser ninguna sorpresa, entonces, saber que el Departamento de (in)Justicia y la Comisión parlamentaria de Seguridad retiraron todos los cargos criminales contra Goldman Sachs por su participación en la crisis del mercado inmobiliario, a pesar de tener 1.300 millones de dólares en títulos de las llamadas “hipotecas basura” en su cartera.
El informe del Senado también documentó correos electrónicos que aluden a estos valores como “porquería” y “mierda”. La compañía tuvo que pagar 550 millones, una suma de dinero que solo tarda unas semanas en amasar.
El ejemplo más claro de cómo nuestro sistema político ha sido expoliado por los banqueros y las empresas es el hecho de que la candidata a la presidencia del Partido Verde, Jill Stein, fuera arrestada por tratar de entrar en el edificio donde se estaba celebrando el segundo debate entre Obama y Romney .
¿Por qué una mujer que siempre ha obtenido un 3% de votos a nivel nacional y ha recaudado suficiente dinero (sí, ese es un criterio) para presentarse a las elecciones en 36 estados no tiene la oportunidad de que su voz sea escuchada junto a la de los pesos pesados del sistema? La razón es que la Comisión de Debates Presidenciales, que establece el orden del día de esa representación teatral televisada a nivel nacional, acepta donaciones de corporaciones que condicionan estas a que los candidatos debatan solo entre ellos.
Algunos temas no se plantean en estos debates, por supuesto, entre ellos el cambio climático, los rescates bancarios, la reforma del sistema financiero, la guerra contra el narco en México financiada por EEUU, los ataques con aviones no tripulados, la ilegitimidad de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional [la que recoge el presupuesto de Defensa], la ley FISA [Foreign Intelligence Surveillance Act, norma que permite espiar incluso a norteamericanos en el extranjero], la Patriot Act [ley aprobada por Bush que en aras de luchar contra el terrorismo concede poderes al Estado para vulnerar derechos fundamentales como el secreto de las comunicaciones], el trato a los informantes exteriores de nuestro gobierno, la guerra en curso en Afganistán, etc. No sirve para nada debatir estas cuestiones si, a fin de cuentas, el duopolio de partidos está de acuerdo sobre ellas.
De lo que estamos hablando es algo más que de una puerta giratoria entre la política y el poder económico. Se trata de un festival incestuoso entre ambos. Y es en momentos como estos que yo, y muchos otros, nos preguntamos: ¿Qué haría Jesucristo? Él mismo explicó exactamente lo que hay que hacer en el versículo Juan 2:15-16: “En el patio del templo, Jesús encontró a los mercaderes de bueyes, ovejas y palomas, y a otros sentados a las mesas en las que se cambiaba el dinero. Así que cogió unas cuerdas e hizo con ellas un látigo, y con él echó a todos del templo, hombres, ovejas y ganado, y luego volcó las mesas de los cambistas y esparciendo las monedas gritó a los vendedores de palomas: “¡Sacad esto de aquí! ¡¿Cómo os atrevéis a convertir la casa de mi Padre en un mercado?!”
Nosotros también debemos expulsar a los “cambistas” fuera de nuestro templo político antes de que podamos progresar de manera racional y pacífica en este siglo XXI . Y para ello, el punto de partida es una enmienda constitucional para revocar el fallo “Ciudadanos Unidos” de 2010 [la norma que permite a las grandes corporaciones aportar tanto dinero como deseen para financiar las campañas políticas], la eliminación de los PACs y los súper PACS , y la imposición de límites rigurosos para todas las donaciones y aportaciones a partidos políticos, de forma que se asegure una total transparencia.
O hacemos esto, o si no la alternativa es aplicar de una forma pragmática nuestra mentalidad consumista salvaje a nuestro sistema político: cuando una cosa se rompe, no la arregles. Tírala a la basura y hazte con una nueva.
(Artículo original publicado en Occupy.com)
http://ahoraesltiempo.blogspot.com.es/2012/11/la-incestuosa-relacion-entre-banqueros.html
Capítulo XVIII – La moralidad y la voluntad
Es peligroso hacer declaraciones generales acerca de la enorme masa de la literatura india, pero creo que los sistemas de mayoría budista y brahmánica asumir que la moral no es más que un medio para obtener la felicidad unay no es la obediencia a un imperativo categórico o la voluntad de Dios. La moral es, por deducción, elevado a la categoría de una ley cósmica, porque las malas acciones infaliblemente traerá malas consecuencias para el actor en esta vida o en otra. Pero no se habla comúnmente de una ley como tal. El punto de vista usual es que el hombre desea la felicidad y por esta moral es una condición necesaria aunque insuficiente preparación. Pero puede haber más estados que no se pueden expresar en términos de felicidad. La voluntad recibe más atención en la filosofía europea que en la India, ya sea budista o brahmánica, que tanto sentido, no como un tipo diferente de actividad, sino como una forma de pensamiento. Como tal, no se descuida en la psicología budista: la voluntad, el deseo y la lucha se reconocen como buena siempre que su objeto es bueno, un punto ignorado por aquellos que acusan el budismo de la predicación inacción 2 . doctrina de Schopenhauer, que es el hecho esencial en el universo y en la vida puede parecer que tienen analogías con el pensamiento hindú: sería fácil, por ejemplo, para citar pasajes de los Pitakas que muestran que Tanha , la sed, el ansia o deseo, es la [Página 77] fuerza lo que hace y rehace el mundo.Pero tales declaraciones deben ser tomadas como generalizaciones respetando el mundo tal como es y no como dando a entender las teorías de su origen, pues aunque Tanha es un eslabón en la cadena de causalidad, no se considera como un principio fundamental más que cualquier otro enlace, pero es hace depender de sentimiento.
Los mayas de la Vedanta no es tanto la afirmación de la voluntad de vivir como la ilusión de que tenemos una existencia real aparte de Brahman, y lo mismo puede decirse de Ahamkara en la filosofía Sankhya. Es el principio del egoísmo y la individualidad, pero su esencia no es tanto la auto-afirmación como la errónea idea de que esta esla mía , que yo soy feliz o infeliz. Hay una cuestión muy debatida en la filosofía europea, pero poco sostenido en la India, a saber, la libertad de la voluntad. La sensación europea activa la obligación y las dificultades de la moral se confunde por la duda de si realmente tiene el poder de actuar a su antojo. Este problema no se ha preocupado mucho a los hindúes, y con razón, ya que creo. Porque si la voluntad humana no es libre, lo que significa la libertad?¿Qué ejemplo de la libertad puede ser citado con el que contrastar la supuesta falta de libertad de la voluntad? Si en realidad se trata de la voluntad de que nuestra noción de libertad se deriva, no es descabellado decir que la voluntad no es libre? La libertad absoluta en el sentido de algo regulado por ninguna ley es impensable. Cuando una cosa está condicionada por causas externas es dependiente. Cuando está condicionado por causas internas que forman parte de su propia naturaleza, es gratis. No se conoce otra libertad.
Un indio diría que la naturaleza del hombre está limitada por el Karma. Algunas mentes son incapaces de las formas superiores de la virtud y la sabiduría, al igual que algunos cuerpos no son capaces de proezas atléticas. Pero dentro de los límites de su propia naturaleza, el ser humano es libre. Teología india no es muy obstaculizado por la doctrina loco que Dios ha predestinado a algunas almas a la condenación, ni por la idea del destino, excepto en la medida en que el karma es el destino. Es el destino en el sentido de que el karma heredado de un nacimiento anterior es una tienda de recompensas y castigos que debe ser disfrutado o sufrido, pero se diferencia de Fate porque estamos todo el tiempo haciendo nuestro propio karma y la determinación del carácter de nuestro próximo nacimiento . Las Upanishads mayores alusión a una doctrina análoga a la de Kant, a saber, que el hombre está atado y acondicionado en la medida en que [Página 78] que es una parte del mundo de los fenómenos, sino libre en la medida en que el yo en su interior es idéntico con el ser divino que es el creador de todas las obligaciones y condiciones.Así, el Upanishad Kaushitaki dice: «Él es el que hace que el hombre al que quiere llevar hacia arriba a partir de estos mundos para hacer buenas obras, y Él es el que hace que el hombre al que dará lugar a la baja para hacer malas obras.
Él es el guardián del mundo, Él es el príncipe de este mundo, Él es el Señor del mundo y él es yo mismo. «Aquí las últimas palabras de destruir el determinismo aparente de la primera parte de la frase. Y del mismo modo el Upanishad Chandogya dice: «Los que salen por lo tanto, sin haber conocido el Yo y los verdaderos deseos, para ellos no hay libertad en todos los mundos. Pero los que salen por lo tanto, después de conocer el Sí mismo y los verdaderos deseos, para ellos no es la libertad en todos los mundos 3 . » Early literatura budista afirma sin concesiones que cada estado de conciencia tiene una causa y en uno de sus primeros discursos del Buda sostiene que la Skandhas, incluyendo estados mentales, no puede ser el mismo porque no tenemos el libre albedrío para hacer exactamente lo que elegimos 4 . Pero a través de su enseñanza ética que es, creo que supone que, con sujeción a la ley del karma, la acción consciente es equivalente a la espontánea acción. buenos estados mentales se pueden hacer para crecer y malos estados mentales a disminuir hasta que la etapa se alcanza cuando el santo sabe que es libre.
Tal vez puede pensarse que los primeros budistas no se dio cuenta de las consecuencias de la aplicación de su doctrina de la causalidad a la psicología y por lo tanto nunca se enfrentó a la posibilidad de que el determinismo.Pero el determinismo, el fatalismo y la inutilidad del esfuerzo formó parte de la enseñanza paradójica de Makkhali Gosala reportado en los Pitakas y conocido por tanto bien. Si ninguno de los jainistas, ni los budistas se dejaron sentir vergüenza por tales negaciones del libre albedrío, la inferencia es que en algunos asuntos por lo menos los hindúes tenían sentido común firme y se negó a aceptar cualquier punto de vista que quita al hombre la responsabilidad y el señorío de su propia alma. [Página 79]
http://www.wisdomlib.org/buddhism/book/hinduism-and-buddhism-vol-1/d/doc6086.html
A1
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=21Y_gW1-fTU&feature=em-uploademail-new]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=yLOTVajulYA&feature=em-uploademail-new]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=TPbDkd5-4SY&feature=em-uploademail-new]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=S0bAuA0J7so&feature=em-uploademail-new]
¿Jugarías a la ruleta rusa tu vida o la de los tuyos con este Carrington de 8 disparos?
¿Y por qué hacerlo con esto?
El riesgo de tormenta solar extrema está siendo revisado hasta un 12% en estos años.
Una posibilidad entre ocho de que se repita el mayor evento solar de la historia.
No te la juegues. Que los tuyos no se la jueguen.
Es un tema muy serio y sin embargo curiosamente los medios apenas hablan sobre ello, a pesar de todo lo que se ha dicho ya, mismamente la NASA nos recomienda como prepararnos para la próxima gran tormenta solar, y comenta que el estado del tiempo en el espacio se conviertirá en un problema internacional, se ha conseguido que Obama reconozca formalmente la “amenaza nacional de tormenta solar”, pero ¿y los medios? tan sólo comentan sobre ello en sus versiones online, como ABC reconociendo que: “En un mundo tecnológicamente dependiente, un fuerte «bombazo» proveniente del Sol podría provocar una catástrofe mundial”, y eso que este año distintos países se han reunido a posta para hablar de este tema, aunque España se ha quedado al margen de esta coalición internacional sobre tormentas solares.
Por lo pronto EEUU estudia medidas preventivas ante la “tormenta solar del siglo” y por ello ha sacado una nueva resolución que está en tramite del Capitolio para que cada ciudadano se prepare para un “extenso periodo” sin asistencia, por EMP, hay medios que nos alertan de que una llamarada solar masiva “podría paralizar la Tierra en 2013», otros avisan que en tal caso hay una alto riesgo de que las centrales nucleares se descontrolen en caso de EMP y sabiendo este tipo de riesgos Almania ha decidido apagar todas sus centrales definitivamente para el 2022, gastando en ello 18.000 millones, ha esto hay que añadir el dato que en caso de una o varias EMPs que afecten a las centrales, estas a su vez generarían detonaciones nucleares que provocarían a su vez otros pulsos electromagneticos.
A pesar de este riesgo, los países más propensos a iniciar una 3º guerra mundial ya amenazan con utilizar bombas EMP como Israel.
Dato: Una bomba nuclear de tamaño medio que se lance por ejemplo en Londres, su pulso electromagnético alcanzaría a España, y para estos pulsos generados por las armas nucleares no estamos preparados.
Documento sobre los riesgos derivados del Clima Espacial
Manual para prevenirse en caso de tormenta solar de la AEPCE
– En el 2010: ABC: El próximo pico de actividad solar se espera para 2012-2013, y la NASA prepara un escudo contra la gran tormenta solar. Científicos británicos se preparan para predecir con seis horas de antelación una gran catástrofe que llegue del espacio.
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=jHa-BColqus?version=3&rel=1&fs=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&wmode=transparent]
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=5tCobQ6xj_g?version=3&rel=1&fs=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&wmode=transparent]
Cada 100 años aprox. hay una tormenta solar “perfecta”, pero esta es la primera vez que dependemos tanto de la electricidad; la última fué en 1859
http://mundodespierta.com/2012/11/08/jugarias-a-la-ruleta-rusa-tu-vida-o-la-de-los-tuyos-con-este-carrington-de-8-disparos/.
Homosexualización: Bisfenol A
En el marco de una teoría conspirativa que pretende reducir la población mundial, la idea de que se están homosexualizando a los niños vía TV y compuestos en los alimentos, es recurrente.
El compuesto bisfenol-A (o BPA) es un producto químico que puede conllevar riesgos para la salud. Se emplea para la fabricación de muchísimos plásticos, latas de conserva… Y los biberones suelen contener este elemento en el policarbonato con que la mayoría están fabricados.
Cada vez más las nuevas investigaciones apuntan a que el BPA puede resultar cancerígeno y aportar alteraciones varias al organismo, desde obesidad a diabetes o problemas de fertilidad.
Es lo que se desprende de cada vez más estudios en todo el mundo que aportan datos sobre los riesgos de este componente. El peligro está en que cuando el biberón se calienta,el bisfenol-A desprende partículas que pasan al alimento, con lo cual penetran en el sistema digestivo. Si el biberón se usa para dar agua sin calentar, no habría problema.
Las investigaciones del doctor Ángel Nadal, director de la Unidad de Fisiología Celular y Nutrición del Instituto de Bioingeniería de la Universidad Miguel Hernández de Elche, que lleva 10 años estudiando los efectos del bisfenol-A, aportan datos acerca de los múyltiples riesgos del BPA.
Según las declaraciones del especialista en la revista XLSemanal, la exposición a niveles bajos de este componente en ratas y ratones, puede perturbar hormonas del desarrollo, estimular la pubertad precoz, afectar a la fertilidad, aumentar el número de adipocitos (células de grasa), inducir alteraciones precancerosas en las células e incluso favorecer la aparición de problemas de conducta. Además, hemos comprobado que los mismos niveles de bisfenol-A detectados en la población americana pueden afectar a las células pancreáticas y ser factor de riesgo para desarrollar diabetes del tipo 2.
Por poner otro ejemplo, un equipo de científicos de la Universidad de Tufts (Boston), demostró que la exposición de ratas embarazadas a dosis bajas de BPA provoca la pubertad precoz de las crías. Además,
El tejido mamario de dichas crías mostraba alteraciones que sugerían mayor susceptibilidad frente al cáncer. Cuando expusimos a las crías a un agente carcinógeno, éstas manisfestaron más probabilidades de desarrollar tejido anormal o cáncer que las no expuestas al BPA en su periodo fetal o prenatal.
Claro, que la industria química intenta que no cunda el pánico y aporta datos diferentes para tranquilizar y que no se demonice al bisfenol-A, que se lleva utilizando desde hace 40 años. Ciertos sectores también señalan que no se puede extender los resultados obtenidos en ratas a los humanos.
Es triste que los intereses económicos puedan alejarnos de una realidad que puede ser peligrosa. Triste y habitual. Como siempre, habrá que esperar más investigaciones que confirmen estos peligros.
El cristal sigue siendo el material más “químicamente” inocuo, pero por contrapartida puede resultar más peligroso por su riesgo de rotura.
http://ahoraesltiempo.blogspot.com.es/2012/11/homosexualizacion-bisfenol-a.html
La trampa del teléfono móvil
Una colaboración de Milciades Martinez Soler
Por Joel S. Hirschhorn,
Resulta inconcebible para nuestro mundo de hoy vivir sin los 5 mil millones de teléfonos móviles que son utilizados en todo el mundo. El nuevo libro de Devra Davis “Desconectar”, merece atención. Si utiliza muy a menudo el teléfono móvil debería leerlo de forma obligatoria. También resulta inconcebible que los billones de dólares invertidos en esta industria de la telefonía, con el apoyo de los gobiernos de todo el mundo, se haya impulsado esta tecnología sin tener unos resultados fiables y sólidos que justifiquen la seguridad de los teléfonos móviles. Cuanto más se aprende más miedo dan. La pesadilla del teléfono móvil se ha convertido en demasiado grande como hacernos cambiar, sin que nos importen sus riesgos mortales. El Gobierno no nos va a proteger, así que sólo le queda a usted hacerlo.
Permítanme señalar que rara vez uso mi teléfono móvil. Muy pocas personas tienen mi número y que rara vez se enciende, excepto cuando tengo que hacer una llamada. Como ex profesor de ingeniería siempre he visto la tecnología con los riesgos que ofrece, no sólo los beneficios que da su comercialización. Los riesgos se han desestimado, poco estudiados o simplemente ignorados. Y a estas alturas todo el mundo debería estar preocupado de que ni las regulaciones del gobierno, ni la responsabilidad de las empresas nos protegen de los alimentos nocivos, medicamentos y productos manufacturados.
Enfrentarse a la verdad es a menudo doloroso, pero si se preocupa por proteger su salud y la salud de las personas que quiere, entonces este es un libro que debe de leer y conseguir que otros lo lean. No nos equivoquemos, lo que aprendes te molesta, pero más allá de enojarse con las empresas y el gobierno por no proteger adecuadamente al hombre contra los desastres de salud pública, se sentirá motivado a cambiar su comportamiento. El subtítulo resume el tema: La verdad sobre la radiación del teléfono móvil, Lo que la industria le oculta y cómo proteger a su familia.
Éstos son algunos de los hechos que aparecen ante nuestros ojos y el punto de vista que adopté después de la lectura de este libro. Las pruebas muestran que los hombres jóvenes que mantienen sus teléfonos en un bolsillo del pantalón han reducido el número de espermatozoides. Algunos científicos ya saben desde hace décadas los efectos adversos que las radiofrecuencias causan en el cerebro. Por ejemplo, la radiofrecuencia permite que los productos químicos y las toxinas de la sangre, que normalmente se mantienen alejados del sistema nervioso, entren en el cerebro y causen enfermedades.
El trabajo del Dr. Lennart Hardell en Suecia, debería hacer cambiar las prácticas de los usuarios de teléfonos móviles. Los suecos que han utilizado teléfonos móviles durante más tiempo tienen mayor posibilidad de desarrollar tumores cerebrales malignos. Después de una década de uso el riesgo de tumores cerebrales se duplica. Resultados similares fueron encontrados por científicos en Israel, Finlandia, Rusia e Inglaterra. Hardell también ha encontrado que los adolescentes que usan teléfonos celulares pueden desarrollar después de una década cuatro veces más cánceres de cerebro. El libro pone de relieve lo que el distinguido científico investigador Dariusz Leszczynski dijo que “nos muestra claramente que la radiación de un teléfono tiene un impacto biológico. Después de este trabajo, que de hecho repite el de muchos otros … el mundo ya no puede pretender
que el único problema producido por los teléfonos móviles sea un cambio en la temperatura.. El trabajo ha mostrado que una energía más baja que las de los hornos microondas no quiere decir que no afecte a nuestros cuerpos.”
Davis hace una alusión ineludible al final del libro: “tenemos que invertir en la seguridad de los teléfonos móviles“, como hacemos con otras tecnologías modernas. “Pero no está claro si se está llevando a cabo como es debido. ¿Usted cree que la industria y los gobiernos están haciendo lo correcto para realizar investigaciones que nos digan que los teléfonos móviles son inocuos o no? Son tantos los intereses corporativos que corrompen a los gobiernos que es muy poco probable de que dichas investigaciones se realicen y se dicten nuevas regulaciones.”
¿Quién no debe utilizar el teléfono móvil? Los niños en particular, que no deberían utilizarlo sin auriculares. No deben mantenerlo en su ropa, cerca del cuerpo, mejor utilizar un altavoz exterior. Los mensajes de texto y otras funciones del teléfono móvil pueden resultar menos peligrosos que la colocación del teléfono cerca de la cabeza para mantener una conversación. Recuerde que los teléfonos móviles suponen riesgos similares a los de la radiación, por lo que se debe minimizar su uso en el hogar.
Me pregunto si la mayoría de la gente poderosa y rica de la sociedad, como el presidente Obama (y sus hijos), se les recomienda encarecidamente que no utilicen los teléfonos móviles al lado de la cabeza. La adicción al teléfono móvil puede resultad muy nociva. ¿Qué riesgo está dispuesto a asumir? Los teléfonos inteligentes están de rabiosa actualidad. Pero necesitamos más personas inteligentes. Desconecte: cuanto más utilice el teléfono móvil, más atrapado está.
Joel S. Hirschhorn tiene un nuevo libro, La democracia delirante: la instauración de la República sin derrocar al Gobierno, que apoya las convenciones constitucionales y otros medios pacíficos para restablecer la democracia estadounidense. Su sitio web:http://www.delusionaldemocracy.com/
http://dissidentvoice.org/2010/11/cell-phone-trap/
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/11/07/la-trampa-del-telefono-movil/
Lo que debe ser, será. – Facundo Cabral
Una colaboración de Maestra de Luz:
El monstruo de Florencia
Hacer clic en la imagen para ver el vídeo
El Dios que nunca estuvo allí – Documental Completo – (The god who wasn’t there) El Dios Ausente
Una colaboración de Jose Lopez
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=LSHV0PmnNXQ&feature=related]
NO INTENTES CAMBIAR A NADIE – Poesía
limítate a iluminar…,
porque es tu luz la que invita
a tu prójimo a cambiar…,
que en estos tiempos extraños
en que elegiste volver,
tu tarea, compañero,
no es otra que la de “ser”.
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=YosdOaqOK9s?version=3&rel=1&fs=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&wmode=transparent]
http://ellamentonovieneacuento.wordpress.com/2012/11/09/no-intentes-cambiar-a-nadie-poesia/