Archivo por meses: noviembre 2014

Aida. Vino: perjudicial para la salud, por Dr. Eduardo Alfonso

El vino es perjudicial aun bebido con moderación

Por Dr. Eduardo Alfonso

Conferencia pronunciada en la Sociedad de Higiene de Madrid, con motivo del debate “El vino como bebida higiénica y terapéutica”, por el autor.

vino_uvas_actAl vino hay que juzgarlo por su cantidad de alcohol, y en este sentido –si admitimos aquello en que estamos conformes todos los médicos; es decir, que el alcohol es un producto tóxico-, no cabe duda de que losvinos mejores (los que tienen más cantidad de alcohol), son los peores, bajo el punto de vista de la salud.

Y no se crea que para considerar perjudicial al vino tenemos que referirnos a la intoxicación aguda alcohólica o borrachera. No. El vino es malo aun en pequeñas dosis, y muchas veces peor que en dosis grandes, pues, en la borrachera se vomita gran parte del tóxico.

Es indudable que la primera acción que el alcohol del vino ejerce en el organismo, es sobre las células de las paredes del estómago y primeras vías digestivas. A ningún hombre de ciencia se le oculta la acción nefasta que dicho alcohol ejerce sobre los elementos fundamentales de la vida. La célula bañada por el alcohol, sufre primero una excitación (que no es ajena a la producción de dispepsias hiperesténicas) tras la cual –por la ley fisiológica-, viene luego la depresión (que se traduce a la larga, en dispepsia hiposténica), que tratándose de un excitante artificial, como el vino (alcohol), es más larga que la acción primordial. Esta acción se extiende a todos los tejidos del organismo (principalmente nervioso) y se traduce en el período excitatorio y el período de depresión, bien manifiestos sobre todo en la borrachera, o intoxicación aguda, con su primordial alegría, locuacidad, etc., y su consiguiente sueño comatoso.

Además de esta acción inmediata, el alcohol actúa sobre las membranas celulares, endureciéndolas y dificultando, por consecuencia, sus cambios osmóticos y, por consiguiente, la función fundamental de la célula, su nutrición. Al alterarse la nutrición, se alteran sus secreciones y la constitución normal del protoplasma. Esto altera también la normalidad del jugo gástrico y, por tanto, la digestión; y alterada la digestión, empiezan las declinaciones de la salud. Además, el alcohol endurece y produce fenómenos de coagulación del protoplasma, acabando por matar la célula, que es sustituida por células conjuntivas (esclerosis).Esta es la acción más nociva del alcohol: Matar elementos nobles, sustituyéndolos en el organismo por elementos de sostén y relleno.

borracho 3Un obrero dijo en la Sociedad de Higiene de Madrid, que la copita matinal de vino que ellos toman, les da fuerzas y les es de necesidad, tanto más cuanto que su alimentación es deficiente. Esto es un craso error en el que no poco han intervenido la imaginación y los prejuicios. El vino no da fuerzas sino que suministra un latigazo al organismo, obligándole a actualizar más energías potenciales, que es lo que produce esa sensación de plenitud energética que dan todos los excitantes artificiales, seguida de la depresión correspondiente. Un caballo cansado, si se le fustiga, rinde un mayor esfuerzo, sin que por esto su organismo tenga la potencialidad efectiva que sólo da el descanso y con esto se le ayuda a caer antes. Sabido es también, que el alcohol paraliza o retarda la digestión principalmente de las sustancias albuminoideas, por lo cual, aquellos que comen poco o lo justo, no deben beber alcohol para poder aprovechar íntegramente los productos de su digestión; que es todo lo contrario que hacen, desgraciadamente, esos individuos que buscan fuerzas supletorias en la copita de vino o aguardiente.

Se ha demostrado por medio de experiencias con dinamómetros, ergógrafos, etc., que la fuerza del músculo disminuye con el uso del alcohol, y esto puede comprobarlo cualquiera en su casa, comprando un sencillo dinamómetro y haciendo pruebas con y sin ingestión de alcohol. El Dr. García del Real, en su precioso libro “Los peligros del alcohol”, cita multitud de pruebas, datos y opiniones en apoyo de estas y otras afirmaciones que he de hacer, por lo cual no he de molestar al lector con muchos ejemplos. Recuerdo que dos individuos que, en tiempo de nieve intentaron hacer la travesía de El Paular a Cercedilla (34 Kilómetros), por los puertos de los Cotos y Navacerrada, llevaron por todo alimento una bota de vino (confiados en que “les daría fuerzas”), y al día siguiente fueron encontrados muertos en el kilómetro 2 de la carretera de los Cotos: el vino no les sirvió ni para resistir el frío. Otro ejemplo: En febrero de 1925, subimos al pico de Teide, en Canarias (cuya altura es de 3.707 metros), ocho individuos vegetarianos y el guía (que tampoco comió carne esos días), habiendo éste tomado alguna cantidad de vino al salir de la Orotava. Este guía es hombre entrenado, que ha subido mil y tantas veces al Teide; teniendo en cuenta que esta subida de cerca de 4.000 metros, supone en longitud unos 35 kilómetros, de modo que constituye una prueba fuerte. Todos hicimos perfectamente bien la subida; pero en el trozo final se vio claramente la mayor soltura de los abstemios, a pesar de faltarles el entrenamiento. El guía mismo nos dio la clave, al contarnos que los hombres que más sufren el “mal de altura” son los ingleses, que beben “wiski”.

Ha habido un médico que afirmó en la citada Sociedad que “el vino le ayudaba a discurrir”. Esta afirmación me parece fantástica. ¿Qué es discurrir? Discurrir es poner en el foco de la mente, las imágenes y pensamientos necesarios, por libre voluntad y en conciencia, para formar juicios y raciocinios con nuestras facultades mentales superiores. Y ¿es esto lo que hace el alcohol? De ningún modo: El alcohol produce una excitación del “psiquismo inferior” y de las imágenes de la memoria cerebral, que pasan por el foco de la mente “a pesar” de la voluntad y de la conciencia del sujeto. Y esto no se puede llamar “discurso”, sino primer grado de intoxicación alcohólica. Esta “cinematografía cerebro-alcohólica”, es lo que ha dado el triunfo a las bebidas alcohólicas, porque da la apariencia de que el hombre gana en ingenio y en facultades y buen humor. Apariencia falsa, que no puede engañar a ningún médico culto y que es quizá el peligro más grande de las bebidas alcohólicas, desde el momento en que es lo que mejor mantiene su prestigio ante la gente.

Se ha demostrado también (García del Real lo cita) que las reacciones de la memoria, de la atención (Exner y Kraepelin), la asociación de ideas, el juicio y el raciocinio, están más o menos perturbadas bajo la acción de las bebidas alcohólicas. Dice nuestro gran histólogo Ramón y Cajal: “Las excitaciones mentales producidas por el alcohol, como las del café y las del tabaco, son fugaces, rápidas, duran lo que cuesta al organismo descartar el veneno ingerido; por el contrario, la vibración causada en las células nerviosas por el estudio y la atención profunda es más enérgica y normal, aprovecha mejor los recuerdos de la memoria y la asociación de ideas, rinde un trabajo más sólido y completo y, en fin, no deteriora la complicada máquina del pensamiento”.

borrachoentaquillaEl que haya habido hombres de talento y aun genios que hayan bebido alcohol y hasta que se hayan embriagado, no quiere decir que el alcohol ayude a discurrir, sino que han discurrido a pesar del alcohol; y no sabemos lo que hubiesen hecho de no tomar bebidas alcohólicas. Ya afirmaba Goethe, que el alcohol fue debilitando el genio poético de Schiller, como también sucedió lo mismo al gran compositor ruso Mussorgsky.

Otro autor ha afirmado que los países más cultos son aquellos donde abundan los bebedores. Puede ser; pero no son los más morales. Y la cultura sin moralidad, no supone por sí sola civilización. (1).

La ingestión del alcohol dificulta las manifestaciones del espíritu. Este, para manifestarse, necesita de la calma mental y psíquica. Es la mente, como el lago que cuando está tranquilo refleja el cielo, pero cuando se agitan sus aguas se remueve el cieno de los bajos fondos e impide el reflejo de lo superior. La espiritualidad es incompatible con la excitación del psiquismo inferior que produce el vino, y por esto ha sido proscrito por todos los grandes fundadores de religiones (Mahoma, Buddha, etcétera), y filósofos de altura (Pitágoras, Confucio, etc.). En las propias escrituras de los evangelios cristianos, se afirma esta recomendación: “Y Jehová habló a Aaron diciendo: Tú y tus hijos contigo, no beberéis vino ni sidra, cuando hubiereis de entrar en el tabernáculo del testimonio, porque no muráis: estatuto perpetuo será para vuestras generaciones. Y esto para poder discernir entre lo santo y lo profano y entre lo inmundo y lo limpio”. (Levítico, cap. X, versc. 8 y 9).

Respecto a considerar el vino como medicamento, nos parece cosa tan pretenciosa como considerarle bebida higiénica. Se ha dicho que el vino tiene vitaminas, que es termógeno y dinámico.

uvas 2Si el vino tiene vitaminas, es porque procede de la uva. En este sentido, es preferible tomarse las uvas, que tienen más vitaminas, son más alimenticias que el vino y, además, no tienen alcohol. Y, en último caso, es siempre mejor tomar el mosto que el resultado de su fermentación.

El vino podrá ser termógeno y dinámico. Pero, ¿a qué ocuparse de estas propiedades, habiendo alimentos y medios terapéuticos que son termógenos y dinámicos, sin tener el veneno alcohol? Cualquier hidrocarbonado (fécula, almidón, azúcar natural) es termógeno. No cabe duda que es preferible buscarse calor ingiriendo un plato de patatas con aceite, que tomando alcohol. Y si no, acordémonos de los individuos que murieron en la nieve en la carretera de los Cotos. El alcohol produce vasodilatación periférica (afluencia de sangre a la piel), con lo cual se irradia y pierde el calor de la sangre, mermando resistencia contra el frío. Si es termógeno el alcohol como hidrocarbonado, es frigorífico como vasodilatador periférico. Total, nada.

Y en lo que se refiere al dinamismo que produce, me parece aventurado aplicarle, contando con la depresión consiguiente que produce. En casos de adinamia, nos han dado siempre resultados mejores las fricciones frías en la piel seguida de abrigo, que el alcohol. En casi todos los casos, el enfermo que está con una temperatura inferior a la normal, recobra, por este medio, su temperatura y hasta se eleva ésta a grados febriles. En Castro del Río, asistí a una epidemia de sarampión, que allí trataban con mantas rojas y dando a los niños alcohol, con lo que morían casi todos; y pude comprobar que los niños que se trataban con nuestro procedimiento de las sábanas mojadas y la dieta de agua (sin nada de alcohol), no morían. Estos hechos no hablan muy bien a favor del poder dinámico del alcohol.

Y, por fin, no creo que la riqueza de las naciones sufriese gran quebranto con el dictamen de los médicos en contra del alcohol, y aun con la imposición de la Ley Seca (de la que no soy partidario, porque no creo en la eficacia de las imposiciones sino de la educación y de la cultura). El alcohol cuesta mucho dinero a la patria, teniendo que sostener establecimientos sanitarios (hospitales, manicomios, etc.) para atender a las víctimas de los accidentes y de generaciones de la intoxicación alcohólica. Quizá lo que cuesta el alcohol en locura, degeneración, crimen, apatía, etcétera, es mucho más que lo que hace ingresar por su venta.

Además, los viticultores pueden vender mosto sin fermentar, y, sobre todo, fomentar el consumo de las uvas (que se pueden conservar todo el año), con tres kilos de las cuales, sin más alimento, puede sostenerse un hombre. Cosa que conviene pregonar a los cuatro vientos.

(1) Más exacto sería decir que la intoxicación alcohólica con su secuela de tuberculosos, dementes, hospitales y manicomios, es consecuencia de la civilización.

Manual d curación naturistaExtraído del libro: “Manual de curación naturista”
Autor: Dr. Eduardo Alfonso
Págs. 195 a 202
Ediciones Ercilia, Segunda edición (1948)
Transcripción realizada por:
Gloria de los Ángeles Espíndola
www.unmundodebrotes.com

Aida. La Contra: Lo que pensamos varía nuestra biología. Bruce Lipton

La Contra: Lo que pensamos varía nuestra biología. Bruce LiptonBruce Lipton, doctor en Medicina, investigador en biología celular.

Tengo 67 años. Nací y vivo en Nueva Zelanda. Estoy casado, tengo dos hijas y tres nietos. Creo que la evolución de la civilización está ocurriendo ahora. Un cuerpo humano está hecho de 50 trillones de células, el ser es una comunidad. Pasé de científico agnóstico a místico.

Podemos cambiar. No se trata de un gurú de las pseudociencias, Lipton impartió clases de Biología Celular en la facultad de Medicina de la Universidad de Wisconsin y más tarde llevó a cabo estudios pioneros de epigenética en la facultad de Medicina de la Universidad de Stanford que lo llevaron al convencimiento de que nuestro cuerpo puede cambiar si reeducamos nuestras creencias y percepciones limitadoras. El problema siempre es el cómo: cómo cambiar la información del subconsciente. En su libro La biología de la creencia(Palmyra) recomienda métodos como el PSYCH-K. Y en La biología de la transformación (La esfera de los libros) explica la posibilidad de una evolución espontánea de nuestra especie.

Me enseñaron que los genes controlan la vida, que en ellos se inscriben todas nuestras capacidades y características, pero es falso.

¿Del todo?

No somos víctimas de nuestra genética, en realidad es el ADN el que está controlado por el medio externo celular.

¿Qué significa eso?

La célula es la vida. Hablar de una célula es como hablar de una persona. Nosotros recibimos la información a través de los cinco sentidos y las células reciben las señales del entorno a través de los receptores que captan la información. El ADN es controlado por señales que vienen desde fuera de la célula, incluyendo mensajes energéticos de nuestros propios pensamientos, tanto los positivos como los negativos.

¿Somos lo que vivimos y pensamos?

Sí, y cambiar nuestra manera de vivir y de percibir el mundo es cambiar nuestra biología. Los estudios que empecé hace cuarenta años demuestran que las células cambian en función del entorno, es lo que llamamos epigenética. Epi significa por encima de la genética, más allá de ella.

¿Y?

Según el entorno y como tú respondes al mundo, un gen puede crear 30.000 diferentes variaciones. Menos del 10% del cáncer es heredado, es el estilo de vida lo que determina la genética.

¿Es el entorno el que nos define?

Aprendemos a vernos como nos ven, a valorarnos como nos valoran. Lo que escuchamos y vivimos nos forma. No vemos el mundo como es, vemos el mundo como somos. Somos víctimas de nuestras creencias, pero podemos cambiarlas.

Pero las creencias están inscritas en lo más profundo de nuestro subconsciente.

Cierto. El subconsciente es un procesador de información un millón de veces más rápido que la mente consciente y utiliza entre el 95% y el 99% del tiempo la información ya almacenada desde nuestra niñez como un referente. Por eso cuando decidimos algo conscientemente como, por ejemplo, ganar más dinero, si nuestro subconsciente contiene información de que es muy difícil ganarse la vida, no lo conseguiremos.

¿Entonces?

Si cambiamos las percepciones que tenemos en el subconsciente, cambiará nuestra realidad, y lo he comprobado a través de numerosos experimentos. Al reprogramar las creencias y percepciones que tenemos de cómo es la felicidad, la paz, la abundancia, podemos conquistarlas.

Me suena a fórmula feliz…

Así es como funciona el efecto placebo. Si pienso que una pastilla me puede sanar, me la tomo y me encuentro mejor. ¿Qué me ha sanado?…

¿La creencia?

Eso parece. Al igual que los pensamientos positivos y el efecto placebo afectan a nuestra biología, existe el efecto nocebo: si crees que algo te hará daño, acabará por hacerte daño. Henry Ford decía que tanto si crees que puedes como si crees que no puedes, tienen razón. Si eliges vivir un mundo lleno de amor, tu salud mejorará.

¿Y eso por qué?

La química que provoca la alegría y el amor hace que nuestras células crezcan, y la química que provoca el miedo hace que las células mueran. Los pensamientos positivos son un imperativo biológico para una vida feliz y saludable. Existen dos mecanismos de supervivencia: el crecimiento y la protección, y ambos no pueden operar al mismo tiempo.

O creces o te proteges.

Los procesos de crecimiento requieren un intercambio libre de información con el medio, la protección requiere el cierre completo del sistema. Una respuesta de protección mantenida inhibe la producción de energía necesaria para la vida.

¿Qué significa prosperar?

Para prosperar necesitamos buscar de forma activa la alegría y el amor, y llenar nuestra vida de estímulos que desencadenen procesos de crecimiento. Las hormonas del estrés coordinan la función de los órganos corporales e inhiben los procesos de crecimiento, suprimen por completo la actuación del sistema inmunológico.

¿La culpa de todo la tienen los padres?

Las percepciones que formamos durante los primeros seis años, cuando el cerebro recibe la máxima información en un mínimo tiempo para entender el entorno, nos afectan el resto de la vida.

Y las creencias inconscientes pasan de padres a hijos.

Así es, los comportamientos, creencias y actitudes que observamos en nuestros padres se graban en nuestro cerebro y controlan nuestra biología el resto de la vida, a menos que aprendamos a volver a programarla.

¿Cómo detectar creencias negativas?

La vida es un reflejo de la mente subconsciente, lo que nos funciona bien en la vida son esas cosas que el subconsciente te permite que funcionen, lo que requiere mucho esfuerzo son esas cosas que tu subconsciente no apoya.

¿Debo doblegar a mi subconsciente?

Es una batalla perdida, pero nada se soluciona hasta que uno no se esfuerza por cambiar. Deshágase de los miedos infundados y procure no inculcar creencias limitadoras en el subconsciente de sus hijos.

PENSAMIENTO CONSCIENTE is made with WordPress

Aida. Andrew Basiago Congreso Internacional de OVNILOGIA CIO URITORCO 20141

Publicado el 22 de nov. de 2014

http://www.ciouritorco.org/ El CIO – Centro de Informes Ovni
Andrew Basiago, Abogado Norteamericano y ponente estrella del XVII Congreso Internacional de Ovnilogía que realizó el CIO (centro de Informes OVNI), en Capilla del Monte, relató los viajes que realizó al planeta rojo entre 1981 y 1984, en los que asegura haber coincidido con el actual presidente de los Estados Unidos, Barack Obama. «Nos subían de a diez a un ascensor, que durante unos quince minutos cambiaba de forma y cuando se abría la puerta, estábamos en una base espacial en Marte», aseguró y describió a este planeta como un «desierto con olor a waffles quemados». «Sin embargo, es habitable por humanos, sólo un poco difícil respirar al principio, como si se estuviera en el pico de una montaña muy alta», describió Basiago.

 

Seguir leyendo Aida. Andrew Basiago Congreso Internacional de OVNILOGIA CIO URITORCO 20141

Liberar emociones Negativas

Este Es Un Ejercicio de auto-sanación, párr Liberar TODAS Aquellas Emociones negativas, bloqueos, Que Han Quedado en nuestro de interior y Forman ONU Nudo En Una instancia de parte de Nuestro Cuerpo Físico, el Cual no permite Qué es la Energía fluya correctamente.
Estós hijo bloqueos del como quistes, o pelotas, o bolas de Energía de Baja Vibración que se quedan en Una zona de Nuestro Cuerpo Físico, Como ej POR, el pecho, o la Espalda, o Las cervicales, etc, Y Nos Producen molestias, dolor Y CON EL TIEMPO diseases.
Poder Para Liberar Estas emociones, Estós bloqueos, Primero HEMOS de Tomar Consciencia de Ellos, despues liberarlos ya continuacion reprogramar Nuestra Mente Consciente estafa Afirmación Positiva, Que Pasará un directly Nuestro subconsciente.
ESCRIBIR
Cogemos Papel y lápiz y los antes De Escribir nos detenemos Minutos UNOS un OBSERVAR Toda Nuestra Vida, Nuestro Pasado, Recordando Todos Aquellos Sucesos Personas Y Que Tanto Dolor y Sufrimiento nos causaron.
A continuacion, empezamos a Todo ESCRIBIR Que Lo recordamos; escribimos Qué personaje nos Causo Tanto Daño y de Como nos sentimos Entonces. (Aquí es CUANDO tomamos Conciencia de Como nos sentimos, de la emoción negativa Que Nos ha provocado el Bloqueo).
Escribimos TODAS las Cosas Que se sucedieron; Personas, Situaciones, este sitios y Podemos Lugares de Que en el los Recordar dolor profundo de las Naciones Unidas (ONU Puede del Ser Ataque de ansiedad, Puede Ser ONU desmayo, Puede Ser Algo que nos avergonzó, Rechazo Puede ser, Frustración, malostratos Ser pueden, Puede Ser Una antigua pareja Que Nos Dejo, ruptura Una dolorosa sentimental, la Separación de Nuestros Padres, Puede ser Caída Una, Que golpe de las Naciones Unidas no hay Podemos olvidar, la ONU Trabajo Que Nos quemo, Una Situación estresante, la muerte de Ser de la ONU muy querido, etc …).
Podemos ESCRIBIR Para utilizar el los ejemplos Siguientes:
1- «era Pequeño de Cuando, me caí de la ONU precipicio y me desmaye. Al despertarme, me levante y Tenia la mano rota. E El Momento me Impacto, choque Fue Un, miedo Sentí, el terror, la mano me dolia Mucho, asustado ESTABA, Mucho Lloraba, gritaba Buscando a Mis Padres … «
2- «Mi primera pareja Me dejo, llevábamos algunos Años de Relación y De repente pufff … Qué choque !! Tiempo de Mi Corazón quedo roto Durante largo, Sentia Vacío Gran ONU, de la tristeza de mucha, ganas de morir, de No Más Nunca despertar, impotencia Sentí, rabia, ira, odio inclusó ESA Hacia persona … «
3- «en la Escuela en sí Reian de mi Porque Decian Que Yo era tonto, Que No Valía. Eso me HACIA Sentir mal, feo, Rechazado, baja autoestima, tristeza, pena, rabia, ira, soledad, Frustración … «
4- «padres Mis sí separaron, y para mi FUE muy doloroso, traumático muy. Sentí dolor, de la tristeza de mucha, ganas de llorar, ira, rabia, sentimiento de culpa … «
5- «Se Murió Alguien A Quien amaba y ESO Mucho me Causo Mucho Sufrimiento, Sentí dolor, Vacío, pena, tristeza, El Corazón roto, impotencia mucha, ganas de no volver a despertar …»
6- «Mis Padres me Jahr de Durante maltrataron. Yo rabia mucha Sentia, ira, ganas de Escapar de casa, impotencia, Frustración, baja autoestima, pena, tristeza, odio Hacia Ellos … «
7- «Me detectaron Una disease Importante y tumba. Sentí Mucho miedo (una Sufrir ya Morir), me sentia Diferente Que Los Demás, Sentí pena, tristeza, dolor, impotencia, sentimiento de culpabilidad … «
Todos Estós ejemplos hijo párr ayudarte una cola de tú puedas expresar en El TUS Papel Vivencias Dolorosas, y de Como te sentiste. Of this Manera Estaràs Tomando Conciencia De AES Emociones negativas Que Han Causado emocional Bloqueo de la ONU en ti.
Una Vez HEMOS Tomado Conciencia de AES Emociones, pueden Ser Que los muchas, Ahora vamos a la Siguiente Resultados instancia de parte Del Ejercicio Que Es Liberar conscientemente AES Emociones Concretas. Escribimos Y:
«Me libero de Estas emociones negativas que tengo Para Siempre: suelto la pena, la tristeza suelto, suelto la Depresión, suelto La ansiedad, la angustia suelto, suelto el Rechazo, suelto la Frustración, suelto La inseguridad, la ira suelto, suelto la rabia, el odio suelto, suelto la impotencia, la desconfianza suelto, suelto el miedo, etc. Lo suelto TODO y me quedo libre y limpio «.
Una Vez HEMOS soltado Las Emociones, Ahora vamos a reprogramar Nuestra mente subconsciente un Través de la Mente Consciente. Escribimos:
«Ahora libre de soya, Ya Paso, ha Quedado Atrás, he aquí que él soltado, él me Liberado, y Ahora, en El Presente, me siento tranquilo, Feliz, me siento en paz, estoy sanado».
De Cuando afirmamos this Frase, ESTAMOS reprogramando Nuestro subconsciente (LA INFORMACIÓN Consciente pasa al subconsciente y Se Va quedando GRABADA Alli). PUEDES Repetir this Última Frase Las Veces Que Tú creas Necesario, Que sientas Lo Que Estás afirmando. Es of this Manera como estas Sanando.
Una Vez tiene Llegado here, el Ejercicio Finalizado ja, PUEDES tirar los papeles Que tiene Escrito, sin nada Sirven párr.
PUEDES Repetir this Ejercicio Las Veces Que Tú desees, observándote de siempre: «¿Cómo Te Sientes? ¿Te Sientes mal? ¿Alguna molestia heno o Algún dolor? ¿No Puedes Olvidar A Aquella persona Que Te Causo Tanto Daño? ¿No Puedes olvidar Aquel Lugar en sufriste el que? «. Cada Vez Que Te observa, Sabrás Que Emociones Que Hay Liberar.
Por supuesto, Una Vez quedas libre de las Emociones del Pasado, van a ir Surgiendo Nuevas Emociones Liberar párr. Y Puede! Also de Que Ser Emociones Haya del Pasado Que Han Sido Tan traumáticas Que necesites de Varias Veces Hacer this Ejercicio de Liberación.
Este Ejercicio te Irá muy bien párr ir practicándolo CUANDO lo necesites y Las Veces de Que necesites del lo.
Fuente: Vive Sana
http://senderodelmago.blogspot.com.es/2014/11/liberar-emociones-negativas.html

domi Vivir es siempre compartir y compartir es siempre amar!

VIVIR ES SOLO COMPARTIR

Hoy está de moda la palabra “compartir”, hay toda una cultura referente a esa manera de vivir. Pero ¿qué es compartir? Según wikipedia: “El hecho de compartir hace referencia al darlo a otras personas en común de un recurso o un espacio. En sentido estricto, hace referencia al disfrute simultáneo o uso alternativo de un bien finito”. Aunque también es verdad que esa tendencia actual de compartir, viene dada por la actual crisis y una cierta escasez de recursos…

Pero en la vida, el que más tiene es el que más da. Como en este mundo loco suele dar más el que menos tiene. Si lo piensas bien, siempre estamos dando y recibiendo de la vida y de los demás, cada día de nuestra vida. La vida nos da vida y oportunidades para vivir y aprender, a cada instante. Nosotros, a cambio, solo debemos agradecérselo y confiar en ella, eso es todo. Los demás, reciben de nosotros todo lo que somos -lo mejor y lo peor- y eso les ayuda a conocerse mejor ellos y crecer, junto a nosotros. Porque nuestra propia presencia -aunque sea en forma de ausencia, a veces- y dándonos en ella, es compartirnos… Y cuando te compartes con los demás, sientes que todos formamos parte de una misma Humanidad, en la que todos caminamos juntos, aunque cada uno siguiendo su propio camino…

La propia Naturaleza se da a sí misma, cuando eres capaz de sentirlo así. Sus inexorables lecciones de vida -la trascendencia, el cambio constante o su sentido intrínseco de la vida- que nos llegan a cada instante que compartimos con ella y nos entregamos, plenamente. Pues ella es lo que es, gracias a cada uno de nosotros, para bien o para mal. Es parte nuestra y nosotros también de ella. El día en que te sientes parte de ella, empiezas a amarla y a formar parte realmente de ella. Siempre he creído que la Naturaleza guarda todas esas presencias que han pasado y le han aportado algo singular a ella…

 

El ser humano siempre habla de amor. Y muchas veces el amor no es más que compartirse plenamente y entregarnos a lo amado, ya sea una persona especial, al resto de la Humanidad, a un lugar o un instante intensamente vivido. El amor siempre debe ser bidireccional (win-win) y, a la vez, no esperar nada a cambio! Estamos hechos para amar y eso significa compartirnos, pues dando, recibimos y cuanto más damos más tenemos. Para ello solo debemos dejar de atesorar, de malgastar recursos sin sentido y de guardar para nosotros lo que sentimos, por miedo a perder algo importante que, sin compartirse, es trivial y solo pasajero! Tal vez por eso el verdadero Amor es compartir sin miedo…

En Oriente se dice sobre el amor que quien da una flor, se queda su fragancia en la mano. Osho afirma que la semilla es el sexo, la flor es el amor y su fragancia es la compasión, es decir, compartirse plenamente. Y es que dar porque sí, te permite ser feliz! Cuando, en cambio, te guardas para ti todo lo que eres y tienes o compartes solo lo que te sobra, o solo lo mejor de ti -obviando que somos luces y sombras- o lo que no valoras -y eso te incluye a ti mismo-, eso no es Amor, sino necesidad, o un amor limitado y efímero, o la necesidad de reconocimiento ajeno o el miedo a perder o a quedarte sin nada. El Amor de verdad te hace darte por entero, sin medida, sin momentos adecuados y sin esperar nada a cambio… aunque te hace sentir siempre pleno!

Vivimos en un mundo en el que, al parecer, no es siempre fácil compartir. A pesar de que siempre y continuamente estamos compartiendo. Compartimos el Universo (todos formamos parte indispensable en él) y el planeta Tierra con los otros seres vivos. Compartimos sin cesar nuestro aire y los recursos naturales con los demás, nuestro hábitat con nuestros semejantes, nuestros momentos con alguien más, compartimos unas mismas emociones con todos los seres humanos e incluso podemos compartir nuestros silencios, por amor. Todo eso lo compartimos sin darnos cuenta, a cada instante. Solo hay que intentar que eso que compartimos sea favorable para quien lo da y para quien lo recibe. Pero podemos compartir aún mucho más. Podemos compartir lo que sabemos, nuestras experiencias, pensamientos, lo que hemos aprendido, lo que sentimos a cada instante! Al compartir no podemos hacer el camino de nadie, pero si podemos compartir su propio camino hacia él mismo y hacia nuestra mutua felicidad. Al fin y al cabo, vivir es siempre compartir y compartir es siempre amar!

http://onhihaunsomnihihauncami.blogspot.com.es/2014/10/vivir-es-siempre-compartir-y-compartir.html

El ego y el mantenimiento del statu quo de la mente (o cómo eres el agente de tu propia Matrix)

starstuffponderingstarstuff

Estar aquí es como una renuncia espiritual. Sólo vemos lo que los otros ven, los miles que estuvieron aquí en el pasado, aquellos que vendrán en el futuro. Hemos acordado ser parte de una percepción colectiva.

Don DeLillo

La mente humana es un complejo procesador de la realidad que está, a su vez, en perpetuo proceso; juez y parte del mundo. De la misma forma que aquello que percibimos es un conjunto de cosas en un estado cambiante, la mente también está cambiando al percibir. Tal vez es por este caos, por este incesante flujo, por esta naturaleza indetenible o inasible de la realidad es que nos hemos refugiado en que tenemos una mente fija y estable con una identidad inalterable, la cual nos permite separar los objetos que percibimos y llevarlos a un espacio aislado donde podemos medirlos sin que se desvanezcan en su perpetuo devenir.

Esa parte de la mente que nos ayuda a anclar la realidad y a separarnos del mundo fenomenológico es el ego. Es también el ego aquello que al resguardarnos nos hace formar una resistencia al cambio y activa mecanismos de defensa cuando hay algo que amenaza su potestad en la mente como si fuera el monarca y único habitante del reino. Y, sin embargo, la misma existencia de este ego (de este yo individual) es más que dudosa (no es que sea malo o bueno querer cosas para nosotros mismos, es que el yo para quien queremos esas cosas no existe). El rey no sólo está desnudo, es un holograma.

Saul Alinsky escribe en su libro Rules for Radicals: “La vida está por delante y uno puede desafiar su propio ser en el curso de las cosas o puede agazaparse a los opacos valles de la existencia cotidiana cuyo único propósito es la preservación de una seguridad ilusoria”. Al alimentar nuestro ego podemos mantenernos en un estado de relativa comodidad, en una seudo-invulnerabilidad pero esto significa también renunciar a toda novedad, a todo suceso que cimbra y cuestiona nuestra existencia.

Steven Pressfield en su libro The War of Art sugiere que el ego se opone al instinto creativo, que sabe moverse en el caos y reaccionar espontáneamente sin ataduras: “El Ser desea crear, evolucionar. Al ego le gustan las cosas tal como están”. El ego se inclina siempre al conservadurismo, a una vieja plutocracia, a preservar el statu quo de la mente.

Howard Bloom, autor del libro Global Brain (una estimulante historia de la mente colectiva del planeta), sugiere que existen dos principios (o dos tipos de individuos) que se oponen y a la vez colaboran en el desarrollo de la mente planetaria y de la evolución en general: los encargados de la conformidad (“conformity enforcers”), una especie de policía homogeneizadora que hace que los miembros de un grupo hagan las mismas cosas) y los generadores de diversidad (“diversity generators”), las personas o características que nos hacen desprendernos del grupo y buscar cosas nuevas. El ego parece operar como una parte del principio que aplica y obliga a la conformidad, la ley de la conservación y la identificación con lo pasado.

El ego es esencialmente identificación a través del deseo, un pegamento etéreo que confundimos con el ser.  No una identificación con la totalidad de la existencia (las plantas, las piedras, los animales, las estrellas); una identificación desde una lógica aristotélica y maniquea de separación entre el ser y el no ser, entre lo lo bueno y lo malo, optando por una selección arbitraria de objetos mentales. El ego nos hace asumir etiquetas e ideas como parte de la definición de nuestro ser, y al ser algo (inteligentes, astrónomos, buenos bailarines, amados por las mujeres, etc.) no somos todo lo demás, nos distinguimos de aquellos que no son lo que somos y obtenemos beneficios de ser lo que creemos que somos. A su vez, en ese acto mental de identificarnos asumimos que las cosas que somos son permanentes y si por alguna razón son desalojadas de nuestro sistema de creencias, rápidamente surge un conflicto –nuestro ser se ahoga en la ambigüedad o se inflama en el deseo de la carencia. La seguridad del ego es a fin de cuentas completamente endeble puesto que se erige sobre la posesión de estas etiquetas u objetos mentales que apuntalan su identidad: nos ocurre luego como a un niño o a un adolescente que cuando se le critica algo (como su ropa, un juguete o su preferencia musical) inmediatamente se deprime.

El ego tiene una importante función: servir como un caparazón psíquico ante la selva de lo desconocido que puede fragmentar nuestra mente para permitir desarrollarnos en una etapa balbuceante. Sin esa protección el caos y la agresión natural de los otros seres humanos y animales con los que competimos puede ser demasiado (en cierta forma el ego es como una burbuja o uno de esos domos que se colocan en ecosistemas simulados). Pero, siguiendo esta definición, es esencialmente una herramienta para la infancia y la adolescencia que debería de ser abandonada ante una eventual crisálida en la maduración (por eso las personas egoístas tienden a cierto infantilismo). Por eso Carl Jung oponía al ego la individuación como destino de la psique madura que ha hecho consciente el contenido inconsciente y ha integrado los aspectos sombríos de la psique. En otras palabras, la individuación es la aceptación de aquellas cosas a las que nuestro ego se resiste (y como reza el dicho: “lo que se resiste, persiste”, permanece en la sombra, en el inconsciente, como un gobernante secreto).

Paradójicamente la individuación en los términos de Jung nos acerca al Ser, que tiene su raíz en el Todo, en el inconsciente colectivo, en el mundo de los arquetipos. Al integrar nuestra psique e individuarnos, podemos expresar el pleito auténtico de nuestra alma, con toda su historia personal, pero en esta hondonada el ser individual se disuelve y se convierte también en el vehículo de expresión transparente del mundo; se disuelve la separación que es la ilusión fundamental del ego.

Creo que el ego, aunque suene contradictorio, no es algo individual, es una alucinación colectiva. El identificarnos con una entidad única que se ha postrado en el mando de un organismo humano con ciertas características y una memoria vinculante a un continuum de historia psíquica es algo que no aprendemos siguiendo la voz “individual”, sino dejando entrar e identificándonos con la voz de la multitud, la voz de las masas culturalmente programadas.

Jason Horsley, en su excelente exploración de la individuación y el chamanismo, Escritores del Cielo en Hades, sostiene que el ser individuado experimenta “un exilio temporal de la mente colectiva” que “también implica una conexión empática con el inconsciente colectivo”… se mueve de la perspectiva de “primera persona” —aquella del individuo aislado— a la de la tercera persona del universo completo”, de la “realidad subjetiva a la objetiva”.

significadoUna importante corriente del budismo sostiene que el yo, el ego, la personalidad, incluso el alma no existen, son meras convenciones lingüísticas atávicas que al repetirlas tanto en nuestro diálogo interno se presentan como realidades contundentes. El universo es anatta(impersonalidad), anicca (impermanencia) y duhkha(desasoiego e insatisfacción). No hay un pensador detrás del pensamiento, sólo hay pensamiento, proceso psicofísico fluctuando; no hay alguien que experimenta algo, sólo hay experiencia. De nuevo Jason Horsley:

Una mentalidad colectiva se mantiene por el reforzamiento constante a través de las palabras: el grupo le dice a sus miembros qué pensar y luego sus pensamientos les dicen la misma cosa que les están diciendo que piensen. Esa es la forma en la que la programación funciona, a través de un comando de autoperpetuación. La realidad se convierte en lo que nos decimos que es real, y qué nos decimos que es real es lo que nos dicen que nos digamos.

La ilusión del ego –de una personalidad constante– está ligada a nuestra idea del tiempo como una progresión lineal que fluye desde el pasado hacia el futuro. Pero esto parece ser también una ilusión. Según Einstein: ”La diferencia entre el pasado, el presente y el futuro es sólo una ilusión persistente”. ¿Existe entonces sólo el instante presente, sólo está percepción? Pero entonces, ¿está percepción de alguna manera contiene la totalidad del tiempo, es una avalancha que comprime toda la historia del universo? La persistencia del ego y del tiempo se deben a nuestra mente que forma un ap-ego con las cosas y las dota de un coeficiente de realidad. En su ensayo sobre la sincronicidad, Carl Jung escribe:

En la visión original del mundo, como la encontramos entre hombres primitivos, el tiempo y el espacio tienen una existencia precaria. Se convierten en conceptos “fijos” sólo en el curso del desarrollo mental, gracias sobre todo a la introducción de la medición. En sí mismos, el espacio y el tiempo consisten en nada. Son conceptos hipostasiados engendrados de la actividad discriminatoria de la mente consciente, y forman coordenadas indispensables para describir el comportamiento de los cuerpos en movimiento. Son, entonces, esencialmente psíquicos de origen.

Jung aquí nos introduce a una relatividad de la mente-tiempo-espacio, un continuum que disuelve las fronteras de nuevo entre el sujeto y el objeto y hace de la realidad una construcción perceptual. El ego, que nos ayudó a construir nuestra “personalidad”, a darnos confianza y estructurar nuestro rol en el mundo, es el guardián de nuestra propia Matrix, del edificio mental que hemos construido para protegernos del caos y el vacío.

Lo misterioso aquí es por qué la mente busca preservar las estructuras y jerarquías del pasado; ¿acaso para mantener una arena evolutiva, un escenario de ficción sobre el cual se pueda desdoblar su propia ficción y tomar conciencia de la misma, como el guiño de un ojo que regresa al Sol?

Twitter del autor: @alepholo

http://pijamasurf.com/2014/11/el-ego-y-el-mantenimiento-del-statu-quo-de-la-mente-o-como-eres-el-agente-de-tu-propia-matrix/

domi EL ABRAZO

Un abrazo

Hay momentos en la vida que un abrazo lo es todo, no hay nada más. Un abrazo nos une a la vida o a la muerte. Un abrazo es la distancia más corta entre la felicidad y la infelicidad. Un abrazo conmueve o excita o ambos a la vez. Un abrazo es el tiempo que separa la noche del día. Un abrazo te hace olvidar el ayer. Un abrazo rompe el miedo y la soledad. Un abrazo son millones de palabras, calladas. Un abrazo no entiende de sexos. Un abrazo es la mejor terapia. Un abrazo nos une a la Naturaleza. Un abrazo despierta los sentidos. Un abrazo es signo de amistad. Un abrazo es motivo de alegría o de tristeza. Un abrazo funde. Un abrazo invita a un mañana. Un abrazo es un encuentro o una despedida. Un abrazo es una música compartida en silencio. Un abrazo te hace suspirar. Un abrazo transporta a otra realidad. Un abrazo es lo que nos anima a seguir adelante o a dejarnos llevar. Un abrazo invita a no olvidar. Un abrazo es la diferencia entre lo dulce y lo amargo de la vida. Un abrazo es la unión con el Universo. Un abrazo reconforta. Un abrazo ahoga un gemido, de placer. Un abrazo es esperanza o fatalidad. Un abrazo es eterno. Un abrazo es un reencuentro o una despedida. Un abrazo es todo el valor de una vida resumido en un gesto. Un abrazo transforma. Un abrazo es la excusa para cerrar los ojos y abrir el corazón. Un abrazo es largo como la eternidad. Un abrazo relaja. Un abrazo no se necesariamente un preliminar de algo más. Un abrazo es breve como un suspiro. Un abrazo rompe distancias. Un abrazo evita malosentendidos. Un abrazo es un cliclo entero, sin final. Un abrazo ayuda a crecer. Un abrazo es un tesoro que no hay que guardar. Un abrazo convierte en mágico un amanecer.  Un abrazo te hace soñar. Un abrazo es una sonrisa disimulada. Un abrazo es de color. Un abrazo te ilumina. Un abrazo ilumina cualquier atardecer. Un abrazo sustituye a una flor. Un abrazo no evita lo inevitable, le invita a ser. Un abrazo llena un libro entero de mil páginas escritas. Un abrazo es un silencio iluminado. Un abrazo es profundo, un abismo en el que vale la pena caer. Un abrazo seca lágrimas de tristeza. Un abrazo es un paisaje primaveral. Un abrazo rompe la rutina. Un abrazo es el sentido pleno. Un abrazo desarma. Un abrazo es algo que nos une, sin tiempo. Un abrazo es el punto exacto entre un antes y un después. Un abrazo provoca paz. Un abrazo es un hasta siempre. Un abrazo es entenderse mutuamente.

Pero hay aquel abrazo que los une todos porque es solo amor, de verdad! Es aquel abrazo que libera tu Alma, compartiéndola y nos hace volar!

 

http://contigomismo.com/2014/el-abrazo

Amibas, relámpagos y dendritas: la ramificación fractal de la naturaleza

Screen shot 2014-11-21 at 5.42.31 PM

“Lo que la mente ve, cuando capta una conexión, lo ve para siempre”, escribe Roberto Calasso en su libro Ka, sobre la filosofía de la India. En el origen están las conexiones, las correspondencias, la similitudes, las satam. Es por eso que los fractales nos fascinan: nos regresan a este estado de cognición primordial en el que podemos ver que las cosas tienen una relación formal que sugiere la posibilidad de que detrás del velo sean una sola cosa o que en su diseño revelen la firma del autor (los fractales, según Arthur C. Clarke, son la huella digital de Dios).

En este caso la forma fractal recurrente es aquella de la forma en la que crecen y se dispersan ciertos organismos, la energía y la información misma. Pero en esa dispersión está la pauta que nos permite regresar y ver el origen. Y la autorreferencia se vuelve transversal: descubrimos entonces que un árbol es una rama dentro de otro organismo o sistema analógico más grande.

En este secuencia de time-lapse vemos el crecimiento fractal del physarum polycephalum (moho de fango.)

Esta especie unicelular de amiba, clasificada dentro del grupo de los protistas (una clase “de todo lo que realmente no entendemos”), por cierto, puede resolver laberintos, mimetizar los planos de una red de transporte hecha por el hombre y seleccionar la comida más sana de un diverso menú –todo esto sin tener un cerebro o un sistema nervioso. Lo que vemos creciendo ahí es en cierto sentido una mente exteriorizada, un hilo protopsíquico, tejido nervioso extracerebral.

Las efímeras y autorreferentes formaciones que hacen los relámpagos en el cielo son difíciles de captar –acaso por su naturaleza fugitiva son más impresionantes todavía. Para darnos una idea de las formas fractales que generan las tormentas eléctricas en el cielo, Melanie Hoff, estudiante del Instituto Pratt, en Nueva York, hizo este video en el que se muestra una descarga de 15,000 volts sobre una estructura de madera.

Matemáticamente los relámpagos pueden considerarse figuras de lichtenberg en 3-D, las  cuales se forman en la bifurcación de descargas eléctricas. Estas figuras también son llamados “árboles eléctricos” por su parecido al crecimiento de ciertas ramas (la forma madre del helecho) y son consideradas estructuras fractales.  Algunas personas que han recibido el impacto de un rayo exhiben figuras de lichtenberg, que en ese caso son poéticamente llamadas “flores de relámpago”.

Dendrites01

Es curiosa la historia de la palabra dendrita, en griego “árbol”, y que actualmente lo mismo significa la terminal de una neurona que recibe estímulos provenientes de los axones, como la estructura ramificada en la que crecen algunos cristales y un tipo de fractal matemático dentro del conjunto de julia. La dendrita es muchas cosas, pero vincula de manera inextricable al árbol (como organismo surtidor y arquetipo) con el fractal.

Dendrite

Científicos han notado una “autosemejanza estadística” en las células Purkinje del cerebro que describen como una dimensión fractal. Otro estudio realizado por investigadores de la Universidad de Cambridge mostró que las diferentes regiones del cerebro humano se sincronizan conforme a patrones fractales, esto es la cantidad de tiempo que diversas regiones trabajan al unísono –sincronizando sus ciclos– es de naturaleza fractal y el tipo de conexiones que forman también es fractal, mostrando este mismo patrón de ramificación, casi ubico en la naturaleza: en la electricidad, en el crecimiento y en la (auto)organización de la información. Los fractales son flores eléctricas (el proceso mismo de la ramificación es fractal).

neurons1

Aquí vemos una imagen magnificada de las conexiones neurales del hipocampo. Hay cierto aspecto arborescente entre los filamentos que se unen en el concierto eléctrico del cerebro. Todas las cosas tienen árboles adentro y se enraman o constelan. Dos verbos básicos del engranaje ubicuo, de la hiperconectividad fractal. Extrapolando la biología y la matemática a la filosofía, los fractales son vislumbres del entendimiento de la antigua máxima hermética de que el macrocosmos se refleja en el microcosmos (el hombre es un pequeño universo, se dice) y como es arriba, es abajo y como es adentro, es afuera. Para finalizar esta imagen de las conexiones neurales de una rata y los filamentos que unen a diferentes galaxias. ¿Sería demasiado osado decir que las galaxias también conforman un cerebro que se extiende por todo el universo, donde organismos como estrellas y planetas son sólo células?

Screen shot 2014-11-21 at 10.59.23 PM

Twitter del autor: @alepholo

http://pijamasurf.com/2014/11/amibas-relampagos-y-dendritas-la-ramificacion-fractal-de-la-naturaleza/

¿Admite la ciencia que está equivocada?

Referencia: Thunderbolts.info .
por B. Talbott, 26 de noviembre 2012

Los dos artículos más recientes de Thunderblog, escritos por Wal Thornhill y el Dr. Jeremy Dunning-Davies, son grandes meditaciones sobre el estado actual de la cosmología y el futuro de la ciencia. Muchos de los que han seguido los esfuerzos del Proyecto Thunderbolts comparten la sensación de que realmente estamos acercándonos a un «punto de inflexión» donde la evidencia para un universo eléctrico es simplemente demasiado fuerte para que la ciencia institucionalizada lo ignore por más tiempo. Sin embargo, la verdadera cuestión no parece ser si las evidencias de esta visión eléctrica es lo suficientemente fuerte como para justificar la consideración, sino más bien si la ciencia en su conjunto podrá abrazar el desafío.

Toda evaluación de la dirección e integridad de la ciencia debe abordar cómo reacciona la ciencia institucionalizada frente a descubrimientos inesperados. Es un hecho que los defensores de la teoría astronómica estándar admiten rutinariamente la sorpresa. Incluso las palabras como «sorprendido» o «perplejo» aparecen a veces en distintos comunicados de prensa de la ciencia cuando surgen transparentes anomalías. Por ejemplo, muchos radioastrónomos reconocen abiertamente que las intensas emisiones de rayos X de los chorros cósmicos son muy difíciles de explicar (Algunos dirían que esto es un problema inevitable cuando los científicos tienen solamente la gravedad para hacer el «trabajo» a un nivel cosmológico).

El verdadero problema es que las sorpresas rara vez obligan a una reevaluación necesaria de los principios fundamentales que asumen los científicos. Históricamente, uno de los ejemplos más memorables de esto fue dado por el tema de las auroras de la Tierra. Tiempo después que la era espacial empezara a brindar apoyo a la afirmación de Kristian Birkeland de que las partículas cargadas del Sol entraban a través de la atmósfera superior de la Tierra y así creaban la aurora boreal, los teóricos continuaron manteniendo la modelización matemática de Sydney Chapman, de corrientes eléctricas generadas por compresión dentro de una imaginada y aislada burbuja de la ionosfera de la Tierra. Por supuesto, la historia demostró que Birkeland estaba en lo correcto y Chapman equivocado.

Cuando falla la auto-corrección de la ciencia, el costo es enorme porque los errores se refuerzan a sí mismos. Los descubrimientos «sorprendentes» se notan, pero los científicos siguen buscando explicaciones dentro del marco de los viejos modelos mucho después de que tales modelos debieran haber sido descartados. Esto conduce a la ciencia teórica a un cada vez más profundo estado de crisis, conllevando un costo significativo para el contribuyente y, en última instancia, es una traición a la confianza del público. Los modelos fallidos han de ser disipados, todos los supuestos desde los que han surgido se deben cuestionar, y las alternativas deben ser examinadas, consideradas y testeadas.

Mucha gente ponen su fe en los científicos para llegar a la verdad en su nombre, ya que la ciencia –en particular la física «matemática» de la astronomía y la cosmología–, a menudo parece demasiado técnica para que lidiemos con ella. Si la mayoría de los científicos citados en los medios de comunicación parecen creer que el «cambio climático» provocado por el hombre es real, o que el bosón de Higgs es real, cabe que la gente se pregunte «¿Quién soy yo para cuestionarlo?» Para muchos de nosotros, la fe en el consenso científico parece una alternativa preferible a la fe en los dioses de la religión. Pero la fe en la ciencia institucionalizada es una fe ciega si uno se ve engañado en asuntos tan complejos de la ciencia.

Nuestra fe parece especialmente cuestionable, ya que gran parte del público pueden tener poca idea de cómo funciona realmente la ciencia. Mientras que el ideal de la ciencia tiene un objetivo, la búsqueda empírica de la verdad, cuando se practica como un empleo puede ser un asunto muy diferente.

Un científico que puede atestiguar esto es el biólogo Dr. Rupert Sheldrake, cuya investigación publicada incluye estudios sobre una amplia gama de temas, incluyendo la telepatía y los poderes inexplicables de los animales, a efectos experimentar en la investigación científica el campo mórfico y la resonancia mórfica. En su libro, Science Set Free, el Dr. Sheldrake responde a un comentario publicado hecho por el cómico Ricky Gervais, en el que Gervais ensalza las virtudes infalibles de la ciencia como del emprendimiento humano. Gervais declaraba: «La ciencia busca la verdad. Y no discrimina. Para mejor o para peor encuentra cosas ahí fuera. La ciencia es humilde. Sabe lo que sabe y sabe lo que no sabe. Basa sus conclusiones y creencias en la cruda evidencia, una evidencia que está constantemente actualizando y mejorando. Y no puede ser ofendida cuando los nuevos hechos aparecen. Comprende el conjunto de conocimientos. No se aferra a prácticas medievales, porque esas son la tradición.»

A lo que Sheldrake respondió, «la visión idealizada de la ciencia de Gervais es irremediablemente ingenua en el contexto de la historia y de la sociología de la ciencia. Retrata a los científicos como los buscadores de mente abierta a la verdad, y no a gente común que compiten por obtener fondos y prestigio, y que están limitados por los grupos pares de presión y cercados por los prejuicios y los tabúes.»

El comentario de Sheldrake parece reforzado por este estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, que establece que dos tercios de todos los estudios médicos retractados fueron retirados debido a su falta de ética laboral, incluyendo entre ellos «el fraude o la sospecha de fraude (43,4%), la publicación duplicada (14,2 %), y el plagio (9,8%).»

En los últimos años, el Proyecto Thunderbolts ha sido testigo directo de cómo una creencia arraigada frena el progreso científico, donde un ejemplo claro podemos hallarlo en la ciencia de los cometas. Como hemos descrito exhaustivamente en este sitio y en muchas presentaciones de video, así como Wal Thornhill y Dave Talbott explican en su libro,El Universo Eléctrico, básicamente todo lo descubierto sobre los cometas ha sido una sorpresa para la teoría estándar. Los cometas «erupcionan», o incluso explotan, a vastas distancias del Sol, las emisiones de rayos X de los cometas, que el material de un cometa se forma a una distancia mucho más cercana que la conjeturada fuente de cometas en la «nube de Oort», que los núcleos de los cometas están repletos de cráteres, el arco eléctrico aparente en su superficie y la excavación selectiva del material de la superficie, la capacidad inexplicable de los cometas para mantener su lugar en un estado altamente esférico, a veces de millones de kilómetros de diámetro, y un sinnúmero de otros hallazgos referidos a los cometas.

En 2004, la misión Stardust de la NASA proporcionó uno de los grandes choques para la ciencia de cometas, con el descubrimiento de minerales en el polvo del cometa Wild 2 que sólo se forman a temperaturas extremadamente altas. En ese momento, el principal investigador, Donald Brownlee, declaró con franqueza: «Para mi es todo un misterio cómo funcionan los cometas». Esto demuestra de franqueza no es necesariamente poco común en las ciencias, incluso la astronomía. Sin embargo, la verdadera cuestión es si a la vista de tan grandes sorpresas, la ciencia institucionalizada excavará lo suficiente como para desvelar los errores teóricos que causaron que esos nuevos descubrimientos pareciesen en principio tan «sorprendentes». ¿Están dispuestos a considerar realmente nuevas posibilidades?

Aunque los astrónomos, de hecho admitieran que los resultados «ponen un alarma» en la teoría de cometas del acrecimiento desde una nube remota y homogénea, casi todas las viejas suposiciones aún continúan. Consideremos este ejemplo de Science Magazine en 2011 que discute el material de Wild 2:

Después de una mirada más cercana a las muestras de Stardust, los científicos planetarios Eva Berger, de la Universidad de Arizona en Tucson, y sus colegas, han descubierto un nuevo tipo de materia primordial alterada. En un siguiente número de Geochimica et Cosmochimica Acta, el grupo describe una variedad de minerales que contienen azufre, entre ellos una forma decubanita, en las partículas de Wild 2. Esta forma del mineral sólo se crea en el agua líquida por debajo de una temperatura de 210 ºC, señalan. El grupo concluye que la alteración acuosa probablemente ocurrió en el cometa cuando el calor, ya sea por un impacto o por desintegración radiactiva derritió bloques de hielo que luego se recongelaron rápidamente.Esta alteración, novedosamente reconocida, «sin duda pone una alarma en la reputación de la ciencia de cometas, que los propone como repositorios de material del sistema solar primordial», dice meteorólogo Michael Zolensky, del Centro Espacial Johnson de la NASA en Houston, Texas.

Como se ha mencionado anteriormente, el mineral cubanita del Wild 2 sólo se forma en presencia de agua líquida. Y este olivino++ mineral descubierto, no podría haber sobrevivido en presencia de agua líquida en marcos geológicos temporales. También se descubrió fue pyrrhorita/esfalerita, que requieren temperaturas extremadamente altas. Pero, de nuevo, el agua líquida requiere la presión atmosférica u otro tipo de presión, no puede existir en el vacío. Así que los investigadores necesitaban el agua para «re-congelar rápidamente» después de los presuntos hechos que causaron una fusión original de «bloques de hielo.»

El recargado razonamiento es transparente, y se agrava hasta el punto de la ruptura, debido a la extremadamente baja probabilidad de colisiones de los cometas o de fusión por «desintegración radiactiva». Surge la pregunta, ¿son realmente las dos únicas posibilidades que los científicos pueden contemplar?

Existe más que suficiente evidencia para que los astrónomos pregunten si los cometas pueden haber nacido de planetas. De hecho, el esperado «polvo cósmico» desde el cual se pensaba que los cometas estaban hechos –y la razón por la fue llamada Stardust la misión de la NASA– sólo estaba presente en cantidades triviales en las muestras de Wild 2. Es importante destacar que, los minerales Cubanita y forsterita, descubierta en la materia de Wild 2, están presentes tanto en la Tierra como en Marte, los cuales, desde el punto de vista del universo eléctrico no es una coincidencia, los cometas, desde esta perspectiva, son materiales que fueron arrancados eléctricamente de las superficies planetarias en una fase violenta de la historia planetaria. Lo cierto es que todos los hallazgos de la misión Stardust coinciden perfectamente con esta descripción de los orígenes de los cometas. De hecho, como declaraba el investigador principal, Donald Brownlee, «La mayoría de los componentes del cometa tienen composiciones isotópicas similares a la Tierra y originarios del sistema solar.» (Para un análisis más exhaustivo de estos temas, ver el video de presentación de Thunderbolts Cuando de los planetas nacieron los cometas”).

El problema es mucho más grande que la voluntad personal de un individuo para admitir que estaba equivocado. Sí, un sinnúmero de científicos que trabajan concienzudamente buscan respuestas y admiten cuando se sorprenden o cuando no entienden completamente algo. Pero los libros de texto académicos que millones de estudiantes universitarios están leyendo y memorizando, «aprenden de memoria«, como decía un joven científico, son dolorosamente lentos para ser reescritos. Muchos de los supuestos «hechos» que se enseñan hoy en día han sido y continúan siendo seriamente cuestionados por los datos científicos y las teorías en competencia. El cambio en la ciencia es lento, doloroso y, a menudo, en contra de la fuerza invisible, tal vez inconsciente, de la resistencia institucionalizada.

Recientemente, el Proyecto Thunderbolts ha añadido una característica en YouTube llamado Space News del Universo Eléctrico. Este proyecto se centra en las noticias que nos parecen especialmente relevantes para la investigación del universo eléctrico. Tomemos, por ejemplo, uno de los descubrimientos recientes relacionados con el Sol (un tema no está separado de la ciencia de cometas). Hace unos meses, los científicos que crearon una «resonancia magnética» de los movimientos internos de plasma del Sol reseñaron en un artículo, revisado por pares, detectaron sólo un uno por ciento de la convección solar que se esperaba, lo que significa su virtual ausencia. Decir que este descubrimiento es «impresionante» es de un eufemismo extremo. La noción de que se produce una reacción termonuclear en el núcleo del Sol requiere de un transporte masivo de energía térmica a la superficie del Sol a través de la convección.

Desde la primera publicación de la hipótesis de sol eléctrico (Ralph Juergens, 1972), los teóricos eléctricos han sostenido que en realidad no hay ninguna convección en el Sol.

Y esta es sólo una de las historias que apuntan al final del modelo estándar del Sol.

Ver también:

Voyager 1 Mystery: Solar Wind Ceases (Voyager 1 Misterio: El cese del viento solar)
Flashback: The CME That Shattered Solar Theory (Flashback: El CME que destrozó Teoría Solar)
The Sun – It’s Too Round! (¡El Sol es demasiado redondo!)

Por desgracia, aún no hemos visto evidencias, al menos en los debates públicos, de que estos descubrimientos hayan obligado a realizar nuevas evaluaciones significativas en lo principal de la teoría solar. Sin embargo, la misión al Sol en 2015 de la NASA podría ofrecernos una prueba de fuego de la voluntad de los científicos por descartar modelos cuando la evidencia lo exige. La NASA meterá «una nave espacial resistente al calor … profundamente en la atmósfera del Sol, donde se podrán tomar muestras del viento solar y del magnetismo de primera mano». El propósito de la misión, llamada Solar Probe+ [Solar Probe Plus], será la de resolver dos «rompecabezas» de hace mucho tiempo: la alta temperatura de la corona del Sol, y la aceleración del viento solar que se aleja del Sol.

La pregunta es, si los datos no coinciden con las expectativas de los científicos, ¿cómo van a reaccionar? ¿Jugarán simplemente con el modelo solar existente, explicarán las anomalías con esas teorías ad hoc cada vez más enrevesadas, o van a estar verdaderamente dispuesto a considerar nuevas posibilidades?

No tengo intención de ser demasiado pesimista, pero la historia reciente no me inspira mucha confianza. Considerando los acontecimientos que rodearon la misión Deep Impact de la NASA con el cometa Tempel 1 en 2005, cuando Wal Thornhill y el Proyecto Thunderbolts registraron predicciones anticipadas basadas en el modelo del cometa eléctrico, muchas de las cuales además de extraordinarias se confirmaron la mayoría, ante el asombro de la NASA. Mientras que algunos críticos trataron de minimizar la importancia de estas predicciones, en 2011, la sonda Stardust NEXT re-fotografió el cometa, proporcionando una confirmación adicional de la interpretación eléctrica. Pero los extremos a los recurrieron los científicos para descartar las anomalías es inquietante. Una expectativa crítica de la teoría estándar fue que el proyectil que se estrelló en el cometa Tempel 1 debería haber dejado un cráter de impacto mucho más claramente definido, si los cometas fueran esos agregados sueltos de hielo y polvo que los astrónomos han asumido durante tanto tiempo.

El equipo de la NASA llegó a la conclusión de que el cráter tuvo que haberse recargado o «parcialmente curado a sí mismo«, junto con el material de la explosión hacia arriba y afuera de la superficie del cometa, y entonces, de alguna manera, volver a caer. No es descabellado declarar que esto es imposible, la gravedad de un cometa, cuyo tamaño es de aproximadamente una mil millonésima parte de la Tierra, donde su simple velocidad es más que suficiente para alcanzar la velocidad de escape. Para un análisis en profundidad de estos temas y muchos más, ver el video de la producción reciente, «Deep Impact. Confirmando el Cometa Eléctrico«.

Parece que los medios de comunicación son un aliado esencial de la situación actual en la ciencia. La gran mayoría de la gente nunca ha oído hablar de los problemas reales con la teoría solar y de cometas, por no hablar de la teoría del Big Bang y la teoría de la formación de estrellas, además de un sinnúmero de otros «rompecabezas», debido a que a los medios de comunicación no se les ha informado correctamente. El más arriba mencionado Dr. Sheldrake, se vio obligado incluso a recurrir a acciones legales debido a la tergiversación de su investigación en el programa de National Geographic en el Reino Unido (acción que tuvo éxito, por cierto). Los principales medios parecen siempre dispuestos a repetir como un loro el punto de vista del consenso, sin considerar como reales lo que se ofrece desde así llamadas ideas alternativas.

Considere el alcance potencial de indignación si el público se enterara de que miles de millones de dólares en impuestos se han perdido persiguiendo quimeras como la materia oscura, la energía oscura, los agujeros negros, e incluso el supuestamente «descubierto» Bosón de Higgs. Una noticia reciente describe los millones de dólares gastados en la construcción de un «detector subterráneo de materia oscura«, aunque por su parte, también han informado de que el Gran Colisionador de Hadrones ha fracasado al buscar evidencias que apoyen la «supersimetría», que es fundamental para las explicaciones de la materia oscura.

Cuán desafortunado es que el público nunca haya oído hablar del matemático Stephen J. Crothers, quien ha desmentido supuestamente los modelos astronómicos derivados (o supuestamente derivados) de la Teoría General de la Relatividad, incluyendo la propia existencia de los agujeros negros, y cuya tesis hasta la fecha no ha sido refutada por ningún experto en la materia (aunque algunos lo han intentado). En conjunto nos sentimos fascinados por nuestra fe, puesto que nuestra toma de decisiones difiere de las incuestionables autoridades.

En última instancia, dentro de un contexto histórico más amplio, el también ya mencionado Ricky Gervais podría estar en lo cierto acerca de que la ciencia corrige los errores cometidos para, finalmente, llegar a la verdad (o alguna aproximación más cercana que la mente humana sea capaz de abarcar). Pero, ¿cuánto tiempo se tarda en tomar esa imprescindible corrección, y cuán grande es el costo cuando dicha corrección se retrasa?


– Imagen.1. Square Kilometre Array (SKA) 
– Imagen 2. Ilustración de bombardeo de cometas.
– Artículo original «Does Science Admit When it’s Wrong?» – See more at: http://bitnavegante.blogspot.com.es/2014/11/admite-la-ciencia-que-esta-equivocada.html#sthash.TJ6FXQTv.dpuf

http://bitnavegante.blogspot.com.es/2014/11/admite-la-ciencia-que-esta-equivocada.html