Archivo por días: julio 15, 2015

Viaje Astral : La Conciencia experimenta sin tu cuerpo.

El hombre ha explorado las tierras, conquistado los océanos, a surcados los cielos y ha flotado en el espacio, pero el cuerpo no es necesario que nos acompañe en todas nuestras conquistas, existen aventuras en las que esa maquina de carne y hueso es un lastre para afrontar esos otros horizontes mas sutiles. Desde que ese temprano hombre comenzó a tomar conciencia de si, percibió que existían cosas que escapaban a sus sentidos, pero no a todos. Comenzó a reflejar esas realidades, esas entidades de una forma tosca en una cueva, hasta que esos entes oteaban al humano sentados en nubes desde los altos techos de las catedrales. Nos quedamos anclados con esa visión divina y perdimos la conexión, quedando esta como algo chamánico y primitivo, solo unos pocos etiquetados como santos, tomaron ocasionalmente esta antiquísima forma de sentir, de experimentar, de viajar. Dimos mas importancia a lo táctil y aun hoy, seguimos enganchados a todo lo que este al alcance de nuestro índice.

Los viajes astrales son la constatación de que somos algo más que carne y hueso, la prueba de que no es necesario morir para experimentar fuera de tu cuerpo, ver mas allá de lo que la realidad de asfalto y hormigón te ofrece, ver, sentir y probar por ti mismo que miles de años de creencias se caen en unos instantes y para siempre. Esta expansión de ti mismo, este desdoblamiento, te impacta y te transforma, te deja catar la realidad, para posteriormente no empacharte nunca mas de irrealidad.

La posibilidad de abandonar nuestro cuerpo y viajar por mundos sutiles, realidades invisibles al ojo e interactuar con otros entes que solo aparecían en el folclore o en los cuentos, vivir una fantasía que es mas real que la realidad cotidiana y que de pronto es palpable y visible. Esto al caer el velo de locura, al convertirse en una verdad que muchos (y cada vez mas) experimentan, lo convierte en un objeto de deseo. Antes no eras nadie si no cruzabas un océano al menos una vez, ahora esta forma de viajar a con nuestros cuerpos sutiles se ha convertido incluso en una distinción elitista. No solo podemos viajar por el mundo físico si no como Dante en su divina comedia conocer el infierno, el purgatorio y el cielo, quizá esas etiquetas no son correctas del todo, pero si que nos podemos hacer una idea de cómo vivió Dante su aventura.

Técnica para realizar el viaje astral

Existen varias formas de facilitar esa salida del cuerpo, esto es algo que esta al alcance de todos, podemos tomar atajos a través de hierbas chamánicas u hongos, forma que no recomiendo, ya que estos atajos pueden ser traumáticos si no hemos sido asesorados previamente de forma correcta o nuestra toma de conciencia se encuentra muy temprana o inexistente, en el peor de los casos. Las otras mas difíciles son a través de técnicas de meditación o relajación. La mas común y extendida, es a través de la relajación en nuestro dormitorio. Tendidos en la cama, aprendemos a dejarnos ir, a través de diversas técnicas que están al alcance de todos y que tienen resultados mas que asegurados en su mayoría, a las pocas semanas del inicio de este ejercicio.

Antes de quedarte con la que mejor se adapte a ti, es mejor haber ido desechando nuestras creencias, haber hecho una toma seria de conciencia y lo mas importante, habernos desecho de todos nuestros miedos. El miedo a la muerte, a perder el control, a quedar atrapados… son algunos de esos temores que pueden hacer de esta experiencia una pesadilla, es por ello, que no debemos buscar esta experiencia, sin tener la cabeza muy bien amueblada. Una vez hemos dado con la técnica que se adapta a nosotros, nos dejamos ir, porque en esto cada maestrillo tiene su librillo y cada uno termina encontrando la forma que mejor se adecua a si mismo.

Es común frustrarse al principio, la primera vez es la mas costosa, debemos procurar no forzarlo, tratar que vaya surgiendo poco a poco, para que el desenlace sea el deseado. Una postura correcta facilita mucho las cosas, tendidos boca arriba, en un entorno oscuro y en silencio, mantener una respiración relajada y poco profunda, cerrar los ojos y perder la mirada, es lo ideal. Relajarnos, crear un pequeño mantra mental (puede ser cualquier cosa, un nombre, un sonido recurrente y repetitivo, un murmullo) para facilitar la concentración mental y que el cuerpo se separe de su conciencia. A los pocos minutos comenzaremos como nuestro cuerpo descansa o duerme, pero nuestra mente no y un poco mas tarde empezaremos a percibir una vibración, es importante continuar relajados, ya que estamos en un punto fronterizo, si nos dejamos ir, en poco tiempo habremos logrado separar nuestra conciencia de nuestro cuerpo y podremos observarnos tendidos y nuestra conciencia libre.

Puede ser que en ese punto fronterizo en el que nuestra conciencia se esta separando de nuestro cuerpo, nos entren algunos temores, es importante deshacernos de ellos, ya que podríamos provocarnos una breve parálisis y asustarnos aun mas, también puede que tengas la sensación en esos instantes como, que te agarran y tiran de ti, es solo una sensación, nada te va a pasar y nada debes temer. Esto evidentemente es solo para aquellos que nunca lo han intentado y desean vivir esta experiencia, todos aquellos que las disfrutáis sabéis todo esto y mas aun, cada uno lo percibe a su modo y tras las primeras veces todo esto pasa a un segundo plano.

Una vez que vamos avanzando en la técnica, iremos haciendo nuestros progresos, lo normal es que avances poco a poco, paso a paso, es verdad que existen personas que en muy poco tiempo logran resultados, pero todo es relativo, ya que nuestra realidad del día a día, los problemas causados por el trabajo o por la falta del el, por la familia, por el estrés en general, sean tu ancla y tu mayor dificultad para dejarte ir, porque no es mas que eso dejarte ir, ¿el modo? El que tú desees, por ejemplo existe también la técnica del Dr. Monroe, donde a través de ondas sonicas, logran provocar que tengas estas experiencias, esta en concreto la he probado y no han sido efectivas, en mi caso particular, se de personas que lo logran, yo no, quizá por la incomodidad (para mi) de usar auriculares.

Según vayamos haciendo progresos, llegaremos a esa frontera en la que se produce la separación de nuestro cuerpo y nuestra conciencia (llámalo como quieras). Habrá veces en las que seamos conscientes de ese momento y que cuando creamos estar a punto de salir, de pronto, vuelvas a ti y pierdas la concentración, es normal, como decía antes, hay factores externos que influyen y que evitan que tengamos éxito (dormir acompañados es uno de ellos) que estemos cansados y nos durmamos o que realicemos la prueba con algún problema inconsciente. Una vez lo logremos, es esencial que aprovechemos esas primeras veces en aprender a desenvolvernos en ese entorno, observar, experimentar y conocer. Nos moveremos por entornos conocidos y seguros para nosotros, nuestro cuarto, nuestra casa y poco a poco ir saliendo e ir alejándonos de allí, no podemos pretender en esas primeras veces salir al astral o viajar por todo el planeta como si nada, probablemente ni te dejen.

No debemos olvidar que no estamos solos y que a pesar de estar supervisados por nuestros guías, es posible que te encuentres con cosas que no deseas, es por ello que vayas poco a poco y despacito. Una vez empieces a tomar confianza en ti mismo y en tus posibilidades, dentro de la experiencia, es entonces cuando empezaras a estar preparado para afrontar nuevos horizontes. Es muy probable que las primeras veces que te aventures ahí fuera, las primeras entidades con las que te cruces sean fallecidos, algunos incluso conocidos (familia, vecinos, amigos, ya sabes…) puedes quedarte y escucharles, tratar de ayudarles si quieres, eso depende de ti, eso si, prepárate por que si optas por ayudar, porque vas a tener curro. Según el nivel de sus conciencias, puede que también te faciliten información que pueda serte útil, tras esto, iras conociendo otras entidades, mas evolucionadas conciencialmente o incluso involucionadas, existen entes regresivos que te pueden hacer pasar un mal rato, si te dejas. Viajaras al astral y allí encontraras un mundo de posibilidades y de poder creativo, pero que no esta exento de experiencias negativas (no pretendo meter miedo), según vayas avanzando podrás ir mas lejos, viajar fuera del planeta, de la galaxia e incluso del universo, conocer extraterrestres e intraterrestres, no hay limites, solo esta tu capacidad para asimilar y tu conciencia, porque la conciencia tiene la voluntad como medio y esa voluntad es tu mejor herramienta a la hora de explorar, no existen barreras para la conciencia y esta puede viajar donde lo desee. Existen cantidad de experiencias de todo tipo y a cual mas increíble a las que puedes acceder en la red de forma fácil para asesorarte, incluso existen auténticos profesionales en estas experiencias, pero yo, recomiendo el paquete básico y de ahí que cada uno vaya eligiendo y vaya explorando sus limites.

Espero que si lo intentáis y tenéis éxito compartáis vuestra experiencia o deis algún consejo, a aquellos que necesiten más de un punto de vista, a la hora de emprender estos viajes.

El Viaje Astral y la relación Sanguínea

Después de recabar experiencias y a través de estudiar el trabajo de otros investigadores que encuentran una relación entre las abducciones y la capacidad para salir del cuerpo, poco a poco se ha ido acotando y se ha relacionado esas abducciones con un grupo muy concreto de personas, las cuales tenían un factor RH Negativo en su sangre. Llegado a este punto planteo la siguiente duda. Si muchos de los abducidos experimentan salidas del cuerpo, llegando incluso estas a ser involuntarias, y el RH Negativo esta presente por la razón que sea ¿Existe un mayor numero de Negativos viviendo esta experiencia? ¿Este factor Negativo es mas proclive a separar su conciencia de su cuerpo, es mas propenso o lo tienen mas fácil que el resto?…

Modestamente recopile datos en la red de experiencias de este tipo, que aportaban esta información sanguínea y paralelamente hice una pequeña consulta a través de redes sociales y por privado (correo, conocidos, foros etc..) para recopilar mas datos y tener algo en que apoyar esta sospecha, si bien, me llegue hacer con algo mas de una centena de casos entre aportaciones voluntarias por diversos medios y datos recopilados, reconozco que no son muchos y solo se puede llegar a formar una pequeña teoría, ahora os presento esa pequeña conclusión que brevemente os voy a describir.

En un principio partía con una mayoría de viajeros que portaban un RH Negativo, era lo que despertó mis sospechas, ¿Que tenia ese RH de especial? Al margen del tema de las abducciones, estos viajeros por ser a consecuencia de, decidí omitirlos y perseguir al resto, los que probaban y lo lograban por su cuenta y aun así seguía teniendo mayoría de Negativos. Llegados a este punto decidí que plantear este tema en las redes sociales y que las personas de a pie, “normales” personas que tenían estos viajes, que lo lograron por sus medios o que les surgió de forma natural e involuntaria, pudiera equilibrar la balanza. Tras recopilar todos los datos, de todos aquellos, que de distintas formas y de distintos modos cedieron voluntariamente este pequeño dato, no solo no se equilibro si no que RH Positivo acabo superando por poco al Negativo, quedando bastante equilibrados. Una vez desechada la sospecha que tenia sobre el RH Negativo, tenia entre manos otro dato, muchos de ellos aparte del RH incluían el grupo sanguíneo y aquí si que la cosa cambia de forma radical, de entre todos los grupos existentes (O, A, B, AB) entre aquellos que amablemente aportaron este dato, el grupo sanguíneo O son una inmensa mayoría, superando con bastante diferencia al resto de grupos, dato por el cual se puede sacar alguna conclusión, y sea este Grupo O el mas proclive a tener estas experiencias, después el grupo A destaco también sobre los otros dos que restan y del grupo B que lo forman unos pocos viajeros, no habiendo encontrado a nadie aun que sea del grupo AB que haya tenido ninguna experiencia de este tipo.

En porcentajes el Grupo O seria un 70% de todos los datos aportados, el Grupo A cerca de un 20% y el Grupo B el 10% restante, del Grupo AB no hallé nada y hasta hoy salvo que me digáis lo contrario, no tengo ni un solo dato que aportar. (Quería haberos hecho unos gráficos, pero la técnica informática no es lo mío)

Después de analizar todos estos datos me llama la atención, la mayoría aplastante con el grupo O independientemente de que sean Positivos o Negativos en su factor RH, ya que era bastante parejo, después me llamo mucho la atención, que los del grupo A fueran todos Positivos, no hay ningún A Negativo teniendo experiencias de viajes astrales, al menos en los datos de que dispongo, en el grupo B esta mas repartido y al igual que en el grupo O el factor RH es parejo, pero del grupo AB no he encontrado nada, por lo tanto no es cosa del factor, como en un principio pensaba, ya que esta bastante equilibrado, pero si parece que si eres del grupo O tienes muchas posibilidades de que si te propones experimentar un viaje astral lo consigas, después los del Grupo A positivo también son proclives a vivir este tipo de experiencia, sin embargo si eres AB es probable que te cueste o que quizás te quedes con las ganas. Creo que en principio, todos deberíamos poder tener este tipo de experiencias, si nuestra conciencia esta lista para recibir esta experiencia, pero el dato sanguíneo es cuanto menos ciertamente curioso y seguro que sacáis alguna lectura que se me haya podido escapar.

Espero que vayáis dejando vuestras conclusiones y si hay alguno de vosotros pertenece a cualquiera de los grupos de los cuales no he logrado datos A- y AB, los aportéis y así podremos ampliar la información.
FUENTE http://lacosechadealmas.blogspot.com.es

LOS FRUTOS DE LA INFELICIDAD

Los frutos de la infelicidad

La tristeza tiene muchas cosas que ofrecerte que la felicidad no puede dar. De hecho, la felicidad te quita muchas cosas. La felicidad te quita todo lo que alguna vez has tenido, todo lo que alguna vez has sido; la felicidad te destruye.

La tristeza nutre tu ego, y la felicidad es básicamente un estado de ausencia de ego. Ese es el problema, el quid del problema. Por eso la gente encuentra tan difícil ser feliz.

Es por ello que millones de personas en el mundo tienen que vivir en la miseria… que han decidido vivir en la miseria. Eso te da un ego muy, muy cristalizado. Estando triste, tú eres. Siendo feliz, no eres. En la tristeza te cristalizas; en la felicidad te vuelves difuso.

Si esto se entiende entonces las cosas se vuelven muy claras. La tristeza te hace especial. La felicidad es un fenómeno universal, no hay nada especial acerca de ella. Los árboles son felices y los animales son felices y los pájaros son felices. Toda la existencia es feliz, a excepción del hombre. Al ser desdichado, el hombre se vuelve muy especial, extraordinario.

La tristeza te hace capaz de atraer la atención de la gente. Siempre que estás triste, la gente te atiende, simpatiza contigo, te muestra amor. Todo el mundo comienza a cuidarte. ¿Quién puede herir a una persona desdichada? ¿Quién puede estar celoso de una persona desdichada? ¿Quién puede contradecir a una persona desdichada? Hacerlo sería demasiado cruel.

A la persona desdichada se le atiende, se le ama, se le cuida. La tristeza se convierte en una gran inversión. Si la esposa no es desdichada el marido simplemente tiende a olvidarla. Si ella está triste el marido no puede permitirse el lujo de descuidarla. Si el marido es desdichado toda la familia, la mujer, los hijos, están a su alrededor, preocupados por él; esto da un gran consuelo. Uno siente que no está solo, que tiene una familia, amigos.

Cuando estás enfermo, deprimido, triste, los amigos vienen a verte, a consolarte. Cuando eres feliz, los mismos amigos se ponen celosos de ti. Cuando eres realmente feliz, te darás cuenta de que todo el mundo se ha vuelto en tu contra.

A nadie le agrada una persona feliz, porque la persona feliz ofende el ego de los demás.

Los otros comienzan a sentir que ‘Tú has alcanzado la felicidad, mientras que nosotros nos arrastramos todavía en la oscuridad, en la miseria y en el infierno. ¡Cómo te atreves a ser feliz cuando todos nosotros nos encontramos en semejante miseria!”.

Naturalmente el mundo está hecho de gente desdichada, y nadie es lo suficientemente valiente como para permitir que todo el mundo esté en su contra; es demasiado peligroso, demasiado arriesgado. Es mejor aferrarse a la miseria, pues sigues siendo parte de la multitud. Feliz, eres un individuo; desdichado, eres parte de una multitud: hindú, musulmana, cristiana, india, árabe, japonesa.

¿Feliz? ¿Sabes qué es la felicidad? ¿Es acaso hindú, cristiana, musulmana?

La felicidad es simplemente felicidad. Uno es transportado a otro mundo. Uno deja de ser parte del mundo que la mente humana ha creado, uno deja de ser parte del pasado, de la fea historia. Uno deja por completo de ser parte del tiempo. Cuando eres realmente feliz, dichoso, el tiempo desaparece, el espacio desaparece.

Albert Einstein ha dicho que en el pasado los científicos solían pensar que existían dos realidades: espacio y tiempo. Pero él afirmó que estas dos realidades no son dos; son dos caras de la misma realidad única. De ahí que acuñara la palabra espaciotiempo como un único término. El tiempo no es más que la cuarta dimensión del espacio.

Einstein no era un místico, de haberlo sido hubiera introducido también la tercera realidad — la trascendental, ni espacio ni tiempo. Ésta también se encuentra ahí, yo la llamo el testigo. Y una vez que estas tres están allí, tienes a la trinidad entera. Tienes el concepto entero de trimurti, las tres caras de lo divino. Entonces cuentas con todas las cuatro dimensiones. La realidad es tetra-dimensional: tres dimensiones del espacio, y la cuarta dimensión del tiempo.

Pero hay algo más, que no puede ser llamado la quinta dimensión, porque no es la quinta en realidad, sino que es el todo, lo trascendental.

Cuando eres dichoso comienzas a adentrarte en lo trascendental.No es social, no es tradicional, no tiene que ver para nada con la mente humana.

Osho, The Book of Wisdom, charla #4

 

http://www.osho.com/es/read/featured-articles/emotional-ecology/the-payoff-in-unhappiness

 

 

REFLEXIÓN DEL DÍA…

“El camino espiritual no es tener un conocimiento teórico sino práctico en la cual la persona vea y sienta que no es para sentirse superior sino para ayudar a subir de nivel y de ayudar a los demás hermanos a subir de nivel espiritual ya que de nada sirve tener el conocimiento guardado si no se sabe usar, es como depositar una expectativa sin hacerla producir. El caminar en el sendero espiritual, es lograr el mejoramiento en las condiciones del día a día, es elevar el nivel de vida e ir transformándolo en salud, trabajo, bienestar, alegría, armonía y paz en el corazón. El conocimiento espiritual es una herramienta que el caminante necesita para alcanzar el éxito y la victoria en todos los asuntos de su vida y existencia”…

 

El futuro de la religión y la excepción europea

A diferencia de lo que sucede en España, la información socio religiosa, vía encuestas de opinión u otros métodos de investigación, es moneda corriente en otros países. Que sea en Europa o en America (norte y sur) por limitarme al Occidente. Las semanas pasadas tuve conocimiento de tres encuestas de ámbito planetario que abordan la temática religiosa, y entre ellas del futuro de las religiones, de las que daré aquí dos pinceladas con algunos elementos de reflexión de la excepción en el occidente europeo.

Tres encuestas de ámbito planetario

Una encuesta lleva la firma del reconocido Pew Research Center, con sede en Washington que acaba de publicar un Informe proyectivo (2010-2050) sobre el futuro de las religiones en el mundo. Este es elenlace. Es una mina de información. Según este estudio el año 2050 descenderá el número de cristianos en Europa, subirá el de ateos y se duplicará el de musulmanes. Se basan en parte en las previsiones demográficas para las próximas décadas. Estiman que uno de cada diez europeos será musulmán. Michel Houellebecq con su exitosa novela “Sumisión” (Anagrama 2015) ya ha especulado (exageradamente) lo que sucedería en Francia si los musulmanes radicales tomaran el poder.

el futuro de las religiones en el mundo

La segunda encuesta la ha promovido la FIUC (Federación Internacional de Universidades Católicas) y realizada entre 17.000 estudiantes de 54 universidades católicas de 33 países. Lo encuentran en la web de FIUC en inglés y en francés. Un resumen excelente del tema religioso redactado por tres de miembros españoles del equipo, Rosa Aparicio, Andrés Tornos y Diego R. Azcárate, lo pueden leer, en castellano, en Concilium de Abril de 2015, número que titulan, llamativamente, “La renovación de la Iglesia por los jóvenes”

La tercera encuesta, que es, de las tres, la que va a ocupar más líneas en este artículo, la lidera WIN/Gallup International, probablemente la mayor asociación mundial de estudios de mercado y de sondeos de opinión sobre diferentes temas, entre ellos el religioso. Se publicó el 13 de abril pasado sobre trabajos de campo realizados en 2014, acerca de las creencias religiosas de 63.898 personas en 65 países a lo largo del mundo. Lo tienen en Internet entrando en WIN/Gallup, aunque las informaciones que suministran a través de la prensa, como empresa privada que es, tiene un interés limitado a los grandes titulares. En España quien realiza la encuesta es la empresa DYM Market Research que, a mi demanda, me envió algunos terminales más de los ofrecidos por Gallup, por lo que quiero manifestarles públicamente mi agradecimiento. Una de las cuestiones que abordan, proviene del Grupo Europeo de Estudio de los Valores (EVS) donde colaboré durante veinticinco años y ahora prosigue la Universidad de Deusto. La pregunta en la que me detengo, y que se formuló por primera vez en 1979, dice así: “Independientemente del hecho de que vaya a la iglesia (o un lugar de culto) o no, ¿diría Vd. que es una persona religiosa, una persona no religiosa o un ateo convencido?”.

Jean-Marc Leger, Presidente de WIN/Gallup International Associación, en la presentación del macroestudio afirmó que “la religión continúa dominando nuestra vida cotidiana pues, constatamos que actualmente el número total de personas que ellas mismas se consideran religiosas, es relativamente elevado”. La media de los 65 países encuestados arroja la cifra del 63% de personas que dicen religiosas, el 22 % no religiosas y el 11 % ateas. Pero como Ustedes saben bien, y les invito a que no lo olviden nunca, la media, el valor medio de una estadística, máxime con pretensiones planetarias, tiene un valor escaso salvo que sean datos diacrónicos, esto es, comparados en el tiempo, lo que no es el caso esta vez. Así, frente al 94% de los tailandeses que liderarían el ranking de los que se dicen personas religiosas, tendríamos en la cola el 9% de los chinos que serían los que en menor proporción se dicen personas religiosas. Les señalo algunas proporciones, de más a menos, de personas que se dicen religiosas de países que nos son más cercanos: Italia 74%, Rusia 70 %, Portugal 60%, EEUU 56%, Francia 40 %, España 37 %, Alemania 34 %, Israel 30%, Reino Unido 30 % y Suecia 19 %. Pero es también de gran interés conocer los porcentajes de personas que se dicen “ateos convencidas”. He aquí los datos de los países arriba señalados, de nuevo de más a menos: abre el ranking, ¡oh, sorpresa!, dirán algunos, España con el 20 % de sus ciudadanos que se dicen ateos convencidos, Francia 18%, Alemania 17 %, Suecia 17%, Reino Unido 13%, Portugal 9%, Israel 8%, Italia 6% y Rusia con el 5%. (Por algo los estudiosos del fenómeno religioso en Rusia hablan de la era “post atea”). Superan a España en ciudadanos que se dicen ateos, la Republica Checa 30%, Japón 31%, Hong Kong 34 % y China con el 61 %. Si consultan los datos de los 65 países retenidos comprobarán que, en líneas generales, es en Europa donde se concentra la mayor parte de ateos, China y Japón excluidos.

La excepción europea

La distribución planetaria de la cristiandad (aproximadamente 2.200 millones de cristianos en el mundo, 1.100 millones de católicos en 2010) muestra el desplazamiento estadístico de la proporción del numero de cristianos de Europa hacia las Américas y el continente africano en los últimos cien años. (Digamos entre paréntesis que la proporción de cristianos sobre el total de habitantes del planeta fue similar a lo largo de la última centuria. Aproximadamente algo menos del tercio de habitantes se decía cristiano tanto en 1910 como en 2010). Pero si el año 1910, el 66,3 % de los cristianos, esto es dos de cada tres, estaban en Europa, cien años después, esta proporción se había reducido al 25,9 %, prácticamente uno de de cada cuatro. Es fundamental no perder de vista estos datos, que concretamos en la tabla adjunta, si se quiere situar correctamente, de modo estadístico, la presencia de lo religioso en el planeta y no reducirlo a Europa.

Evolución, en %, de la distribución mundial de los cristianos en los últimos cien años

1910 2010 2010 (-) 1910
Europa 66,3 25,9 (-) 40,4
Américas 22,1 36,8 (+) 14,7
Oriente Medio + Norte de África 0,7 0,6 (-) 0,1
Asia – Pacífico 4,5 13,1 (+) 8,6
África Subsahariana 1,4 23,6 (+) 22,2
100 % 100 %

Fuente: Global Christianity. A Report on the Size and Distribution of the World’s Christian Population. Pew Research Center. Diciembre 2011. Elaboración de Javier Elzo.

Así el gran sociólogo del fenómeno moderno de la secularización en la segunda mitad del siglo XX, Peter Berger, dirigió un trabajo colectivo “The Desecularization of the World: Resurgent Religion and World Politics”[1], el año 1999, y que he leído con fruición en su traducción francesa, aunque con difícil acceso, pues está absolutamente agotado[2]. No está traducido al castellano. En la página quince de la edición francesa puede leerse su tesis central. Dice así: “La idea según la cual vivimos en un mundo secularizado es falsa. El mundo de hoy, con algunas excepciones que mostraré mas adelante, es tan furiosamente religioso como siempre lo ha sido; incluso lo es en mayor medida en determinados lugares. Esto significa que todo un conjunto de trabajos estampillados por los historiadores y los sociólogos como “teoría de la secularización” son, en lo esencial, erróneos. Yo he contribuido a esta literatura en mis anteriores investigaciones. Estaba en buena compañía pues la mayor parte de los sociólogos de la religión profesaban estas ideas y había buenas razones para ello. Un cierto número de nuestros trabajos todavía son leídos. (….). Aunque el concepto de “secularización” reenvía a trabajos de los años 1950 y 1960, el corazón de la teoría remonta, de hecho, a la Ilustración. La idea es simple: la modernización conduce de forma ineluctable al ocaso de la religión, tanto en la sociedad como en la conciencia de los individuos. Pues bien, es esta idea clave la que se ha revelado errónea”.

A partir de la páginas 24 de su aportación al libro (que es colectivo) se refiere a las excepciones a la tesis de la desecularización. Son dos. La primera sería Europa Occidental, aunque señala que en muchos países de Europa en realidad es más la desafección hacia las Iglesias oficiales que una secularización en toda regla, pues diferentes indicadores muestran la fuerza de la presencia de la religiosidad, cristiana, en la población. Añade Peter Berger que “en materia de sociología de la religión, uno de los enigmas más interesantes consiste en saber porqué los americanos son hasta tal punto tan religiosos, así como más ligados a sus iglesias, mucho más que los europeos” (Paginas 25-26). Alguna explicación de este apasionante tema, cuya referencia he perdido, refiere que el pluralismo religioso siendo mucho mayor en EEUU, la confesión religiosa de cada persona es más opcional que fruto y consecuencia de la primera socialización familiar, lo que hace que la ligazón con “su” iglesia sea mayor. Creo que hay más que eso pero no es este el momento de abordar este tema que, lo repito, es ciertamente apasionante, aunque algo diré mas abajo. Charles Taylor en su extraordinario libro “A secular age”, dedica no pocas páginas a esta cuestión[3].

Otra aportación sumamente interesante al tema nos lo ofrece el sociólogo aragonés, José Casanova, profesor en la Georgetown University. Escribe en su aportación al Seminario organizado, por Deusto Forum, en torno al pensamiento y al libro Charles Taylor, “A secular age”, que “la autonomía, que aquí en Europa, la vemos como una necesidad laica, en los Estados Unidos se experimenta como un proceso de formación religiosa. Es decir, ser individuos políticos libres, ser individuos religiosos libres, ser individuos morales libres, en Estados Unidos se da como algo unido al otro, y esa es la diferencia fundamental”. Y añade a continuación, la idea siguiente: “yo creo que para comprender la secularización en Europa es muy importante comprender primero el proceso de confesionalización” (en las sociedades europeas ya a partir del siglo XVI, continúa su razonamiento)[4]. Creo que esta valoración es clave cuando se piensa en España. No solamente en España pero en España estamos escribiendo. No se puede entender el laicismo integrista excluyente de lo religioso en la vida pública, con pretensiones de reducirlo al ámbito privado y casi oculto, si no se tiene suficiente perspectiva histórica, no tan lejana en el tiempo, cuando la religión católica era, de facto, la religión del Estado Español. La confesionalidad del Estado Español forma parte de la memoria histórica de los ciudadanos. Los que tenemos más de cincuenta años lo hemos vivido.

A punto de enviar este texto leo en Babelia de “El País” del 20 de junio pasado, una entrevista a Karen Armstrong quien recientemente ha publicado un libro sumamente sugerente “Campos de sangre. La religión y la historia de la violencia” (Paidós Orígenes 2015). El entrevistador le formula la pregunta de “si la religión está perdiendo fuerza según avanza la ciencia y el racionalismo”. Como ven la tesis de base de la secularidad que nos recordaba Berger, a quien manifiestamente no ha leído el entrevistador. Armstrong responde que “(la religión) está perdiendo fuerza en Europa, pero Europa se está quedando muy pasada de moda en su secularismo. En otros lugares la gente se está haciendo más religiosa, para bien o para mal”, reafirmando con su trabajo lo que sostiene Peter Berger y muestran los datos de los tres estudios planetarios que he mostrado al inicio de estas líneas.

Una sub-cultura internacional, compuesta por influyentes personas con educación superior occidental, y en particular en humanidades y en ciencias sociales se ha secularizado.

Esta es la otra excepción esgrimida por Peter Berger, y a la que da incluso más consistencia que a la anterior la refiere así: “existe una sub-cultura internacional, la compuesta por personas que han recibido una educación superior occidental, y en particular en humanidades y en ciencias sociales que, en efecto, se ha secularizado. Esta sub cultura es el principal vector de las creencias y de los valores progresistas heredados del Siglo de las Luces. Aunque sus miembros no son muy numerosos, son muy influyentes y controlan las instituciones que producen las definiciones “oficiales” de la realidad, en el sistema educativo, en los medios de comunicación de masas y en la cúpula del Estado. Se parecen, de forma llamativa, en el mundo entero, como se ha comprobado desde hace mucho tiempo (aunque, los protagonistas de esta cultura apenas se encuentran en el mundo musulmán). De nuevo, y bien que lo siento, no soy capaz de explicar porqué aquellos que han recibido este tipo de educación son tan accesibles a la secularización. No puedo sino subrayar que lo que observamos aquí es la cultura de unaélite globalizada” (Página 26).

Taylor piensa lo mismo y dice, a pie de página, tras mostrar como Berger su incapacidad para dar una explicación completa del fenómeno, que “las sociedades europeas tienden a seguir las culturas de sus élites en mayor grado que los americanos. De hecho el movimiento de la secularización ha sido enteramente producido por la elites europeas, con las consecuencias que han emergido recientemente en los referendos en diferentes estados del continente” [5](donde se había rechazado la mención Dios en la nueva Constitución europea, señala líneas arriba Taylor entre otras consideraciones)

Si miramos al futuro sería conveniente no olvidar lo que Emile Poulat, – probablemente el mejor sociólogo e historiador del fenómeno religioso a lo largo del siglo XX, aunque gran desconocido en España-, decía el año 2009: “Todas las previsiones sobre la situación religiosa en torno al año 2.000 emitidas alrededor de los años 1980 por publicaciones prestigiosas o por organismos oficiales, no se han cumplido. Procedían de proyecciones de tendencias observadas, olvidando que la historia esta hecho de surgimientos inesperados. Nadie sospechó el fin del mundo comunista, el restablecimiento de la Iglesia Ortodoxa en el Este, el mantenimiento global en proporción estadística de la Iglesia católica, la potente subida de un Islam dividido contra sí mismo, la expansión en America Latina y en otras partes de las corriente evangélicas, etc.(…)Yo vuelvo a lo que decía Louis Veuillot en 1871: “Ustedes ven lo que muere, pero no ven lo que nace”. La expresión tiene valor general. “La Iglesia, mi madre y mi cruz” decía Marcel Legaut. La Iglesia es mi madre, el mundo mi cruz diría Usted (se dirige a la entrevistadora Danièle Masson). Yo he seguido una tercera vía, la de la “longue durée” la del largo tiempo: después de haber sido madre, la Iglesia debe aprender a devenir abuela. No se trata de renegar lo realizado sino de entrar en una era nueva. De Gaston Bachelard he aprendido las virtudes de un no que no supone una negación. Las geometrías no euclidianas  no son una negación de la geometría euclidiana, pero la afirmación de esta no agota el campo de las geometrías posibles. De forma análoga el catolicismo que nosotros conocemos no me parece encontrarse falto de recursos que nosotros no conocemos, y que transformarán profundamente su figura, en un contexto muy variado raramente receptor y sintónico. (….) La historia vive de génesis; ignora la palingénesis, ese retorno de las cosas a un estado anterior y al viejo orden” (Final del libro[6])

¿Está en la juventud el futuro de la religión?

Pues he aquí que el arriba mencionado Presidente de WIN/Gallup, en la presentación del estudio de 2015, a lo ya trascrito, añadió: “Además con la tendencia de una juventud cada vez más religiosa a escala mundial, podemos presuponer que el número de personas que, ellas misma, se consideran religiosas, irá en aumento”. Claro que esta afirmación, al día de hoy, no vale para España, ni para Europa Occidental, (los tres estudios arriba mentados son formales en este punto) donde la travesía del desierto de la fe religiosa será prolongada, aunque hay datos en la aurora para afirmar que puede ser purificadora. Sostengo que, en Europa occidental, estamos ya en los albores de la era post-secular. Pero habrá que esperar un par generaciones. Como nos recordaba Poulat “se ve lo que fenece pero más rara y difícilmente lo que nace”. Sobretodo lo que nace lejos de nuestra vista, y se olvida que católico quiere decir universal. Tema capital en la era Internet de un mundo globalizado. Pero, en España, tenemos una visión muy parcial, localista, y radicalmente distorsionada, de la cuestión religiosa. Por razones históricas y sociológicas a las que valdría la pena volver. Sobre algunas de estas cuestiones ya he reflexionado en mi trabajo “Los cristianos, ¿en la sacristía o tras la pancarta”. Ed. PPC. Madrid. 2013. Perdonen la auto referencia.

[1] (Editor, et al., 1999). Wm. B. Eerdmans Publishing.

[2] “Le réenchantent du monde”, Bayard, Paris 2001.

[3] El texto original de Charles Taylor lleva por título de “A secular age” y se publicó el año 2007 en Belknap Press of  Harvard University Press. Yo he trabajado con la traducción francesa “L´âge séculier”, editions du Seuil. Paris 2011, 1340 páginas. (En las páginas 891 y ss. de la edición francesa, aborda Taylor la “excepción de Europea occidental” y su comparación con America del Norte, especialmente EEUU). No he tenido tiempo para leer todo el libro. He comenzado la lectura a partir de la página 721. Claro que antes había leído la excelente presentación del libro que hace Manuel Reus S.J. del libro, que presentará en breve Deusto Forum. También había leído la sustanciosa presentación que le hace Jean-Louis Schegel en la revista Esprit de Junio de 2011, pp. 136-146, así como diversas entrevistas a Taylor en revistas, radios y televisiones en lengua francesa. Acabe de editarse en España con el título de “La Era Secular” en dos tomos por Gedisa. Barcelona, 2014 y 2015, 478 páginas y 768 páginas respectivamente.

[4] José Casanova “Secularización y laicidad en España y Europa. Una perspectiva comparado global” en AAVV Deusto Forum “Secularización, laicidad y religión” Seminario con José Casanova. Universidad de Deusto 2014. La citación se encuentra en la página 113.

[5] Ch. Taylor, “L´âge séculier”, o. c. páginas 903-904, nota 1.

[6] Émile Poulat: “France chrétienne, France laïque. Entretiens avec Danièle Masson

Desclée de Brouwer. Paris 2008, Pagina. 270

http://ssociologos.com/2015/07/09/el-futuro-de-la-religion-y-la-excepcion-europea/

“Ves figuras muy poderosas mirarte a los ojos y decirte: ‘Tienes razón, pero vamos a machacarte’”

Varoufakis se confiesa por primera vez… habla de la existencia de ‘poderes oscuros’, y dice que cuanto mejor hablaba Podemos de su Gobierno, más duro era De Guindos con sus propuestas

Yanis Varoufakis ha hablado por primera vez desde que dejó su puesto como ministro de Finanzas griego. Lo ha hecho en una entrevista en la publicación NewStatesman. Una entrevista en la que hace un repaso a su experiencia personal, pero al tiempo da una mirada sobre la negociación y las fuerzas que mueven la Unión Europea, que no dejan de ser reveladoras.

“Los ‘poderes reales’ son como temías…”
En el sentido personal, Varoufakis, después de dejar su cargo, dice sentirse “liberado”. “Dormía dos horas cada día durante 5 meses… También liberado por no tener que mantener ya esta increíble presión por defender una posición que encontraba difícil de defender…”. Pero asegura que la experiencia de estos meses de extremadamente duras negociaciones con la Troika le han resultado positivas…, incluso en lo negativo.

Por ejemplo, Varoufakis hablar de lo que llama una especia de poderes ‘oscuros’… En concreto, reconoce que le gustó “la información oculta que uno consigue (al ocupar un puesto así)… que se confirmen tus peores temores… Tener “los poderes reales” hablándote directamente, y ver que son como temías…, que la situación es peor de lo que imaginabas!”. Y cuando el periodista le pregunta a qué se refiere, Varoufakis responde: “la completa falta de escrúpulos democráticos en nombre de los supuestos defensores de la democracia de Europa. El sobreentendido de la otra parte de que estamos en la misma lógica analítica… (Y aún así) tener a figuras muy poderosas mirarte a los ojos y decirte “Tienes razón en lo que dices, pero vamos a machacarte en cualquier caso”».

El ministro de finanzas Yanis Varoufakis en una comparecencia ante los medios en Atenas en el peor momento de la crisis. EFE/EPA

Una situación que le lleva a declarar que en sus discusiones no entraban nunca en conversaciones económicas, en debates… y da a entender que lo que él llama a menudo “la otra parte” no escuchaba: “tu planteas un argumento que realmente has elaborado, para asegurarte que el coherente y lógico, y lo que tienes enfrente es sólo un mirada vacía… Podría lo mismo haber cantado el himno nacional sueco”.

“Quizás los países endeudados no debiéramos tener elecciones y firmar donde nos digan”
Las buenas palabras y la comprensión, incluso desde “los más altos niveles” del FMI, dice Varoufakis, llegaban sólo “a puerta cerrada”, nunca a la luz pública. Y centra en Schäuble, el ministro económico de Merkel, esa falta de diálogo. Según el griego, el alemán le dijo “No discuto el programa…, esto fue aceptado por los gobiernos previos y no podemos consentir que una elección cambie nada”. El argumento de Schäuble es que son 19 países en el euro y que hay elecciones todo el tiempo por lo que si se cambiara cada vez que hay un cambio de gobierno los acuerdos en la Unión no valdrían para nada.

Varoufakis confiesa que entonces le dijo: “Bien, quizás los países endeudados simplemente deberíamos dejar de celebrar elecciones”. Y el propio exministro griego ratifica irónicamente su idea: “Sí, esa sería una buena idea, aunque resulte difícil. Así es que o firmas encima del espacio en blanco o estás fuera”.

Da a entender también Varoufakis que Merkel jugaba el papel de ‘policía bueno’ frente al de Schäuble…, que ella aseguraba a Tsipras que “encontraremos una solución, no dejaré que nada malo ocupa”, mientras su colega de economía le decía a él, “o te subes al caballo, o estás muerto”.

“Desde el primer momento los otros países endeudados fueron nuestros más acérrimos enemigos”
El periodista pregunta a Varoufakis si buscaron la alianza con los otros países endeudados, y el exministro griego contesta de manera rotunda que “no, y la razón es muy simple: desde el primer momento esos países dejaron muy claro que eran los más acérrimos enemigos de nuestro gobierno… Y la razón es que naturalmente eso les aniquilaría políticamente, porque tendrían que responder a su población porque no negociaron como nosotros estábamos haciendo”.

Sobre su relación con Podemos, reconoce que “siempre tuvimos una buena relación con ellos”, pero que no podían hacer nada, y que cuanto más apoyaba Podemos a Tsiriza, “más adverso se mostraba el ministro de Finanzas de ese país con nosotros”.

También da a entender Varoufakis que sólo Alemania tiene voz en Europa. Reconoce que el gobierno socialdemócrata francés, por ejemplo, en ocasiones intentaba “usar un lenguaje muy juicioso”, pero que “al final, cuando Doc Schäuble respondía y se determinaba la línea oficial, el ministro de finanzas francés acababa por doblegarse y aceptar”.

“Nuestra Eurozona es lugar muy inhóspito para la gente decente”
Sobre la salida de Grecia del euro, el llamado ‘Grexit’, Varoufakis reconoce que estuvo en la mesa desde el día uno, y que tenía un pequeño equipo de cinco personas trabajando en qué hacer en ese caso, pero al tiempo reconoce que una cosa es prepararse para la teoría y otra preparar al país para una decisión ejecutiva de ese tipo.

Se declara Varoufakis contrario al cierre de los bancos en Grecia, el ‘corralito’, que él apoyaba una respuesta ‘enérgica’ que incluiría imprimir sus propios euros, o al menos anunciar que lo iban a hacer, pero dice que llevó a cabo la implantación del ‘corralito’ cumpliendo órdenes y coordinándose con el Banco Central Europeo y el Banco de Grecia.

Por último, Varoufakis regresa al cierre de la entrevista a su idea inicial sobre las fuerzas oscuras, para dejar una frase contundente: “nuestra Eurozona es lugar muy inhóspito para la gente decente”.

http://www.elplural.com/2015/07/13/ves-figuras-muy-poderosas-mirarte-a-los-ojos-y-decirte-tienes-razon-pero-vamos-a-machacarte-en-cualquier-caso/

Desobedecer leyes injustas ¿Dónde está el escándalo?

Hace unas pocas fechas la hoy alcaldesa de Barcelona Sra. Ada Colau manifestaba en una entrevista “que si hay que desobedecer las leyes que sean injustas, se desobedecen”.

ada colau

La tal entrevista –a cargo de Clara Blanchar y Miquel Noguer- a la entonces candidata de ”Barcelona en Comú”  a la alcaldía de nuestra ciudad, apareció publicada en el  diario EL PAIS del pasado uno de Junio bajo el título Entrevista a la alcaldable Ada Colau. “Desobedeceremos las leyes que nos parezcan injustas”. Múltiples  y diversos medios de comunicación  se hicieron eco de la cuestión, como no podía ser de otro modo.

De inmediato se disparó la alarma y un notable escándalo  frente a esa posición de  la aún  alcaldable, y no faltaron las voces de expertos juristas –a los que renuevo mi consideración-, que censuraban esas expresiones desde la óptica de un Estado Democrático de Derecho.

En ese sentido, y sin ir más lejos,  el mismo  ejemplar del  rotativo antes  mencionado ofrece una noticia de Pere Ríos que con el título “Los juristas censuran el anuncio de Colau de desobedecer leyes injustas”, da a conocer algunas opiniones expertas al respecto, que me agradaría comentar

Así puede leerse en esa noticia que “..esos juristas han coincidido este lunes en censurar el anuncio realizado por Ada Colau en una entrevista a EL PAIS en el que expresaba su voluntad de desobedecer las leyes que le parecieran injustas. Si se llegara a concretar esa voluntad, advierten los constitucionalistas consultados, la futura alcaldesa de Barcelona podría llegar a ser acusada de un delito de desobediencia y prevaricación”. Y ello es legalmente así

Prosigue la noticia “La desobediencia civil se puede practicar, pero tiene consecuencias, Ese es el cálculo que tiene que hacer Ada Colau, asegura Javier Perez Royo, catedrático de derecho constitucional de la Universidad de Sevilla. En su opinión, las leyes son de obligado cumplimiento, con independencia de la valoración que se pueda hacer de ellas”, una afirmación en la que coinciden todos sus colegas.

Aquí y aceptando, en principio, la manifestación deseo comentar que ciertamente las leyes, por su pretendida misión vehiculizadora de la justicia que tienen encomendada y habiendo sido consensuadas democráticamente, tienen vocación de resultar de obligado cumplimiento.

Pero  tal obligado cumplimiento es exigible únicamente si cumplen los presupuestos precitados de promoción de la justicia y de emanar de un proceso democrático pleno, y no en otro caso.

La cuestión estribará pues en analizar si esos presupuestos se cumplen, para así establecer la obligatoriedad material, que no formal, de su cumplimiento. En definitiva una ley “per se” y sin más requisitos de exigencia no conlleva ya esa obligatoriedad, por más que la pretenda.

Conviene traer ahora a colación la  célebre sentencia de Montesquieu “No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencias de justicia”

Y deberá indicarse en este punto que, en no pocas ocasiones, una “desobediencia” de la legalidad imperante ha resultado ser el único camino posible para el nacimiento de una legalidad posterior más ajustada a derecho y superadora de la anterior injusticia consagrada legalmente. Y ello es de celebrar.

Esas desobediencias civiles no tienen por qué provenir únicamente de la clase “no política”, pues los “políticos” -al no ser sino los representantes de la denominada sociedad civil, de la que emanan todos los poderes e instituciones- pueden y deben, en su caso, encabezar valientemente tales movimientos de insumisión. Recuérdese aquí a Jean Paul Sartre: “Cobardes son los que se esconden bajo las normas”.

La cuestión estribará en establecer cuándo es el caso para la no obediencia.

Y entiendo que se da el precitado “caso” no tanto cuando a alguien le pueda parecer   -en base a su libre valoración- que la tal ley resulta injusta (lo que abocaría a un total desconcierto y falta de la conveniente seguridad jurídica derivada del principio de legalidad), sino cuando de forma patente tales disposiciones no resulten justas.

Y no lo sean por contrariar los derechos humanos universales y demás consagrados constitucionalmente  -de ser coherentes con los anteriores-, lo que las deslegitima aún en un contexto democrático tal y como se dirá después. Obviamente también queda deslegitimado un ordenamiento jurídico cuando -en la práctica de su aplicación- determinados derechos por él acogidos se respetan y otros quedan en papel mojado.

Lógicamente la disidencia frente a tales normas legales y no legítimas únicamente deberá tener cabida tras la constatación de que no existe ninguna  vía legal para transformarlas en legítimas.

Sigue la noticia de  Pere Ríos  “Por su parte, Xavier Arbós, catedrático de derecho constitucional de la Universidad de Barcelona, entiende que es muy digno de admiración en una dictadura que alguien ponga la idea de justicia por encima de la ley, pero en democracia un gobernante no puede incumplir la ley que no le guste. En este sentido, Arbós reclama un ejercicio de imaginación y que se piense en lo que supondría que la Carta Municipal de Barcelona, una suerte de constitución local, dijera que ningún ciudadano está obligado a cumplir las normas que considere injustas”.

De nuevo insisto en que debe legislarse justamente pues en otro supuesto no resultará legítimo exigir el cumplimiento de una ley manifiestamente injusta. Lo contrario comportaría la tiranía legal mentada por Montesquieu, antes expuesta. Tanto en democracia como en dictadura.

En democracia, un gobernante no puede aceptar una ley manifiestamente injusta y que, por ello, no guste a quienes perjudica, aunque correlativamente resulte del gusto de aquellos a quienes beneficia.

Y ello es así, pues la democracia no es un fin en sí mismo sino un medio para lograr  la máxima “felicidad y justicia” a quienes libremente renunciaron a parcelas de sus derechos en aras a una seguridad y justicia común. Tal cesión  efectuada a través del ideal contrato social Roussoniano, hace depositario de aquéllas parcelas al Estado que las gestionará a través de las instituciones, leyes y  representantes conformadas/os democráticamente por sus  ciudadanos, en base a las decisiones mayoritarias y respetuosas asimismo con las minorías.

Pero cuando las leyes de esa forma gestadas, decidan sobre parcelas de libertades y derechos no cedidos en aquel contrato social o sean injustas –en sentido estricto, frustrando las expectativas de los firmantes de ese contrato-, no existirá método democrático que las legitime.

Ya en artículos anteriores expuse que la ley no comporta necesariamente  justicia, aunque debiera. Y en tanto no lo comporte no resultarán legítimos sus predicados aunque sí legales. Y si algo legal y no legítimo no cabe evitarse por los cauces legales establecidos, entonces se abre la puerta a la desobediencia para defenderse de la injusta  tiranía de la ley.

También en artículos anteriores cuestionaba que la ley sea la expresión de nuestro sentir mayoritario. Ello pues, en la medida en que en nuestras democracias y en tanto las tremendas desigualdades existan, el poder  para definir las normas legales no es el mismo en todos los ciudadanos y por ende la ley -mientras tales desigualdades subsistan- no pasará de ser “lo que quiere el que puede”. O parafraseando a Karl Marx: “El Derecho es la voluntad de la clase dominante erigido en ley”.

Pero es que, además, en otro artículo anterior cuestionaba lo que entendemos por “mayoría”, habida cuenta de la manipulación a que está sometida la ciudadanía en la formación de su libre opinión, en la artificiosamente amañada traducción de los votos a escaños en nuestros interesados sistemas electorales, etc.

Por todo lo anterior nuestra democracia está muy alejada de una democracia real y verdadera, limitándose a ser meramente formal. Asimismo los conceptos de “mayoría” y “ley como vehículo de lo justo” son discutibles. Todo ello comporta que apelar a que “tal o cual cosa no cabe ser contrariada en un estado democrático de derecho como el nuestro… “, carece de la base real –que no teórica- exigible. Todo resulta más discutible de lo que se mantiene, en tanto no se corrijan  esos aspectos.

También cabrá cuestionar los absurdos por muy mayoritaria y democráticamente (libre y con información previa)  que se hayan consensuado. (Tres por tres serán nueve aunque toda una mayoría se empeñase en lo contrario).

Prosigue aún la noticia: “Estoy atónito con esas declaraciones, me parecen muy desafortunadas, porque el día que cada uno desobedezca las leyes que le parecen injustas tendremos un grave problema”, añade Arbós. En idéntico sentido se expresa Andrés de Blás catedrático de ciencia política de la UNED. Me parece un disparate decir eso. Desconozco en qué contexto lo ha dicho Ada Colau, pero sea cual sea estoy muy sorprendido”.

Pero es que tal como dije, no se trata de que simplemente le parezcan a alguien injustas, sino que objetivamente contraríen derechos irrenunciables.

Sigue la noticia de Rios “……Javier Tajadura, profesor de derecho constitucional de la Universidad del País Vasco, explica que “la desobediencia civil no cabe en el ordenamiento jurídico español”. En su opinión, “los criterios de justicia son subjetivos y personales y si se duda de una ley lo que debe hacerse es acudir al Tribunal Constitucional para que decida si es constitucional o no, no si es justa o injusta”.

Cierto que la ley no contempla la desobediencia civil y deben utilizarse los cauces legales (Tribunal Constitucional –despolitizado, a ser posible-), antes de recurrir a aquélla como última ratio. Y comentar que, frente a criterios subjetivos sobre la justo e injusto ,debe hablarse de vulneración objetiva de derechos.

La noticia continúa: “Mientras no ocurra eso, añade Tajadura, “las leyes deben cumplirse porque estamos en un Estado de Derecho y quien no lo haga se arriesga a una sanción””

“…..El Gobierno se ha sumado este lunes a las críticas a Colau por boca del secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, José Luis Ayllón, quien ha calificado de “una gran irresponsabilidad” el anuncio de la futura alcaldesa de Barcelona. En su opinión, cuando un cargo público no cumple la ley se sale de la democracia y se convierte en antidemócrata”.

Ciertamente el jurista defiende el principio de legalidad y el respeto al mismo.

Al respecto, en otro de mis anteriores artículos, referido  a Beccaria, (que hizo aflorar el principio de legalidad) indicaba que “La Sociología del Derecho penal -extensible a los otros-  posibilita el cuestionamiento crítico de la norma, el cual resultará viable al entenderse tales normas no ya como un pseudo-dogma, sino como fruto de un interesado proceso de definición partidista, exigiéndose por tanto –y en la medida en que tal interesado proceso se mantenga- una interpretación normativa a la luz de proclamas superiores relativas a derechos humanos, evitando así que los operadores jurídicos, y entre ellos los abogados constituyan, sin más y en numerosas ocasiones, la correa de transmisión de aquellos injustos intereses”. En definitiva que debemos ser más críticos con ese principio de legalidad.

Y en relación con lo manifestado por el secretario de Estado,  recogido en la noticia que nos ocupa, habremos de decidir  si ese político al que alude  se sale de la democracia y entra en la antidemocracia o se sale de una democracia ficticia y entra en otra más real. En todo caso la democracia no justifica la injusticia. Simplemente, de existir, la intenta camuflar.

Lo hasta aquí comentado me lleva a concluir que frente a quienes se escandalizan ante esas desobediencias (por  generar inseguridad jurídica –no saber a qué atenerse-) otros nos escandalizamos –mucho más- por la seguridad en la injusticia que crean las normas  vulneradoras de los derechos básicos y elementales. Y entiendo que, como último recurso y agotados los cauces legales disponibles, cabe la desobediencia para no caer en la indignidad que supone el soportar –en democracia- leyes injustas.

http://ssociologos.com/2015/07/14/desobedecer-leyes-injustas-donde-esta-el-escandalo/

El gen egoísta: la injusticia, dicen, es ley natural.

«Así, en primer lugar, pongo como inclinación general de toda la humanidad un perpetuo e incansable deseo de poder y más poder, que cesa únicamente con la muerte’

Leviathan. Thomas Hobbes.

«Llegará un día, por cierto, no muy distante, que de aquí allá se cuenten por miles los años en que las razas humanas civilizadas habrán exterminado y reemplazado a todas las salvajes por el mundo esparcidas” escribió Charles Darwin en El Origen del Hombre (1871).
Y Darwin se lamentaba: “se encaminan todos los esfuerzos de las naciones civilizadas a realizar el plan opuesto, e impedir en lo posible la eliminación; a eso tienden la construcción de asilos para los imbéciles, heridos y enfermos, las leyes sobre la mendicidad y los desvelos y trabajos que nuestros facultativos afrontan para prolongar la vida hasta el último momento. […] De esta suerte,los miembros débiles de las naciones civilizadas van propagando su naturaleza, con grave detrimento de la especie humana, como fácilmente comprenderán los que se dedican a la cría de animales domésticos. Es incalculable la prontitud con que las razas domésticas degeneran cuando no se las cuida o se las cuida mal; y a excepción hecha por el hombre, ninguno es tan ignorante que permita sacar crías a sus peores animales”.
La raza perfecta, culmen del progreso, era la caucásica, europea y americana.

Pero no toda: únicamente la mitad masculina:

(…) si los hombres están en decidida superioridad sobre las mujeres en muchos aspectos, el término medio de las facultades mentales del hombre estará por encima del de la mujer.» continuaba Darwin.
Sin embargo, el evolucionismo cultural no sólo hay que atribuírselo a Charles Darwin.Thomas Malthus ya señalaba que el aumento de la población conducía inevitablemente a la«lucha por la existencia» y Herbert Spencer añadía la «supervivencia de los más aptos»antes de que Darwin publicara sus teorías sobre la evolución biológica.
Pero el éxito de El origen de las especies de Darwin, (“Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia” es el verdadero título de la obra) fue la base biológica. «La idea de «supervivencia del más apto» o «selección natural», la idea de que evolución no es más que una lucha sanguinaria en la que el más fuerte es el que sobrevive, caía como anillo al dedo en el ámbito económico: la explotación del hombre por el hombre es natural y, por lo tanto, moralmente aceptable.» afirma el biólogo Máximo Sandín.
El ámbito económico era el imperialismo y el colonialismo. La lucha de nación contra nación y de raza contra raza.
El antropólogo Marvin Harris explica de manera similar que «El darwinista social más influyente fue Herbert Spencer, quien llegó a abogar por el final de todos los intentos de proporcionar caridad y auxilio a los desempleados, a las clases pobres y a las así llamadas razas atrasadas, porque esta ayuda interferiría en la actuación de la así llamada ley de supervivencia de los más aptos, y porque simplemente prolongaría la agonía y haría más profunda la miseria de los «no aptos». Spencer utilizó el darwinismo social para justificar el sistema capitalista de libre empresa, y su influencia continúa sintiéndose entre los partidarios del capitalismo sin restricciones y entre los partidarios de la supremacía de los blancos.»
Herbert Spencer, junto con T. H. Huxley (abuelo de Aldous Huxley, autor de «Un mundo feliz») y Joseph Dalton Hooker, todos ellos eugenistas, fundaron en 1864 el X-Club con la finalidad de “promover el darwinismo y el liberalismo científico” “con plazas en diez Comisiones Reales, deliberando sobre todo, desde las pesquerías a las enfermedades o la vivisección, penetró claramente en los laberínticos corredores del poder”, indica laEnciclopedia Británica.
«(…) las altas clases inglesas poseen la máxima capacidad hereditaria, y, por lo tanto, el privilegio biológico de ser caudillos y dirigentes» aseguraba Francis Galton, primo de Darwin, en su libro El Genio Hereditario.
Galton fue el que creó la eugenesia, o el estudio de los métodos para mejorar la raza humana por medio del control de la reproducción. Galton también creía que la filantropía impidió la evolución adecuada de la raza humana. La caridad trastornó el mecanismo de selección natural y, por eso, se necesitaba una manera artificial o una selección consciente y premeditada de solucionarlo: la eugenesia.
Entre los grupos que podían ser descalificados no sólo entraban las personas con capacidades diferentes y/o enfermas, de otras razas, de bajo nivel económico o categoría social etc., sino también todos aquellos individuos que no eran buena mano de obra para la producción. En realidad, todos ellos eran «minusválidos».
«No hay que hacer diferencia entre los hombres y las mercancías» advertía el magnate John D. Rockfeller «se las toma cuando se las necesita, se las utiliza, luego se las abandona cuando no nos pueden servir más.»
Y opinaba que «El crecimiento de un gran negocio es simplemente la supervivencia del más apto… La bella rosa estadounidense sólo puede lograr el máximo de su esplendor y perfume que nos encantan, si sacrificamos a los capullos que crecen en su alrededor. Esto no es una tendencia maligna en los negocios. Es más bien sólo la elaboración de una ley de la naturaleza y de una ley de Dios.»
Igualmente, en una época esencial para la lucha obrera, Darwin afirmaba en una carta:»Los sindicatos también se oponen al trabajo a destajo (en suma, a toda competición). Me temo que las sociedades cooperativas, que muchos ven como la principal esperanza para el futuro, igualmente excluyen la competición. Esto me parece un gran peligro para el futuro progreso de la humanidad. No obstante, bajo cualquier sistema, los trabajadores moderados y frugales tendrán una ventaja y dejarán más descendientes que los borrachos y atolondrados»
“Otra cosa» escribía Adolfo Hitler «es que el hombre por sí mismo se empeñe en restringir su descendencia y haga que, en lugar de la lucha por la vida –que solo deja en pie al más fuerte y al más sano- surja, en lógica consecuencia, el prurito de “salvar” a todo trance también al débil y hasta el enfermo, cimentando el germen de una progenie que irá degenerando progresivamente, mientras persista ese escarnio de la naturaleza y sus leyes.”
«60,000 marcos es lo que esta persona que sufre un defecto hereditario cuesta a la comunidad durante su vida. Alemán, ese es también tu dinero.» 
Decía el póster que se difundió en la Revista “Nuevo Pueblo” de la Oficina de Políticas Raciales del Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes (NSDAP).
Aunque hoy el darwinismo social y la eugenesia parecen desprestigiados, «el concepto darwinista de la selección natural ha sufrido un descarrilamiento ideológico serio en los últimos añosadvertía en 1976 el antropólogo Marshall Sahlins. «Se podría decir que el darwinismo, que en un primer momento se apropió de la sociedad como «darwinismo social», ha vuelto a la biología como un capitalismo genético. Lasociobiología ha contribuido especialmente a la etapa final de este desarrollo teórico». 
«En esta nueva edición del «capitalismo genético» se asume, exclusivamente, la estrategia competitiva de la vida, y se subestima la estrategia cooperativa.» añade hoy Jalil Saab H, ingeniero químico.
Richard Dawkins presentó su libro «El gen egoísta» como una versión moderna del darwinismo, según sus propias palabras. “El planteamiento de este libro es que nosotros, al igual que todos los demás animales, somos máquinas creadas por nuestros genes. De la misma manera que los prósperos gangsters de Chicago, nuestros genes han sobrevivido, en algunos casos durante millones de años, en un mundo altamente competitivo. Esto nos autoriza a suponer ciertas cualidades en nuestros genes. Argumentaré que una cualidad predominante que podemos esperar que se encuentre en un gen próspero será el egoísmo despiadado. Esta cualidad egoísta en el gen dará, normalmente, origen al egoísmo en el comportamiento humano”
Para Adam Smith, es el egoísmo del carnicero, del cervecero o del panadero el soporte de la sociedad mediante “la mano invisible del mercado”. «No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés», afirmaba Smith. Para Dawkins, es del egoísmo del “gen” de la Naturaleza “la mano invisible de la selección natural”
Y así surge el capitalismo genético, el que está dentro del orden lógico de las cosas, el que, según ellos y ellas, está regido por la Ley implacable de la Naturaleza y congtra el que no podemos hacer nada:
«Todas las relaciones sociales pueden ser reducidas a la ley de la oferta y la demanda, que se rige por la libre competencia y la exclusión de los incompetentes e incapaces redundará, a largo plazo, en beneficio de la especie.»
fue la frase de Milton Friedman, premio Nobel de Economía.

Mientras, el Fondo Monetario Internacional reclama, entre otras medidas, que se recorten las prestaciones y se retrase la edad de jubilación ante «el riesgo de que la gente viva más de lo esperado». “Vivir más es bueno, pero conlleva un riesgo financiero importante». «Nos va a costar más como individuos, a las corporaciones y a los Gobiernos». Más o menos por esas fechas, el ministro de economía japonés Taro Aso declaró que a las personas mayores hay que dejarles ”que se den prisa y se mueran» para resolver el problema y la carga que sus pensiones y su atención médica suponen para el Estado. También añadió que los enfermos crónicos “se ven obligados a vivir cuando quieren morir” y añadió: “Yo me despertaría sintiéndome mal si sé que el tratamiento está pagado por el Gobierno». «Veo a gente de 67 ó 68 años constantemente ir al médico ¿Por qué tengo que pagar por las personas que sólo comen y beben y no hacen ningún esfuerzo?”.
Ante estas perlas, el escritor Eduardo Galeano lo tenía claro:
«Sus maestros calumnian a la naturaleza: la injusticia, dicen, es ley natural. Milton Friedman, uno de los miembros más prestigiosos del cuerpo docente, habla de «la tasa natural de desempleo». Por ley natural, comprueban Richard Herrnstein y Charles Murray, los negros están en los más bajos peldaños de la escala social. Para explicar el éxito de sus negocios, John D. Rockefeller solía decir que la naturaleza recompensa a los más aptos y castiga a los inútiles; y más de un siglo después, muchos dueños del mundo siguen creyendo que Charles Darwin escribió sus libros para anunciarles la gloria.

¿Supervivencia de los más aptos? La aptitud más útil para abrirse paso y sobrevivir, el killing instinct, el instinto asesino, es virtud humana cuando sirve para que las empresas grandes hagan la digestión de las empresas chicas y para que los países fuertes devoren a los países débiles, pero es prueba de bestialidad cuando cualquier pobre tipo sin trabajo sale a buscar comida con un cuchillo en la mano.»

Muchos antropólogos también lo tienen claro: «Nuestras ideas, nuestros valores, nuestros actos, incluso nuestros sentimientos son, igual que nuestro propio sistema nervioso, productos culturales, productos manufacturados» (Clifford Geertz, 1973).
«La mayoría de las personas están configuradas para la forma de su cultura
debido a la maleabilidad de su dotación original» (Ruth Benedict, 1934).

«Así pues no se hable más de la necesidad innata que siente nuestra especie de formar grupos jerárquicos. El observador que hubiera contemplado la vida humana al poco de arrancar el despegue cultural, habría concluido fácilmente que nuestra especie estaba irremediablemente destinada al igualitarismo salvo en las distinciones de sexo y edad» zanjaba el antropólogo Marvin Harris.

Fuentes:

https://selenitaconsciente.com
http://www.forovidaindependiente.org/files/documentos/bioetica/El_aborto_eugenesico_Valencia_2012.pdf
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=131663
https://selenitaconsciente.com
http://www.rebelion.org/hemeroteca/ecologia/saab230201.htm
«Nuestra especie» Marvin Harris.
Introducción a la antropología general Marvin H arris
Lipton, Bruce (2007). La biología de la creencia. Palmyra. Madrid.
http://www.fondodeculturaeconomica.com/Editorial/Prensa/Detalle.aspx?seccion=Detalle&id_desplegado=47455
http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/3061/6/csacanellTFM0908.pdf
Carta fechada el 26 de Julio de 1872 dirigida al profesor de leyes Heinrich Fick – partidario de la aplicación de la teoría darwinista a la legislación–
Marshall Sahlins. El uso y abuso de Biología
http://nuestraimagen.ws/opinionado/galeano2.html

http://unaantropologaenlaluna.blogspot.com.es/2015/07/el-gen-egoista-la-injusticia-dicen-es.html

«Las verdades espirituales» Omraam Mikhaël Aïvanhov.

«Como en el pasado la Iniciación estaba reservada para una élite, una élite moral, muchos se imaginan que se desarrollaban en ella ceremonias misteriosas, en el transcurso de las cuales se revelaban grandes secretos. No, si la Iniciación estaba reservada para algunos seres, no es porque les hiciesen revelaciones que no todos los oídos podían escuchar. Pues entonces, ¿por qué?… Porque aquellos a quienes se revelaban verdades espirituales poseían todas las cualidades necesarias para hacerlas fructificar en ellos.

Las verdades espirituales solamente enriquecen a aquel que tiene una inteligencia para comprender el uso que debe hacer de ellas, un corazón para amarlas y desear vivificarlas en él y, por encima de todo, una voluntad, una tenacidad para perseverar en el trabajo. A los demás no les aportan nada; incluso son peligrosas para ellos. Es como si dejásemos las cajas de cerillas en manos de los niños. En una Escuela iniciática lo más importante no son las verdades que se os revelan, sino lo que vosotros vais a hacer con estas verdades


www.prosveta.com

«I Jornadas de Medicina Integrativa» (13.06.2015)

PRIMERA PONENCIA: PAR BIOMAGNÉTICO I.
Dr. Salvador Gutiérrez R de Mondelo. Médico. Vicepresidente de la Asociación Española de Biomagnetismo.

SEGUNDA PONENCIA: PAR BIOMAGNÉTICO II.
Dr. Salvador Gutiérrez R de Mondelo. Médico. Vicepresidente de la Asociación Española de Biomagnetismo.

TERCERA PONENCIA: “LA ENFERMEDAD COMO MITO Y FICCIÓN MENTAL»
Emilio Carrillo Benito. Economista. Técnico de la Administración General del Estado.

​CUARTA ​PONENCIA y conclusiones: «NUEVA MEDICINA GERMÁNICA. DEVOLVER LA MEDICINA AL PUEBLO».
Dr. Javier Encina. Médico Homeópata y de Nueva Medicina Germánica.


Asociación Cultural Hinneni

«Plasma: El Cuarto Estado de la Materia – Eter: El Quinto Elemento»

Cuando se habla de los estados de agregación de la materia, casi todo el mundo piensa sólo en sólidos, líquidos y gases. Pero resulta que estos tres estados sólo constituyen el 1% del total de la materia que, por el momento, sabemos que contiene el Universo. ¿Alguien habría dicho que en el Universo casi toda la materia es algo denominado plasma, que no es ni sólido ni líquido ni gas?
¿Pero, qué es exactamente el plasma?

El Plasma, cuarto estado de la materia, que rompe con los esquemas tradicionales que desde los primeros años de estudio nos inculcan para el conocimiento de los estados de la materia: Sólido, líquido y gaseoso.
Es a raíz de una serie de investigaciones en el campo de la física, astro física y física del plasma, que se comienza a desarrollar la teoría hacia una nueva concepción de la materia.

En los sólidos, los átomos y moléculas se hallan dentro de una formación definida, dado que una característica de los sólidos es su forma, en los líquidos las partículas tienen movilidad, pero están confinadas a un espacio que ocupan y su libertad es limitada, en los gases las moléculas se trasladan libremente, pero en los átomos los electrones están contenidos en las orbitales limitadas por las leyes de la mecánica cuántica. El plasma es un gas formado por partículas cargadas positiva y negativamente que se encuentran en una proporción tal que hacen que su carga total sume cero (EQUILIBRIO MAGNETICO); los electrones se separan de los átomos y tienen una completa libertad de movimiento y adquieren carga eléctrica positiva para convertirse en iones al perder parte de sus electrones.

El plasma está constituido por cationes (es decir, átomos con carga eléctrica positiva porque han perdido algunos de sus electrones), electrones y neutrones.


El plasma es el estado en el que se encuentra la materia que constituye los cuerpos más masivos del Universo: las estrellas. Sin ir más lejos, el Sol es, en sí mismo, un plasma gigantesco, lleno de átomos de hidrógeno y helio que han perdido total o parcialmente sus electrones como consecuencia de las elevadísimas temperaturas que se generan (de hasta 15 millones de grados centígrados).
Para conseguir un plasma, sin embargo, no es necesario aplicar temperaturas tan elevadas. De hecho, con una vela y una cerilla tenemos suficiente. La corona anaranjada que a veces se observa en la llama de una vela es producto de la disociación e ionización de las moléculas del aire y constituye un plasma de baja densidad y temperatura.

Inhalo la Energía sutil del Universo,
la difundo en todo mi Ser
y la brindo incondicionalmente a todos los seres del cielo y de la tierra

EL ETER – El Quinto Elemento

La energía del éter es la fuerza que fluye constantemente desde las profundidades del Universo, uniendo al hombre con la Creación.
Aparece en los espacios huecos del cuerpo humano, incluido el centro de la columna espinal, las venas, las arterias, los nervios, los órganos internos y las distintas cavidades corporales, representan el elemento éter.
Los tres polos eléctricos del cuerpo asociados al éter son: la cabeza (+), el sacro (neutro) y el arco plantar de los pies (-).

El éter es una substancia extremadamente ligera
que ocupa todos los espacios vacíos como un fluido
.

En las Ciencias Ocultas, el éter atrae y favorece el pensamiento mágico y todo lo relacionado con la espiritualidad y el misticismo.

Para algunos alquimistas el éter era la quinta esencia o quinto nivel de vibración.
Según Aristóteles el éter es una substancia divina e indestructible, su espacio natural son los cielos, donde se forman las estrellas y otros cuerpos celestiales.

El Éter era el alma del mundo y toda la vida emanaba de él.


Eter es la energia de la que somos hechos con la que estamos conectados.

Shamanes, indios, brujos antiguos (mediante rituales se conectaban a esta energía y podian pedir pequeños favores como curar a alguien de alguna enfermedad no muy grave, quien recuerda a los indios con sus danzas de la lluvia para atraer el agua, algo que sonaba bastante loco ahora no lo suena tanto, mediums conectadas a esta escencia pueden hablar con gente en otro lado o incluso gente muerta).

La energía cósmica EL ORGON (antiguamente conocido como el eter) fué descubierta científicamente por Wilhelm Reich, lean toda su obra, fue asesinado justamente porque descubrió como se manipula al ser humano desde que nace, al contrario con la energía cósmica se demuestra que NO HAY ESPIRITUS NI FANTASMAS, todos los seres vivos tenemos la energía vital el ORGON.

Éter: el quinto y más sutil de los cinco elementos tierra, aire, fuego, agua y éter. Empíricamente, el espacio sutil o etérico, plasma fluído que llena el universo, interno y externo. Esotéricamente, la mente, el estrato superconciente que sostiene todo lo que existe potencialmente o realmente, donde todas las transacciones son grabadas (AKASICOS).

El concepto de éter se encuentra relacionado con el concepto de la mecánica cuántica, ámbito a partir del cual se crea toda la materia y en el que toda la materia se resuelve.

El akash, akasa, éter es paradójico: existe y sin embargo no existe. Es la fuente de todos los demás elementos, el depósito de la energía creativa del universo, pero no interactúa con los demás elementos.

La principal cualidad del éter es el sonido, término que aquí implica los ultrasonidos, los audibles, los rayos UV, X, Gamma, las microondas y la radiación cósmica. Sólo las vibraciones más lentas y de frecuencia más baja pueden pasar por las substancias más densas, como la tierra, pero todas las mencionadas vibraciones lo pueden hacer a través de akash.

Antes de Einstein, los físicos pensaba que las ondas de luz, como las ondas en el agua, eran ondulaciones en un medio: en lugar del océano, propusieron la existencia del éter luminífero, alguna forma de sustancia que soportaba la propagación de las ondas electromagnéticas. Si la idea hubiese sido cierta, podría imaginarse que hubiese un único marco de referencia en el cual el éter está en reposo, mientras que se mueve en el resto de marcos; por consiguiente, la velocidad de la luz dependería del movimiento a través de ese éter.

En la mitología griega, Éter o Aether (en griego antiguo, ‘quemar’) era uno de los Protogonos, la personificación del ‘cielo superior’, el espacio y el paraíso. Es el aire alto, puro y brillante que respiran los dioses, en contraposición al oscuro (‘aire’) de la Tierra que respiraban los mortales.


FUENTE: equilibriocosmico.blogspot.com
Publicado por el sendero del mago

«Luna Nueva en el signo de Cáncer» Cristina Laird.

MAD-inmigrantes
Ya estamos en la Luna Nueva en el signo de Cáncer, que nos lleva como siempre a nuestra necesidad de cuidar, de alimentar, de dar y buscar “Hogar”, a la búsqueda de nuestras raíces, a la relación con nuestros hijos y nuestros ancestros.

Esta lunación, como las tres anteriores, se forma en contacto con Marte, también en Cáncer, que justo para cuando se forma la Luna están en conjunción exacta a Mercurio, ambos a 14º de Cáncer y en las cercanías (9º) del Sol y la Luna. Marte ha sido el protagonista de las últimas cuatro lunaciones, ya que ha estado en conjunción al Sol y en oposición a la Luna como fue en signo de Géminis, para la Luna Llena en Sagitario del 2 de Junio. Luego junto a ambas luminarias para la Luna Nueva en Géminis del 16 de Junio y una vez más junto al Sol para la Luna Llena en Capricornio del 1 de Julio.

En este caso en particular, coincide con las discusiones (Mercurio-Marte) en Europa, sobre la situación en Grecia, con respecto a quedarse o marcharse de la comunidad europea, (el hogar de varios países de esta región del mundo). Esto también está expresado simbólicamente por el hecho de que la conjunción de estos dos planetas en Cáncer, activan la T-cuadrante cardinal al oponerse a Plutón y formar una cuadratura a Urano. Como ya he hablado mucho de esta gran cuadratura Urano-Plutón, no volveré a hacerlo aquí.

Esto nos vuelve a reencontrar con los temas que estemos resolviendo desde el 2010-12, cuando esta cuadratura comenzó. El mandato evolutivo de ello parece decirnos que “debemos” encontrarnos o mejor dicho re-encontrarnos con los mandatos ancestrales, para poder descubrir nuestra necesidad individual de evolución, para obtener la libertad de ser nosotros mismos, sino libres completamente de los mandatos ancestrales, lo que es muy difícil, pero al menos, con plena consciencia de ello, para poder encontrar nuestro camino en el laberinto familiar y cultural. En la carta astral, el mandato familiar está descripto por el contacto entre nuestros planetas personales: Sol-Luna-Mercurio-Venus y Marte con los planetas trans-personales, (Júpiter-Saturno) pero principalmente Urano-Neptuno-Plutón.

El fin de semana pasado estuve una vez más, en uno de los seminarios de Daan van Kampenhout, Shaman extraordinario, en París. Esta ciudad es una caldera donde se mezclan muchas razas y culturas diferentes. En tres oportunidades tomé taxis y los conductores curiosamente eran de diferentes culturas. AL entablar conversación con ellos, cada uno expresó sus ideas con respecto a la situación en Europa y el Medio Oriente desde su punto de vista, lo que me recordó, la poca libertad de pensamiento que tenemos los humanos, al no poder liberarnos de los mandatos familiares y culturales. Esa variedad cultural que en teoría nos enriquece aunque no nos demos cuenta, hace que nos confrontemos tratando de convencernos los unos a los otros de cuál es la visión acertada. Lo curioso y de alguna forma divertido es que si buscamos entre los ancestros de muchos de nosotros en Europa, especialmente, sólo con subir en el árbol genealógico dos o tres generaciones, todos estamos más unidos de los que nos damos cuenta. También sonreí, al darme cuenta que esto también era una experiencia Canceriana, ya que todos estos inmigrantes salen en busca de un hogar mejor, en muchas ocasiones escapando de sistemas violentos y corruptos (Plutón en Capricornio).
En America (Sur y Norte), muchos de nuestros abuelos llegaron a aquellas tierras en busca de una vida mejor, escapando de algo que no muchos de nosotros sabemos qué. Lo sabes tú?

Quirón en Piscis, forma una cuadratura a Folo, en Sagitario, el otro centauro. A diferencia con Quirón que es hijo de Saturno y por tanto inmortal, Folo es mortal y muere al quitarle la flecha involuntaria de Hércules, que había alcanzado a Quirón en su rodilla, motivo por el cual cojeó hasta el final de su vida, en la trifulca de los Centauros, que se había iniciado justamente ante la insistencia del Héroe musculoso, de que Folo sirviera un poco de vino, del “vino ancestral de los centauros”, que guardaba en una tinaja de barro enterrada bajo tierra. Fué Dionisio quien le había encargado a Folo que fuese el guardián de tal vino. En términos psicológicos, “el vino ancestral” representa o simboliza “la locura familiar o ancestral”, guardada cuidadosamente en el inconsciente de cada uno de nosotros, a través de silencios, secretos y mentiras familiares. Folo muere a raíz de abrir esa tinaja, que él tan celosamente cuidaba, por tanto como un símbolo de la transformación que nos sobreviene, cuando tenemos el coraje de “abrir la tinaja” y mirar hacia dentro. Quirón sobrevive esta trifulca, pero Folo no. El contacto de estos dos para esta lunación, quizás nos otorgan la oportunidad de mirar hacia dentro para encontrar la curación a nuestros males ancestrales, aquellos que hacen que nos preguntemos: “pero porqué no logro estar del todo feliz si en este momento todo parece estar bien en mI vida? De donde nos vienen los miedos, los temores, la desconfianza, el terror a ciertas cosas?

Vesta también forma un ángulo de 90º (cuadratura) a la conjunción Mercurio-Marte en Càncer, quizás invitándonos a la meditación y el retiro espiritual, para poder reflexionar sobre la forma cómo nos comunicamos, nos expresamos y el efecto que ello tiene sobre los otros, sobre todo los seres queridos, aquellos que viven con nosotros. La intensidad con la que expresamos nuestros sentimientos e idiosincrasia (Mercurio-Marte) puede estar cargada de la potencia de Marte, que a menudo invita a la discusión fuerte y a la necesidad de defender nuestros pensamientos con potencia y certeza que en otros momentos no parecen ser tan importante.

Usemos las energías de esta Luna Nueva en Cáncer para recapacitar y explorar nuestros sentimientos y sobre todo para reflexionar sobre lo que decimos, cómo lo decimos y qué nos recuerda esa forma de expresarnos. ¿Quién solía decir lo mismo en nuestra familia, nuestra abuela, nuestra madre, nuestro padre? ¿Desde dónde nos viene esa forma de pensar?

Venus a punto de entrar en Virgo el 18, comenzará su moción retrógrada el 25 de Julio desde el 0º de Virgo, hasta el 6 de Septiembre, que llegará a los 14º de Leo una vez más. En su trayecto hacia atrás se volverá a encontrar con Júpiter el 5-6 de Agosto a unos 28º de Leo y luego el 25 de Octubre ya a 15º de Virgo. Más oportunidades para encontrar nuevos proyectos creativos que nos alegren la vida y le den sentido a ella.


Astrología Arquetípica – Cristina Laird