Carlos Lorenzola entrevista a los reconocidos analistas geopolíticos internaciones: Rafael Palacios («Rafapal») de España y Adrian Salbuchi; la actualidad de la guerra de Siria, el posible cambio de poder mundial, coyuntura internacional, conspiranoia, la continuidad de la lucha entre el bien y el mal. Dos de los mayores especialistas en hablahispana, juntos en Camino Alternativo, analizando todos los temas actuales que preocupan a la humanidad.

—
Camino Alternativo N°6
CanalTLV1
concienciaplanetaria4020

Israel podría estar preparando unainvasión militar terrestre contra Siria debido a una supuestapresencia de fuerzas iraníes en territorio sirio cerca de la frontera con el Estado hebreo, algo que sería utilizado como pretexto.

El ministro israelí de Inteligencia y Asuntos Estratégicos, Yuval Steinitz, citado por ‘The Jerusalem Post’, dijo que Tel Aviv aclarará sus preocupaciones sobre las fuerzas iraníes en Siria en las conversaciones con las partes pertinentes.

«En todas nuestras discusiones, en primer lugar con EE.UU., pero también con Rusia y otras potencias mundiales debemos asegurarnos de que las fuerzas iraníes se quedarán en Irán», señaló Steinitz.

La semana pasada las Fuerzas Armadas de Israel bombardearon posiciones del Ejército sirio en los Altos del Golán después de que dos proyectiles de mortero cayeran en territorio israelí.

Un día después de que la Casa Blanca dijera que la «claridad» sobre las intenciones de Rusia enSiria se había logrado en la cumbre Obama-Putin en Nueva York, el presidente ruso, Vladimir Putin aumentó las tensiones militares en todo Siria este Miércoles, 30 de septiembre. Un funcionario estadounidense de alto rango dijo que diplomáticos rusos habían enviado una solicitud ordenando a los aviones estadounidenses abandonar el espacio aéreo de Siria, agregando que los aviones de combate rusos estaban ahora volando sobre territorio sirio.

Fuentes militares estadounidenses dijeron a Fox News que los aviones estadounidenses no van a cumplir con la demanda de Rusia. «No hay nada que indique que estemos cambiando las operaciones sobre Siria», dijo un alto funcionario de defensa.

Poco antes, Putin buscó desde la cámara alta de Rusia, el Consejo de la Federación, la autorización para el uso de la fuerza militar en el exterior. No especificó el país o la región, pero la única parte del mundo donde Rusia está aumentando sus fuerzas de tierra, aire y navales fuera del país es Siria.

Poco tiempo después de la solicitud, el Consejo de la Federación anunció autorizaba por unanimidad el uso de la fuerza militar rusa en Siria. La última vez que Putin buscó esta autorización fue a principios de 2014 cuando decidió anexionar la península de Crimea en Ucrania. Su acción ahora contradice su afirmación a la CBS el 28 de septiembre: «Rusia no participará en ninguna operación de tropas en el territorio de Siria o en cualquier otro estado. Bueno, al menos nosotros no planeamos algo así ahora mismo.»

Fuentes militares de Debkafile informaron que los preparativos de Rusia para la acción militar en Siria claramente no se limitan a ese país. Están siendo dirigidos por un comando avanzado conjunto y una sala de guerra que establecieron hace unos días Rusia, Irán, Irak y Siria en Bagdad. Está diseñado como la contrapartida de la sala de guerra de Estados Unidos del Comando Central Avanzado en Jordania, establecido al norte de Ammán para las operaciones conjuntas entre Estados Unidos, Arabia Saudí, Qatar, Israel, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos en apoyo de las operaciones de los rebeldes sirios contra el régimen de Assad.

Por lo tanto, dos salas de guerra de potencias rivales están preparadas en extremos opuestos de la arena de Siria. Una que representa una alianza liderada por Estados Unidos para las operaciones contra Assad, y el otro un grupo liderado por Rusia, que calienta motores para luchar en su nombre.

Destacado en la rápida evolución de la situación siria es la planificación previa detallada en cuanto a la escalada militar de Rusia y sus asociados, y la lenta percepción de lo que estaba pasando, por parte de los Estados Unidos e Israel.

El martes, el Secretario de Defensa Ashton Carter dio instrucciones a su personal para establecer un canal de comunicación con el Kremlin para garantizar la seguridad de Estados Unidos y las operaciones militares rusas y «evitar el conflicto en el aire» entre los dos ejércitos. El Ministerio de Defensa de Rusia contraatacó con una estipulación provocativa de que la coordinación con los EE.UU. debe pasar por Bagdad, un intento de obligar a Washington a aceptar que las dos salas de guerra se comunicarían a partir de ahora en igualdad de condiciones.

El ministro de Defensa de Israel, Moshe Yaalon negó la noche del martes que Israel estuviera coordinando sus operaciones con el ejército ruso, haciendo hincapié en que Israel se reserva el derecho de las FDI a la libertad de acción sobre Siria y continuará evitando los suministros de armas que llegan a las organizaciones terroristas como Hezbolá.

Mientras tanto, aterrizaron seis aviones de combate rusos avanzados Su-34 en el aeropuerto internacional de Latakia Al-Assad, después de volar a su destino a través del espacio aéreo iraquí.

La escalada militar rusa está asumiendo proporciones mucho mayores que las que cualquiera habría imaginado, superando ampliamente a los Estados Unidos o los esfuerzos israelíes de coordinación.

Fuente: Debkafile

Roberto Savio

ROMA, 30 sep 2015 (IPS) – El último estudio global realizado por la Encuesta Mundial de Valores sobre la solidez de la democracia en 2015, arroja datos sumamente preocupantes. No obstante, ha sido ampliamente ignorado, excepto por el diario estadounidense The New York Times, que publicó un informe especial.

Según la autorizada institución, en Estados Unidos, el número de ciudadanos que aprueban la ley que legaliza la tenencia de armas, ha pasado de uno cada 15 en 1995, a uno cada seis en 2015.

Mientras entre los nacidos antes de la Segunda Guerra Mundial, 72 por ciento asignó a vivir en una democracia el valor más alto, para los nacidos después de 1980 la cifra se redujo a menos de 30 por ciento.

La proporción es aún más baja en Europa oriental, donde alcanza solo a 24 por ciento. En esa región, el nivel de ingresos, un trabajo seguro y la posibilidad de una jubilación, son más importantes que el tipo de régimen bajo el cual vivir.

Existe, por supuesto, una explicación generacional. La democracia fue un tesoro a conservar para quien vivió los horrores de la Segunda Guerra Mundial. La generación más joven tiene solo una idea intelectual de lo que significa vivir bajo una dictadura, no una experiencia de vida. Como dijo Altiero Spinelli en la posguerra, ahora todo el mundo duerme sin temor a ser despertado durante la noche.

Pero el debate es más complejo. Se acepta como una verdad incuestionable que una vez que un país se convierte en democrático, un sistema alternativo de gobierno no es más posible, ya que los ciudadanos ven la democracia como la única forma legítima de gobierno.

Esta teoría presupone que la democracia y el crecimiento económico y social marchan paralelos y, por ejemplo, vaticina que cuando China tenga una vasta clase media, necesariamente entrará en un sistema multipartidista.

Existe ahora una creciente corriente de opinión acerca de las carencias e ineficiencia de la democracia. En tiempos del gobierno militar chileno (1973-1990), había quienes exaltaban las ventajas del “modelo chileno”, así como ahora algunos sostienen que el “modelo chino” es mucho más eficaz y productivo que el engorroso sistema democrático.

En la propia Europa, tenemos al húngaro Viktor Orbán, primer ministro de un país excomunista, que critica públicamente la obsolescencia de la democracia parlamentaria. Y Orbán ha sido elegido democráticamente.

Rusia es el caso más estridente. Vladimir Putin, que es el modelo supremo de la autocracia, tiene un apoyo popular de cerca de 80 por ciento.

Es hora de reflexionar sobre las causas de la decadencia de la credibilidad de las instituciones políticas. ¿Es solo un problema generacional o  es que la legitimidad del sistema político está cada vez más en tela de juicio?

Cuando se observa el costo de la campaña presidencial en Estados Unidos, que se acerca a los 4.000 millones de dólares, se descubre que un pequeño grupo de donantes -130 familias y sus negocios- han proporcionado más de la mitad del dinero recaudado durante junio por los precandidatos republicanos.

La realidad parece diferente de la democracia vibrante, el faro del mundo, que la retórica estadounidense proclama permanentemente.

Un estudio publicado en The New York Times por los politólogos Martin Giles y Benjamin Page, señala que mientras los grupos de interés y las élites económicas fueron muy influyentes en los últimos 30 años, las opiniones de los ciudadanos comunes no tuvieron prácticamente ningún impacto, concluyendo que “en Estados Unidos, la mayoría no gobierna”.

Es evidente la creciente desconexión entre los ciudadanos y la política tradicional.

Las mismas sorpresas han surgido en Europa, con el acceso de Jeremy Corbyn, en Gran Bretaña, y  Alexis Tsipras, en Grecia, exponentes de izquierda radical. Es poco probable que los partidos tradicionales logren la mayoría en España. Mientras tanto, los partidos de extrema derecha siguen aumentando. El neonazi Aurora Dorada es tercero en Grecia, por ejemplo.

Las dos líneas de fractura en la Unión Europea (UE): la brecha entre el Norte y el Sur de Europa con respecto al modelo de gobernanza económica (austeridad contra el desarrollo) y la brecha entre Europa Occidental y Oriental sobre la solidaridad (refugiados), está oscureciendo la legitimidad de las instituciones europeas.

El hecho de que en una noche un grupo de personas decide en Bruselasel destino de millones de ciudadanos, sin ningún tipo de consulta, está creando una tercera división, más profunda y más seria que las otras dos.

El hecho de que los dos primeros rescates griegos fueron básicamente concebidos para beneficiar a los bancos franceses y alemanes, dejando muy poco a la economía helena, ha aumentado la percepción de los ciudadanos que los bancos son más importantes que las personas.

Este año 3.178 banqueros europeos recibieron más de un millón de euros, de ellos 2.086 en Gran Bretaña.

Las personas con abundante riqueza líquida, unida a la casa y otras propiedades, sumando más de un millón de dólares, ascendió a 14,6 millones en 2014, un incremento de siete por ciento con respecto a 2013.

Lo que es nuevo en los últimos años, es que instituciones conservadoras, como el Fondo Monetario Internacional (FMI), han estado advirtiendo que el ensanchamiento de la brecha social constituye un freno para el crecimiento económico, haciéndose eco de un estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

El último estudio del FMI advierte sobre la reducción de la clase media y el aumento de pobres y ricos, claro que en medidas muy diferentes.

Este declive de la clase media es acompañado por una polarización en la política y el crecimiento constante de los partidos extremistas y xenófobos, que ahora recogen votos entre los trabajadores y los menos favorecidos, que antes votaban por partidos de izquierda, lo que está cambiando por completo el escenario político.

¿Quién hubiera creído que Dinamarca, uno de los pocos países que dedica el uno por ciento de su presupuesto a la ayuda al desarrollo (Estados Unidos solo llega a 0,2 por ciento), bajo la presión del ala derecha del partido gobernante rechazaría cualquier refugiado en su territorio? ¿Y que Hungría recurriría a acciones que son una reminiscencia de la época nazi? ¿Y que al mismo tiempo,  Europa Oriental declare abiertamente que está en la UE solo para recibir ayuda y no dar nada?

El sistema democrático adquirió legitimidad por su capacidad para apoyar a valores como la justicia, la solidaridad y el desarrollo general de la sociedad. No hay precedentes históricos para prever que puede pasar en un contexto en el que los ciudadanos vivan un deterioro social y económico durante décadas y los jóvenes no vean un futuro claro.

Pero sí que hay precedentes históricos que nos dicen que las sociedades en crisis pueden caer fácilmente en regímenes populistas y autoritarios, especialmente si las élites ricas apoyan ese camino.

Ahora debe estar claro para todos que el sistema se descompone y necesita ser reparado. Pero esta democracia en declive, con tan pocos estadistas y tantos políticos, ¿será capaz de asumir la tarea? Esta una cuestión que, por desgracia, necesitamos empezar a afrontar…

Editado por Pablo Piacentini

http://www.ipsnoticias.net/2015/09/la-lamentable-decadencia-de-la-democracia/?utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=la-lamentable-decadencia-de-la-democracia

El BOE recoge hoy la nueva Ley de Seguridad Nacional, una norma que establece las posibilidades del Gobierno ante una crisis de seguridad y que entra en vigor mañana. La norma añade a los estados de sitio, alarma y excepción establecidos en la ley de 1981 un cuarto estado: situación de interés para la seguridad nacional.

Mientras tanto el estado de excepción como el estado de sitio tienen que ser aprobados por el Congreso, tanto el estado de alarma como la nueva declaración de interés para la seguridad nacional pueden ser acordadas mediante decreto del Consejo de Ministros. Pero, ¿qué es una situación de interés para la seguridad nacional? La ley que entra en vigor mañana no aclara a qué ámbitos aplica, sino que la define bajo términos genéricos.

Mientras el estado de alarma se define en la norma del 81 como una respuesta a “alteraciones graves de la normalidad” que incluyen supuestos delimitados:

La nueva situación de interés para la seguridad nacional es mucho menos concreta:

La situación de interés para la Seguridad Nacional es aquella en la que, por la gravedad de sus efectos y la dimensión, urgencia y transversalidad de las medidas para su resolución, requiere de la coordinación reforzada de las autoridades competentes en el desempeño de sus atribuciones ordinarias, bajo la dirección del Gobierno, en el marco del Sistema de Seguridad Nacional, garantizando el funcionamiento óptimo, integrado y flexible de todos los recursos disponibles, en los términos previstos en esta ley.

Eso sí, la nueva ley aclara que esta situación “en ningún caso podrá implicar la suspensión de los derechos fundamentales y libertades públicas de los ciudadanos”. Si se declarara, el Gobierno podría poner a su disposición recursos de las comunidades autónomas y entidades locales, como por ejemplo los cuerpos de seguridad propios, así como recursos privados.

Buenos días.

http://iniciativadebate.org/2015/09/30/el-gobierno-podra-decretar-una-situacion-de-crisis-de-seguridad-via-decreto-a-partir-de-manana/

Al menos tres personas han muerto y 13 han resultado heridas como consecuencia de múltiples explosiones de paquetes bombas en varias localidades del distrito de Liuzhou, en la región autónoma de Guangxi, en la parte sureña de China.

Según reporta la cadena CCTV News, los testigos han dicho que oyeron estallidos entre las 15:35 y las 17:00, hora local. Una parte de un edificio en la localidad de Dapu se derrumbó a causa de las explosiones.

View image on Twitter

Follow

CCTVNEWS

✔@cctvnews

Police chief: Parcels containing explosives cause massive explosions in several different places in Liuzhou, Guangxi

12:25 PM – 30 Sep 2015

La cadena publica también algunas imágenes de vehículos afectados por las bombas.