Archivo por días: octubre 17, 2015
Aida. Hablando con mi YO del futuro
Yo soy un ser eterno de luz, amor, sabiduría y belleza.
Dentro del multiverso, existo en muchos planos al mismo tiempo.
En la Tierra ahora, Soy tu Ser Superior que vigila atentamente el proceso de aprendizaje que realizas en este momento del espacio y del tiempo.
A través de ti, traslado a la Primera Fuente las experiencias que vives y la ascensión paulatina que experimentas, y gracias a mi, tú percibes la forma física y vives.
Así los dos estamos unidos.
Soy una esencia de la luz que no se puede contener ni ser alojada en cualquier lugar o persona, y por tanto vivo más allá de los límites de tiempo y espacio definido, pero tengo tu misma nota dominante o tu huella resonante interior, ya que en esencia yo soy tú, ascendido.
Siempre estoy a tu lado y te abrazo con mi fuerza de luz y amor. Con profundo respeto espero el momento en que aprendas todas las lecciones de la dualidad y te fusiones definitivamente conmigo en una unidad perfecta.
Entonces percibirás la realidad del multiverso y te conviertas en un ser Libre, Soberano, creador y responsable de tu totalidad.
Yo soy el responsable y el arquitecto de cada situación que vives en tu vida, con el fin de promover en ti el impulso de cada uno de tus átomos y electrones hacia la luz, lo más rápido y con el menor coste de energía posible, pero eso sí, permitiéndote en cada momento que hagas uso de tu libre albedrío. Tengo la información de lo que eres, de lo que fuiste y de lo que serás. Conozco tu familia galáctica y tengo los códigos que pueden permitir tu ascensión y la activación de tu ADN.
En mi, todos los potenciales del ser divino están activos. Increíbles y maravillosas posibilidades que no alcanzas ni a imaginar te acarician y te envuelven esperando a que recuerdes y saltes a otro estado cuántico de consciencia. Ten presente que cada situación que te sucede en la vida, ha sido diseñada para que aprendas y te acerques más rápidamente a la Primera Fuente.
Solamente en la calma, el silencio y el recogimiento interior permites que aparezca un atisbo de comunicación entre nosotros dos. Yo siempre te escucho. Yo siempre te vigilo. De ti depende acabar con esta situación de dualidad y separación. Yo siempre estaré aquí para ayudarte, pero sólo tú puedes conducirte fuera del laberinto de la matrix y convertirte en el maestro ascendido que ya eres.
Soy Espiritual
Aida. Extraño OVNI divisado en la zona del World Trade Center
Aida. Cómo hacer un calentador solar para la piscina
Hacer un calentador solar para un piscina pequeña es algo simple y no muy costoso, hoy les traigo un paso de como hacerlo.
Lo primero es saber lo que vamos hacer, sacaremos con una derivación para que una parte del agua del circuito de filtrado, una vez ya este filtrada se diriga hacia un circuito secundario donde instalaremos nuestro calentador, como se ve en el esquema de abajo.
Para construir el calentador necesitaremos lo siguiente:
- Una derivación tipo T.
- Dos codos de 90 grados
- Una llave de paso del tamaño del tubo.
- Unos 60 metros de tubo de polietileno negro de 20mm (1/2 pulgada) o similar.
- Una madera de contrachapado.
- Tornillos, fijaciones para el tubo, pintura negra .
El proceso es hacer primero un bastidor con el contrachapado de 120 cm x 120 cm, lo pintamos de negro, marcamos el centro y perforamos un agujero del tamaño de nuestra tubería, en una de las esquinas haremos otro agujero de la misma medida, luego introducimos la tubería por este y empezamos a trazar círculos la máxima cantidad que podamos para luego sacar la tubería por el centro del bastidor, fijamos una vez tengamos todos los tubos en su lugar la entrada y la salida colocaremos un codo para que sea mas simple.
La parte inferior la conectamos a la derivación que previamente colocamos con su llave de paso luego del clorador y por último pondremos pedazo de tubería desde el centro del calentador a la piscina.
Como mejora una podríamos colocar un vidrio o policarbonato sobre el bastidor para ganar unos grados más, el bastidor debe ser colocado en ángulo de 45 grados o el correspondiente a la zona geográfica que vivamos, un truco simple para calcular el ángulo del sol es usar el mismo ángulo del paralelo donde vivimos, o sea si vivimos en el paralelo 37 pues lo ponemos a 37 grados del suelo.
El sistema lograra calentar unos pocos grados más la piscina de los que tenemos habitualmente pero debido a lo barato y simple vale la pena.
En un día soleado con este sistema se logra elevar de 18º a 22º la temperatura del agua de esta piscina de unos 14.000 litros.
Gracias a Rob por consturir y compartir este material con todos nosotros: Rob A’s (Im)personal Blog
Ecocosas
Aida. Kolomna, Rusia
Aida. LA ALIANZA DRACO Y LOS AGARTHANOS – (Corey Goode Y David Wilcock)
Les presento la ultima entrevista de David Wilcock a Corey Goode en Gaiam TV. Para las personas hispanoparlantes que no tienen acceso verla en vivo, yo se las presento como se esta haciendo comun en este canal. La informacion que se divulga en estas entrevistas pertenece al entrevistador y entrevistado. Este investigador solo lo trascribe, para las personas que no tuvieron la oportunidad de verlo,y no se hace responsable de su contenido,el cual es merito de Corey Goode Y David Wilcock y de Gaiam TV.
Aida. Algunas verdades incómodas sobre la campaña de vacunación contra la gripe
Está comenzando en España la campaña de vacunación de la gripe. Conviene recordar algunas verdades incómodas en torno a esta inmunización: la eficacia real de la vacuna, sus efectos secundarios o el carácter “terminator” del producto.
Hay quien cita a “expertos” que afirman que este año el virus gripal va a ser más agresivo. Debe de ser una estrategia de marketing del miedo para vender la vacuna porque el sistema de vigilancia de la gripe en España no cuenta lo mismo. En este inicio de temporada la circulación del virus de la gripe es “esporádica”.
Las comunidades autónomas ya han hecho acopio de vacunas. En algunas inclusohan comprado más dosis que el año pasado. Y como cada año es inevitable tratar sobre la baja eficacia de la vacuna. La vacuna contra la gripe puede evitar los síntomas de gripe entre los que tienen gripe-gripe (en torno al 15% de los que tienen cuadro gripal, de trancazo, pues tal cuadro se debe en su mayor parte a virus no gripales).
Pero la vacuna de la gripe no evita las complicaciones de la gripe (hospitalización, neumonía, muerte); hay que recordar que la vacuna contra la gripe se justifica por su supuesta eficaciasobre las complicaciones de la gripe.
En menores de dos años la vacuna no logra nada. En personas de 65 y más años la inmunización es ineficaz. La ignorancia es tal, que un editorial sobre la vacuna en ancianos en Archives of Internal Medicine se preguntaba si era “un tiro en la obscuridad”: “The influenza vaccine in elderly persons: a shot in the dark?“.
Los sesgos y errores en la evaluación de la efectividad de la vacuna contra la gripe son tales que se ha podido demostrar irónicamente su poderosísimo impacto sobre la mortalidad en ancianos ANTES de la epidemia de gripe. Hay poderosas razones para decir “no gracias” a la vacunación contra la gripe.
Una “originalidad” de esta inmunización es que la vacuna es “teminator”, dura sólo para una temporada, haya o no haya cambios-mutaciones del virus de la gripe (en 2011 por ejemplo, no hubo cambios del virus, se revacunó con la misma vacuna de 2010 y no se dijo nada ni a la población ni a los profesionales).
La vacuna de la gripe de la temporada 2014-15 tuvo la misma composición que la de 2013-14. Es una vacuna “terminator” porque queda esteril cuando no ha cumplido un año de vida. Nos mienten pues cuando nos cuentan que es necesario vacunarse cada año porque los virus de la gripe cambian, mutan… pero si luego vacunan con los mismos.
Y hay que saber que la vacuna de la gripe no evita la transmisión de la gripe, ni entre familiares, ni entre profesionales sanitarios y sus pacientes, ni en la comunidad ni en instituciones cerradas.
También hay que mencionar que la revista Science Traslacional Medicine publicó hace unos meses un estudio en el que se describe una asociación entre una de las vacunas de la gripe, Pandemrix y un raro trastorno neurológico, la narcolepsia.
El Ministerio de Sanidad de España recomienda la vacuna contra la gripesin dar noticias acerca de susposibles reacciones adversas (ni las frecuentes, ni las graves); ignora los efectos adversos de la vacuna o, peor, los oculta se supone que para no dañar la imagen de la campaña de vacunación masiva.
Por todas estas razones y alguna más sólo el 30% de los profesionales de la sanidad se vacunan contra la gripe.
posts de Miguel Jara
Aida. SANGRE… FUENTE DE VIDA: “MITO AZTECA”.
La sangre humana, fuente de vida.
los antiguos dioses aztecas necesitaban energía pura para
subsistir y alargar su vida, para ellos el elixir de la vida no era otra cosa que sangre humana, la sangre humana tiene todos los complementos vitaminicos necesarios para vivir sin necesidad de mas alimentos y bebidas.
En la mitología náhuatl, Huitzilopochtli, el Sol mismo, el dador de la luz y de todas las cosas necesarias para la vida, necesitaba alimentarse para poder luchar diariamente contra sus enemigos: los tigres de la noche, representados por la Luna y las estrellas. Para desgracia de los vecinos del pueblo azteca, el Sol sólo se alimentaba con el más preciado de los líquidos: el chalchíuhatl, (la sangre humana). Para tenerlo siempre con vida y darle fuerzas para triunfar frente a los poderes tenebrosos de la noche era indispensable sacrificar a los hombres. Los aztecas pensaban que eran el pueblo elegido por los dioses para tan alta misión, y de esta idea fundamental deriva el sentido mismo de la vida para ellos. De su actividad guerrera, que proporciona las víctimas del sacrificio, depende que el universo siga existiendo.
los mismos dioses prohibieron al hombre beber sangre.
y dijo dios… Noé y a sus hijos, y les dijo: Fructificad y multiplicaos, y llenad la tierra. El temor y el miedo de vosotros estarán sobre todo animal de la tierra, y sobre toda ave de los cielos, en todo lo que se mueva sobre la tierra, y en todos los peces del mar; en vuestra mano son entregados. Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo. (Pero carne con su vida), “pero carne de misma especie” que es su sangre, no comeréis. Porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de mano de todo animal la demandaré, y de mano del hombre; de mano del varón su hermano demandaré la vida del hombre.
aquí si lo hacemos bien veremos que el significado es no comeréis sangre de vuestra propia sangre y la de los animales sin antes ser extraído la sangre por el propio dios.
por que el propio dios necesita alimentarse antes de esa sangre.
dijo Jesucristo tomas y bebed esta es mi sangre.
hasta Jesucristo necesito alguna vez tomar sangre y en pocas palabras para buenos entendedores… necesitaba derraman su sangre para poder hacer una alianza entre dios y los humanos.
El arca de los dioses
Montoro le perdona a Pío G. Escudero (Senado PP) el préstamo de 24.000 euros que no declaró a Hacienda
El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, se ha mostrado muy exigente con Juan Carlos Monedero y hace bien: cualquier ingreso fiscal fuera de la ley debe ser regularizado sin excepción alguna, como hacen la inmensa mayoría de los ciudadanos. En esto, la conducta del dirigente de Podemos ha sido ejemplar al presentar una declaración complementaria y decidir previamente que sus ingresos extra académicos obtenidos fuera de España tributaran en Madrid. Pero el látigo empleado por Montoro contra Monedero, que fija el listón para las empresas y políticos del régimen para cuando éstos pierdan el poder en mayo, no ha sido igual en todos los casos: el presidente del Senado, Pío García Escudero (PP), no declaró a Hacienda un supuesto “préstamo” de 24.000 euros que le había proporcionado el Partido Popular y que salía reflejado en los papeles de Bárcenas, según confesó ante el juez Ruz en un interrogatorio que tuvo lugar en la Cámara Alta.
¿Doble rasero del ministro? ¿Dos varas de medir en los medios de comunicación oficiales? Mientras a Monedero se le ha exigido la máxima transparencia en sus cuentas e ingresos, algo que debe ser normal en la labor de control de la prensa, a Pío García Escudero jamás le ha preguntado ni un solo periodista ni corresponsal parlamentario, a pesar de que comparece las escasas semanas en que se trabaja en los plenos de la Plaza de la Marina y se supone que acude todos los días a su amplio y lujoso despacho de la inútil y costosa cámara de segunda lectura. Tampoco nadie ha cuestionado desde la oposición del PSOE en el Senado esta flagrante ilegalidad.¿Biscotto? ¿Pasteleo?
¿Por qué Pío García Escudero es impune e inmune a Hacienda? ¿Por qué no presenta una declaración complementaria como Monedero? ¿Por qué no le visitan los inspectores fiscales? ¿Por que no hace públicas sus declaraciones de IRPF? Ningún medio de comunicación del régimen se atreve a formular estas preguntas, a pesar de que el presidente del Senado no sólo ha tenido que reconocer el fraude fiscal ante un juez, sino que además ha admitido que fue uno de los que cobró en los ya tristemente famosos “sobres” de Bárcenas. concretamente 59.000 euros anuales. La amistad entre ambos era manifiesta y su complicidad también: una fotografía los delató juntos enel mismo coche oficial (España posee 12.000, por 400 en EE.UU) el día que el Tribunal Supremo pedía el suplicatorio del tesorero. ¿Casualidad? No: solidaridad y agradecimiento. Fue el mismo mensaje que le dabaRajoy: “Luis, nada es fácil, pero hacemos lo que podemos. Ánimo”.
Fuentes del Senado recordaron a “Espía en el Congreso” que Pío García Escudero ha sido sugerido ahora como “recambio” de Esperanza Aguirre en la presidencia del PP de Madrid y como candidato a la alcaldía de la Villa y Corte, ya que es de la “cuerda” de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, la secretaria general María Dolores de Cospedal y del propio presidente, Mariano Rajoy. De ahí que el ministroCristóbal Montoro haya decidido “no tocar” al presidente del Senado con una inspección fiscal como la de Monedero. Su candidatura al Ayuntamiento de Madrid quedaría en entredicho, a pesar de las abrumadoras pruebas de fraude fiscal que obran en su contra. Y es que el sector crítico del PP (agazapado a la espera de la debacle de mayo), que considera a Esperanza su “Sarah Palin” y se autodefine como “el Tea Party” de los conservadores, ha ofrecido un pacto: no airear el caso del engaño fiscal de Pío G. Escudero entre sus medios de comunicación afines a cambio de que deje libre el campo a la candidatura de Aguirre. “Espía en el Congreso” supo de la existencia de este pacto en una conversación que tuvo lugar entre dos senadores madrileños del PP, reunión que se produjo en el bar del hemiciclo (el de los famosos “gin tonic” subvencionados que ha ocasionado tanto alcoholismo entre sus señorías), ajeno a la mirada de los periodistas.
Y es que curiosamente, Monedero es el primer político en España al que se le hace una inspección fiscal. El protocolo obliga a los inspectores a “consultar” a un superior cada vez que acceden a las declaraciones de la renta de un cargo público del régimen. Ninguno antes perteneciente a PP, PSOE, CiU, PNV y Coalición Canaria ha sufrido la visita de los inspectores que, hartos del compadreo, la impunidad y el trato de favor, han demandado que se publique el IRPF de todos los políticos y empresarios dependientes del Estado con subvenciones como medida de ejemplaridad pública. Sin embargo, existe un pacto de silencio entre todos los afectados para evitar la medida: al igual que ha ocurrido con los viajes parlamentarios de diputados y senadores, que pagan todos los contribuyentes independientemente de que sean públicos o privados, la partitocracia española impide que estos desplazamientos se conozcan. Sólo son los cinco partidos del régimen los que se oponen a algo que, sin embargo, han solicitado UPyD, IU o Compromis en el Parlamento y Podemos o Ciudadanos fuera de él. Las urnas decidirán también en mayo sobre la opacidad e inmunidad fiscal.
Fuentes: Todas las pruebas del fraude fiscal de Pío García Escudero
El PP nos toma por tontos: dice que si declaras más ingresos, pagas menos y por eso defrauda Pío
Pío también admite “sobresueldos” de Bárcenas: 59.000 euros al año ¿Por qué no le inspeccionan?
Los inspectores de Hacienda no se tragan que Pío devolviera el préstamo ¿quien impide que actúen?
http://espiaenelcongreso.com/2015/02/07/montoro-le-perdona-a-pio-garcia-escudero-senado-pp-el-prestamo-de-24-000-euros-que-no-declaro-a-hacienda/
¿POR QUÉ DEJAMOS ESTE MUNDO CON DOLOR? Morir en España: “la mitad de los enfermos terminales no reciben cuidados paliativos”
A Asunción no le quedaban muchos días de vida, quince o veinte a lo sumo, pero el cáncer avanzaba sin remisión, y sus dolores cada vez eran más insoportables. Su cuñado, Pedro, se informó a través de la asociación Derecho a Morir Dignamente (DMD), que dirige el doctor Luis Montes, de la posibilidad de pedir a los médicos que le aplicaran una sedación paliativa en la agonía: un procedimiento que, tal como lo define la Organización Médica Colegial “se utiliza cuando el enfermo se encuentra en sus últimos días u horas de vida para aliviar un sufrimiento intenso”, y “es continua y tan profunda como sea necesario para aliviar dicho sufrimiento”.
Pero cuando Asunción pidió a los oncólogos de cuidados paliativos que le aplicaran este tratamiento, se negaron. “Le dijeron que podían darle orfidal, y si quería levantarse, anfetaminas, pero no iban a sedarla”, explica Pedro. “Lo único que le ofrecieron fue un psicólogo”.
La familia de Asunción pidió entonces ayuda a la asociación del doctor Montes.Un médico acudió a su casa, habló con ella, y le dijo que no se preocupara de nada. “Le preguntó si estaba segura y lo que hizo fue darle una sedación, para dormirla”, cuenta Pedro. “Le puso un émbolo que, por vena intravenosa, te va suministrando poco a poco una dosis que hace que te duermas y que tu vida se vaya apagando poco a poco y sosegadamente. Es un proceso que dura unas 11 o 12 horas. No nos cobró nada, ni nos pidió nada. Conocimos a una buena persona”.
Aunque la sedación paliativa es un tratamiento reconocido como tal por la Organización Médica Colegial, y la ley obliga a que esta se ofrezca siempre que sea necesario, en España gran parte de la población sigue sin poder acceder a ella y muchas personas acaban muriendo con un dolor tremendo y una agonía de semanas.
Como reconoce el doctor Marcos Gómez, presidente de la Comisión Central de Deontología de la OMC, el caso de Asunción no es excepcional. Según ha explicado el médico a El Confidencial, “por lo menos la mitad de los enfermos avanzados o terminales no tiene disponible un servicio de cuidados paliativos que le preste una atención adecuada”.
La disciplina de cuidados paliativos no está considerada una especialización ni un área de capacitación específica y ni siquiera se enseña en muchas universidades
Según Gómez hay varias deficiencias del sistema sanitario español que llevan a esta “gravísima” situación. En primer lugar, faltan profesionales con la capacitación para ofrecer cuidados paliativos, ya que la disciplina no está considerada una especialización ni un área de capacitación específica (algo que la OMC está reclamado con insistencia al Gobierno) y ni siquiera se enseña en muchas universidades.
“Ahora mismo un gerente de un hospital que quiera poner en marcha una unidad de cuidados paliativos no sabe a quién contratar, porque no existe ninguna titulación que demuestre que un profesional está bien capacitado”, explica Gómez. “Lo que sucede siempre es que acaban contratando al primer médico amable cuyo jefe tenga mucho poder en el hospital o directamente a un enchufado de la dirección”.
Pero hay otra dificultad, quizás más grave y aún más complicada de resolver. “Todavía hay médicos que, fundamentalmente por ignorancia, confunden una cosa que es un tratamiento médico, la sedación paliativa, con algo que no tiene nada que ver, que es la eutanasia, que aparte de ser inmoral es ilegal, y va contra la deontología médica”, explica Gómez.
La delgada línea que separa una buena práctica de un homicidio
La separación entre eutanasia y sedación paliativa sigue siendo un asunto controvertido. La pasada semana, el Tribunal de lo Criminal de Pau, en el suroeste de Francia, absolvió al médico Nicolas Bonnemaison, acusado de haber acelerado la muerte de siete enfermos terminales en el hospital vascofrancés de Bayona. Los jueces consideraron que el médico, que trabaja en el servicio de urgencias y se enfrentaba a la cadena perpetua, aplicó de forma correcta la ley francesa sobre el final de vida cuando administraba potentes calmantes a pacientes terminales, que aceleraban su muerte.
El caso recuerda, casi punto por punto, a lo sucedido en 2005 en nuestro país, cuando el por entonces coordinador del servicio de urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés, Luis Montes, fue acusado de haber cometido más de 400 homicidios. La justicia le dio la razón pero, nueve años después, el médico ha asegurado aEl Confidencial que la situación no ha cambiado demasiado. “Ya no hablarían de sedaciones excesivas”, reconoce, pero la dialéctica del discurso de ciertos sectores de la jerarquía médica, explica, sigue siendo la misma: “El ciudadano no es libre de decidir su muerte y el estado tiene que tutelar para que viva lo máximo posible aunque esté sufriendo”.
El médico cree que los cuidados paliativos siguen sin llegar a la mayoría de ciudadanos por cuestiones puramente ideológicas, que impiden su desarrollo:“La mayoría de los cuidados paliativos de este país están en manos de organizaciones confesionales sin ánimo de lucro –entrecomillado, porque es la Iglesia Católica– donde no se da el medio y el fermento para un ejercicio libre por parte de los ciudadanos de su derecho a acabar con el sufrimiento. Hay ahí un conflicto grave que se suele resolver muy mal. Depende del servicio, de la sensibilidad del médico y su atrevimiento, actuar conforme a las buenas prácticas médicas y dormir al enfermo para que su tránsito al Más Allá, bueno, a la nada, sea lo más pacífico posible”.
“No debería haber ningún tipo de conflicto”
Para los defensores del derecho a morir, la sedación paliativa “terminal” (una terminología que sólo utilizan ellos en contraposición a los detractores de la eutanasia, que evitan siempre esta palabra) no es más que una forma de eutanasia indirecta, pero legal. Para sus detractores, sin embargo, es esencial y básico diferenciar ambas prácticas.
La sedación paliativa, cuando está bien indicada y está bien ejecutada, no proporciona ningún tipo de problema moral a ningún paliativista
En opinión del doctor Javier Rocafort, uno de los más reconocidos especialistas en cuidados paliativos de nuestro país, y director médico de uno de esas “organizaciones confesionales” que critica Montes, la fundación Vianorte-Laguna, asegura que la sedación paliativa en la agonía es una herramienta tan buena como cualquier otra, que necesitan entre un 20 y un 30% de los pacientes en el momento del fallecimiento para estar dormidos y no tener síntomas. Y no se debe confundir con la eutanasia.
“No debería haber ningún tipo de conflicto”, explica Rocafort, que es un enemigo acérrimo de la eutanasia. “La sedación paliativa, cuando está bien indicada y está bien ejecutada, no proporciona ningún tipo de problema moral a ningún paliativista. El enfermo muere cuando tiene que morir. Muere dormido, pero la sedación no influye en la fecha de la muerte”.
Esto, explica el médico, es algo muy importante para que desaparezcan las reticencias ideológicas hacia la práctica. Es cierto que los efectos secundarios de la sedación pueden llegar a acortar la vida de un paciente al que, en cualquier caso, le quedan pocos días de vida. Pero, según el médico, “aunque un medicamento se llame igual la intención es lo que marca la diferencia entre una sedación o una eutanasia: ¿quiero disminuir la conciencia del paciente o quiero matarle?”.
Es urgente que se apruebe una nueva ley
La mayoría de médicos que trabajan con enfermos terminales, incluidos Montes, Rocafort y Gómez, que tienen una opinión tan distinta sobre los cuidados paliativos y la eutanasia, coinciden en algo: España necesita una nueva ley que garantice una muerte digna a todos los pacientes.
Aunque el ordenamiento jurídico actual obliga a que los médicos ofrezcan cuidados paliativos, la formulación de esta obligación es tremendamente ambigua. De facto estos servicios están regulados a través de las diversas leyes autonómicas, muchas de las cuales apenas contemplan este tipo de prestaciones. El último gobierno del PSOE preparó un borrador de Ley de Muerte Digna, impulsado por el entonces ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba, que consideraba que su madre había muerto en condiciones de excesivo sufrimiento. Pero, tras la victoria del PP, acabó en un cajón, y no se ha vuelto a retomar el tema.
Hoy, con las tremendas y terribles deficiencias que hay en cuidados paliativos en España, abordar la legislación de la eutanasia sería una indecencia
Gómez explica que desde la OMC han pedido insistentemente al Gobierno actual que desarrolle una ley nacional de cuidados paliativos que dé respuesta a las necesidades de los enfermos de todo el territorio español “y no sólo a los de un sitio”. Pero, tal como asegura el médico, “la respuesta del gobierno está siendo muy pobre, por no decir escandalosamente nula. No nos han hecho ni caso”.
El doctor Montes va más allá, y pide que se despenalice la eutanasia en ciertos casos, “algo que garantizaría una muerte digna a todos los ciudadanos y una cooperación mucho más clara de los profesionales sanitarios”. En su opinión, además, son los países que han legislado la muerte a petición en los que más se han desarrollado los cuidados paliativos.
El debate sobre la despenalización de ciertos tipos de eutanasia está en la mesa de muchos parlamentos europeos, como Francia, donde François Hollande ha prometido aprobar una ley que facilite la práctica médica sobre el tratamiento de los enfermos terminales. Y en algunos países como Bélgica u Holanda la muerte a petición para enfermos avanzados es una realidad.
Pese a los movimientos de los países de nuestro entorno, para el doctor Gómez abrir el debate en este momento en España sería una insensatez. “Cuando un enfermo llega con un historial de un dolor intenso de hace diez días que no le deja dormir pidiendo que lo matemos, y yo también lo pediría, lo que hay que hacer es quitarles el dolor: en cuanto se le aplica la morfina con las dosis necesarias, es decir, generosamente, se les quita el dolor y no vuelven a solicitarlo”, explica el galeno.
“Bien es verdad que yo no soy tan ingenuo para decir que los cuidados paliativos van a suprimir de un plumazo todas las demandas de eutanasia”, puntualiza Gómez. “Quedarán algunos casos concretos en los que los cuidados paliativos no terminan de llegar y puede haber demandas puntuales, pero la discusión de esos casos habrá que hacerla desapasionadamente en su momento. Pero hoy, con las terribles deficiencias que hay en cuidados paliativos en España, abordar la legislación de la eutanasia sería una indecencia”.
El debate llegará sin duda en algún momento, pero de momento se solucionarían bastantes problemas cumpliendo las leyes actuales. Algo que está muy lejos de lograrse. Mientras, la mitad de la ciudadanía sigue muriendo con un sufrimiento intenso que sería fácilmente evitable.
Marcos Gómez, presidente de la Comisión Central de Deontología de la OMC
Reflexiones de nosocomio: Proyecto de control mental para todos
En el nosocomio mucho se ha venido hablando del famoso proyecto “MK ultra”. En un principio nos pareció que eso, solo ocurría con algunos desdichados, que tuvieron la mala fortuna de caer en las garras de ciertos psicópatas con licencia para alterar la mente de otros, al amparo de losservicios secretos. Luego supimos que esos “servicios” crearon asesinos, artistas, políticos… y eran capaces de colocar en cualquier sitio a una criatura con la conciencia modificada para llevar a cabo cualquier propósito.
Parece que el trabajo desarrollado por los “agentes”, fue mucho más allá, resultando de mucho provecho a la hora de manipular la mente de la sociedad en su conjunto. Sirva como ejemplo un experimento cruel pero revelador, cuyo resultado se denominó “indefensión aprendida”:
– “indefensión aprendida” descubierta por Martin Seligman en la década de 1960.
La “Indefensión aprendida” ocurre cuando un animal es sometido repetidamente a un estímulo aversivo del que no puede escapar. Finalmente, el animal dejará de tratar de evitar el estímulo y se comportará como si fuera totalmente incapaz de cambiar la situación. Incluso cuando se presentan oportunidades para escapar, esta indefensión aprendida evitará cualquier acción.
Fase Uno. En la primera fase del experimento de indefensión aprendida, Seligman colocó a un perro en una red eléctrica, conmocionó al perro y observó que el perro demostraba la capacidad de escapar del estímulo aversivo.
Fase Dos. En la segunda fase, el perro fue atrincherado en la parrilla y no pudo escapar de los choques dolorosos. Con el tiempo, el perro se tumbó y aceptó pasivamente el shock eléctrico.
Fase Tres. Seligman entonces retiró las barricadas y el perro pudo haber escapado fácilmente de los choques. Sin embargo, el perro, condicionado por el conjunto antes de los acontecimientos, simplemente se tumbó y aceptó los choques sin montar ningún tipo de resistencia.
Fuente:https://historiaignoradadelahumanidad.wordpress.com/page/2/
Lo que posibilita que el control mental se lleve a efecto es el trauma. Este vocablo procede del griego y significa herida. La raíz indo europea es: terae (frotar, moler). A puro de molernos las emociones y la conciencia, se nos hiere. Una vez herida, la conducta derivada de ella será impropia. Como la mente y las emociones van intrincadas, lo que afecta a la mente afecta la emoción y viceversa. Los que nos conocen bien, mejor que nosotros mismos, los que saben dirigir el rebaño, no cesan en el reforzar el trauma.
La forma egoísta de relacionarnos desde que abandonamos la tribu, para crear “civilizaciones”, se fundamenta en establecer jerarquías, donde los más elevados del escalafón, van clavando lo que Elias Canetti, en su obra “masa y poder” denominó: “el aguijón de mando”.
Canetti asevera que “cada orden es una amenaza de muerte en miniatura”. Esta obra es fundamental para conocer el método de control social.
La amenaza no cesa desde que se llega a este mundo. Al cabo de pocos años, apenas queda rastro de lo que la criatura debió ser: su esencia, sus verdaderos propósitos, aquello para lo que nació. El resultado: miles de millones de criaturas humanas traumatizadas, sobreviviendo como puedan, heridos hasta la médula, fantaseando para eludir el trauma. Como ya no eres lo que debías ser, y estás parasitazo por los traumas, pasas a ser lo que vulgarmente se conoce como: “carne de cañón”. Para sobrevivir el individuo se refugia en las adicciones.
Estas, por supuesto, han sido ya diseñadas a la medida de cada cual y con la misma finalidad: mantener al individuo en un limbo del que no pueda escapar, cualquier cosa menos conectar con su ser. La “hiper realidad” hará el resto. No escapa nadie. No cabe la menor duda de que los traumas son herencias que pasan de generación en generación, tanto en la familia, pueblo, barrio, ciudad, región, país, continente, mundo y época.
Sin códigos, sin referente, en relación con otros tan traumatizados como tu, no se puede sino aseverar, que perpetuaremos el desquiciamiento.
Y dijo un buen amigo: “el humano no está echo para vivir en un mundo como este”.
Periodismo Alternativo
LA TRAMPA ESTÁ EN LA “SOLUCIÓN”
Cada vez más gente empieza a darse cuenta.
Solo cambia la nomenclatura que cada uno le da y algunos detalles sin demasiada importancia sobre sus características finales.
Pero cada vez más personas son conscientes de que las élites que controlan este planeta están sentando las bases para crear un Nuevo Orden Mundial.
Básicamente, este “nuevo orden mundial” es un cambio de piel del sistema, una adaptación a las nuevas circunstancias globales derivadas del progreso tecnológico.
Las élites buscan un nuevo paradigma a nivel político, social y económico, en el que se dejarán atrás las viejas estructuras del mundo actual y se sentarán las bases para un mundo global definitivamente unificado, que probablemente conllevará la existencia de un gobierno global supraestatal, una autoridad militar o policial de rango planetario, una autoridad económica centralizada y probablemente algo parecido a una religión global, o como mínimo un organismo que englobe el conjunto de la mayoría de creencias religiosas mayoritarias actuales.
En este futuro que empieza a dibujarse en el horizonte, los estados-nación se disolverán y su poder será sustituido por el de las grandes corporaciones transnacionales, algo que ya empieza a apuntarse claramente en los borradores filtrados de los tratados TTP y TTIP.
Pero la implantación de todas estas estructuras depende enteramente de cómo evolucionen las nuevas tecnologías.
Y es que en el mundo que se aproxima, parece que se desarrollarán nuevas tecnologías que cambiarán la faz de la tierra: un mundo de impresoras 3D, tecnología basada en el grafeno y nuevos combustibles más eficientes y limpios que acabarán sustituyendo los actuales combustibles fósiles.
A ello se sumará el desarrollo definitivo de Internet como red mental global, sentando las bases para algo parecido a una mente de colmena para toda la humanidad, que incluirá todo el conocimiento humano y todos los artefactos tecnológicos, entre ellos los robots y la Inteligencia Artificial. Seguir leyendo LA TRAMPA ESTÁ EN LA “SOLUCIÓN”
Sorupa Saram (La Esencia de Nuestra Verdadera Naturaleza) por Sorupananda
Verso de Bendición dirigido al Ser
- ¡Que el Ser único, que aparece como los objetos variados de la misma manera que el oro adopta la forma del molde en el que es vaciado, sea nuestro sostén y guía en la composición de este trabajo, Sorupa Saram, que proclama que la naturaleza del mundo es sólo consciencia.
Texto
- Puesto que los tres tipos de diferencias no existen, todo es únicamente consciencia. Así se expone la certeza de la existencia de la consciencia.Puesto que no hay nada que sea distinto de la consciencia, los cinco elementos, junto con los cinco sentidos y los cinco órganos sensoriales, todos ellos son solo consciencia. Sea lo que sea que esté en el principio, en el medio, y en el final ― todos ellos son también consciencia. La ilusión inexplicable es también consciencia. Aquel que todo lo percibe y el acto de percibir son también consciencia.
- Pregunta: ¿Hay alguna forma lógica de llegar a la conclusión de que todo es únicamente consciencia?
Respuesta: Sí, la hay.Toda la diversidad del mundo, que se deriva de las falsas percepciones de la mente y que parece ser real ― ¿acaso no es solo la consciencia testigo? De ahí que todo ―empezando por la liberación e incluyendo la pureza y la impureza, el goce y el sufrimiento, aquello que es y aquello que no es ― es sólo ser. - Pregunta: Si todo es ser, ¿aparecen los objetos como nuestro propio Ser, que es ser-consciencia-beatitud?
Respuesta: Sí.En cualquiera de las direcciones a donde miro hay perfección absoluta. La naturaleza real de todas las aguas sagradas es consciencia beatífica. La naturaleza real de todos los versos que alaban al Señor es beatitud. Aparte de mí ¿qué otra forma puede existir? - Pregunta: ¿La afirmación anterior es meramente verbal o se experimenta?
Respuesta: También se experimenta.Mi Gurú enseñaba: «La apariencia del mundo y su substrato todo ello eres tú. No hay nadie que no diga ‘yo’. Por consiguiente, indaga ampliamente dentro del ‘yo’.» Si esto se conoce intensa y profundamente [uno puede decir] «Yo mismo soy la pura consciencia». Por lo tanto Yo soy la entidad primigenia. - Pregunta: ¿Qué entidad ha tenido esta experiencia del Ser, y cuándo surgió la experiencia?
Respuesta: Es experimentado por mí mismo, y la experiencia es siempre-presente.Yo vi mi verdadera naturaleza como consciencia pura. Sólo me veo a mi mismo, y no a la gran multitud del mundo. ¿Dejaba yo de existir en algún momento, sólo por que no me miraba a mi mismo profundamente? - Pregunta: Si todo es únicamente el Ser, ¿porqué hay tantos nombres?
Respuesta: Los muchos nombres no hacen múltiple al Ser.Así como cada uno mora en el «yo», y se declara a sí mismo como «yo», hasta Ishvara no hay ningún otro que no sea «yo». A una misma persona se la llama a veces «hijo», otras «hermano», y otras «padre»; ¿acaso por ello su cuerpo es diferente? - Pregunta: Si es así, entonces lo conocido y el conocedor deben ser diferentes.
Respuesta: No, no son diferentes.Es mi Ser el que permanece como el «yo» [veedor]. Aquellos objetos que se rechazaron como «no yo», esos también son mi Ser. Del mismo modo que alguien que se va a dormir por la noche siendo él mismo, se manifiesta [en sueños] en la forma del [veedor y del] mundo, y después se despierta siendo él mismo. - Pregunta: ¿Cuál es la naturaleza inherente del Ser que brilla como todo?
Respuesta: Es la de «brillar por sí mismo como sí mismo».El Ser brilla como el cuerpo, como el alma amada, como todas las acciones, como ignorancia, como el disfrute del conocimiento verdadero, como la realidad beatífica y como la consciencia única ― esa es, en verdad, mi propia naturaleza real. - Pregunta: ¿Es posible darle un nombre verdadero al Ser que brilla por sí mismo?
Respuesta: Como es una experiencia trascendental no es posible darle un nombre.Lo describirán como felicidad, como trascendencia, como el testigo de todo lo que permanece en la culminación de los cuatro Vedas. ¿Qué nombre podría darle a mi naturaleza real, a la que no pueden localizar ni todos los tratados juntos sobre el jñana (conocimiento)? - Pregunta: Si es trascendente, no hay posibilidad de indagación. Es por tanto necesario señalarlo y expresarlo de alguna manera.
Respuesta: Como es todo y es nada, está más allá de cualquier descripción.¿Es yo? ¿Es Eso? ¿Soy yo Eso? ¿Es Eso yo? ¿Es brillante jñana? ¿Es la fuente de todos los sonidos [nadanta]? ¿Es mauna [silencio]? ¿Es el estado puro [suddha]? ¿Es un vacío? El estado natural auto-refulgente es todo esto y nada de ello. - Pregunta: Si se afirma que es así, entonces nadie puede realizar el Ser, y por consiguiente no puede haber realización. Por tanto se le debe dar un nombre.
Respuesta: Los siguientes son los nombres que le dan los Vedas.Iluminación es «yo»; liberación es «yo»; felicidad perfecta es «yo»; ser es «yo»; consciencia es «yo»; tranquilidad es «yo»; pureza es «yo»; aquello que es único y está más allá del ámbito de los Vedas es «yo»; la consciencia pura, la fuente de todo, es «yo». - Pregunta: ¿Todas estas descripciones se experimentan?
Respuesta: Se experimentan y también se trascienden.¡Hijo mío! Yo me convertí y viví como la experiencia indescriptible, como la felicidad trascendental, y como todo lo demás. No sentía necesidad de declarar: «Me he desecho del karma que causa los sufrimientos, he recuperado mi Ser y he sido liberado». - Pregunta: ¿Qué beneficio surge de esta experiencia?
Respuesta: El de convertirse en el gobernante del reino de la liberación.Yo obtuve el señorío supremo que nunca se pierde. Yo quemé el par de opuestos ― felicidad y sufrimiento. Yo abandoné la vida de la selva del cuerpo que atormentaba la mente. Yo entré y ocupé la casa de la liberación. - Pregunta: ¿De qué representación será testigo este rey en su escenario?
Respuesta: Será testigo de la danza de los tres avasthas [vigilia, sueño y sueño profundo].En el estado de vigilia yo seré testigo de la danza de los cinco órganos de acción y de los cinco órganos de sensación. En el sueño yo seré testigo de la danza de la mente. En el sueño libre del pensamiento yo bailaré la danza del vacío libre de objetos. Sin embargo, yo [siempre] permaneceré como la esencia sublime [el Ser]. - Pregunta: ¿Dónde estaba esta experiencia cuando considerabas que la felicidad y el sufrimiento eran el «yo»?
Respuesta: También entonces yo permanecía como el Ser. Yo no era otra cosa.¿Quién era el que permanecía como el [ego] «yo»? Si le veo, no permitiré que adopte la forma del cuerpo. Sólo el «yo» cuya forma es consciencia es el verdadero «yo». Cualquier otro «yo» quedará sujeto a una forma y experimentará el nacimiento y la muerte. - Pregunta: El Ser es inmutable. Si se involucra en actividades ¿no se esclavizará?
Respuesta: No se esclavizará porque el Ser, como el sol, permanece como testigo.Incluso si asumo las cargas de la familia y me persiguen como una sombra, o incluso si me oculta una nube llamada «maya», yo soy sin duda el sol del conocimiento, auto-refulgente como la pura luz, y que permanece como testigo [del mundo]. - Pregunta: Pero el jñani no permanece quieto como el Sol.
Respuesta: Él también permanece sin actuar.Cualquier cosa que venga, cualquiera que sea la acción que se realice, en cualquier cosa que me deleite, yo soy solo consciencia pura, permaneciendo alejado y consciente, sin convertirme en ninguno de ellos. - Pregunta: Todas las cosas se mueven porque el Ser las hace mover. Por tanto, ¿hay esclavitud para el Ser?
Respuesta: Al igual que la cuerda hace girar la peonza, no hay atadura para Él.Del mismo modo que una peonza se hace girar mediante una cuerda, así es como los deseos fructifican en mi presencia. Pero, al igual que la cuerda que se usa para hacer girar la peonza, yo no estoy unido a ellos. Yo me he desecho de su conexión. Me he convertido en mi propio Ser. Mis ataduras han desaparecido. - Pregunta: ¿Pero de qué modo se destruyeron el conocimiento y la ignorancia?
Respuesta: En la propia experiencia del Ser no se ve ni el logro del conocimiento ni la eliminación de la ignorancia.¿Por medio de qué se destruye la ignorancia? ¿A través de qué surgió el conocimiento obtenido por medio de la indagación? ¿Cómo se obtuvo la claridad conocida como experiencia del conocimiento verdadero? Aparte de mí mismo, ¿qué otra cosa conozco? - Pregunta: ¿Cómo podemos llamar a alguien un jñani si no conoce el surgimiento del conocimiento ni la eliminación de la ignorancia?
Respuesta: Con la ignorancia eliminada del conocimiento, como lo irreal de lo real; convertido en las dos cosas y en ninguna de ellas ― esta es, de hecho, la naturaleza del jñani.Cuando en última instancia lo real brilló como «yo», ¿fue a alguna parte lo irreal que se convirtió en «yo»? Yo mismo llegue a ser la base tanto de lo real como de lo irreal, pero me mantuve más allá del alcance de la conflictiva pareja de lo real y lo irreal. - Pregunta: Anteriormente se ha afirmado, «yo soy el poseedor del cuerpo, pero no soy el cuerpo». Ahora se dice, «yo permanezco diferente del cuerpo y también soy el cuerpo». ¿Cuál es verdad?
Respuesta: La verdad permanece dentro pero apartada del cuerpo, al igual que el corazón en la semilla del mango, que permanece dentro de la cáscara de la semilla, pero apartada de ella.¡Oh!, he dicho «¡yo soy el cuerpo!» ¡Yo consideraba que las riquezas eran mías! Yo sentía «¡yo soy el que goza»! ¿Acaso no son todas estas cosas falsas? Aunque yo permanezca como todo, empezando por el cuerpo, el «yo» real siempre permanecía aparte sin asociarse con nada; lo mismo que el corazón en la semilla del dulce mango. - Pregunta: ¿Se permanece así [apegado y desapegado] sólo durante el periodo de ignorancia o también durante el periodo del Conocimiento?
Respuesta: En ambos.Los periodos de jñana y de ajñana se vieron y se pasaron como los periodos en los que el intelecto no se había desarrollado y aquellos en los que ya se había desarrollado. Todo lo que era una sobreimposición durante la práctica, ahora se ha convertido en falso. - Pregunta: ¿Hay nacimiento y muerte durante el periodo de ignorancia que existe antes de esta experiencia?
Respuesta: Como ambos son ilusorias, no existen.¡Oh! ¿Cuándo nací yo? ¿Qué es lo que adoraba como Dios? ¿En dónde busqué refugio? Cuando yo me convertí en la esencia beatífica, en la Realidad, experimentando la felicidad continua, ¿acaso no sabía que esas cosas (nacimiento y muerte) son falsas? - Pregunta: ¿En qué estado estaba el Ser antes del nacimiento de esta experiencia?
Respuesta: Cuando soy redimido por la realización de la verdad, ya nunca más estoy confundido.Yo vivía como si fuese «alguien». Yo trabajaba en vano para «alguien». Yo pasé por el cambio, adoptando miles de nombres. Ahora ¡basta ya de esto! He visto mi propio ser, aquello que me resulta difícil de descubrir. ¡Oh, Ahora soy libre! - Pregunta: ¿Qué es lo que se obtiene y se experimenta si alguien ve al Ser?
Respuesta: La mente se disuelve en el amor y uno se convierte en sat-chit-ananda.Hice que la engañosa mente se derritiese y se disolviera. Me conocí a mi mismo como soy realmente. Puesto que soy el substrato de todo, me convertí y viví como yo mismo, la clara ambrosia de sat-chit-ananda. - Pregunta: ¿Es la afirmación «El mundo es sólo el Ser» metafóricamente cierta y no literalmente verdadera?
Respuesta: Nada de lo que se ve puede existir separado del ojo. Del mismo modo, el mundo no existe separado del Ser.¿Acaso puede verse algo que esté separado del ojo? ¿Puede oírse algo que esté separado del oído? ¿Se manifestaron cualquiera de los demás elementos independientemente del espacio? Aunque el mundo pueda aparecer como el espejismo de la corriente de un río, cuando se examina en profundidad ¿puede existir el mundo separado del Ser? - Pregunta: El veedor y lo visto aparecen como distintos.
Respuesta: Esto es igual que ver el oro como distintos ornamentos. No son diferentes.Aparte de mí mismo, aquí no existe nada más. Yo juro esto. Un ornamento de oro no existe aparte del oro. Del mismo modo que uno puede cambiar la forma del oro y darle distintos nombres, así yo describo a mi Ser de distintos modos. - Pregunta: ¿Cuál es la naturaleza de esta experiencia?
Respuesta: Es la trascendencia que surge, disolviendo los pensamientos, y en la que todo brilla como el Ser.Esta más allá del alcance del habla y más allá del alcance de la mente. Es la clara ambrosía con la que uno no se sacia, incluso cuando rebosa de ella. Brota de mi interior de modo similar a la saliva que se segrega en la lengua. Al igual que una vasija muda permanece como «yo» sin ser otro. (1) - Pregunta: Si todo existe como Shivam, ¿por qué ha de convertirse uno en Shivam?
Respuesta: Es para hacer posible la eliminación de todas las diferencias de «uno» y «dos» y convertirse en perfecto jñana.No preguntes «¿Qué es la felicidad de Shiva?», «¿Cuál es la naturaleza de Shiva»?, ¿»Cual es la actividad de Shiva?» Es sólo la plenitud de la consciencia que no se divide, que no se une, y que no se vuelve diferente.
http://www.advaitainfo.com/textos/sorupa-saram.html
¿Cómo podemos aceptar?
La aceptación es una de las cosas más difíciles, es todo un trabajo interior que requiere de mucha comprensión.
Cuando se da una situación concreta en la vida, la cual te produce malestar, como por ejemplo tener un trabajo que no disfrutas y no te sientes feliz con él; no te gusta y es algo que te ves obligado a vivir, pero no puedes de ninguna manera cambiar la negatividad y el rechazo que sientes con respecto a ello, suele surgir resignación en ti.
La resignación no es aceptación, la resignación es cuando algo no te gusta, no sientes alegría con ello, pero interiormente dices “no tengo más remedio que aguantar”.
Llegar a este punto, es ir en contra de nosotros mismos, pues no podemos realizar ninguna actividad si no sentimos en lo más profundo de nuestro interior alegría alguna. De aquí surge el enojo, la ira, la depresión, la resignación, la esclavitud…Te sientes totalmente preso, sin alternativa alguna, y no eres feliz. Te ves “obligado” a vivir esa experiencia que la vida te ha puesto delante, sin otra solución.
Esto es un karma
Cuando la vida te pone delante cualquier experiencia de la cual sientas sufrimiento y negatividad, es karmático.
Por tanto, la única manera que tenemos de transformar nuestra negatividad y resistencia interior ante la experiencia es con laACEPTACIÓN.
¿Y cómo podemos aceptar?
Con comprensión… con sabiduría… con una visión superior.
Sabemos que la vida está regida por el karma, la ley de causa y efecto. También sabemos que todo es impermanente. Somos conscientes de que en la vida venimos a experimentar lecciones para “aprender” de ellas (volvernos más sabios y conscientes), por tanto, lo único que debemos hacer para lograr aceptar es CAMBIAR NUESTRO ENFOQUE. Es decir, cambiar nuestra manera de ver las cosas… mirar desde otra perspectiva más elevada y superior, conscientemente, con sabiduría, sin identificarnos con la experiencia en sí, ya que es en la propia experiencia donde se esconde el aprendizaje, la lección.
Si cambiamos nuestra percepción de las cosas, podremos lograr más comprensión y por tanto, más aceptación.
En el ejemplo anterior sobre el tener un trabajo que no nos satisface, no nos produce alegría, hemos de ser conscientes de que en ese trabajo se esconde la gran lección que la vida nos ha traído. Hemos de observar en nuestro interior y discernir; buscando el “por qué y para qué tengo que vivir esto”.
Cuando indagas en tu interior, descubres que ese trabajo es la gran oportunidad para ti de lograr un estado más elevado de consciencia.
“¿Qué es lo que tengo que aprender de este trabajo que no me gusta?”…
La respuesta puede ser “ser más paciente”, “ser más tolerante”, “adquirir más sabiduría”, “volverme más consciente”, etc…
No hay ninguna experiencia que no nos aporte más sabiduría, pues la vida no suele darte lo que quieres sino lo que necesitas para impulsar tu estado consciencial.
Por tanto, viendo la situación desde esta perspectiva más elevada (sin estar identificado, atrapado, en ella), es cuando podemos aceptar que todo lo que experimentamos en la vida es para nuestra propia evolución.
Una vez hayas aprendido lo que tenías que aprender de esa experiencia, automáticamente ésta desaparecerá; ese karma se disolverá… ya lo habrás liberado, trascendido.
Agradece por cada situación y vivencia, pues en ella se esconde el más grande de los tesoros “impulsar y expandir tu estado de consciencia y adquirir más sabiduría y comprensión.”