Por el Dr. Mercola

Probablemente, el Dr. Don Huber sea el principal experto en transgénicos (GMO, por sus siglas en inglés) en el mundo. Él es un galardonado, científico reconocido internacionalmente, y ha sido profesor de patología vegetal en la Universidad de Purdue en los últimos 35 años.

Su investigación agrícola se centra en la epidemiología y el control de patógenos en plantas transmitidos a través de los suelos, con especial énfasis en la ecología microbiana, cultural y controles biológicos, así como en la fisiología de la relación huésped-parásito.

En las últimas décadas, su investigación le ha llevado a declararse muy en contra de los transgénicos (OMG) y los alimentos transgénicos (GE, por sus siglas en inglés) y el uso de Roundup en la agricultura en general.

Él realmente es uno de los mejores científicos que tenemos en el movimiento de los GMOs, para documentar los peligros de los alimentos transgénicos.

«Aprecio la oportunidad de compartir un poco de mi investigación y la de muchos otros científicos que expresan su preocupación; al reconocer que hemos perdido el objetivo en gran parte este debate y el proceso, porque en realidad, lo que enfrentamos aquí es un problema de seguridad alimenticia y sanitaria», dice.

Tres Cuestiones Que Necesita Saber Acerca de los GMOs

Hay una gran confusión en relación a la validez básica de las preocupaciones sobre los alimentos transgénicos (GM). Se le ha hecho creer a muchas personas que en realidad no hay ninguna diferencia entre los alimentos transgénicos y los convencionales, y que todas estas preocupaciones solo son un alarmismo paranoico.

De acuerdo con el Dr. Huber, los siguientes tres datos son algunos de los más importantes que todo el mundo tiene que saber acerca de los GMOs:

1. A pesar de lo que los medios de comunicación y los llamados «expertos» pregonan, NO hay artículos científicos revisados ​​por pares que establezcan la seguridad de los cultivos transgénicos.

Según el Dr. Huber, hasta el momento, nadie ha sido capaz de establecer que exista un factor de seguridad ya sea en las proteínas transgénicas (es decir, las proteínas extrañas producidas por plantas transgénicas) o en las sustancias químicas que consumimos en cantidades cada vez más excesivas, como resultado del proceso transgénico.

No obstante, existen artículos científicos, tanto clínicos como revisados ​​por pares, que muestran los peligros de los cultivos transgénicos, incluyendo los dañinos efectos secundarios.

«Uno de nuestros grupos se reunió con las máximas autoridades del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés).

Nos aseguraron que basaban todas sus decisiones en información científica revisada por pares. Cuando se les preguntó si podían compartir algún detalle acerca de eso, no fueron capaces de proporcionar alguno», dice.

2. Los patrones epidemiológicos muestran que existe una incidencia mayor de más de 30 enfermedades humanas que esta equivalentemente correlacionada con un mayor uso de glifosato y de la prevalencia de las proteínas transgénicas en nuestros alimentos.

3. Los alimentos transgénicos, así como los cultivos convencionales que son abundantemente rociados con glifosato (el ingrediente activo presente en el herbicida Roundup de Monsanto), tienen una menor densidad de nutrientes que los alimentos orgánicos.

También, contienen altas cantidades de pesticidas con documentados efectos nocivos para la salud, junto con nuevas y altamente proteínas alergénicas.

Datos Poco Conocidos Acerca del Glifosato

Realmente, no se puede hablar de transgénicos sin también abordar el tema de las sustancias químicas que estas plantas están diseñadas a tolerar. Alrededor del 85 % del total de las plantas transgénicas son tolerantes a los herbicidas–diseñadas para tolerar niveles muy altos de herbicidas, particularmente el glifosato. Estos son los llamados cultivos Roundup Ready.

Es importante entender de que el glifosato no es «solo» un herbicida. Según explicó el Dr. Huber, primero fue patentado como un quelante de minerales. Este inmoviliza los nutrientes, por lo que no son fisiológicamente disponibles para el cuerpo.

«Es posible que el mineral se encuentre [en la planta], pero si está quelado con el glifosato, no estará fisiológicamente disponible para ser utilizado, por lo que solo consumirá un trozo de piedra», dice el Dr. Huber.

Naturalmente que, si consume constantemente alimentos de los cuales su cuerpo no puede extraer los nutrientes y minerales esenciales, es inevitable tener efectos en la salud. Por ejemplo, tener una deficiencia de minerales puede ocasionar problemas de salud mentales y en el desarrollo.

Asimismo, el glifosato esta patentado como antibiótico–y uno muy eficaz–contra un gran número de organismos beneficiosos.

Desafortunadamente, al igual que todos los antibióticos, también elimina las bacterias beneficiosas de la tierra, que son de vital importancia, así como las bacterias del intestino humano.

«Lactobacillus, Bifidobacterium, Enterococcus faecalis–estos son organismos que le mantienen saludable, ya sea al proporcionarle accesibilidad a los minerales en sus alimentos o al producir muchas de las vitaminas que necesita para vivir.

También, son las defensas biológicas naturales que evitan que se desarrollen en su sistema el Clostridium, Salmonella, y E. coli», explica el Dr. Huber.

«Cuando elimina las bacterias beneficiosas, entonces las bacterias dañinas ocupan ese espacio, porque no existen vacíos en la naturaleza.

Tenemos todos estos problemas relacionados con los intestinos, ya sea autismo, intestino permeable, diarrea ocasionada por Clostridium difficile, intolerancia al gluten, o cualquiera de los demás trastornos. Todas estas enfermedades son una expresión de la alteración del microbioma intestinal, que es lo que le mantiene saludable».

El glifosato, primero fue patentado como un quelante en 1964 por Stauffer Chemical Co. En 1974, fue patentado por Monsanto y se presentó como un herbicida. Y posteriormente, en 1996, los cultivos Roundup Ready empezaron a comercializarse.

Desde entonces, el uso de Roundup ha aumentado notablemente, porque puede ser aplicado varias veces sin dañar el cultivo. Para empeorar las cosas, en la actualidad, el glisofato también se utiliza como un agente de maduración, incluso para los cultivos no transgénicos. Se aplica justo antes de la cosecha para post-madurar el cultivo.

«El uso de glisofato ha aumentado alrededor de cinco veces en muchos de nuestros cultivos transgénicos. Ya que se observa que la tasa de malas hierbas resistentes a Roundup Ready han incrementado exponencialmente», dice.

¿Sabía Usted Que la EPA Acaba de Aumentar los Límites Permisibles de Glifosato en los Alimentos?

A pesar de que se conocen bien los riesgos para salud, la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos ha sido abordada en varias ocasiones por empresas agrícolas y biotecnológicas que le han solicitado aumentar los límites de esta perniciosa toxina en los alimentos.

«Las empresas dicen que tenemos que aumentar la cantidad de glifosato que contienen nuestros alimentos, para que podemos tener un producto ‘seguro’—¡lo cual no está basado en cuestiones científicas, sino en la cantidad de sustancias químicas que se encuentran realmente en nuestros alimentos!». dice el Dr. Huber.

El 1 de mayo, la EPA procedió y duplicó la cantidad de glifosato permitida en los alimentos… Ahora, el aceite de soya puede contener hasta 40 partes por millón (ppm) de glifosato.

Mientras tanto, la investigación realizada por la Dra. Monika Krueger en la Universidad de Leipzig muestra que ¡todo lo que se necesita para acabar con su Lactobacillus, Bifidobacterium, Enterococcus faecalis es una décima parte de una parte por millón! Por lo que ahora está permitido que el aceite de soya contenga la enorme cantidad de 400 veces el límite conocido en el cual puede afectar su salud.

¿Pueden los Transgénicos Coexistir con Cultivos Convencionales?

El 20 de septiembre, el secretario de Agricultura, Tom Vilsack, anunció que el Departamento de Agricultura (USDA) publicaría en breve un aviso en el Registro Federal para solicitar comentarios de la población acerca de la forma en que la coexistencia agrícola podría ser fortalecida en el país.

Para el momento en que se realizó este escrito, el USDA aún no había publicado dicho anuncio, pero puede buscar aquí para obtener las últimas noticias del Registro Federal.1

De acuerdo con el comunicado de prensa:2

«El Comité Asesor de Biotecnología y 21st Century Agriculture recomendó que el USDA apoyara la convivencia agrícola a través de fortalecer la educación y divulgación de esta cuestión vital…

En respuesta, con la presente notificación se solicita, a todos los que tienen un interés personal en la coexistencia, ayudarnos a aprender más acerca de lo que significa la coexistencia para ellos, cómo están contribuyendo a ella, y lo que se necesita para lograr la coexistencia.

Con base en los comentarios, podemos continuar el diálogo iniciado por el grupo AC213 y encontrar soluciones prácticas que ayuden a tener éxito a todos los sectores de la agricultura en los Estados Unidos.

… La coexistencia es definida como cultivar simultáneamente cultivos producidos a través de diversos sistemas agrícolas, incluyendo los que son producidos tradicionalmente, orgánicos, de identidad preservada, y cultivos transgénicos.

El USDA apoya todas las formas de agricultura y quiere que cada sector sea lo más exitoso posible en proveer productos a los mercados de Estados Unidos y en el extranjero».

Vilsack quiere comentarios… Qué tal si empezamos con la sugerencia de que «el departamento de biotecnología gubernamental en turno no debería ejecutar el programa».

Dice que el USDA apoya TODO tipo de agricultura; sin embargo, el USDA subsidia principalmente los cultivos de comida chatarra–maíz y soya—y cede a la presión de varios millones de dólares de la industria de la industria de biotecnología.

Mientras tanto, el USDA ha eliminado por completo la leche pasteurizada, el patrimonio de granjas porcinas, y la mayoría de los pequeños agricultores. Por lo que, realmente, el único tipo de agricultura que cuenta con el apoyo del USDA es la que usa una variedad de sustancias químicas.

Cuando se le preguntó si él considera que es apropiado o posible que los transgénicos puedan coexistir con cultivos convencionales y orgánicos, el Dr. Huber responde:

«Sabemos cómo integrar estos genes; no sabemos cómo removerlos», dice. «No veo ninguna posibilidad de coexistencia con la tecnología que existe actualmente, debido a la naturaleza promiscua de los genes.

Si tiene un gen que es transmitido a través del polen, como la alfalfa Roundup Ready, es solo cuestión de tiempo antes de que las abejas o el viento transfieran ese específico polen a todos los cultivos de alfalfa que se siembren. Hay una muy alta probabilidad de que observe ese componente genético allí».

El Caso StarLink—Una Prueba Confirmada de Que los Transgénicos No Pueden ‘Coexistir’ Con Plantas Naturales

De acuerdo con el Dr. Huber, tenemos un conocimiento extremadamente limitado de lo que ocurre en el proceso de los transgénicos. Contrariamente a la creencia popular, todavía nos encontramos en las etapas iniciales de la comprensión de lo que ocurre en todo el proceso:

«Sabemos que es más como una infección por virus que un programa de cultivo. En otras palabras, se introducen genes, pero estos no alteran todos los mecanismos de regulación y control, de esta manera solo funcionarán en el momento en que la planta lo necesite o bajo las condiciones cuando sean necesarios.

Es científicamente erróneo pensar que tiene un gen o un pequeño grupo de genes y que estos harán una función en particular y no otras cosas».

Claramente, esta no es la percepción general. La mayoría de las personas todavía están bajo la ilusión de que la ingeniería genética es un enfoque muy preciso.

Eso es ciertamente lo que la industria quiere hacerle creer. Sin embargo, como señala el Dr. Huber, conocemos algunos datos muy importantes de la secuenciación del genoma humano: No hay suficiente cantidad de genes para realizar todo lo que sabemos que ocurre dentro del cuerpo humano.

Esto está asociado con las relaciones profundamente importantes que son controladas por la epigenética. Nos encontramos con que en realidad un gen actua en función con el medio ambiente y su vínculo con otros genes u otros componentes genéticos en ese código. Al alterar esa relación e integridad del código genético, esto produce mutaciones y efectos epigenéticos que aún tenemos que analizar.

«Sabemos que estos ocurren porque por cada una de las exitosas expresiones obtenidas a través de la ingeniería genética, ocurren más de un millón de procesos que son negativos», dice.

«También obtenemos [efectos] posiblemente negativos que suceden junto con el proceso que consiguió expresar una específica proteína necesaria para realizar el proceso genético. Pero nadie analiza siquiera todos los demás efectos epigenéticos que ocurren.

Una de las cosas que sabemos–ya que no contamos con los genes reguladores que normalmente formarían parte de los componentes de un programa de cultivo normal–es que los genes que han sido insertados son extremadamente promiscuos. No son estables.

Después de que son introducidos podrían permanecer allí, y ser transferidos a través de un programa de cultivo normal. Pero sabemos que pueden ser transferidos a los microorganismos de la tierra cuando los restos o el grano son digeridos y descompuestos en el suelo–o en el intestino».

En este último caso, su microbioma intestinal puede captar esos mismos genes, y empezar a producir esas proteínas extrañas, que son extremadamente alergénicas. Un perfecto ejemplo de esto fue el maíz StarLink, el cual produjo una proteína que resultó ser muy tóxica para los seres humanos.

StarLink fue cultivado hace 10 años para un proceso farmacéutico. Fue retirado del mercado cuando se dieron cuenta de que había superado sus límites y tenía la capacidad de contaminar el maíz destinado a la producción alimenticia.

Sabemos que los cultivos transgénicos diezman variedades agrícolas—incontables variedades agrícolas han sido eliminadas con el fin de favorecer un par de monocultivos. Ahora bien, ¿si los transgénicos son eliminados, habrá realmente una menor variedad de alimentos?

Recientemente, este ridículo concepto fue presentado por Scientific American.4 Las erróneas e ilógicas declaraciones hechas en la editorial reflejan las afirmaciones realizadas por Monsanto–tales como la idea de que el etiquetado de los GMOs podría destruir el mercado de los alimentos transgénicos en un país donde el 70 % de los alimentos procesados ya los contienen.

Esto -que es lo que quieren que crea— ocasionaría una «menor variedad y mayores costos». Si lo analiza, ¡hablamos principalmente de ingredientes como el jarabe de maíz y la soya! Y las compañías de alimentos en realidad no parecen tener ningún problema en suministrarle a Europa productos que no contengan maíz y soya transgénica, donde los transgénicos tienen que ser etiquetados.

Es curioso cómo ha cambiado con el tiempo Scientific American, ya que ahora manejan el tema de biotecnología como si fueran una firma de relaciones públicas bien aleccionada. No ha pasado tanto tiempo desde que tenían una noción acertada, al cuestionar la lógica y seguridad de restringir la investigación de cultivos transgénicos de las compañías de semillas que los producen.5

¿Podría USTED Alterar Sus PROPIOS Genes Cuándo Consume GMOs?

Como comentó el Dr. Huber, la investigación muestra claramente que las nuevas proteínas creadas en las plantas transgénicas son altamente alergénicas, que tienen capacidad de promover enfermedades como el cáncer e insuficiencia hepática o renal.

Pero el Dr. Huber señala que también hay otros factores que intervienen, los cuales tienen preocupados a algunos científicos, debido a la dispersión de los genes en el intestino humano… Los transgénicos no son los únicos que alteran su microbioma intestinal, sino que la investigación muestra que las células humanas también son capaces de transferir esos nuevos genes, lo que afecta el genoma humano.

«Especialmente al generar dos transgénicos, denominado silenciamiento génico–esa sección del ácido nucleico puede ser realmente captada o unida a sus propios genes, y luego empezar a desactivar su propia fisiología durante ese proceso… Que está bien documentado en la bibliografía científica».

De hecho, el año pasado, el profesor Jack Heinemann, de la Universidad de Canterbury, publicó los resultados de la investigación genética que realizó acerca de este tipo de trigo transgénico, que mostró sin «lugar a dudas» que las moléculas creadas en el trigo, las cuales están dirigidas a desactivar los genes de trigo para cambiar su contenido en carbohidratos, podrían coincidir con los genes humanos y posiblemente desactivarlos. ¡Si esto no es motivo de preocupación, entonces no sé lo que es!

La profesora universitaria, Judy Carman, estuvo de acuerdo con el análisis de Heinemann, al indicar para la revista Digital Journal:6

«Si esto desactiva el mismo gen en nosotros que en el trigo–Asimismo, los niños que nacen con esta enzima que no funciona, serán propensos a morir aproximadamente a la edad de cinco años».

Heinemann informó que su investigación presentó más de 770 páginas de posibles coincidencias entre dos genes transgénicos en el trigo y el genoma humano. Más de una docena de coincidencias fueron «extensas, idénticas y suficientes para causar el silenciamiento en los sistemas experimentales», dijo.

Los expertos advirtieron que consumir trigo podría ocasionar cambios significativos en la forma en que la glucosa y los carbohidratos son almacenados en el cuerpo humano, que podrían ser potencialmente mortales para los niños y ocasionar graves enfermedades en adultos.

¿Será el Glifosato Otro de los Culpables de la Desaparición de las Abejas?

El glifosato también podría desempeñar un rol en el trastorno del colapso de las colonias de abejas. Según indicó el Dr. Huber, existen tres características establecidas del trastorno del colapso de las colonias, que sugieren que el glifosato podría ser (al menos parcialmente) responsable:

Las abejas son deficientes en minerales, especialmente en micronutrientes
Hay una gran cantidad de alimentos presentes, pero no son capaces de consumirlos o digerirlos
Las abejas muertas están desprovistas de los géneros Lactobacillus y Bifidobacterium, los cuales son componentes de su sistema digestivo
Además, las abejas se han vuelto desorientadas, lo que sugiere una alteración en la hormona endocrina. Los insecticidas neonicotinoides, que son disruptores endocrinos hormonales, han demostrado desorientar a las abejas y hacer que sean incapaces de encontrar su camino de regreso a la colmena. Asimismo, el glifosato es un muy poderoso disruptor hormonal endocrino.

El Dr. Huber cita un estudio sobre el glifosato en el agua potable en niveles que se encuentran comúnmente en los sistemas de agua de los Estados Unidos, que muestra una mortalidad de 30 % en las abejas expuestas a esta. Y eso solo es con base en los niveles comunes de glifosato en el agua potable…

El Glifosato es una Toxina Crónica y Acumulativa

En la actualidad, los habitantes en los Estados Unidos se encuentran en una situación difícil, ya que no hay forma de saber si los alimentos pueden contener ingredientes genéticamente contaminados con altas cantidades de Roundup. Al menos, el etiquetado podría indicar eso, y proporcionarle la libertad de elegir otro producto.

«Un consumidor debe estar muy preocupado. Tiene que ser enérgico en el tema del etiquetado», dice el Dr. Huber. «Además, necesitan ser enérgicos para exigir estudios de seguridad. Estos no se han realizado.

Cuando la EPA utilizó el término «sustancialmente equivalentes», básicamente les proporcionó a las compañías de sustancias químicas una exención para realizar alguna de las pruebas de seguridad.

La única materia en la que alguna vez han realizado pruebas es en la cuestión de la toxicidad aguda. Ahora bien, por ejemplo, sabemos que el glifosato, no es una toxina aguda. Es una grave toxina crónica.

Eso ha sido bien establecido en los artículos científicos revisados ​​por pares. Todo el tiempo tenemos artículos que hacen referencia a ello. No hay duda de que es una toxina crónica».

De acuerdo con el Dr. Huber, tan solo una ligera cantidad de glifosato, tal como 0.5 ppm, es tóxica para el sistema hormonal endocrino, que incluye la pituitaria, tiroides y las hormonas reproductivas.

Tener una cantidad de 10 ppm, es citotóxico para las células renales; tener 1 ppm es tóxico para el hígado, y una cantidad de 0.1 a 10 ppm, es tóxica para toda una serie de funciones celulares humanas o directamente en las células.

Incluso, el Dr. Huber ha comparado al glifosato con el DDT, en términos de toxicidad. Si consideramos eso, y luego consideramos que hoy en día se utilizan aproximadamente 880 millones de libras -eso es casi UN BILLÓN de libras anuales- de glifosato en los cultivos producidos alrededor del mundo.

Como la Dra. Seneff y Samsel revelaron en un reciente estudio realizado en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, el glifosato es probablemente la toxina crónica más perjudicial que hemos encontrado, tanto en nuestro medio ambiente como en nuestros alimentos.

Sus resultados muestran que dos de los principales problemas causados ​​por el glifosato en la alimentación, son las deficiencias nutricionales, y la toxicidad sistémica.

«Es solo que hoy en día no lo matarán ni morirá a causa de ellos; lo sufrirá a través del proceso de intolerancia al gluten, intestino permeable, enfermedad de Crohn, enfermedad de Alzheimer, autismo, o cualquiera de esas enfermedades que están relacionadas con la salud intestinal, las cuales observamos actualmente en una escala epidemia en nuestra sociedad», dice.