Una de las preguntas más peliagudas que surgen tras un divorcio es quién se queda con el uso de la vivienda de la que los cónyuges son copropietarios. en un primer momento primará la voluntad de las partes pero en caso de no haber acuerdo, se deberá acudir a la vía judicial y será el juez el que decida. por norma general, cuando hay hijos de por medio el que obtenga la guarda y custodia será el que disfrute del uso de la casa

en caso de que existieran hijos menores de edad, la autoridad judicial otorgará el uso de la vivienda al cónyuge al que se le otorgue la guarda y custodia de los menores mientras que ésta dure, tal y como recuerda el despacho sanahuja miranda abogados que alude al código civil español

pero en caso de que no hubiera hijos menores en común o bien se hubiera establecido una guarda y custodia compartida, el juez deberá atribuir el uso del domicilio al cónyuge que esté más necesitado. “por lo tanto, a tenor de la citada regulación debemos reseñar que a pesar de que se acuerde una guarda compartida, es más que probable que el uso del domicilio se otorgue a uno de los dos cónyuges por ser el más necesitado” señalan desde el bufete

¿quién asume los gastos de la vivienda?

si la vivienda arrastra una hipoteca a nombre de los dos cónyuges, se establece que ambos están obligados al pago, con independencia de quien tenga atribuido el uso de la vivienda. ahora bien, sí que se establece expresamente que el cónyuge que tenga atribuido el derecho de uso de la vivienda deberá asumir íntegramente los gastos ordinarios de conservación, mantenimiento y reparación de la vivienda, incluidos los de comunidad y suministros, y los tributos y las tasas de devengo anual (ibi)

 http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2014/05/16/728315-en-caso-de-divorcio-quien-se-queda-con-la-vivienda

La organización Igualdad Animal, dedicada a la defensa de los animales, ha denunciado a 72 granjas y dos mataderos de conejos de toda España ante las autoridades competentes de 14 comunidades autónomas por incumplimiento de las normativas higiénicas y sanitarias que regulan las explotaciones de carne para consumo humano y por maltrato animal. Durante los dos últimos años, investigadores de la organización se han infiltrado en 74 granjas y cuatro mataderos y han documentado estas prácticas que denuncian con vídeos y fotografíastomadas a cámara descubierta, aunque sin revelar su verdadero objetivo. Además, dos de esas granjas, ubicadas en Tenerife, vendieron directamente conejos a particulares y bares o restaurantes sin pasar por matadero, una práctica ilegal que puede suponer un delito contra la salud pública.

“Operarios matando a conejos sin aturdimiento previo, granjeros rompiendo el cuello a gazapos (conejos recién nacidos) porque estaban enfermos o no eran rentables, escenas de canibalismo y agresiones entre los conejos dentro de las jaulas debido al estrés y el hacinamiento, animales tirados vivos a contenedores de cadáveres, suciedad en las explotaciones o trabajadores que no utilizan vestuario sanitario” son algunas de las irregularidades que recoge su informe.

La organización denuncia también la falta de controles en el sector. “Hemos documentado 19 granjas por las que no había pasado un inspector de la Administración en dos años. Esto demuestra una ausencia sistemática de vigilancia por parte de las autoridades”, denuncia Javier Moreno, cofundador de Igualdad Animal. Moreno lamenta que no exista una legislación específica para garantizar el bienestar de los conejos en las granjas (como sí la hay para los pollos, por ejemplo) y reclama que como mínimo se cumpla la que rige de manera general para el transporte y sacrificio de animales. “El hecho de que estas imágenes se hayan obtenido a cámara descubierta” induce a pensar que “el maltrato animal es algo generalizado en las granjas españolas”, opina Moreno. Y subraya: “La sociedad tiene derecho a saber lo que pasa en estos sitios”.

Tomás Rodríguez, director de Intercun, la principal organización de la industria cunícula, considera que la investigación no es representativa. “Al margen de que las imágenes se han obtenido con engaños, no es un estudio riguroso y no puede retratar a esta industria”, afirma. Según Rodríguez, el sector al que representa está preocupado por el bienestar animal hasta el punto de que está a punto de que está elaborando un código de buenas prácticas que van más allá de lo que obliga la legislación. “Estamos trabajando también para determinar parámetros que definan científicamente qué significa el concepto de bienestar animal en la producción de carne de conejo. El conejo no es un animal de compañía y su bienestar no depende de lo que a nosotros, sentimentalmente, nos parezca mejor para ellos, sino de lo que esos estudios científicos determinen», explica.

Sobre la falta de inspecciones periódicas, el director de Intercun explica que cada explotación está controlada por un veterinario acreditado por la Administración, a la que se envía un informe cada vez que un lote de animales es enviado al matadero. «Hay protocolos suficientes para garantizar la seguridad de estas explotaciones. Las Administraciones no pueden visitar de una en una cada granja de España, para eso existen esos protocolos, aunque periódicamente hacen campañas de inspección como refuerzo», apunta.

https://selenitaconsciente.com

http://cazadebunkers.wordpress.com/

Las instituciones de la democracia se mantienen laicas para que los ciudadanos puedan serlo o no serlo según su criterio. Las convicciones de cada uno así amparadas no se refieren sólo a cuestiones religiosas, sino también a estilos de vida.

El laicismo del Estado, que es uno de los pilares -amenazados, ay- de la democracia contemporánea, no pretende erradicar creencias personales sino a aquellos que intentan prescribirlas o proscribirlas. Es decir, el Estado se mantiene laico para que los ciudadanos puedan serlo o no serlo según su criterio. Y las convicciones de cada cual así amparadas no se refieren solamente a cuestiones religiosas o metafísicas, sino también a estilos de vida.
Son estos últimos los más difíciles de soportar para los creyentes actuales, que sólo se encuentran a gusto en la unanimidad de comportamiento y están dispuestos a exigirla de acuerdo con elevados principios morales … que dejan de serlo, claro, en cuanto se los impone por decreto. La institucionalización democrática no debe pretender instaurar el cielo en la tierra -lo óptimo en dignidad humana, decencia y costumbres edificantes- sino permitir el marco político en el que, dentro de una regulada convivencia, cada cual pueda ir al cielo o al infierno por el camino que prefiera, según postuló Voltaire.

Lo contrario es volver a los usos teocráticos … aunque sea nominalmente para desautorizarlos y prohibirlos. A diferencia de lo que pretenden los creyentes, el Estado laico no debe entrar en ningún tipo de polémicas religiosas. Ninguna fe puede convertirse en un eximente para incumplir las leyes civiles, pero tampoco en motivo para penalizar conductas que no se vetan explícitamente en los usos profanos. Si un conductor de autobús musulmán (el caso ha ocurrido en Reino Unido) no permite subir en su vehículo a un ciego acompañado de su perro guía, no es cosa de comenzar a discutir si realmente la saliva del animal es impura o no según no sé qué ortodoxia: la ley de ayuda a las minusvalías debe cumplirse y punto.

De igual modo, una joven de la edad legalmente determinada debe poder comprar la píldora poscoital en la farmacia sin trabas, tenga la persona que maneja el establecimiento la opinión moral que fuere sobre esa transacción. Pero tampoco hay derecho a prohibir velos o tocados a nadie porque se les suponga significados religiosos indeseables según el creyente persecutorio de turno, cuando no despertarían recelo si se los justificase en nombre de la moda o de la extravagancia.

La indudable superioridad de las democracias laicas sobre las teocracias es que en las primeras las mujeres pueden ponerse el velo que quieran y en las otras en cambio no se lo pueden quitar. En cuanto a las disquisiciones teológicas, quedan para los ámbitos académicos y las fiestas de guardar.
Como los creyentes ejercen su santa coacción en beneficio de las almas de los demás, su presa favorita suelen ser las mujeres, cuyas almas tradicionalmente han sido consideradas más vulnerables que el espíritu de los varones. Sea que se tapen demasiado o que se ofrezcan desnudas al mejor postor, siempre deben ser reprimidas y encauzadas porque sólo llegarán a ser libres cuando se las convenza de lo dañino que es hacer lo que les dé la gana.

Antes, cuando la hembra era siempre revival de Eva tentadora, tras cada desvarío masculino alguien advertía: ¡cherchez la femme!; ahora, como ya sólo están autorizadas a ser víctimas, en cuanto se recatan o se descocan demasiado los creyentes claman: ¡cherchez l’homme! Porque se da por hecho que es un hombre siempre el que las desvía del recto sendero de la razón y la decencia. Desgraciadamente es muy frecuente que sean varones quienes las intimidan y mandonean, pero entonces será contra esos tiranuelos contra quienes habrá que actuar sin dejar de reconocer que ellas tienen también voluntad propia.

Cuidado con los moralistas que sin escuchar nuestra opinión se sienten legitimados para emanciparnos a fuerza de decretos … A lo largo de su biografía, los creyentes a veces mejoran de dogmas y pasan del comunismo a la socialdemocracia o el liberalismo, de la ortodoxia teológica al cientifismo y la evolución, de las adicciones juveniles a la salud pública, incluso hay ex caníbales que acaban vegetarianos o antitaurinos. Pero lo que nunca pierden es el celo persecutorio que les asegura el subidón de adrenalina política.

http://www.clarin.com/opinion/debe-laico_0_319168226.html