Este artículo no pretende ser alarmista, pero realmente los tambores de guerra cada vez suenan más fuerte y ya hay voces que empiezan a advertir de la posibilidad de una guerra mundial, que podría estallar este mismo verano.

Por ejemplo, un alto funcionario de la OTAN ha revelado al ex analista de inteligencia de la NSA John Schindler, que el mundo entrará“probablemente en guerra” en algún momento de este verano.“Probablemente vamos a estar en guerra este verano, si tenemos suerte, no será nuclear”, dijo el funcionario a Schindler la semana pasada.

El comentario no despertó la atención de ningún medio de comunicación, a pesar de que Schindler, (uno de las voces más críticas con Edward Snowden) es ex profesor del Naval War College y dispone de muchos contactos militares de alto nivel. Además, publica frecuentemente en medios de comunicación del nivel de Business Insider.

Aunque no se especifica la causa de la probable guerra, todo apuntaría a las crecientes tensiones entre Estados Unidos y Rusia…o quizás China.

Algunos analistas sugieren que puede haber se tratado de una fuga “deliberada” “de las fuentes de la OTAN, para subrayar la gravedad de la situación que estamos viviendo.

Recordemos que a principios de este mes la OTAN lanzó las mayores maniobras militares jamás realizadas a las puertas de Rusia. Moscú respondió mediante maniobras “provocativas” en el Mar Mediterráneo, en coordinación con el ejército chino, el primer simulacro naval conjunto de ambas superpotencias.

Potencias de la OTAN también están tomando parte en una de las mayores maniobras aéreas en Europa, con aviones de combate de Estados Unidos, Reino Unido, Suiza, los Países Bajos, Alemania, Francia, Finlandia, Noruega y Suecia.

Recientes declaraciones de altos mandos rusos no invitan a un descenso de la tensión.

El Viceprimer ministro Dmitry Rogozin, visto por algunos como un futuro presidente del Kremlin, ha afirmado, en referencia a la lucha por los vastos recursos del Ártico, que Occidente ahora tiene miedo del “músculo militar de Moscú” y ha lanzado una escalofriante advertencia a occidente: “Los tanques no necesitan visados”.

Además afirma, sobre la capacidad atómica de Rusia que: “Nuestro escudo nuclear es fuerte, es tan fuerte que yo diría que es el más poderoso del mundo. Esta es la razón por la que la Rusia actual puede asegurar su seguridad estratégica, no sólo para enfrentarse cara a cara con los EE.UU., sino también cara a cara con toda la coalición occidental”

CHINA AMENAZA A EEUU CON UNA GUERRA

Por si eso fuera poco, las tensiones también están creciendo entre losEE.UU. y China.

Recordemos que existe un creciente conflicto en el Mar de China Meridional a causa de las islas artificiales construidas por China en aguas disputadas por varias naciones, entre ellas Japón, Filipinas o Vietnam, lo que ha aprovechado EEUU para participar del conflicto en “defensa de sus aliados”.

Esta semana pasada se produjo un nuevo roce diplomático entre EEUU y China a causa del vuelo de un avión espía de EEUU sobre la zona en disputa, que se vio amenazado por el ejército chino.

Según la agencia Reuters, el portavoz de la cancillería china Hua Chunying dijo el lunes que China había presentado una denuncia y que se oponía a la “conducta provocativa” de los Estados Unidos.

“Instamos a los EE.UU. a corregir su error, siendo racional y deteniendo todas las declaraciones y acciones irresponsables. La libertad de navegación y sobrevuelo de ninguna manera significa que los buques de guerra de los países extranjeros y aviones militares puedan ignorar los derechos legítimos de otros países, así como la seguridad de la aviación y la navegación”.

Las tensiones han llevado a amenazas de guerra veladas por ambos bandos, la más llamativa de las cuales se ha producido recientemente a través del periódico chino The Global Times, un medio de comunicación estatal del Partido Comunista Chino, que ha advertido de que “la guerra es inevitable” si Washington no detiene sus demandas sobre las islas artificiales en el Mar de China Meridional.

“Si la política de los Estados Unidos es que China detenga sus actividades, entonces una guerra entre Estados Unidos y China es inevitable en el Mar del Sur de China”, dijo el periódico. “La intensidad del conflicto será mayor que lo que la gente suele considerar como una simple ‘fricción’”.

Enmedio de este clima de tensión, China ha declarado que Internet será un campo de batalla, algo que también destacábamos en el artículo: EL EJÉRCITO CHINO DECLARA OFICIALMENTE LA GUERRA EN INTERNET

Además, recordemos que en una editorial del Diario del Pueblo en septiembre pasado, el profesor del ejército popular chino, Han Xudong también advirtió que “Pekín debe prepararse para una tercera guerra mundial que podría surgir del conflicto entre Estados Unidos y Rusia sobre Ucrania”, tal y como destacamos en el artículo: SEGÚN UN EXPERTO CHINO: “CHINA DEBE PREPARARSE PARA LA TERCERA GUERRA MUNDIAL”

Al respecto, la semana pasada el multimillonario George Soros, también advirtió que el planeta se dirige hacia una tercera guerra mundial, como resultado de un posible colapso económico en China, tal y como destacamos en el artículo EL MAGNATE GEORGE SOROS ADVIERTE DEL RIESGO DE UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL

Y George Soros no es el único personaje del mundo financiero que advierte de ello.

Numerosos expertos y analistas financieros de alto nivel ven inevitable el estallido de una guerra mundial inminente, algo que indicábamos también en el artículo EXPERTOS FINANCIEROS DE TODO EL MUNDO ADVIERTEN: “VAMOS CAMINO DE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL”

A ello debemos añadir el creciente clima de paranoia y pánico en el interior de EEUU, relativo a las numerosas maniobras militares y a los también numerosos movimientos de material militar grabados por la población y que se relacionan mayoritariamente con las vastas maniobras militares “Jade Helm 15″.

NUEVAS IMÁGENES DE GRANDES CONVOYES MILITARES EN EEUU

SIGUE LA PARANOIA EN EEUU: UN CONVOY DE HUMVEES MILITARES ENCIENDE DE NUEVO LAS ALARMAS

CRECE LA PARANOIA EN EEUU: UN CONVOY MILITAR CON ARMAS DE MICROONDAS ENCIENDE LAS ALARMAS

Como vemos, hay demasiadas señales inquietantes acerca del estallido de un posible conflicto como para ignorarlo alegremente o considerarlo una simple paranoia, por más exagerado que todo ello parezca.

Esperemos que todo esto no sea más que ruido, humo y propaganda…

Fuente: http://www.infowars.com/senior-nato-official-well-probably-be-at-war-this-summer/

http://www.zerohedge.com/news/2015-05-25/war-will-be-inevitable-unless-us-stops-meddling-terrotorial-dispute-chinese-state-ne

http://www.presstv.ir/Detail/2015/05/25/412770/US-war-China-inevitable-South-China-Sea-

http://elrobotpescador.com/2015/05/26/avisos-inquietantes-una-guerra-mundial-puede-estallar-este-verano/

Kim Gittleson BBC

«La vida es corta. Ten una aventura», dice el lema de Ashley Madison.

Noel Biderman habla como un director ejecutivo de tecnología al uso: salpica su discurso de palabras como «rupturista» y, por supuesto, su start-up no es sólo un negocio, sino un instrumento de «impacto social».

«Estoy facilitando que las mujeres se igualen a los hombres», dice sobre AshleyMadison.com, una página de internet que creó en 2001.

Se está refiriendo a que Ashley Madison es el portal para engañar a los esposos. Su lema es poco sutil: «La vida es corta. Ten una aventura».

Biderman, un antiguo abogado deportivo que dice que a menudo se vio obligado a tratar con las consecuencias de las aventuras de sus clientes, insiste en que está ayudando a las mujeres a equipararse con los hombres.

Y no se refiere a darles el mismo salario o más formación, sino a posibilitarles que los engañen tanto como ellos lo hacen.

«Hay un gran negocio, desde burdeles a agencias, que se dirige a los hombres. Yo realmente quería enfocarme hacia el lado femenino de la ecuación», asegura.

La inversión en empresas de este tipo podría comportar rentabilidades altísimas, según diversos estudios.

Es por lo que él bautizó a su página Ashley Madison, dos de los nombres de niñas más populares en EE.UU en el momento.

Sea cual sea la opinión sobre esta propuesta igualitaria, su apuesta a que la infidelidad puede ser rentable parece correcta: la compañía, que permite a las mujeres usar el portal de manera gratuita pero cobra a los hombres por crear perfiles y enviar mensajes, consiguió US$150 millones de ingresos en 2014.

Pero, ¿alguien querría invertir públicamente en infidelidad?

Las «rentables acciones del pecado»

Esta no es la primera vez que el grupo que maneja esta web, Avid Media Life (que dirige otros sitios de citas) ha tratado de sacar acciones al mercado.

En 2011, la compañía intentó hacerlo en Toronto (Canadá) pero se vio obligada a retirarse cuando la Bolsa de la ciudad y los inversores se resistieron a la propuesta.

La web se encuentra ahora en 46 países y cuenta con 30 millones de miembros a nivel mundial.

Hay inversores que no quieren participar en este tipo de negocios por los costes de imagen que podría suponer.

Biderman ahora piensa que Londres sería una mejor apuesta, porque es una ciudad que se siente más cómoda con «el pecado o los negocios controvertidos».

En definitiva, piensa que los inversores europeos podrían estar dispuestos a pasar por alto algunas cosas si las cifras de negocios se ven bien.

Y algunos datos respaldan su teoría: hay estudios que dicen que las inversiones en «acciones de pecado» pueden comportar una rentabilidad anual del 19%.

Un negocio controvertido

Pero Biderman reconoce que las actitudes públicas hacia la infidelidad podrían llevar a la empresa a dar marcha atrás en sus intenciones.

«Pienso que, por desgracia, la infidelidad es el último bastión de la moralidad. Nos sentimos a gusto con relaciones interraciales, nos sentimos más cómodos con las del mismo sexo, pero la infidelidad, que tiene una larga historia, tiene que ser borrada».

La BBC contactó con más de una docena de inversores y analistas para preguntarles por su opinión sobre el modelo de negocio de Ashley Madison. La mayoría no respondió o declinó opinar siendo citado.

«No estoy dispuesto a participar en este debate, ya que sé que es un tema algo controvertido», dijo uno de ellos.

Estas empresas se enfrentan a barreras legales en algunos países.

La mayoría de las empresas de análisis de datos no hace un seguimiento de su web e, incluso, algunos cuestionan los números de la empresa después de que antiguos empleados y usuarios se quejasen de la avalancha de perfiles falsos en el portal.

La compañía admite igualmente que muchas personas se inscriben y en realidad nunca hacen nada, lo que es un problema potencial para la firma.

Y, por supuesto, tiene competencia.

Gleeden, un servicio de infidelidad lanzado en Francia en 2009, asegura tener 2.600.000 usuarios, sobre todo en Europa. Aseguran ofrecer una alternativa de «buen gusto» a páginas como Ashley Madison, la cual puede tener perfiles bastante explícitos.

Las cuestiones legales pueden suponer también un problema para las empresas de infidelidad. Singapur rechaza permitir estos portales y Corea del Sur cerró Ashley Madison al principio. También Gleeden fue demandado recientemente en Francia.

Por último, aunque la empresa afirma que es el segundo mayor sitio de citas del mundo (tras Match.com) y que el grupo de los casados es significativamente mayor que el de solteros, la realidad es que todavía tiene que hacer frente a la competencia de los sitios de citas tradicionales.

¿Cuestiona su negocio la monogamia?

Manuel Montevidoni, director financiero de Gleeden no entiende por qué Ashley Madison busca financiación, pero apoya sus esfuerzos.

Ashely Madison asegura que la participación en su portal pone en cuestión la naturaleza de la monogamia.

En su opinión, su campaña puede concienciar a la sociedad de la ubicuidad de la infidelidad y permitirá un mejor conocimiento de lo que defienden ambas empresas: que es un aspecto fundamental no sólo del matrimonio sino de la naturaleza humana.

«Estamos demostrando a la sociedad algunos datos recién descubiertos que pueden hacerles pensar diferente acerca de las leyes y la monogamia», dice por su parte Biderman.

«Un profundo legado que hay que dejar atrás», concluye.

http://www.24horas.cl/noticiasbbc/el-fructifero-negocio-de-la-infidelidad-20-1672837

Cuando el autodenominado Estado Islámico (EI) tomó la semana pasada control de provincia de Anbar, en Irak, tras un asalto cuidadosamente planeado en la capital, Ramadi, muchos quedaron soprendidos.

El grupo yihadista siguió avanzando y el miércoles cayó bajo su control la histórica y estratégica ciudad de Palmira.

Después de tanto hablar del «debilitamiento» de los militantes de EI, muchos no tuvieron más remedio que aceptar la impresionante demostración de disciplina en las victorias de EI.

El resultado de estas victorias es que Estado Islámico logró extender y reforzar el control en su llamado califato a lo largo de grandes territorios entre Irak y Siria.

La coalición internacional de inmediato buscó responsables: el secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, dijo el domingo que las fuerzas iraquíes «no habían demostrado una voluntad para pelear» contra EI.

Y responsabilizó al ejército iraquí por retirarse del terreno y permitir la victoria de EI en Ramadi.

Carter le dijo a CNN que los iraquíes se habían retirado a pesar de que sus fuerzas «sobrepasaban con mucho el número» de los combatientes de EI.

«Información equivocada»

Pero el primer ministro iraquí, Haider al Abadi, en una entrevista con la BBC, descartó de inmediato esos comentarios.

Al Abadi dijo estar sorprendido por los comentarios del secretario de Defensa estadounidense. «Ha apoyado mucho a Irak y estoy seguro de que recibió la información equivocada», indicó.

Agregó que sus fuerzas habían quedado anonadadas por las tácticas de choque de EI.

«Tienen la voluntad para combatir pero cuando se enfrentan con una embestida (de EI) que surge de la nada… con camiones blindados llenos de explosivos, el efecto sobre ellos es como una pequeña bomba nuclear y esto tiene un efecto muy malo en nuestras fuerzas», declaró.

Al Abadi dijo también que Ramadi será recuperada en cuestión «de días», pero señaló que necesitaban más apoyo de la coalición internacional.

¿Se trata entonces de una falta de voluntad del ejército iraquí o está fallando la estrategia de la coalición internacional?

Barack Obama había indicado previamente que EI no estaba ganando, que sus victorias eran un «revés táctico».

Pero tal como señala el corresponsal en asuntos de seguridad de la BBC, Frank Gardner, «la incómoda realidad es que la coalición tampoco está ganando».

Estado «funcional»

Con cada victoria y cada avance EI se acerca a convertirse en un Estado funcional, dice Gardner.

Y esto, agrega, es una señal del fracaso de algunas de las potencias mundiales que se embarcaron en la cruzada contra ellos.

«Me parece que la estrategia de la coalición contra EI siempre ha sido algo inexistente», dice Charlie Winter, analista del Quilliam, un centro de estudios contra el extremismo con sede en Londres.

«Desde el principio se dedicó a bombardear las posiciones de EI con la esperanza de matar a algunos de sus líderes, acabar con algunas unidades de artillería, esas cosas», agrega.

«Pero aparte de eso, ha sido un sonado fracaso».

La estrategia de la coalición, sin embargo, no puede considerarse un fracaso total. En los últimos 11 meses los ataques aéreos han logrado éxitos como el rescate de las ciudades kurdas de Kobane y Erbil.

También logró expulsar a los militantes de EI de las represas de Mosul y Haditha.

Y la coalición ha ejecutado ataques de precisión que han matado a comandantes de EI.

«Para los islamistas, sin embargo, todo eso han sido pérdidas manejables; irritantes pero no una amenaza vital para su causa. Su marcha por el Medio Oriente continúa», explica Frank Gardner.

Y hasta ahora, dice, el mayor obstáculo que ha tenido EI no ha sido parte de una estrategia de la coalición sino resultado de una alianza de Irán con Irak.

«El gobierno iraquí recapturó la ciudad de Tikrit, de mayoría sunita, gracias en gran parte por el aporte de las milicias chiitas entrenadas y armadas por los iraníes», dice el corresponsal de la BBC.

«Los ataques aéreos de EE.UU. fueron convocados a último momento cuando el ejército iraquí asumió el control de las milicias chiitas».

Campaña «descoordinada»

En papel, la coalición liderada por EE.UU. contra EI cuenta con el respaldo de una impresionante lista de países preparados para acabar con los militantes.

Pero sus intereses no son necesariamente los mismos.

«El problema es la divergencia de intereses y estrategias de los contrincantes de EI», le dice a la BBC Aimen Deen, analista y experto saudita en EI.

«EE.UU., la Unión Europea, el Consejo de Cooperación del Golfo, Turquía y el frente proiraní (el triángulo que forman Teherán, Damasco y Bagdad) así como la oposición de Siria, todos pelean una campaña descoordinada», opina Deen.

Además, la campaña de la coalición se circunscribe a ataques aéreos y, dicen los expertos, lo que se puede conseguir desde el aire tiene sus límites.

«Al final –considera Frank Gardner– la campaña sólo se decidirá en el terreno y actualmente no hay una fuerza universalmente aceptada que pueda asumir ese trabajo».

EI ha logrado eclipsar a los otros grupos rebeldes en Siria y su único enemigo real en ese país es el régimen de Bashar al Asad, con su lista de atrocidades bien documentada.

Los kurdos han estado combatiendo con tesón para defender su tierra del avance islamista con la ayuda de la aviación estadounidense. Pero no están preparados ni tienen el ánimo de salir a luchar fuera de su territorio.

De pronóstico grave

El domingo Ashton Carter reiteró la oposición de la administración de Barack Obama de enviar soldados estadounidenses al terreno para pelear al lado de los iraquíes contra EI.

EE.UU. tiene 2.000 instructores y asesores en Irak, pero sus esfuerzos por hacer del ejército iraquí una fuerza competente no parecen haber dado resultados.

Las milicias sunitas en ese país, que fueron reclutadas exitosamente en 2007 para expulsar a al Qaeda, se han decepcionado con las autoridades chiitas que gobiernan Irak.

Al parecer, los únicos capaces de hacer frente a EI en el campo de batalla son los chiitas apoyados por Irán, los cuales incluyen a militantes de Hizbolá enviados desde Líbano y a los iraquíes que cuentan con el apoyo directo de la Guardia Revolucionaria Iraní.

Pero esta fuerza no sería popular en las regiones de población sunita en Irak.

Así, las cosas en el terreno se ven muy complicadas. Y el pronóstico para Medio Oriente, al menos en el corto plazo, es grave.

«La toma de Ramadi y Palmira no será el último contratiempo de la coalición anti Estado Islámico en Siria e Irak», opina Deen.

«Ahora cuando empiece el Ramadán (mediados de junio), la campaña de EI será implacable y casi imbatible».

http://www.24horas.cl/noticiasbbc/esta-fallando-la-estrategia-internacional-contra-estado-islamico-1673029

El pasado 15 de mayo, un jurado federal de Estados Unidos condenó a la pena capital a Dzhokhar Tsarnaev, autor junto a su hermano del atentado contra el maratón de Boston en 2013 que dejó tres muertos y 264 heridos.

Pero la condena no implica que el joven de 21 años necesariamente será ejecutado porque, en realidad, en EE.UU., menos del 20% de los sentenciados a muerte se les termina aplicando la pena.

Entre 1973 y el final de 2013, fueron condenadas a muerte 8.466 personas en EE.UU. y 1.359, aproximadamente una sexta parte del total, resultaron ejecutadas.

«Es una condena a muerte solo en nombre», dice Frank R. Baumgartner, profesor de Ciencias Políticas en Chapell Hill, Universidad de Carolina del Norte.

Baumgartner ha estudiado lo ocurrido con personas en el corredor de la muerte y encontró que para diciembre de 2013:

• 2.979 seguían esperando a ser ejecutadas
• A 392 se les conmutó la pena
• A 3.194 se les anuló la pena de muerte

Y según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte, Death Penalty Information Center, DPIC, una ONG con sede en Washington, 152 prisioneros fueron exonerados.

Una conclusión que se extrae de esas cifras es que, tal como le señaló a la BBC el director de la organización Equal Justice Initiative (EJI): «De cada nueve personas que hemos ejecutado en EE.UU. hemos identificado una inocente en el corredor de la muerte».

Lea también: Los enfermos mentales del corredor de la muerte en Estados Unidos

Algunas personas han muerto, por supuesto, esperando ser ejecutadas por causas naturales o suicidios.

En espera

La proporción de personas ejecutadas varía de estado a estado. De los 50 estados, 19 prohibieron la pena capital y apenas esta semana la legislatura del estado de Nebraska votó a favor de abolirla.

De los 32 estados donde la pena de muerte sigue en vigor, Baumgartener destaca que en Virginia es donde se ejecutan una mayor proporción de personas sentenciadas a muerte con un total del 72%.

«Son muy estrictos limitando las apelaciones a doce meses. Si en ese plazo no se ha presentado la apelación, tu caso se considerará como final».

«Ese es el único estado que tiene tales reglas y el único en el que más del 50% de los casos terminaron con una ejecución».

«En muchos estados es algo extremadamente raro».

«En Califonia fueron ejecutadas el 1% de las personas. Simplemente no llevan a cabo ejecuciones», dice Baumgartner.

Lea: La angustia de esperar a ser ejecutado en California

Pero además de estados específicos, el gobierno federal puede enjuiciar a personas y sentenciarlas por delitos federales. Esto es lo que sucedió en el caso de Tsarnaev.

Aunque cometió los crímenes en Massachusetts, un estado donde no se aplica la pena de muerte, fue condenado y sentenciado por un tribunal federal.

Pero entre 1973 y 2013, el gobierno federal solo ha ejecutado tres de las 71 personas sentenciadas a muertes. Hay 56 esperando ser ejecutadas.

De manera que la probabilidad de ser ejecutado por el gobierno federal es baja, agrega Bamgartner.

Menos ejecutados

La profesora Carolyn Hoyle, directora del Centro de Criminología de la Universidad de Oxford, Reino Unido, apunta que la cantidad de países que aplican la pena capital ha estado disminuyendo.

Más de la mitad abolieron la pena de muerte y menos del 25% la han aplicado en la última década.

«En 1988, solo 35 países habían abolido la pena de muerte. Hoy en día 107 lo han hecho», señala.

«Otros 52 países no han ejecutado a nadie en los últimos 10 años, por lo que aunque siguen en los libros como que sí tienen pena de muerte, no la han utilizado activamente».

Solo 39 países han aplicado la pena capital en la pasada década, la mayoría en África, Medio Oriente y Asia.

Y según un informe de Amnistía Internacional, en 2014 había 65 personas sentenciadas a muerte en el hemisferio occidental.

De éstas, casi la mitad se encontraban en Trinidad y Tobago y el resto en Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Granada, Jamaica, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas y Surinam.

No hay condenados a muerte, según el informe, en los dos países latinoamericanos que aún tienen la figura legal de la pena de muerte por delitos comunes, Cuba y Guatemala.

Lea también: Los latinoamericanos condenados a muerte en el mundo

La profesora destaca que Estados Unidos tiene el sistema de apelación más desarrollado. En contraste, algunos países tienen «tribunales rápidos» y opciones limitadas para presentar apelaciones.

Algunos países no permiten que el acusado tome parte en el juicio y es posible que se coaccione a los sospechosos a hacer falsas confesiones.

No hay cifras disponibles para la cantidad de personas en esos países que han sido sentenciadas a muerte y que, posteriormente, se les ha conmutado la pena.

Pero hay evidencias anecdóticas de errores judiciales, destaca Hoyle: «En China, un caso de muy alto perfil fue el de un hombre que fue condenado por matar a su vecino. El vecino regresó diez años más tarde al pueblo sano y salvo».

«Ese fue un caso en el que la persona no solo era inocente, sino que ni siquiera hubo un crimen».

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/05/150523_internacional_aplicacion_sentencias_muerte_hr

Cuando el autodenominado Estado Islámico (EI) tomó la semana pasada control de provincia de Anbar, en Irak, tras un asalto cuidadosamente planeado en la capital, Ramadi, muchos quedaron soprendidos.

El grupo yihadista siguió avanzando y el miércoles cayó bajo su control la histórica y estratégica ciudad de Palmira.

Después de tanto hablar del «debilitamiento» de los militantes de EI, muchos no tuvieron más remedio que aceptar la impresionante demostración de disciplina en las victorias de EI.

El resultado de estas victorias es que Estado Islámico logró extender y reforzar el control en su llamado califato a lo largo de grandes territorios entre Irak y Siria.

Lea: Los mapas que muestran el avance de EI

La coalición internacional de inmediato buscó responsables: el secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, dijo el domingo que las fuerzas iraquíes «no habían demostrado una voluntad para pelear» contra EI.

Y responsabilizó al ejército iraquí por retirarse del terreno y permitir la victoria de EI en Ramadi.

Carter le dijo a CNN que los iraquíes se habían retirado a pesar de que sus fuerzas «sobrepasaban con mucho el número» de los combatientes de EI.

«Información equivocada»

Pero el primer ministro iraquí, Haider al Abadi, en una entrevista con la BBC, descartó de inmediato esos comentarios.

Al Abadi dijo estar sorprendido por los comentarios del secretario de Defensa estadounidense. «Ha apoyado mucho a Irak y estoy seguro de que recibió la información equivocada», indicó.

Agregó que sus fuerzas habían quedado anonadadas por las tácticas de choque de EI.

«Tienen la voluntad para combatir pero cuando se enfrentan con una embestida (de EI) que surge de la nada… con camiones blindados llenos de explosivos, el efecto sobre ellos es como una pequeña bomba nuclear y esto tiene un efecto muy malo en nuestras fuerzas», declaró.

Al Abadi dijo también que Ramadi será recuperada en cuestión «de días», pero señaló que necesitaban más apoyo de la coalición internacional.

Lea: Ramadi cae bajo control de Estado Islámico

¿Se trata entonces de una falta de voluntad del ejército iraquí o está fallando la estrategia de la coalición internacional?

Barack Obama había indicado previamente que EI no estaba ganando, que sus victorias eran un «revés táctico».

Pero tal como señala el corresponsal en asuntos de seguridad de la BBC, Frank Gardner, «la incómoda realidad es que la coalición tampoco está ganando».

Estado «funcional»

Con cada victoria y cada avance EI se acerca a convertirse en un Estado funcional, dice Gardner.

Y esto, agrega, es una señal del fracaso de algunas de las potencias mundiales que se embarcaron en la cruzada contra ellos.

«Me parece que la estrategia de la coalición contra EI siempre ha sido algo inexistente», dice Charlie Winter, analista del Quilliam, un centro de estudios contra el extremismo con sede en Londres.

«Desde el principio se dedicó a bombardear las posiciones de EI con la esperanza de matar a algunos de sus líderes, acabar con algunas unidades de artillería, esas cosas», agrega.

«Pero aparte de eso, ha sido un sonado fracaso».

La estrategia de la coalición, sin embargo, no puede considerarse un fracaso total. En los últimos 11 meses los ataques aéreos han logrado éxitos como el rescate de las ciudades kurdas de Kobane y Erbil.

También logró expulsar a los militantes de EI de las represas de Mosul y Haditha.

Y la coalición ha ejecutado ataques de precisión que han matado a comandantes de EI.

Lea también: Muere el número dos de EI en bombardeo de EE.UU.

«Para los islamistas, sin embargo, todo eso han sido pérdidas manejables; irritantes pero no una amenaza vital para su causa. Su marcha por el Medio Oriente continúa», explica Frank Gardner.

Y hasta ahora, dice, el mayor obstáculo que ha tenido EI no ha sido parte de una estrategia de la coalición sino resultado de una alianza de Irán con Irak.

«El gobierno iraquí recapturó la ciudad de Tikrit, de mayoría sunita, gracias en gran parte por el aporte de las milicias chiitas entrenadas y armadas por los iraníes», dice el corresponsal de la BBC.

«Los ataques aéreos de EE.UU. fueron convocados a último momento cuando el ejército iraquí asumió el control de las milicias chiitas».

Campaña «descoordinada»

En papel, la coalición liderada por EE.UU. contra EI cuenta con el respaldo de una impresionante lista de países preparados para acabar con los militantes.

Pero sus intereses no son necesariamente los mismos.

«El problema es la divergencia de intereses y estrategias de los contrincantes de EI», le dice a la BBC Aimen Deen, analista y experto saudita en EI.

«EE.UU., la Unión Europea, el Consejo de Cooperación del Golfo, Turquía y el frente proiraní (el triángulo que forman Teherán, Damasco y Bagdad) así como la oposición de Siria, todos pelean una campaña descoordinada», opina Deen.

Lea también: Cómo EE.UU. ayudó a la creación de EI

Además, la campaña de la coalición se circunscribe a ataques aéreos y, dicen los expertos, lo que se puede conseguir desde el aire tiene sus límites.

«Al final –considera Frank Gardner– la campaña sólo se decidirá en el terreno y actualmente no hay una fuerza universalmente aceptada que pueda asumir ese trabajo».

EI ha logrado eclipsar a los otros grupos rebeldes en Siria y su único enemigo real en ese país es el régimen de Bashar al Asad, con su lista de atrocidades bien documentada.

Los kurdos han estado combatiendo con tesón para defender su tierra del avance islamista con la ayuda de la aviación estadounidense. Pero no están preparados ni tienen el ánimo de salir a luchar fuera de su territorio.

De pronóstico grave

El domingo Ashton Carter reiteró la oposición de la administración de Barack Obama de enviar soldados estadounidenses al terreno para pelear al lado de los iraquíes contra EI.

EE.UU. tiene 2.000 instructores y asesores en Irak, pero sus esfuerzos por hacer del ejército iraquí una fuerza competente no parecen haber dado resultados.

Las milicias sunitas en ese país, que fueron reclutadas exitosamente en 2007 para expulsar a al Qaeda, se han decepcionado con las autoridades chiitas que gobiernan Irak.

Lea: Estado Islámico difunde mensaje en el que insta a los musulmanes a unirse a su causa

Al parecer, los únicos capaces de hacer frente a EI en el campo de batalla son los chiitas apoyados por Irán, los cuales incluyen a militantes de Hizbolá enviados desde Líbano y a los iraquíes que cuentan con el apoyo directo de la Guardia Revolucionaria Iraní.

Pero esta fuerza no sería popular en las regiones de población sunita en Irak.

Así, las cosas en el terreno se ven muy complicadas. Y el pronóstico para Medio Oriente, al menos en el corto plazo, es grave.

«La toma de Ramadi y Palmira no será el último contratiempo de la coalición anti Estado Islámico en Siria e Irak», opina Deen.

«Ahora cuando empiece el Ramadán (mediados de junio), la campaña de EI será implacable y casi imbatible».

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/05/150522_estado_islamico_eeuu_irak_estrategia_men