Archivo por meses: julio 2015

Los ocho tipos de personalidad de Jung en los que te puedes encontrar

Se cumplen 140 años del nacimiento del psicólogo Carl Gustav Jung.
Se cumplen 140 años del nacimiento del psicólogo Carl Gustav Jung.

Todos nos sentimos únicos en cierta forma, con personalidades diferenciadas de los demás. «Yo soy irrepetible», dicen los presuntuosos; «Yo, un bicho raro», replican los que están más bajos de autoestima.

Es difícil saber cuán original es uno, pero si no te identificas con ninguno de los ocho tipos de personalidad que describió el doctor Carl Gustav Jung, quizás puede que en verdad hayas roto el molde al nacer y seas verdaderamente genuino.

Carl Gustav Jung fundó la psicología analítica.
Carl Gustav Jung fundó la psicología analítica.

Es un buen momento para comprobarlo, ya que este domingo 26 de julio se cumplen 140 años del nacimiento del psicólogo y psiquiatra suizo (1875-1961), una de las figuras clave del psicoanálisis y un influyente ensayista que fundó la psicología analítica, también llamada de los complejos o psicología profunda.

Lea también: Las frases de Sigmund Freud que usamos sin darnos cuenta

Jung empezó a reflexionar sobre los tipos de personalidades en el Hospital Psiquiátrico Universitario Burghölzli de Zürich, uno de los más importantes del momento, que entonces estaba dirigido por Eugen Bleuler, pionero en ese momento en la investigación sobre la esquizofrenia.

Sigmund Freud y Jung conectaron inmediatamente. Después su relación se deterioró.
Sigmund Freud y Jung conectaron inmediatamente. Después su relación se deterioró.

Pero el hombre que significó un antes y un después para él fue el padre del psicoanálisis, Sigmund Freud, al que conoció en 1907.

En su primer encuentro, maestro y discípulo quedaron inmediatamente cautivados el uno por el otro. Se dice que su primera conversación duró 13 horas.

Jung estaba impresionado por el concepto de Freud de la represión de las ideas y deseos en el inconsciente como mecanismo de defensa y por sus teorías de interpretación de los sueños.

Sin embargo, el encanto no duró. En 1913 rompieron su colaboración por las diferencias de Jung sobre la importancia del trauma sexual en ese concepto de represión.

A partir de 1916 comenzó la formulación de sus conceptos sobre la estructura del inconsciente, dejando una vasta obra, como explica la Asociación Internacional de Psicología Analítica.

Los tipos de personalidad

De sus teorías han quedado conceptos de uso común como inconsciente colectivo, arquetipos, los complejos… conceptos usados no sólo por la gente común, sino tenidos en cuenta por literatos, artistas y filósofos para desarrollar sus obras

Pero uno de los legados más importante en psicología son los estudios de la personalidad.

¿Sientes que tu personalidad es única? Comprueba que no la describiera ya Jung.
¿Sientes que tu personalidad es única? Comprueba que no la describiera ya Jung.

¿Han oído alguna vez los conceptos de introvertido o extrovertido? Fueron acuñados por Jung y abren la puerta a su teoría de los tipos de personalidad, junto a las funciones racionales del ser humano (pensar y sentir) y las irracionales (percibir e intuir).

Jung dividió el mundo entre introvertidos y extrovertidos.

A saber, los primeros son tímidos, se retraen de la compañía; Jung pensaba que dirigían su atención y su «líbido» (energía) al interior, hacia sus propios pensamientos y estados internos, según explica Susan C.Cloninger, profesora y doctora en psicología por la Universidad de Michigan en su libro «Teorías de la personalidad».

Y los extrovertidos son sociales, dirigen su energía hacia la gente «y las experiencias del mundo».

Desde esas premisas se constituyen los ocho tipos de personalidad de Jung:

  • Pensamiento-introvertido

Interesado en las ideas en lugar de los hechos, le importa la realidad interior y pone poca atención en las personas, según explica Cloninger.

«Es muy terco y tenaz para defender y llevar a cabo sus ideas, pero a la vez es influenciable y explotable fácilmente, porque no percibe las intenciones ajenas por la poca relevancia que da a lo externo», dice de este tipo el psicólogo Rafael Navarro en un trabajo de la Universidad de Valencia.

  • Sentimental-introvertido

Es un tipo de persona ligeramente reservada, pero simpática y comprensiva con los amigos cercanos u otros que lo necesiten. «Es amoroso pero no demostrativo» de esa condición.

«Se percibe callada, inaccesible, difícil de comprender y melancólica», explica Navarro.

  • Sensación- introvertido

Pone énfasis en la experiencia subjetiva, en lugar de los hechos por sí mismos. Se nutren de sus impresiones sensoriales y viven inmersos en sus sensaciones internas. Es un perfil típico de músicos y artistas, opina Cloninger. Pueden vivir en un mundo irreal.

  • Intuición- introvertido

Está interesado con las posibilidades futuras más que en lo que actualmente está presente. Está en contacto con su inconsciente. Son soñadores.

Jung dividió las personalidades entre introvertivas y extrovertivas.
Jung dividió las personalidades entre introvertivas y extrovertivas.
  • Pensamiento-extrovertido

Es un individuo interesado fundamentalmente en los hechos y a partir de ahí elabora sus teorías. Reprime la emoción y los sentimientos. Descuida a los amigos y a sus relaciones sentimentales.

«El tipo reflexivo extravertido no solo se subordina a su fórmula para tomar decisiones, sino que pretende que lo hagan así, por su propio bien, cuantos le rodean», escribió Jung.

  • Sentimiento-extrovertido

Perfil muy interesado en las relaciones humanas, se ajusta al ambiente social. Jung consideraba que se da con frecuencia en las mujeres: «Es amado el hombre que conviene y no otro», escribió Jung.

«Su actividad intelectual está restringida a lo que sienten», opina el psicólogo de la Universidad de Valencia.

  • Sensación-extrovertido

Pone énfasis en las percepciones que le provocan las realidades tangibles. Manifiesta una tendencia acusada a la búsqueda del placer, explica Cloninger.

Es un tipo que necesita cambiar de estímulos constantemente y atribuye un valor incluso mágico a los objetos de una forma inconsciente, opina Navarro.

  • Intuición-extrovertido

Aventurero. Su interés por una cuestión permanece hasta que consigue el objetivo, luego necesita nuevas perspectivas.

Tiende a entusiasmar a otros en sus proyectos y suelen ser carismáticos.

«La moralidad del intuitivo no es intelectual ni sentimental. Tiene su moral propia, que es la fidelidad a su intuición y el sometimiento voluntario a su fuerza. Es escasa su consideración por lo que se refiere al bienestar de los que lo rodean», explicó Jung en su obra.

Estos tipos de personalidad de Jung son el fundamento de los importantes test Myers-Briggs, que se utilizan en terapias para ayudar a una persona a identificar algunas de sus preferencias personales más importantes, explicó a la BBC el filósofo Mark Vernon.

¿Quién mató al león más amado de Zimbabue?

Un león
Este león no es Cecil, pero como éste tenía una voluminosa melena oscura.

Se trata de un hecho que ha conmocionado a los grupos de protección de animales de África y de varias partes del mundo.

Un cazador supuestamente de nacionalidad española mató al león Cecil, quien por más de una década fue la atracción del principal parque de Zimbabue, Hwange.

«Nosotros lo encontraremos. Tenemos el nombre, pero no puedo mencionarlo hasta que se confirme que fue él quien cometió el crimen. Debe ser procesado por lo que hizo», le dijo a BBC Mundo Jonnhy Rodrigues, presidente de Fuerza de Conservación de Zimbabue (ZCTF, por sus siglas en inglés: Zimbabwe Conservation Task Force).

Y es que, de acuerdo con Rodrigues, el cazador que mató al león de 13 años no sólo acabó con el líder de una manada conformada por tres hembras y sus descendientes.

«No sólo perdimos a Cecil, también a la mitad de su familia porque su descendencia no sobrevivirá la llegada de un nuevo macho. El próximo macho matará a unos 12 cachorros», asegura Rodrigues.

En su artículo «La muerte del león más amado de Zimbabue inicia un debate sobre la caza deportiva» (Death of Zimbabwe’s Best-Loved Lion Ignites Debate on Sport Hunting), publicado en la revista National Geographic, Adam Cruise, explica que los machos leones generalmente matan a los hijos de los líderes muertos o «derrocados» para procrear con las hembras que heredan.

Según Rodrigues, «el cazador español», quien se encontraba con dos acompañantes, logró sacar al león del parque atrayéndolo con una carnada, un animal muerto.

León. Foto genérica.
De acuerdo con organizaciones protectoras de animales la caza de leones en África se ha convertido en un grave problema. Este es un león sudafricano.

Una vez fuera de Hwange, lo hirió con una flecha. Pero no murió inmediatamente.

«Les tomó dos días encontrarlo y matarlo. Agarraron la cabeza y trataron de destruir el collar que llevaba, que es muy costoso y que tiene GPS», indicó el presidente de ZCTF.

Lo degollaron y le quitaron la piel.

Científicos de la Universidad de Oxford le habían colocado a Cecil el collar como parte de un estudio, que comenzó en 1999, sobre la población de leones en esa área.

Investigación

El pasado 13 de julio, la Asociación de Cazadores y Guías Profesionales de Zimbabue (ZPHGA, por sus siglas en inglés: Zimbabwe Professional Hunters and Guides Association) emitió un comunicado en el que confirmaba la muerte del animal en un terreno privado en un safari y aseguraba que hay una investigación en marcha.

El 23 de julio, esa organización confirmó que expulsó «de manera indefinida» al cazador profesional que estaba a cargo del safari del cual formó parte la persona que mató a Cecil.

«El cazador profesional y la compañía para la cual trabaja han colaborado en la investigación. ZPHGA reitera que no tolerará la caza ilegal o cualquier práctica que no sea ética por parte de sus miembros y personal», señaló la organización.

De acuerdo con Rodrigues, dos personas de nacionalidad zimbabuense han sido detenidas y se prevé que sean llevadas ante un tribunal en Zimbabue el 6 de agosto.

Leones
Grupos conservacionistas temen por la vida de la descendencia de Cecil, unos cachorros similares a estos sudafricanos.

Rodrigues indicó que tiene información de que el cazador le pagó al operador del safari unos US$46.000 para poder dispararle al león.

Una fuente que Cruise cita en su artículo y que prefiere mantenerse anónima señaló que «grandes felinos podrían ser atraídos usando carnadas como señuelo para que salgan de las áreas protegidas contra la caza y entren en áreas donde sí hay concesiones. Eso me muestra el nivel de desesperación de los operadores de caza».

Pero para muchos, el lugar donde Cecil murió no debería hacer ninguna diferencia a la hora de condenar el hecho.

«Me opongo firme y vehementemente a la legalización y a la práctica de la caza de leones en cualquier zona. Personalmente animaré a Parques Nacionales de Zimbabue y a funcionarios del gobierno a que se comprometan con detener la matanza de leones de forma inmediata», escribió en un comunicado, Beks Ndlovu, CEO de Grupo de Campamentos y Bosques (African Bush Camps).

Justicia

El presidente de ZCTF insiste en conversación con BBC Mundo: «Lo que hicieron fue ilegal. Queremos que la justicia siga su curso».

«Los demás cazadores que vienen deben entender que no se pueden salir con la suya. Deben ser procesados judicialmente por lo que hacen», añadió.

León
La muerte de Cecil ha abierto un debate sobre la caza de leones en áreas con concesiones.

«Hay muchas organizaciones que están muy molestas por lo que pasó. Cecil era muy conocido en todo el mundo. Muchos de los turistas venían a ver este animal y a su familia. Es muy malo lo que pasó», señaló Rodrigues.

Sin duda la repercusión de la muerte de Cecil se puede apreciar en el mundo de las organizaciones defensoras de los animales.

Desde España, Luis Muñoz, director de la organización sin ánimo de lucro Chelui4lions, que promueve la conservación de los leones, le cuenta a BBC Mundo que ha estado en contacto con varias organizaciones en África que han confirmado que el cazador es un ciudadano español.

«Se conoce cuál fue la agencia que organizó la expedición», indicó.

Para Muñoz este caso es clave porque ilustra «el problema de la caza descontrolada en África».

No tiene certeza de lo que pasará con el supuesto cazador español, pero la muerte de Cecil le está abriendo los ojos al mundo sobre lo que sucede en África.

NASA: ¡Confirmado! El área 51 sí existe, sin embargo aclara que…

Uno de los objetivos de la NASA es llegar a Marte a comienzos del 2030 y la agencia sí cree que existe vida extraterrestre en otros sistemas solares.

NASA: ¡Confirmado! El área 51 sí existe, sin embargo aclara que...

Fin del misterio: el Área 51, la supuesta base ultrasecreta donde el gobierno norteamericano tendría escondidos extraterrestres, sí existe. Pero no es un depósito de cadáveres alienígenas y naves espaciales estrelladas en nuestro planeta, sino un centro de investigación y desarrollo aeronáutico.

En un programa de la televisión norteamericana, Charles Bolden, administrador de la NASA, confirmó la existencia del lugar, pero aclaró que no alberga ningún tipo de vida o tecnología alienígena.

 

“Hay un Área 51. Pero no se dedica a lo que mucha gente piensa. Es un lugar normal de investigación y desarrollo. Nunca vi en él extraterrestres ni naves espaciales. Creo que la leyenda se ha generado debido a que en su interior se desarrolla investigación aeronáutica y hay bastante secretismo”, explicó.

Bolden destacó que los mitos que existen en torno al Área 51 son falsos. Sin embargo, aseguró que sí cree en la existencia de vida extraterrestre: “Algún día encontraremos otras formas de vida, si no es en nuestro sistema solar, en otros sistemas solares o en los miles de millones de sistemas solares que hay en el universo”.

También destacó que el objetivo de la NASA es llegar finalmente a Marte. “La meta es tenernos allí a comienzos del 2030. No aterrizará nadie, probablemente tendrán que hacer una misión orbital como la primera vez que fuimos a la luna. Tenemos que preparar la superficie del planeta para que pueda ser habitada por seres humanos”.

http://peru.com/actualidad/misterios-sin-resolver/nasa-confirmado-area-51-si-existe-sin-embargo-aclaran-noticia-369188

El increíble caso de los viajeros en el tiempo que miraban la I Guerra Mundial

Probablemente sea uno de los avistamientos OVNIs más bizarros y desconcertantes ocurridos antes de la era moderna de los platillos volantes. Ocurrió en Inglaterra durante la 1ª Guerra Mundial y en ese bélico contexto, podría explicarse muchos de los aspectos de esta insólita experiencia. Hoy vamos a hablar de la asombrosa visión de Agnes Whiteland la cual, 100 años después de ocurrir, aún sigue dando qué hablar.

1916
Agnes Whiteland con su hija a principios del siglo XX

Su hija Agatha recuerda un misterioso incidente protagonizado por su madre Agnes Whiteland una mañana situada entre los años 1914 y 1918, en Aldeburgh, Suffolk (Reino Unido) que a día de hoy no tiene parangón en el mundo del misterio. Tal y como narró a su familia, la Sra. Whiteland, al asomarse a una ventana de su casa, en la planta de arriba, sobre las 11:55 horas, pudo observar, tal y como relataba el investigador Gordon Creighton lo siguiente:

“Un poco por encima del nivel de la casa, a una altura de unos 9 metros, aparecieron de 8 a 12 hombres, en lo que parecía ser una plataforma redonda con una barandilla alrededor”.

La extraña visión estaba a unos 90 metros de distancia y la testigo pudo apreciar cómo los hombres se sujetaban con firmeza a la barra que circundaba el objeto volador.

“Podía verlos claramente. Vestían uniformes azules y pequeños sombreros redondos, no muy diferentes de los sombreros de los marineros. Los hombres estaban vestidos de azul, con gorras azules redondas, estaban hombro con hombro mirando hacia fuera, y sus rostros eran como los nuestros, pero mirando al frente”.

Según el investigador británico: “Ella no oyó ningún sonido de aquella máquina, que surgió de los pantanos cercanos. Flotó un poco por la zona y desapareció en dirección al patio del Ferrocarril de Aldeburgh, por detrás de unas casas”. La testigo dijo que:” vino directamente de aquella dirección, y luego, cuando ella pensaba que iba a pasar sobre su casa, de repente se dio la vuelta en ángulo recto y se fue en otra dirección, entre el Hotel Ferrocarril y los cobertizos de la estación de ferrocarril.”  Volaba entonces a una altura superior a los 7,5 metros.

1000470_10151605781064006_319603845_n
El incidente es de los más curiosos de la historia por la cercanía de la testigo

El objeto tenía dos barras de bronce, que lo circundaba, una de las cuales, la inferior, estaba a la altura de las rodillas. El raro artefacto podía tener unos 3,5 metros de diámetro y un grosor alrededor de 30 centímetros. La Sra. Agnes Whiteland asegura que aquella plataforma le recordó a las balsas que se utilizan en el mar. La testigo también comentó que el objeto no tenía ningún motor o fuente propulsora visible, y tampoco cables que la sujetaran a ninguna otra embarcación.

La observación duró unos 5 minutos, desaparecienso la estructura con los tripulantes en la lejanía a una velocidad de unos 30 km por hora. Quizá viajeros en el tiempo, pero prudentes, y viajando despacito eso sí.

nazi
Los soldados parecían tener trajes más modernos que los utilizados en la I Guerra Mundial

El investigador Charles Grove preguntó al experto aeronáutico Charles H. Gibbs-Smith, del Museo Victoria Albert si era posible que el artefacto observado por la testigo fuese una plataforma o cabina de observación colgada de un Zeppelin alemán.

El estudioso afirmó que estos dispositivos eran muy pequeños y que normalmente portaban a un solo hombre, y que el ruido del dirigible debería haber sido escuchado perfectamente por la testigo, cosa que no ocurrió. Por su parte el investigador británico John Hanson entrevistó a los parientes en fechas recientes que le corroboraron punto por punto la increíble historia de Agnes Whiteland

4400917179_b7424dce67_o
Las descripciones de las plataformas no encajaban con el relato de Agnes Whiteland

Algunos investigadores piensan que la testigo pudo observar una “cabina” de observación o espionaje militar suspendida de un dirigible, utilizada por los alemanes durante la 1ª Guerra Mundial, aunque por su gran tamaño, y el número de personas observadas en su interior, es muy poco probable. Las cabinas mas utilizadas en aquellas fechas solo podían albergar a una persona tumbada en su interior. Sin embargo otros estudiosos barajaron la posibilidad de que se tratara de un prototipo alemán desconocido en la fecha del avistamiento. Elevando un dirigible a gran altura, fuera del alcance de los aeroplanos y eventuales observadores, descolgarían una pequeña  góndola donde unos aviadores provistos de prismáticos y un “intercomunicador” conectado con el dirigible, conseguirían información sobre territorio enemigo. Esa era la teoría para explicar tal increíble visión.

En base a esto, el historiador australiano Brett Holman, experto en aeronáutica de finales del siglo XIX, comentó lo siguiente “Conozco el incidente, pero no tengo ninguna explicación para el. Definitivamente no era una cabina de observación colgada de un Zeppelin, esto no encaja en absoluto. Ninguna otra tecnología contemporánea puede explicar esto. Todo lo que puedo decir es que no tenemos el propio testimonio de la testigo, sólo lo que contó su hija, y que se hizo 50 años después.”

1000470_10151605781064006_319603845_n_Fotor
¿Eran viajeros en el tiempo aquellos soldados de la extraña plataforma voladora?

Pese a todo, el avistamiento de Aldeburgh se presenta, a día de hoy, como uno de los eventos más enigmáticos relacionados con los fenómenos aéreos no identificados. ¿Qué vería Agnes Whiteland? Si os ha gustado la entrada, podéis ver este video en el que hablamos de un increíble episodio de viaje en el tiempo protagonizado por un avión de la compañía Aviaco en territorio español. Esperamos que sea de vuestro agrado.

Ufopolis.com 2015

Pin Posts

Julio Verne fué un viajero del tiempo?

Jules Gabriel Verne (Nantes, 8 de febrero de 1828 – Amiens, 24 de marzo de 1905), conocido en los países de lengua española como Julio Verne, fue un escritor francés de novelas de aventuras.
Es considerado junto a H. G. Wells uno de los padres de la ciencia ficción. Es el segundo autor más traducido de todos los tiempos, después de Agatha Christie, con 4.185 traducciones, de acuerdo al Index Translationum. Algunas de sus obras han sido adaptadas al cine.
Predijo con gran exactitud en sus relatos fantásticos la aparición de algunos de los productos generados por el avance tecnológico del siglo XX, como la televisión, los helicópteros, los submarinos o las naves espaciales. Fue condecorado con la Legión de Honor por sus aportes a la educación y a la ciencia.
En el siglo XIX se adelanta a la ciencia “viajando” a la Luna, al centro de la Tierra y al mundo submarino. Sin ser un científico se adelanta a la invención del submarino, del helicóptero y a los viajes espaciales. Vislumbra cambios del futuro; anticipa que las potencias del siglo XX serían Estados Unidos, Rusia y China.
En Los 500 millones de la Begun habla del militarismo alemán, y en La asombrosa aventura de la misión Barsac adelanta los efectos del nazismo que usaría avances científicos para la aniquilación. Mucho antes de que se inventaran, profetiza con exactitud logros científicos del siglo XX (cohetes espaciales, submarinos, helicópteros, aire acondicionado, misiles dirigidos e imágenes en movimiento).
Su novela Cinco semanas en Globo (1869), da comienzo a su gran producción, por la que fue considerado padre de la ciencia-ficción.
Por sus insólitas facultades proféticas llega a comparársele con Nostradamus. Suele decir: “Todo lo que un hombre es capaz de imaginar, otros lo realizarán”. El Nautilus (1870) muestra los primeros proyectos de máquinas submarinas, similares al primer submarino atómico construido en 1955. Las proyecciones de Orafnik se basan en el kinetoscopio.
El Albatros de Robur hunde sus raíces en el helicóptero pionero. “Los hombres del siglo XXIX viven en modernas ciudades con largas vías, con altas casas de 300 metros de alto y bajo un cielo surcado por aerocars y aerómnibus.
 Las metrópolis albergan millones de habitantes; la gente cruza el Atlántico a través de veloces tubos neumáticos; en China se intenta restringir la natalidad; Inglaterra ha perdido sus posesiones”. Habla de mundos conocidos y desconocidos con aventuras en el futuro e infinito. Anuncia el helicóptero, las bombas de fragmentación, el cine sonoro, los rascacielos, etc.
Sus predicciones impresionan por su exactitud: En De la Tierra a la Luna, (1865) llama Columbiad al proyectil con humanos dirigido a Selene. 104 años después el módulo de la nave Apolo que completa la misión real tiene por nombre Columbia y un peso similar al señalado por él.
En esa novela, el seguimiento del proyectil se realiza desde un imaginario telescopio gigante con lente de 5 metros de diámetro, situado en las Montañas Rocosas, similares a las dimensiones y ubicación real del gran radiotelescopio de Monte Palomar.
En la obra el viaje se realiza a 40.000 kms en 97 horas.En la realidad, el Apolo XI viaja a 38.500 kms en 102 horas. Todo lo que imaginó sucedió muchos años después: La nave real ameriza en un punto concreto del Océano Pacífico, a tan solo 4 kms del imaginado por Verne un siglo antes. Predice la creación del fax y del Internet. Habla de un sistema automático de comunicación a distancia; en 1863 anuncia un equivalente al actual correo electrónico.
 Con más de un siglo de antelación vaticina que las grandes ciudades del futuro estarán iluminadas por potentes luces eléctricas. En París en el siglo XX, predice la existencia de un tren que recorrerá la capital francesa. Anticipó el vuelo experimental con perros en la investigación astronáutica. Imaginó el estado de ingravidez en el espacio exterior.
En sus asombrosos relatos habla de buzos con escafandra; de un electroimán que anuncia el motor eléctrico; de una campana submarina que antecede al batiscafo; de pesca submarina; del aprovechamiento de la energía del mar; del automóvil; de rascacielos, etc. Verne fue un pozo de ciencia, no cabe duda, pero también existe la creencia de que formó parte de alguna sociedad secreta de su época.
Su atracción hacia los criptogramas se plasma en muchas de sus obras y hay quien encuentra un mundo oculto y esotérico incluso en los nombres de sus personajes.
 ¿Por qué quemó gran parte de su biblioteca criptográfica?. ¿Encierra la tumba del autor un mensaje oculto?
 El 9 de marzo de 1886, caminando de regreso a su casa, su sobrino Gastón, de 25 años, con quien llevaba una cordial relación, le disparó con un revólver, sin razones claras, la primera bala le erró, pero la segunda le hirió en la pierna izquierda, provocándole una cojera de la que no se recuperaría.
 El incidente fue ocultado por la prensa En 1863, Jules Verne había escrito una novela llamada París en el siglo XX acerca de un joven que vive en un mundo de rascacielos de cristal, trenes de alta velocidad, automóviles de gas, calculadores y una red mundial de comunicaciones, pero que no puede alcanzar la felicidad y se dirige a un trágico fin. Hetzel pensó que el pesimismo de esta novela dañaría la promisoria carrera de Verne y sugirió que esperase veinte años para publicarla. Éste puso el manuscrito en una caja fuerte, donde fue «descubierta» por su bisnieto en 1989 y publicada en 1994.
Estas son algunas de las anticipaciones de Verne en algunos de sus libros: Ante la bandera, Los quinientos millones de la Begún: armas de destrucción masiva. Robur el Conquistador: helicóptero. De la Tierra a la Luna, Alrededor de la Luna: naves espaciales.
 Una ciudad flotante: grandes transatlánticos, muñecas parlantes. París en el siglo XX: internet, motores de explosión. 20.000 leguas de viaje submarino, La isla misteriosa: submarino, motores eléctricos.
La isla misteriosa: ascensor. En En el siglo XXIX: La jornada de un periodista americano en el 2889, Julio Verne habló de cosas a las que todavía no ha llegado nuestra tecnología,11 como por ejemplo, medios para transportarse a 1.500 kilómetros por hora.
También se reconoce su visión de anticipar futuros descubrimientos y eventos históricos, como por ejemplo: El descubrimiento de las fuentes del Nilo (Cinco semanas en globo)
 La conquista de los polos (Las aventuras del capitán Hatteras, La esfinge de los hielos) Gobiernos totalitarios (Los quinientos millones de la Begún). Viaje a la Luna (De la Tierra a la Luna, Alrededor de la Luna) El escritor Juan José Benítez lo cree así en su libro “YO, JULIO VERNE” y hasta va más allá…
En su lecho de muerte, el genial Verne se despidió con las palabras: “Sed buenos”.“Soy de una época en que todo ha ocurrido ya”.

MONSANTO: LA HISTORIA COMPLETA

Para muchas personas, Monsanto debería ostentar el título de“corporación más malvada de la tierra”. Pero habrá mucha gente que considerará que esto es una exageración y se preguntarán si es justo acusar de esta manera a una empresa.
 Para tenerlo más claro, solo tenemos que recurrir a lo que sabemos sobre Monsanto.
He aquí una breve historia de este monstruo.
1901: La empresa es fundada por John Francis Queeny, un miembro de los Caballeros de Malta, un veterano farmacéutico de treinta años casado con Olga Méndez Monsanto, que acabó dando nombre a la Monsanto Chemical Works. El primer producto de la empresa es la sacarina química, que se vende a Coca-Cola como edulcorante artificial.
Incluso en aquel momento, el gobierno ya sabía que la sacarina era venenosa y realizó una demanda judicial para detener su fabricación, pero perdió en la corte, abriendo así la caja de Pandora de Monsanto para comenzar a envenenar al mundo a través de la conocida bebida gaseosa.
Década de 1920: Monsanto expande sus actividades al campo de los productos químicos industriales y los medicamentos, convirtiéndose en el mayor fabricante del mundo de aspirina, es decir, de ácido acetilsalicílico. Este es también el momento en el que las cosas empezaron a ir mal para el planeta, con la introducción de susbifenilos policlorados (PCB).
“En su momento, los PCB se consideraban un producto químico industrial maravilloso, un petróleo que no se quema, impermeable a la degradación y que tenía aplicaciones casi ilimitadas.
Actualmente, los PCB se consideran una de las peores amenazas químicas para el planeta.
Ampliamente utilizado en la fabricación de lubricantes, fluidos hidráulicos, aceites de corte, recubrimientos impermeables y selladores líquidos, los PCB son carcinógenos potentes y están implicados en trastornos del sistema reproductivo, en trastornos del desarrollo y en desórdenes del sistema inmunitario.
El centro mundial de fabricación de PCB era la planta de Monsanto en las afueras de St. Louis, Illinois, que tiene la tasa más alta de muerte fetal y de nacimientos prematuros del estado”.
A pesar de que los PCB fueron finalmente prohibidas después de cincuenta años causando devastación, todavía está presente en casi todas las células animales y en muestras de sangre humana y tejidos por todo el mundo. Documentos presentados en la corte más tarde mostraron que Monsanto era plenamente consciente de sus efectos mortales, pero penalmente los ocultó al público para mantener sus enormes ganancias.
Década de 1930: Monsanto creó su primera semilla de maíz híbrido y expandió sus actividades al campo de los detergentes, jabones, productos de limpieza industrial, cauchos sintéticos y plásticos. La mayoría de ellos tóxicos, por supuesto.
Década de 1940: Se inician las investigaciones sobre el uranio que se utilizará para la primera bomba atómica del Proyecto Manhattan, que más tarde sería lanzada sobre Hiroshima y Nagasaki, matando a cientos de miles de japoneses y envenenando a militares de Corea y del ejército de Estados Unidos Ejército, así como millones de personas más.
Durante esa década, la compañía continuó con sus actividades asesinas mediante la creación de pesticidas para la agricultura que contenían dioxinas mortales, que envenenaban los suministros de alimentos y agua. Más tarde se descubrió que Monsanto no dio a conocer que la dioxina fue utilizada en una amplia gama de sus productos, ya que hacerlo les obligaría a reconocer que habían creado un infierno en el medio ambiente de la Tierra.
Década de 1950: Estrechamente alineada con The Walt Disney Company, Monsanto crea varias atracciones en el parque Tomorrowland de Disney, exponiendo los “maravillosos beneficios” de los productos químicos y plásticos. Su “casa del futuro” fue construida íntegramente con plástico tóxico que no era biodegradable, en contra de lo que ellos mismos habían afirmado públicamente. Siguiendo con su larga tradición, Monsanto mintió al público.
Década de 1960: Monsanto, junto con su socio delictivo, la empresa química DOW Chemical, producen el controvertido y altamente tóxico Agente Naranja, el producto desforestador utilizado en la invasión de Vietnam por parte de los EE.UU..
¿Los resultados? Más de 3 millones de personas contaminadas, medio millón de civiles vietnamitas muertos, medio millón de bebés vietnamitas nacidos con espantosos defectos de nacimiento y miles de veteranos militares de EEUU sufriendo o muriendo a causa de sus efectos hasta la actualidad.
Monsanto fue denunciado ante la corte otra vez y memorandos internos muestran que Monsanto conocía los efectos mortales de las dioxinas contenidas en el Agente Naranja cuando vendieron el producto al gobierno.
Sin embargo, de forma escandalosa, se permite a Monsanto presentar su propia “investigación” que concluyó que la dioxina era segura y que no plantea problemas para la salud de ningún tipo.
Satisfechos por la explicación, los tribunales, obviamente comprados, desestiman las denuncias contra Monsanto. Más tarde salió a la luz pública que Monsanto mintió acerca de los resultados y que su verdadera investigación concluyó que la dioxina mataba muy eficazmente.
Un memorando interno de Monsanto, posteriormente liberado durante un juicio en el año 2002, afirmaba que:
“Las pruebas demuestran que la persistencia de estos compuestos y su presencia universal como residuos en el medio ambiente están fuera de toda duda…las presiones públicas y legales para eliminarlos con el fin de evitar la contaminación global son inevitables. Esto será como una bola de nieve. ¿Qué podemos hacer? Las alternativas: ir a la quiebra; seguir vendiendo el producto siempre cuánto podamos y no hacer nada al respecto; tratar de mantenernos en el negocio; crear productos alternativos”
Monsanto se asoció con I.G. Farben, el fabricante de la aspirina de Bayer y de los productos químicos utilizados durante el Tercer Reich y la segunda guerra mundial, especialmente el gas mortal utilizado en las cámara de gas, el Zyklon-B.
En conjunto, las empresas utilizan su experiencia colectiva para introducir el aspartamo, otra neurotoxina extremadamente mortal, en el suministro de alimentos. Cuando empezó a cuestionarse la toxicidad de la sacarina, Monsanto aprovechó la oportunidad para presentar el aspartamo, otro de sus venenos mortales al desprevenido público.
Década de 1970: el socio de Monsanto, GD Searle, realiza numerosos estudios internos que pretenden demostrar que el aspartamo es seguro, mientras que las propias investigaciones científicas de la FDA (la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.), revelan claramente que el aspartamo causa tumores y agujeros masivos en los cerebros de las ratas, antes de matarlas.
 La FDA inicia una investigación del gran jurado sobre GD Searle por “tergiversar deliberadamente hallazgos, ocultar pruebas materiales y hacer declaraciones falsas” en relación con la seguridad del aspartamo.
Durante este tiempo, GD Searle utiliza estratégicamente al destacado miembro de las cúpulas de Washington, Donald Rumsfeld, quien en su momento ejerció como Secretario de Defensa durante las presidencias de los presidentes Gerald Ford y George W. Bush y lo convierte en director general de GD Searle.
El principal objetivo de la empresa es utilizar la influencia política de Rumsfeld y su vasta experiencia en el negocio de la muerte para influir en la FDA.
Donald Rumsfeld
Unos meses más tarde, Samuel Skinner recibe “una oferta que no puede rechazar”, se retira de la investigación contra GD Searle y renuncia a su cargo en la Oficina del Fiscal de Estados Unidos, para ir a trabajar directamente para la firma de abogados de Searle. Esta táctica mafiosa consigue atascar el caso sólo el tiempo suficiente para alcanzar el plazo de prescripción del delito y la investigación del gran jurado es cortada abruptamente.
Década de 1980: En medio de las investigaciones que demuestran de forma indiscutible los efectos tóxicos del aspartamo y justo cuando el comisionado de la FDA, el Dr. Jere Goyan estaba a punto de firmar una petición de ley para sacar del mercado el producto tóxico, Donald Rumsfeld llama al presidente Ronald Reagan al día siguiente de asumir el cargo.
Reagan acusa de falta de cooperación al Dr. Goyan y nombra al Dr. Arthur Hayes Hull como cabeza de la FDA, que rápidamente inclina la balanza en favor de GD Searle y el producto NutraSweet es aprobado para consumo humano en productos secos.
Es tristemente irónico que Reagan, un amante reconocido de los dulces y los caramelos, más tarde acabará sufriendo Alzheimer durante su segundo mandato, uno de los muchos efectos terribles del consumo de aspartamo.
Pero el verdadero objetivo de GD Searle era conseguir que se aprobara el aspartamo como edulcorante para refrescos, ya que los estudios exhaustivos revelaron que a temperaturas superiores a 85 grados Fahrenheit, “se descompone en las conocidas toxinas dicetopiperazinas (DKP), alcohol metílico y formaldehído”, convirtiéndose en un producto mucho más tóxico que su forma seca en polvo.
La Asociación Nacional de Bebidas Refrescantes (NSDA) está inicialmente preocupada, temiendo por futuras demandas de los consumidores a causa de los efectos tóxicos del producto.
Pero cuando GD Searle es capaz de demostrar que el aspartamo líquido resulta ser mucho más adictivo que la cocaína, la NSDA se convence de que los beneficios de la venta de bebidas alcohólicas mezcladas con aspartamo compensarán fácilmente cualquier responsabilidad futura. Con eso, la avaricia corporativa gana y los incautos consumidores de refrescos acaban pagando los efectos sobre su salud.
Coca-Cola comienza a envenenar a los consumidores de su Coca-Cola Light con aspartamo en 1983. Como era de esperar, las ventas se disparan a medida que millones de personas de todo el mundo se vuelven irremediablemente adictas al producto.
El resto de la industria de los refrescos rápidamente sigue sus paso, olvidando convenientemente todas sus reservas iniciales sobre los efectos tóxicos demostrados del aspartamo. La enorme cantidad de ganancias que pueden obtener derriban todas sus posibles barreras morales.
En 1985, sin dejarse desalentar por el número creciente de acusaciones de investigaciones fraudulentas realizadas por GD Searle, Monsanto decide adquirir la empresa y forma una nueva filial del aspartamo llamada NutraSweet Company.
Cuando multitud de científicos e investigadores independientes continúan advirtiendo sobre los efectos tóxicos del aspartamo, Monsanto pasa a la ofensiva, sobornando al Instituto Nacional del Cáncer y presentando sus propios documentos fraudulentos para mantener el aspartamo en el mercado.
Los efectos conocidos de la ingestión de aspartamo son:
“manía, rabia, violencia, ceguera, dolor articular, fatiga, aumento de peso, dolor de pecho, coma, insomnio, entumecimiento, depresión, zumbido de oídos, debilidad, espasmos, irritabilidad, náuseas, sordera , pérdida de memoria, erupciones cutáneas, mareos, dolores de cabeza, convulsiones, ansiedad, palpitaciones, desmayos, calambres, diarrea, pánico, ardor en la boca.
Las enfermedades provocadas incluyen la diabetes, la esclerosis múltiple, el lupus, la epilepsia, el Parkinson, tumores, aborto involuntario, infertilidad, fibromialgia, la mortalidad infantil, Alzheimer…”Además, el 80% de las denuncias presentadas a la FDA con respecto a los aditivos alimentarios son sobre el aspartamo, que ahora está presente en más de 5.000 productos, incluyendo refrescos dietéticos y no dietéticos, bebidas deportivas, mentas, chicles, postres congelados, galletas, pasteles, vitaminas, productos farmacéuticos , bebidas lácteas, tés instantáneos, cafés, yogures, alimentos para bebés y muchos, muchos más.
En medio de la oleada de efectos tóxicos y corrupción, el jefe de la FDA, Arthur Hull dimite y es contratado inmediatamente por la firma de relaciones públicas de GD Searle como consultor científico de alto nivel.
Década de 1990: Monsanto gasta millones de dólares tratando de derrotar toda aquella legislación estatal y federal de EEUU que no permite que la corporación continúe volcando dioxinas, pesticidas y otros venenos cancerígenos en los sistemas de agua potable.
En cualquier caso, son demandados en innumerables ocasiones por causar enfermedades en los trabajadores de su planta y en la gente que vive en los alrededores y por los defectos de nacimiento de los bebés nacidos en las zonas circundantes.
Incluso Monsanto es denunciada por suministrar hierro radiactivo a 829 mujeres embarazadas durante un estudio para ver qué pasaba con ellas.
Pero el inmenso negocio de Monsanto no se ve afectado por ello y la maquinaria no se detiene.
En 1994, la FDA aprueba legalmente la última monstruosidad de Monsanto, la Hormona Sintética del Crecimiento Bovino (rBGH), producida a partir de cepas genéticamente modificadas de la bacteria E. coli, a pesar de la indignación obvia en la comunidad científica por los peligros que representa. Por supuesto, Monsanto afirma que la leche llena de antibióticos y hormonas no sólo es segura, sino que en realidad es extremadamente saludable.
Peor aún, las empresas lecheras que se niegan a utilizar este producto tóxico y que etiquetan sus productos como “libres de rBGH” son demandadas por Monsanto, alegando que eso les da una ventaja injusta sobre los competidores. Al hacerlo, en esencia, lo que Monsanto dice es “sí, sabemos que el rBGH enferma a la gente, pero no está bien que usted anuncie que no está en sus productos”.
Al año siguiente, la empresa comienza a producir cultivos transgénicos capaces de tolerar su famoso herbicida tóxico Roundup.
Los productos Roundup Ready de colza, soja, maíz y algodón comienzan a golpear el mercado, anunciados como alternativas más saludables y seguras que sus rivales orgánicos no genéticamente modificados.
Al parecer, la propaganda funcionó, pues hoy más del 80% de la colza del mercado es de la variedad genéticamente modificada, cuyo aceite contamina gran cantidad de productos que se pueden encontrar en los supermercados.
Debido a que estos cultivos transgénicos han sido diseñados para “auto-polinizarse”, no necesitan a la naturaleza o a las abejas para hacerlo. Hay una agenda muy oscura al respecto de esto, que es acabar con la población de abejas del mundo.
Monsanto sabe que las aves y en especial las abejas, son una traba para su monopolio debido a su capacidad para polinizar las plantas y por lo tanto para crear de forma natural los alimentos no controlados por la empresa en su “programa de control y dominación completa” del suministro agrícola. Cuando las abejas tratan de polinizar una planta o una flor Genéticamente Modificada, se envenan y mueren. De hecho, el colapso de las colonias de abejas es un problema ampliamente reconocido y ha estado sucediendo desde que los cultivos transgénicos se introdujeron por primera vez.
Para contrarrestar las acusaciones de que deliberadamente causan este genocidio en las abejas, Monsanto compró con toda la mala intención la empresa Beeologics, la mayor firma de investigación de las abejas, que se dedicaba a estudiar el fenómeno del colapso de colonias y cuyas extensas investigaciones denunciaban a Monsanto como al principal culpable.
A mediados de los años 90, deciden reinventarse y se presenta como una compañía centrada en el control de la oferta mundial de alimentos a través de la biotecnología artificial, para preservar las pérdidas de mercado del Roundup, debidas a la aparición de menos tóxicos.
Como podemos ver, el Roundup es tan tóxico que acaba con los cultivos no modificados genéticamente, con los insectos, con los animales, con la salud humana y con el medio ambiente al mismo tiempo. Realmente es muy eficiente.
El plan de Monsanto desde el principio, fue que todos los cultivos que no fueran de Monsanto fueran destruidos o dañados, obligando a los agricultores de todo el mundo a utilizar solamente sus semillas OGM. Y Monsanto se aseguró de que los agricultores que se negaran a entrar en el redil, fueran expulsados ​​del negocio o fueran demandados cuando las semillas contaminantes de Monsanto, envenenaran sus granjas orgánicas.
Esto le dio a la compañía un monopolio virtual sobre los cultivos, ya que las semillas genéticamente modificadas no podrían sobrevivir en un entorno no-químico, por lo que los agricultores se vieron obligados a comprar los dos productos de Monsanto: las semillas y el indispensable herbicida Roundup para proteger los cultivos OGM.
Su siguiente paso fue gastar miles de millones en todo el mundo para comprar la mayor cantidad de compañías de producción de semillas como les fue posible y convertirlas en productoras de semillas genéticamente modificadas, en un esfuerzo por acabar con cualquier rival y eliminar los alimentos orgánicos de la faz de la tierra. En opinión de Monsanto, todos los alimentos deben estar bajo su control total y si no están genéticamente modificados, no son “seguros para ser consumidos”.
Uno pensaría que la empresa estará muy orgulloso de que sus maravillosos alimentos transgénicos sean servidos a sus propios empleados…¡pero no lo hacen!
De hecho, Monsanto ha prohibido que se sirvan alimentos genéticamente modificados en sus propias cafeterías. Ante tal escándalo, Monsanto respondió que “creemos en la libertad de elección”. Lo que realmente significa es “no queremos matar a nuestros empleados”.
¿Alguien se imagina si los propios empleados enfermaran por los productos de Monsanto en las propias cafeterías de la empresa y denunciaran a la compañía?
2000: En este momento, Monsanto controla la mayor parte del mercado mundial de organismos genéticamente modificados, OGM.
A su vez, el gobierno de EEUU gasta cientos de millones para financiar la fumigación aérea de Roundup, causando devastación ambiental masiva. Peces y animales mueren a los pocos días de la pulverización, mientras que las dolencias respiratorias y las muertes por cáncer en los seres humanos experimentan un aumento acusado. Pero todo esto se considera una coincidencia inusual, por lo que la fumigación continúa.
El monstruo se hace más grande: Monsanto se fusiona con Pharmacia & Upjohn, a continuación, las separa de su negocio químico y se cambia el nombre para convertirse en una empresa agrícola.
Sí, es cierto, una empresa química cuyos productos han devastado el medio ambiente, han matado a millones de personas y han dañado gravemente la vida silvestre en los últimos años ahora quiere que creamos que producen alimentos seguros y nutritivos. Como es una idea muy difícil de venderle al público, continúan creciendo a través de fusiones y alianzas secretas.
Debido a que su rival DuPont es una empresa demasiado grande para que les permitan fusionarse, en su lugar forman una asociación sigilosa y acuerdan abandonar los pleitos de patentes existentes de los unos contra otros y comenzar a compartir las tecnologías OGM para beneficio mutuo.
Dicho de otra manera: juntos serían demasiado poderosos y políticamente conectados y las leyes antimonopolio podrían actuar contra ellos,por lo que deciden juntar esfuerzos sin que se note y conseguir el monopolio virtual de la agricultura planetaria, bajo el lema de que “Quien controla el suministro de alimentos, controla a la gente”.
Durante estos últimos años, Monsanto es demandado en repetidas ocasiones por cientos de millones de dólares por causar enfermedades, deformidades infantiles y muertes por vertidos ilegales de todo tipo de PCB’s en las aguas subterráneas, y continuamente miente acerca de la seguridad de sus productos a través de estudios fraudulentos pagados por la compañía.
Monsanto pasa al ataque y comienza a presentar demandas frívolas contra los agricultores orgánicos, acusándolos de infringir sus patentes de semillas OGM. Lo más grave es que en prácticamente todos los casos, las semillas son arrastradas por el viento a las tierras de estos agricultores orgánicos, desde plantaciones OGM cercanas.
De esta manera, las semillas OGM de Monsanto, no solo destruyen los cultivos de los agricultores orgánicos, sino que a través de las denuncias, los llevan a la quiebra por todos los EEUU, mientras el Tribunal Supremo norteamericano se dedica a anular sentencias de los tribunales inferiores y apoya siempre a Monsanto.
Al mismo tiempo, Monsanto comienza a presentar patentes sobre técnicas de cría para cerdos, reclamando sobre cualquier animal que haya sido alimentado de forma similar a la de sus patentes, con el objetivo de hacerse con la propiedad de los animales. De hecho, sus denuncias son tan absurdas, que siguiendo su lógica, podrían llegar a reclamar que todos los cerdos criados en el mundo entero, infringen su patente.
El terrorismo global de Monsanto, se extiende a la India donde más de 100.000 agricultores caen en la bancarrota por la pérdida de cosechas OGM, lo que provoca que muchos de ellos se suiciden bebiendo Roundup, para que sus familias puedan reclamar el pago de seguros de vida.
En respuesta, el monstruo se aprovecha de la situación alertando a los medios de comunicación de un nuevo proyecto para ayudar a los pequeños agricultores de la India, donándoles los mismos productos que causaron las pérdidas de sus cosechas y las consiguientes ruinas de sus familias.
¿Y qué sucede ante tal nivel de cinismo? Pues que la revista Forbes nombra a Monsanto “empresa del año”.
Para colmo de males del mundo, Monsanto y sus socios criminales Archer Daniels Midland, Sodexo y Tyson Foods, escriben y patrocinan la conocida como “Ley de Modernización de Seguridad Alimentaria de 2009: HR 875″. Esta ley criminal da a las granjas corporativas el monopolio de vigilar y controlar todos los alimentos cultivados en cualquier lugar de EEUU, incluso en el propio patio trasero de cualquier ciudadano, y aplica duras sanciones y penas de cárcel para aquellos que no utilizan productos químicos y fertilizantes. ¿Cuál fue la reacción del presidente Obama ante esta ley? Dio su plena aprobación.
Con esta Ley, Monsanto afirma que sólo los alimentos transgénicos son alimentos seguros y que los alimentos orgánicos de cosecha propia, potencialmente propagan enfermedades y que, por lo tanto, su existencia debe ser regulada para garantizar la seguridad del mundo.
Por si eso fuera poco, Monsanto ha elaborado la conocida como Resolución Continua HR 933, también conocida como Ley de Protección de Monsanto, que Obama convirtió también en ley obedientemente. Esta ley implica que no importa cuán dañinos sean los cultivos transgénicos de Monsanto y no importa cuánta devastación causen en el país, pues los tribunales federales no podrán impedir que sigan siendo utilizados en cualquier lugar que Monsanto elija. Dicho de otra manera, Obama firmó una disposición que pone a Monsanto por encima de cualquier ley y que la hace más poderosa que al propio gobierno, lo que indica claramente quién gobierna en realidad los EEUU.
Esto puede parecer un problema exclusivamente norteamericano, pero con el impulso de los tratados TPP y TTIP que otorgan un poder casi ilimitado y por encima de la ley a grandes compañías como Monsanto, pronto será un problema para todo el mundo.
Sin embargo, nadie puede negar que la maldad intrínseca de Monsanto ha causado tanto rechazo, que muchos países siguen condenando a Monsanto por crímenes de lesa humanidad y algunos de ellos han prohibido por completo sus productos.
El mundo ha comenzado a despertar al hecho de que este monstruo corporativo se ha propuesto obtener el control total sobre la producción mundial de alimentos y visto su historial de muerte y devastación, eso sería tanto como entregarle el poder del mundo al mismísimo Satán.
Como curiosidad conspirativa, añadiremos que gente como los masones y otras sociedades esotéricas, asignan números a cada letra y que en la Gematria Inglesa, “Monsanto” equivale, nada más y nada menos, que al número del diablo: 666.
No es extraño pues, que mucha gente llame a esta corporación Mon-Satan.
Pero más allá de curiosidades esotéricas, hay algo que queda muy claro.
Y es que todas las personas de este planeta, sean de la nación que sean, de la raza que sean y de la religión que sean, tienen un enemigo común contra el que luchar: esas entidades sin alma llamadas grandes corporaciones que pretenden dominar el mundo y esclavizar a sus gentes.
Y entre ellas, destaca Monsanto, la máxima representación de este mal, contra el que todos debemos unir nuestras fuerzas si queremos disponer de un futuro.
http://consciencia-verdad.blogspot.com/2015/07/la-historia-completa-de-monsanto-la.html

Los motivos ocultos detrás de la Reserva Federal

“Los poderes del capitalismo financiero tenían un objetivo, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y a gran escala, la economía del mundo en su conjunto.
Este sistema sería controlado de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto, mediante acuerdos secretos en reuniones frecuentes y conferencias.
 El ápice de este sistema iba a ser el Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza; un banco privado controlado por los bancos centrales del mundo que eran que éstos a su vez eran controlados por las corporaciones privadas.
Cada banco central … tratado de dominar a su gobierno por su capacidad para controlar los préstamos del Tesoro, para manipular bolsas extranjeras, para influir en el nivel de actividad económica en el país, y para influir en los políticos con su cooperación a base de recompensas económicas posteriores en el mundo de los negocios “. – Carroll Quigley, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores
Si se quiere entender realmente las acciones detrás de la política privada de la Reserva Federal, hay que ponerse de acuerdo con una realidad fundamental – todo lo que la Fed hace lo hace por una razón, y las razones más evidentes no siempre son las principales razones.
 Si usted piensa que la Fed simplemente actúa sobre la estupidez impulsiva o arrogancia, entonces usted no tiene ni idea de lo que está pasando.
Si usted piensa que la Fed sólo hace lo que hace con el fin de ocultar los numerosos aspectos negativos de nuestra economía actual, sólo se conoce la mitad de la historia. Si usted piensa que la Fed no tiene un plan, entonces usted está muy equivocado …
Los bancos centrales y sus partidarios políticos defienden una ideología globalista –desaparición de las “fronteras” nacionales en el plano económico y financiero-, son internacionalistas en su orientación y motivaciones. No tienen lealtad a ningún país en particular.
No toman un juramento a cualquier constitución particular .No tienen empatía por ninguna cultura en particular o experimento social.
Ellos tienen su propia subcultura, con sus propios “valores”, y su propia jerarquía social. Son una especie de “tribu” o “secta”; un culto, si se quiere; superior a todos los demás.
Esto significa que cuando los banqueros centrales que manejan la Fed, sólo actúan con la intención de apoyar y promover la globalización, no a los mejores intereses de EE.UU. y de los estadounidenses.
El proceso de la globalización exige la disolución de la economía de Estados Unidos, tal como existe hoy en día. Sin prisa pero sin pausa.
No hay manera de evitarlo. Estados Unidos ya no puede seguir siendo una superpotencia en el nuevo esquema que los globalistas llaman “armonización”.
 El dólar ya no puede mantener su condición de petro-moneda o su estatus de reserva mundial si la centralización total bajo una nueva moneda global se ha de lograr. Los globalistas creen que los Estados Unidos deben ser sacrificados en el altar del “progreso”, y disminurlos en un simple enclave, una colonia feudal de un sistema global mayor. Los globalistas en la Fed no son diferentes.
Una vez que se entiende esta filosofía de conducta, la conclusión final es obvia – la Fed existe para destruir el sistema financiero de Estados Unidos y el mecanismo de la moneda estadounidense. Eso es para lo que ellos están aquí.
Es por ello que el dólar ha perdido el 98% de su valor desde que la Fed se estableció en 1913 Esta es la razón por la Fed diseñó deliberadamente la crisis de la burbuja de derivados a través de la aplicación de los tipos de interés artificialmente bajos.
Es por esto que su respuesta a la crisis era crear otra burbuja masiva en acciones y bonos a través de estímulos QE (flexibilización cuantitativa). Esta es la razón por la Fed está recortando estímulo hoy.
La polifacética estrategia de la “disminución gradual”
La Fed ha, por supuesto, anunció una reducción de su famosa flexibilización cuantitativa justo a tiempo para la Navidad y el 100 º aniversario de la institución de gestión privada. El anuncio llegó justo a tiempo para el final del mandato de Ben Bernanke como presidente, y la esperada nominación de Janet Yellen.
Esto se hizo, en mi opinión, ya que proporciona una oportunidad para desviar la culpa de una próxima crisis que saben que está en el horizonte.
Si alguna vez la atención se centró en la Fed específicamente para una caída del mercado de bonos o desastre provocado por la siempre presente burbuja del dólar, Yellen simplemente podrá culpar a las políticas de QE de Bernanke (que será cosa del pasado), al tiempo que promete que sus “nuevas” políticas serán seguramente reparar el daño.
Esta estrategia no es sólo para ofrecer una “cabeza de turco”. Es una acción mucho más compleja. Esta puesta a punto proporciona un método para que la Fed se distancie psicológicamente de las consecuencias de los movimientos del mercado. Los banqueros están proclamando esencialmente al público de que su trabajo está hecho, han salvado a la economía. Pase lo que pase a partir de ahora “no es su culpa”.
Mientras que la corriente principal pregona la propaganda de la recuperación económica, los expertos financieros independientes entienden que poco o nada fue realmente arreglado por los rescates. Prácticamente ningún estímulo fue absorbido de una manera localizada por negocios “a pie de calle”.
Los mercados inmobiliarios y los precios de la vivienda han recibido un pequeño impulso, que a primera vista parece positivo hasta que uno analiza quién está realmente comprando; es decir, los grandes bancos y empresas de inversión internacionales comprando propiedades para sólo volver a emitirlas en el mercado como rentas:
El precio a ganancias de las acciones –concepto que no sabía que existía hasta hace varios días- (el valor de mercado de las reservas frente a lo que deben ser valorados de acuerdo a los ingresos reales de las sociedades cotizadas) en el S & P 500 se situó en torno a 15 –eso creo que podemos llamarlo burbuja-, que es el más alto que ha estado desde antes de la caída de la bolsa de 2008. Los economistas ortodoxos intentan desestimar el problema utilizando un promedio de 15 años –lo mismo hasta tienen razón-, mientras que afirma que la relación P / G en 2013 es leve en comparación con la burbuja tecnológica de finales de los 90.
 Lo que no parecen comprender es que el mercado de los últimos cuatro o cinco años es un animal completamente diferente en comparación con hace 15 años.
Las acciones en general han recibido considerable apoyo a través de las compras de los bancos reforzados por la Fed y la propia Fed, creando un ambiente de demanda artificial para la renta variable utilizando inyecciones fiat de la QE. – Y hoy nos enteramos que el BCE ha vuelto a bajar los tipos de interés, que no os extrañe que haya un repunte en las bolsas europeas-.
 Aunque no existe una auditoría completa de los rescates (TARP es la única medida auditada hasta ahora), se proyecta que el sector bancario solo ha cosechado decenas de billones de dólares de la Fed de Fiat, que se han utilizado para inflar sus tenencias de deuda.
Es lógico esperar que este tsunami de capital haya sido utilizado por muchas empresas como una forma de presentar falsas ganancias. Goldman Sachs, JP Morgan, and Morgan Stanley all reported substantial profits for 2009. Y hasta aquí puedo explicar según mis conocimientos económicos-estadísticos, pero puedo intuir que esta madeja tiene mucho más hilo.
Entonces, ¿Están las empresas obteniendo beneficios, o están sumidos en una deuda insuperable camuflándola en forma de lucro gracias al estímulo del gobierno?
Lo que la Fed y los bancos corporativos han hecho es crear un mercado en el que ni los ingresos, ni los valores de las acciones son fiables. El hecho de que la relación P / E sea mayor de lo que ha sido desde el año 2008 a pesar de esta manipulación debe preocupar a cualquier persona con sentido común.
Lo peor de todo, la monetización de la deuda del Tesoro estadounidense se ha expandido tanto que la inversión extranjera en la deuda a largo plazo se ha contraído -lógico. Con su deuda nacional oficial creciendo por lo menos 1 billón de dólarespor año, EE.UU. no puede seguir funcionando sin una cantidad cada vez mayor de la inversión extranjera, o, la impresión de la Reserva Federal.
 La Fed no puede hacer recortes a la QE si su sistema quiere sobrevivir (si quieres llamarlo supervivencia), la Fed debe ampliar QE para siempre, o al menos hasta que el dólar se derrumbe debido a la hiperinflación.-tires por donde tires se llega a un callejón sin salida. En estos casos una guerra siempre viene bien).
Entonces, ¿por qué se ha la QE? Nadie lo quiere. El gobierno no debe quererlo. Los inversores, sin duda no lo quieren. Su economía depende de manera determinante. Entonces … ¿Para qué sirve?
Cualquier suposición siempre parte del lema de que la Fed quiere mantener el sistema a flote. Sostengo que las cosas han cambiado.
¿Y si el lema no es lema ya? Yo sostengo que la Fed no está llevando a cabo la destrucción del dólar a través de la hiperinflación estándar, sino más bien, están preparando a losEE.UU. para un default, lo que también dará lugar a la implosión de divisas.
Fuente: http://www.alt-market.com , ” The Hidden Motives Behind The Federal Reserve Taper ” . Dic-2013

 

Un Análisis Confirma que los Químicos en los Alimentos Son Más Dañinos al Combinarse

 

 

Por el Dr. Mercola

Las personas en Estados Unidos gastan el 90 por ciento de su presupuesto para alimentos en productos procesados, los cuales contienen una amplia variedad de aditivos, conservadores, colores y potenciadores de sabor artificiales.

Más de 10,000 aditivos están permitidos en los alimentos, si consideramos aquellos añadidos directamente a los alimentos, así como los que se encuentran en el empaque – como bisfenol-A (BPA), bisfenol-S (BPS) y ftalatos – los cuales pueden llegar a los alimentos.

El hecho de que su salud pueda verse perjudicada como consecuencia de este ataque químico no debería sorprendernos. Después de todo, el cuerpo no es una máquina diseñada para funcionar con químicos sintéticos.

Se utilizan aditivos en el procesado de alimentos para disminuir la velocidad de su deterioro, evitar que las grasas y aceites se hagan rancios, evitar que la fruta se oxide y para fortificar o enriquecer los alimentos con vitaminas y minerales sintéticos, para reemplazar los naturales que se pierden en el procesamiento.

También se añaden para mejorar el sabor, la textura y la apariencia, ya que muchos alimentos procesados serían tan insípidos y desabridos como el cartón, sin la ayuda de químicos artificiales.

El Análisis de Seguridad Es Extremadamente Insuficiente

A pesar de su uso generalizado, muchos aditivos de alimentos tienen perfiles de seguridad bastante dudosos, o no los tienen en absoluto, ya que sólo un pequeño porcentaje de ellos ha sido analizado adecuadamente.

Muchas personas no se dan cuenta de que no se requiere automáticamente que los aditivos en los alimentos obtengan una aprobación de la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos (FDA por sus siglas en inglés)1,2,3 antes de salir al mercado. Algunos artículos que caen bajo la denominación «generalmente reconocidos como seguros» (GRAS, por sus siglas en inglés) están exentos completamente del proceso de aprobación.

Una compañía puede simplemente contratar a una persona de la misma industria para que evalúe el químico y si determina que satisface los estándares federales de seguridad, puede ser considerado GRAS, sin la participación de la FDA. No se necesita una evaluación objetiva de un tercero independiente.

Como reporta el Washington Post:4

“La FDA dijo que a pesar de que las leyes permiten a los fabricantes de alimentos hacer sus propias determinaciones de seguridad, la agencia ‘anima a las compañías a consultar con ella al desarrollar nuevos ingredientes’. Básicamente, la FDA dijo: los fabricantes ‘son responsables de asegurar que sus productos alimenticios sean seguros y vayan conforme a la ley’”.

Cuando Se Usan Combinados, Se Amplifican los Peligros de los Aditivos de los Alimentos

El poco análisis de riesgos que se realiza, generalmente se hace con los químicos aislados y, las investigaciones recientes sugieren que cuando se consumen varios aditivos combinados, sus efectos en la salud podrían ser más serios de lo que se imaginó previamente.

Un análisis reciente5 realizado por el National Food Institute en la Universidad Técnica de Dinamarca encontró que incluso pequeñas cantidades de químicos pueden amplificar mutuamente sus efectos adversos al ser combinados.

Como reportó el instituto:

“Un proyecto de investigación de cuatro años recientemente completado sobre el efecto coctel en los alimentos… ha establecido que cuando dos o más químicos están juntos, a menudo tienen un efecto acumulativo.

Esto significa que los efectos coctel pueden predecirse en base a la información de un solo químico, pero también que pequeñas cantidades de químicos pueden tener efectos significativamente negativos al estar juntos.

‘Nuestra investigación mostró que ciertamente, cuando se trata de la exposición a los químicos, de poquito en poquito se llena el cantarito. En adelante, este conocimiento tiene un profundo impacto en la forma en la que deberíamos analizar los riesgos de los químicos a los que estamos expuestos a través de los alimentos que consumimos’, dice Anne Marie Vinggaard, profesora del National Food Institute”.

El Grupo del Trabajo Ambiental Solicita Que Se Prohíba el Propil Parabeno

El propil parabeno es un interruptor endócrino químico utilizado como conservador de alimentos. Se encuentra en cerca de 50 marcas de productos alimenticios6 en Estados Unidos, como tortillas, muffins, pasteles y colorantes de alimentos.

La Unión Europea (EU) eliminó al propil parabeno de su lista de aditivos seguros para alimentos en el 2006, debido a sus riesgos potenciales para la salud.

Mientras tanto, investigaciones anteriores han mostrado que el 91 por ciento de las personas en Estados Unidos tienen propil parabeno en la orina y, los análisis7 realizados a bebidas, productos lácteos, carne y vegetales vendidos en Estados Unidos encontraron este químico en cerca de la mitad de todas las muestras.

El propil parabeno tiene actividad estrogénica débil, lo cual es relevante en cuanto a los cánceres sensibles al estrógeno, como el cáncer de seno. También se ha mostrado que perjudica la fertilidad de las mujeres y reduce el conteo de esperma y los niveles de testosterona.8

El Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) ha lanzado una campaña a través de los medios sociales y una petición dirigida a eliminar este químico del suministro de alimentos de Estados Unidos. De acuerdo con Johanna Congleton, científica principal en el EWG:9

“A pesar de la creciente evidencia que indica que el propil parabeno interrumpe el sistema endócrino, la FDA no ha actuado para eliminar su uso en los alimentos o para reevaluar su seguridad.

En el 2002, investigadores en el Tokyo Metropolitan Institute of Public Health descubrieron que el propil parabeno, en las cantidades consideradas seguras para el consumo humano en alimentos por la FDA, e incluso en cantidades más bajas, disminuye el conteo de esperma en las ratas jóvenes».

Evitar los Aditivos alimentarios es Particularmente Importante para los Niños

Los aditivos pueden ser particularmente peligrosos para los niños pequeños. Esto es definitivamente cierto en cuanto a los disruptores endócrinos químicos, como el propil parabeno, el cual ha demostrado alterar la señalización de las hormonas y la manifestación de los genes. Cuando la exposición ocurre durante momentos críticos del desarrollo, antes o después del parto, ésta puede afectar el desarrollo del sistema reproductivo, neurológico e inmunológico del niño, y esto puede tener efectos de largo alcance durante su vida.

El propil parabeno ciertamente no es el único aditivo disruptor endócrino que se debe enfrentar. Un análisis realizado en 200910 publicado en la revista Chemical Research inToxicology encontró durante su investigación 31 aditivos que potencialmente imitan al estrógeno, como el propil galato, utilizado para evitar que se descompongan las grasas y aceites y el 4-hexilresorcinol, usado para evitar la decoloración de los camarones y otros moluscos.

El Benzoato de Sodio Ha Sido Relacionado con la Hiperactividad y las Dificultades del Comportamiento

Otro estudio11 acerca de los aditivos en los alimentos que vale la pena mencionar, fue publicado en The Lancet en  2007. Este estudio aleatorio, a doble ciego, controlado con placebos concluyó que una variedad de colorantes que se encuentran comúnmente en los alimentos y el conservador benzoato de sodio, puede ocasionar que algunos niños se vuelvan más hiperactivos y distraídos de forma medible.

El bezoato de sodio (E211) es mayormente usado en los alimentos ácidos, como aderezos para ensalada, sodas, jugos de frutas, vegetales  en escabeche y otros condimentos. Los resultados de este estudio motivaron a la British Food Standards Agency (FSA) a enviar un aviso inmediato a los padres de familia, en el que les advertía que limitaran el consumo de aditivos de sus niños si notaban algún efecto en su comportamiento.

Sin embargo, Estados Unidos no la imitó. Las peores respuestas de comportamiento se pudieron observar en un estudio donde se comparó a niños de tres años con otros de mayor edad. Pero incluso dentro de cada grupo, algunos de los niños respondieron de manera muy intensa y otros no respondieron en lo absoluto, lo cual indica que hay diferencias individuales en cuanto a la tolerancia al ataque de los aditivos artificiales. Una teoría dice que los aditivos podrían desencadenar la liberación de histaminas en ciertas personas.

Otros 10 Aditivos Alimentarios Que Hay Que Evitar

Existen miles de aditivos alimentarios y, desde mi perspectiva, es mejor evitarlos todos lo más posible, sin importar si se ha señalado que generan algún efecto o no, ya que claramente no tienen ningún valor nutricional y pueden acarrear grandes riesgos a largo plazo. La forma más fácil de evitarlos es cocinar los alimentos desde cero, utilizando ingredientes enteros e idealmente orgánicos.

Dicho esto, si no está dispuesto a hacerlo, al menos considere leer las etiquetas de los alimentos para evitar algunos de los peligros mejor conocidos. Las investigaciones han relacionado a los siguientes aditivos de los alimentos a una variedad de problemas de salud diferentes y, muchos han sido prohibidos en otros países aparte de Estados Unidos.

El Nitrito de sodio se añade a la carne, como la de salchichas y embutidos para que conserven el color. Sin embargo, al entrar en contacto con el calor, los nitritos se combinan con las aminas de la carne procesada para formar nitrosaminas, que son cancerígenas. Un análisis del 2007 encontró que consumir tan sólo una salchicha al día puede aumentar significativamente el riesgo a padecer cáncer intestinal. Colores artificiales. Nueve de los colorantes de alimentos aprobados actualmente para su uso en Estados Unidos están relacionados con problemas de salud, desde cáncer e hiperactividad hasta reacciones parecidas a la alergia.12
El Potasio de bromuro es un disruptor endócrino químico comúnmente utilizado en la harina (harina bromada). Estudios lo han relacionado al daño de los riñones y del sistema nervioso, problemas de la tiroides, cáncer y malestar gastrointestinal. La International Agency for Research on Cancer clasifica al potasio de bromuro como un posible cancerígeno. El potasio de bromuro está prohibido para su uso en alimentos en Canadá, China y la Unión Europea (EU). El Butilato de hidroxitolueno (BHT) es químicamente similar al BHA y ambos conservadores a menudo se utilizan en conjunto. Mientras que el BHT no ha sido considerado un cancerígeno, como el BHA, sí ha sido relacionado al desarrollo de tumores en animales. También ha sido relacionado a efectos del desarrollo y cambios de la tiroides en los estudios con animales, lo que sugiere que podría ser un disruptor endócrino químico.
El Butilato de hidroxianisol (BHA)  es un conservador que afecta al sistema neurológico en el cerebro y puede alterar el comportamiento. De acuerdo con el Department of Health and Human Services de Estados Unidos, el BHA “es un cancerígeno humano lógicamente anticipado», y está en la lista de los cancerígenos conocidos bajo la propuesta 65 de California. El BHA también podría desencadenar reacciones alérgicas e hiperactividad. Está prohibido el uso del BHA en alimentos en algunas partes de la EU y en Japón. Los Fosfatos se añaden a más de 20,000 productos, como comida rápida, productos horneados y carne procesada. Los fosfatos se han relacionado a condiciones mortales como las enfermedades cardiacas. El European Food Safety Authority actualmente reevalúa la adición de fosfatos a los alimentos, pero no se esperan los resultados de su estudio sino hasta finales del 2018.
El Propil galato está relacionado con los tumores, como algunos tumores raros, en ratas. El Diacetil es un saborizante artificial frecuentemente utilizado para hacer el sabor a mantequilla, maple, fresa y frambuesa. Las investigaciones muestran que el diacetil podría tener efectos dañinos en la salud del cerebro y podría desencadenar Alzheimer.
La frase “sabores naturales y artificiales” podría significar que hay un aditivo artificial, o que podría haber una mezcla de cientos de aditivos. Algunos sabores naturales incluso contienen propilenglicol, un solvente, o el conservador BHA. Los potenciadores transgénicos de sabor también pueden añadirse ya sea a la lista de sabores artificiales o a la de sabores naturales en la etiqueta. Una excepción son los sabores naturales certificados orgánicos, los cuales deben satisfacer varias reglas estrictas y no contienen ingredientes sintéticos ni transgénicos. Aditivos de aluminio. El fosfato sódico de aluminio y muchos otros aditivos de aluminio se encuentran en los alimentos procesados como estabilizadores. Este metal puede acumularse y persistir en el cuerpo, especialmente en los huesos y, los estudios en animales muestran que el aluminio puede ocasionar efectos neurológicos, como cambios en el comportamiento, aprendizaje y respuesta motora. También podría existir una relación entre el Alzheimer y otros trastornos neurodegenerativos y la exposición al aluminio.

Evitar los Alimentos Procesados Le Ayudará a Esquivar Muchos Peligros Para la Salud

La industria alimentaria ha alterado nuestra alimentación de forma dramática y, estos cambios afectan directamente el peso y la salud general. Una gran parte de estos problemas está enraizada en el proceso utilizado para fabricar los alimentos, ya que el procesamiento destruye nutrientes valiosos. También elimina mucho del sabor original de los alimentos y, para corregir estas deficiencias, se añaden nutrientes, sabores y colores sintéticos, así como otros aditivos.

También es importante tomar en cuenta que si consume alimentos pasteurizados e irradiados, su alimentación será estéril y muy probablemente alterará su flora intestinal, lo que permitirá que microorganismos potencialmente patogénicos tomen el control. Esto a su vez, puede tener una amplia variedad de consecuencias para la salud.

Muchos de estos químicos añadidos pueden causar estragos metabólicos, ya que el cuerpo no sabe qué hacer con ellos. Otro factor que hace que los alimentos procesados sean la antítesis de una alimentación saludable es el uso excesivo de azúcar refinada o de fructuosa procesada del maíz. Prácticamente, todos los alimentos procesados contienen azúcar añadida – incluso las fórmulas infantiles y los alimentos comerciales para bebé.

En un sondeo del 2009 de más de 100 alimentos para bebés y niños pequeños, ¡se encontraron muestras que contenían hasta 29 por ciento de azúcar! Otras contuvieron grasas trans, las cuales se han relacionado a las enfermedades cardiacas y, probablemente pierdan su estatus GRAS debido a los daños a la salud validados científicamente. La mayoría de los alimentos procesados también están cargados con transgénicos y glifosato, el cual diezmará las bacterias de su intestino, así como la salud de su «segundo cerebro».

Una de las mejores inversiones que podría hacer es comprar un buen libro de cocina y preparar sus alimentos desde cero, con ingredientes orgánicos y enteros. Después de todo, si no se está saludable, nada más importa. Para una guía paso a paso para tomar decisiones alimentarias más sensatas para usted y su familia, vea mi Plan de Nutrición.

Recuerde, una alimentación a base de productos procesados prepara el terreno para la obesidad y una infinidad de problemas de salud crónicos. De hecho, muchas de las principales enfermedades que afligen a los Estados Unidos están relacionadas a la alimentación, como las enfermedades cardiacas, la diabetes y el cáncer. La respuesta a estos problemas de salud no reside en una pastilla, sino en lo que se consume cada día.

Aida. Una ‘Mini Edad de Hielo’ Llegará dentro los Próximos 15 Años

 

by BEC CREW
13 July 2015

from ScienceAlert Website

traducción de Adela Kaufmann
Versión original en ingles

 

 

 

Se prevé que la actividad solar se reducirá en un 60 por ciento en 2030

Un nuevo modelo que predice los ciclos solares con mayor precisión que nunca antes ha sugerido que la actividad magnética solar se reducirá en un 60 por ciento entre 2030 y 2040, lo que significa que en sólo 15 años, la Tierra podría hundirse en lo que los investigadores llaman una mini edad de hielo .

Dicha actividad solar baja no ha sido vista desde la última mini edad de hielo, llamado el Mínimo de Maunder, que sumió al hemisferio norte, en particular, en una serie de inviernos muy fríos entre 1645 y 1715.

La predicción se basa en lo que se conoce como ‘el latido de 11-años del Sol’.

La actividad magnética del Sol no es la misma año tras año,  fluctúa en un ciclo que dura entre 10 y 12 años. Desde que esto fue descubierto hace 172 años, los científicos han luchado por predecir cómo ser verá cada ciclo.

Pero apenas la semana pasada, en la Reunión Nacional de Astronomía en Gales, la profesora de matemáticas Valentina Zharkova de la Universidad de Northumbria en el Reino Unido presentó un nuevo modelo que puede predecir cómo se verán estos ciclos solares en base a los efectos  de dinamo en juego, en dos capas del Sol .

Zharkova dice que ella puede predecir su influencia con una precisión del 97 por ciento.

¿Cuáles son exactamente estos llamados efectos dinamo?

Son parte de una teoría geofísica que explica cómo el movimiento del núcleo externo de la Tierra mueve el material conductor,  a medida que el hierro líquido, a través de un campo magnético débil, crea una corriente eléctrica.

Esta corriente eléctrica también interactúa con el movimiento del fluido por debajo de la superficie de la Tierra para crear dos campos magnéticos a lo largo del eje de su rotación.

Cuando el modelo de Zharkova aplica esta teoría al Sol, sacó sus predicciones, asumiendo que hay efectos dinamo en dos capas subterráneas – una en el fondo de la zona de convección, y otra cerca de la superficie, cada una fluctuando entre los hemisferios norte y sur.

Zharkova explica sus hallazgos en la conferencia:

«Hemos encontrado componentes de onda magnética apareciendo en pares, originándose en dos capas diferentes en el interior del Sol. Ambos tienen una frecuencia de aproximadamente 11 años, aunque esta frecuencia es ligeramente diferente, y  se compensan en el tiempo.

 

La combinación de ambas ondas juntas y comparando los datos reales para el ciclo solar actual, encontramos que nuestras predicciones mostraron una precisión del 97 por ciento». 

Viendo estos patrones de ondas magnéticas, el modelo predijo que habría pocas manchas solares durante los próximos dos latidos del corazón de 11 años – llamado ciclo 25, que alcanza su pico en 2022, y el ciclo 26, que se extiende desde 2030 hasta 2040.

«En el ciclo 26, las dos ondas se reflejan exactamente entre sí – alcanzando un máximo al mismo tiempo, pero en hemisferios opuestos de la cúpula. Su interacción será perjudicial, o casi se cancelarán entre sí.

 

Prevemos que esto dará lugar a las propiedades de un ‘mínimo de Maunder’,» dijo Zharkova.

Durante el original Mínimo de Maunder, todo el río Támesis se congeló en Inglaterra.

Así que supongo que será tiempo de sacar sus patines de hielo!

Biblioteca Pleyades

Aida. La Reserva Federal – Banqueros para el Nuevo Orden Mundial


por Jack Kenny
08 Enero 2014
del Sitio Web TheNewAmerican

traducción de Editorial-Streicher
18 Julio 2015

del Sitio Web Editorial-Streicher

Versión original en ingles

Del sitio thenewamerican.com hemos elegido el siguiente artículo de principios de 2014, para presentarlo en castellano, excepto su primeros párrafos, por ser demasiado técnicos y contingentes, que ofrece en general una visión de acontecimientos históricos donde se ha visto involucrada la entidad financiera privada que emite el dinero estadounidense, y cuyo papel para el futuro ha sido cuidadosamente planificado.

La Reserva Federal

–   Banqueros para el Nuevo Orden Mundial   –


(…) Supervisión y transparencia son precisamente lo que la Reserva Federal no quiere, que es la razón por la que se ha opuesto a la legislación que el ex-Representante Ron Paul (Republicano, Texas) promovió para hacer que la Reserva Federal fuera auditada por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO, General Accounting Office).

Dicho proyecto de ley finalmente fue aprobado por la Casa de Representantes en 2012, pero el Senado no la promulgó.

Algunos aspectos de las operaciones de la Reserva Federal han sido regularmente revisados por la GAO, pero las tres áreas donde la ley actualmente no permite revisar son,

  1. las líneas de comercio que la Reserva Federal arregla con otros Bancos Centrales y organizaciones de financiación internacionales

  2. las deliberaciones y decisiones de la política monetaria (es decir, cuánto elevar y bajar las tasas de interés)

  3. la compra y venta de valores hechas bajo la dirección del Comité Federal de Mercados Abiertos (FOMC)

El ex-presidente de ella, Bernanke, ha sostenido que las auditorías de aquellas actividades amenazarían la independencia del Consejo de la Reserva Federal.

«Por cuanto las revisiones de la GAO pueden ser iniciadas a petición de los congresistas», dijo el presidente de la Reserva Federal al Comité de Servicios Financieros de la Cámara Baja en 2009, «las revisiones o la amenaza de revisiones en aquellas áreas podrían ser vistas como esfuerzos para influir en las decisiones monetarias».

O bien ello podría ser visto como evidencia de cuán impenetrable es la Reserva Federal a cualquier influencia del Congreso con respecto a cuántos dólares federales ella gasta o dónde los gasta.

En 2008, por ejemplo, el Congreso autorizó el gasto de 700.000 millones de dólares para rescatar a las fallidas instituciones financieras estadounidenses bajo el Programa de Ayuda a Bienes en Problemas [TARP – Troubled Assets Relief Program].

Sin embargo, una auditoría hecha por la GAO de las compras TARP hechas por la Reserva Federal mostró que se gastaron 16.200 billones de dólares – una cantidad mayor que el Producto Nacional Bruto anual estadounidense – para rescatar a los bancos en,

  • Estados Unidos

  • el Reino Unido

  • Alemania

  • Suiza

EL «MANDATO DUAL»

Creada por una ley del Congreso en Diciembre de 1913, la Reserva Federal estaba lista y funcionando a mediados del año siguiente, justo antes del inicio de la Primera Guerra Mundial en Europa.

El suministro de dinero, y por consiguiente los precios al consumidor, se duplicaron durante la guerra para facilitar el financiamiento de los esfuerzos de guerra de los Aliados y, finalmente, los nuestros propios.

Si bien Estados Unidos era oficialmente neutral, los bancos estadounidenses prestaron miles de millones a Inglaterra y Francia, creando un poderoso interés en Estados Unidos por una victoria de los Aliados.

La entrada estadounidense en la guerra en 1917 ayudó a asegurar aquel resultado.

Mientras los principales banqueros y fabricantes de armas hicieron enormes fortunas, las cargas de la guerra fueron llevadas por los soldados en los campos de batalla de Europa y por los consumidores que enfrentaron precios más altos por los bienes esenciales.

La «guerra para terminar todas las guerras» de Woodrow Wilson fue hecha posible por la enorme expansión de la oferta de dinero de la nación.

«Para aquellos que creen que la entrada estadounidense en la Primera Guerra Mundial fue uno de los acontecimientos más desastrosos para Estados Unidos y para Europa en el siglo XX», escribió el economista Murray Rothbard, «la facilitación de la entrada estadounidense en la guerra es apenas un punto importante a favor de la Reserva Federal».

Pero la Reserva Federal, en efecto, vio mejorada su reputación gracias a la guerra, como el economista y escritorLester Chandler señaló:

«Una nación agradecida la aclamó entonces como un importante contribuyente a haber ganado la guerra, un eficiente agente fiscal para la Tesorería, una gran fuente de fondos monetarios y de reserva, y una parte permanente e indispensable del sistema bancario».

La Reserva Federal todavía tiene su mandato original para conservar el valor del dólar.

Su éxito en aquella misión puede ser medido por el hecho de que se necesitarían 23 dólares de hoy para comprar lo que un dólar compraba en 1913. Sin embargo, el Congreso en 1977 creó lo que a menudo es descrito como el «mandato dual», añadiendo la creación de trabajo a las responsabilidades de la Reserva Federal.

Los congresistas pudieron haber tenido en mente que el dinero que debía ser protegido o los empleos que debían ser creados fueran el dólar y los empleos estadounidenses.

Pero la Reserva Federal tiene una larga historia de actuar de manera contraria a aquella misión.

 


LA LEALTAD A LONDRES

Inglaterra después de la Primera Guerra Mundial se vio asaltada por la inflación, el resultado inevitable de la guerra.

La inflación había debilitado la moneda estadounidense también, pero no tanto como había devastado a la Libra esterlina. Y la reserva de oro en Estados Unidos era todavía grande y en aumento. Los precios más altos de los bienes británicos los hicieron menos competitivos que los productos estadounidenses en los mercados mundiales.

Cuando la libra se debilitó, los precios que la gente en el Reino Unido tenía que pagar por bienes importados subieron aún más, mientras que los pagos recibidos por sus exportaciones bajaron.

Los poderes bancarios de ambos países idearon una cura para la aflicción británica, y ella sería a costa de los consumidores estadounidenses.

Benjamin Strong, jefe del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, sostuvo frecuentes reuniones a lo largo de los años ’20 con Montagu Norman, el gobernador del Banco de Inglaterra.

El Banco de Inglaterra proporcionó a Strong una oficina privada y un secretario durante sus frecuentes visitas a Londres.

Los jefes de los bancos centrales de Francia y Alemania eran a veces incluidos en las reuniones, que el biógrafo de Norman, John Hargrave, describió como,

«más secretas que cualquier otra alguna vez sostenida por los masones del Arco Real o por cualquier Orden Rosacruz».

El 1º de Julio de 1927, el barco británico Mauretania recaló en Nueva York, con dos pasajeros significativos a bordo.

Montagu Norman estaba acompañado por Hjalmar Schacht, jefe del Reichsbank alemán.

«El secreto de la reunión», escribió el economista e historiador John Kenneth Galbraith, «fue extremo y excesivamente ostentoso. Los nombres de ninguno de los grandes banqueros aparecieron en la lista de pasajeros. Ni tampoco al llegar se reunieron con la prensa».

A ellos se les unió en Nueva York Charles Rist, vice-gobernador del Banque de France. Los tres conferenciaron con Strong para hablar de la débil posición de la reserva del Banco de Inglaterra.

Como Galbraith relató,

«Los banqueros pensaban que éste [el Banco de Inglaterra] podría ser ayudado si el Sistema de la Reserva Federal disminuyera las tasas de interés y estimulara el préstamo.

Los poseedores de oro buscarían entonces retornos más altos por guardar su metal en Londres. Y, con el tiempo, los altos precios en Estados Unidos aliviarían la posición competitiva de la industria y el trabajo británicos».

Dicho en palabras simples, la Reserva Federal engendraría la inflación en Estados Unidos para hacer que los productos hechos por los estadounidenses fueran menos competitivos que los de Inglaterra en los mercados mundiales.

Y al bajar las tasas de interés, el banco central estaba animando a los inversionistas a tomar prestado el dinero aquí a una tasa más baja e invertirlo donde rindiera un retorno más alto.

Los dólares y el oro fluirían a Londres.

«El propósito de invitar a alemanes y franceses a la reunión era asegurar su acuerdo para crear inflación en sus países también», escribió G. Edward Griffin en La Criatura de la Isla Jekyll.

«Schacht y Rist no tendrían ninguna parte en ello y dejaron la reunión tempranamente, dejando que Strong y Norman resolvieran los detalles finales entre ellos».

El Banco de Nueva York era el miembro clave del Sistema de la Reserva Federal, debido a la presencia allí de muchos de los principales financieros de la nación.

El más poderoso de todos los banqueros era J.P. Morgan Jr., cuyo Imperio financiero estaba arraigado en Londres. Su negocio de familia había sido salvado por el Banco de Inglaterra. Él insistió en que sus socios menores demostraran una «lealtad a Inglaterra».

Morgan fue también un miembro prominente en el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR).

Y Benjamin Strong era en gran medida un hombre de Morgan, habiendo sido el jefe de la Banker’s Trust Companyde Morgan y uno de la media docena de hombres que participó en la reunión secreta efectuada en la Isla Jekyll donde fueron incubados los planes para la creación de la Reserva Federal.

Que Strong contribuyó decisivamente a llevar adelante un plan para sacar de apuros a Inglaterra a costa de Estados Unidos, es apenas sorprendente.

Como dijo Rothbard:

«En resumen, el público estadounidense fue nominado para sufrir las cargas de la inflación y el posterior colapso, a fin de mantener al gobierno británico y al movimiento sindicalista británico, en el estilo al cual ellos insistieron en acostumbrarse».

Antes de que sirviera en el consejo de la Compañía J.P. Morgan y más tarde se convirtiera en el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan era un campeón descarado del patrón oro y un crítico frecuente de las políticas del banco central.

En 1966 él escribió acerca de la contribución de la Reserva Federal al colapso de la Bolsa de Comercio de 1929 y la depresión subsecuente:

«Cuando la actividad comercial en Estados Unidos experimentó una moderada contracción en 1927, la Reserva Federal creó más reservas de papel con la esperanza de prevenir cualquier posible escasez de la reserva bancaria.

Más desastroso, sin embargo, fue el intento de la Reserva Federal de apoyar a Gran Bretaña que había estado perdiendo oro frente a nosotros… La Reserva Federal tuvo éxito; detuvo la pérdida de oro, pero casi destruyó las economías del mundo en el proceso.

El exceso de crédito que la Reserva Federal bombeó en la economía se desbordó en la Bolsa de comercio, provocando un fantástico auge económico especulativo…

Por consiguiente, la economía estadounidense colapsó».

ARMANDO A ALEMANIA ENTRE LAS GUERRAS

A medida que la depresión se hizo más profunda, según la mitología liberal, el Presidente Herbert Hoover se aferró tonta y desesperadamente a políticas de libre mercado hasta que Franklin Roosevelt entró y salvó a la nación conel Nuevo Trato [New Deal, su política económica].

De hecho, como Griffin señaló,

«Herbert Hoover lanzó una multitud de programas gubernamentales para reforzar los salarios, impedir la caída de precios, apoyar a firmas desfallecientes, estimular la construcción, garantizar los préstamos hipotecarios, proteger a los depositantes, rescatar a los bancos, subvencionar a los agricultores, y proporcionar obras públicas».

El Nuevo Trato de Roosevelt trajo más de lo mismo.

La Reserva Federal intentó tomar medidas para estimular el crecimiento con infusiones frescas de nuevos dólares, pero una economía cargada por nuevas burocracias y más regulaciones, subvenciones e impuestos, permaneció en una sequía.

No fue sino hasta fines de los años ’30 y el comienzo de otra guerra en Europa que la industria estadounidense se preparó para una producción de guerra y que la depresión llegó a su final.

La expansión de la oferta de dinero por parte de la Reserva Federal entre las dos Guerras Mundiales, sin embargo, causó al menos un logro significativo. Hizo posible préstamos masivos a naciones incapaces de devolverlos. La reestructuración de los pagos de reparación de Alemania tras la Primera Guerra Mundial bajo el Plan Dawes de 1924 había abierto nuevas oportunidades para los banqueros estadounidenses.

En 1931 un consorcio de bancos estadounidenses, preocupados por sus inversiones en Alemania, persuadió al Gobierno alemán para que aceptara un préstamo de casi 500 millones de dólares para prevenir una cesación de pagos.

Los dólares estadounidenses siguieron fluyendo hacia Alemania después de que el Partido Nacionalsocialista de Hitler subió al poder.

Las nuevas fórmulas concebidas en conferencias sobre deudas en Berlín hicieron más fácil para las compañías alemanas tomar prestado de los bancos estadounidenses. De parte de sus clientes banqueros, Sullivan y Cromwell, el más grande bufete de abogados estadounidense, puso en circulación los primeros bonos estadounidenses emitidos por el gigantesco productor alemán de acero Krupp A.G.

Cuando Alemania dejó de pagar sus deudas a mitad de camino durante la década, los inversionistas estadounidenses perdieron miles de millones de dólares.

Un aspecto del Nuevo Trato de Roosevelt que ha sido en gran parte olvidado en nuestro tiempo, es que uno de los primeros actos del Presidente Roosevelt en 1933 fue prohibir la posesión privada de oro. Los dólares de papel ya no eran redimibles por oro, y lo que la gente poseía de oro era contrabandeado, con la exigencia legal de que ello fuera cambiado por el papel moneda.

La prohibición no fue levantada sino hasta el 1º de Enero de 1975, por cuya medida los dólares de papel habían sido devaluados hasta el punto de que pocos estadounidenses tenían bastantes de ellos para comprar una cantidad apreciable de oro.

Además, después de más de 40 años de su prohibición, la gente estaba acostumbrada a la prohibición del oro y había llegado a pensar en el dinero sólo como las Notas de la Reserva Federal (dólares), respaldadas sólo por la «completa fe y el crédito de Estados Unidos».

HACIA UNA NUEVA MONEDA MUNDIAL

Cerca del final de la Segunda Guerra Mundial, 730 delegados de 44 naciones pasaron tres semanas en Julio de 1944 en la Conferencia Monetaria y Financiera de Naciones Unidas llevada a cabo en Bretton Woods, en New Hampshire, Estados Unidos.

Los financieros y los políticos que asistieron a la Conferencia concordaron reglas y procedimientos para regular el sistema monetario internacional y crearon dos nuevas agencias de Naciones Unidas:

  • el Fondo Monetario Internacional

  • el Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo, ahora parte del Banco Mundial

Los delegados también estuvieron de acuerdo en mantener un tipo de cambio unificado acoplando sus divisas al dólar.

El acuerdo se convirtió en el primer paso en un esfuerzo aún en curso para crear un solo dinero para un gobierno mundial. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, escribió James Perloff en Las Sombras del Poder, habían sido propuestos años antes por el Grupo Financiero y Económico del Consejo de Relaciones Exteriores.

Perloff señaló la observación del autor británico A.K. Chesterton de que las nuevas agencias,

«no fueron incubadas por el apremiado Gobierno involucrado en emprender la guerra, sino por un Poder Monetario Supranacional que podía permitirse mirar adelante para la formación de un mundo de posguerra que sirviera a sus intereses».

El economista socialista John Maynard Keynes de Inglaterra, una figura principal en la conferencia, propuso una moneda mundial, pero la idea fue rechazada en ese entonces.

El 15 de Agosto de 1971 el Presidente Richard Nixon cerró la «ventana del oro» al mundo, declarando que los dólares estadounidenses tenidos en el extranjero ya no serían cambiables por oro.

Esto hizo del dólar un dinero totalmente creado de la nada, y terminó efectivamente con el sistema creado en Bretton Woods. Pero una sola divisa mundial ha seguido siendo un objetivo a largo plazo de los planificadores económicos mundiales.

Johannes Witteveen, un ex-jefe del Fondo Monetario Internacional, dijo en 1975 que dicho organismo debería llegar a convertirse en,

«el emisor exclusivo de activos oficiales de la reserva internacional».

En la edición del otoño de 1984 de la publicación insignia del CFR, Foreign Affairs, Richard N. Cooper escribió:

«Una nueva conferencia de Bretton Woods es totalmente prematura.

Pero no es prematuro comenzar a pensar en cómo nos gustarían que los acuerdos monetarios internacionales evolucionaran en lo que queda de este siglo.

Con esto en mente, sugiero un plan alternativo radical para el próximo siglo: la creación de una moneda común para todas las democracias industriales, con una política monetaria común y un banco emisor conjunto para determinar aquella política monetaria…

¿Cómo pueden los Estados independientes llevar a cabo esto? Ellos tienen que entregar la determinación de la política monetaria a un organismo supranacional».

Cooper, que había sido el subsecretario de Estado para asuntos económicos en la administración de Carter, reconoció que el público estadounidense probablemente no aceptaría la idea de que los países con regímenes autocráticos opresivos debieran tener algo que ver en la determinación de las condiciones monetarias de Estados Unidos.

Pero quizá con el tiempo los estadounidenses podrían vencer su aversión a la autocracia y la opresión.

«Para que un paso tan valiente funcione en alguna medida», escribió él, «eso presupone una convergencia de valores».

La idea de una divisa mundial fue incluso respaldada en los años ’80 por el icono conservador Ronald Reagan.

En una cumbre económica realizada en Williamsburg, Virginia, en 1983, Reagan declaró:

«Las economías nacionales necesitan mecanismos de coordinación monetaria, y por eso una economía mundial integrada necesita un patrón monetario común… Pero ninguna divisa nacional funcionará, sino sólo una mundial».

Un rasgo esencial de la soberanía nacional es la capacidad de una nación para controlar su propio dinero.

Una moneda mundial golpearía en el núcleo de aquella soberanía, como deben saberlo los Estados miembros de la Unión Europea, y como el ex-gobernador del Consejo de la Reserva Federal Mariner Eccles dijo hace mucho:

«Una moneda internacional es sinónimo de un Gobierno internacional».

En 1939, un destacado abogado estadounidense y miembro fundador del Consejo de Relaciones Exteriores expreso el deseo del,

«establecimiento de una moneda común» que «privaría a nuestro Gobierno del control exclusivo sobre una moneda nacional…

Estados Unidos debe estar preparado para hacer sacrificios posteriormente al establecimiento de un orden mundial político y económico que reduciría las desigualdades de la oportunidad económica con respecto a las naciones».

Mirando aquella declaración, uno podría pensar que provino de un apasionado liberal, si es que no de un marxista absoluto.

Pero esto fue dicho por un hombre que se hizo conocido como un anti-comunista que respiraba fuego, durante su período como ministro de Asuntos Exteriores en los años ’50, ni más ni menos que John Foster Dulles.

El miembro del CFR Zbigniew Brzezinski, que llegaría a convertirse en el consejero de seguridad nacional del miembro del CFR y Presidente estadounidense Jimmy Carter, escribió en 1970:

«Se tendrán que hacer los esfuerzos más intensos para conformar una nueva estructura monetaria mundial, con algún riesgo consiguiente para la actual posición estadounidense relativamente favorable».

LA «CONVERGENCIA DE VALORES»

Quizás la «convergencia de valores» esperada por Cooper estuvo funcionando en los escalones superiores del Gobierno y las finanzas estadounidenses durante la mayor parte de la Guerra Fría, cuando se dieron gigantescas zancadas para reducir, si es que no eliminar, aquella,

«posición estadounidense relativamente favorable» que Brzezinski encontraba prescindible.

Como Griffin observó en La Criatura de la Isla Jekyll,

«Casi cada faceta importante de la industria pesada del Bloque Oriental bien podía ser etiquetada como ‘Hecha en EE.UU.’.»

Dos de las más grandes plantas de camiones del mundo, por ejemplo, las plantas Kama River y Zil, estaban produciendo camiones, transportes blindados para personal, y portadores de misiles, en la Unión Soviética durante la guerra de Vietnam.

El 45% del dinero para el proyecto llegaba en la forma de un préstamo del estadounidense Export-Import Bank(Eximbank), una agencia del Gobierno federal. Otro 45% provino del Chase Manhattan Bank de David Rockefeller, dejando sólo el 10% para ser financiado por los soviéticos mismos.

El Banco Export-Import estaba entonces bajo la dirección de William Casey.

«Casey posteriormente fue designado como jefe de la CIA para proteger a Estados Unidos del Comunismo global», observó irónicamente Griffin.

PRESTÁNDOLE AL ENEMIGO

En su libro El Mejor Enemigo que el Dinero Puede Comprar (The Best Enemy Money Can Buy), el economista e historiador Antony Sutton señaló que las armas y los sistemas de transporte usados para matar estadounidenses en Corea y Vietnam fueron construidos con préstamos, subvenciones y transferencias de tecnología desde Estados Unidos.

Dirigiéndose al curso que se graduaba en Annapolis en 1983, John Lehman, en ese entonces secretario de Marina, dijo:

«Dentro de unas semanas muchos de ustedes estarán mirando, a través de cientos de metros de agua, algo de la más moderna tecnología alguna vez inventada en Estados Unidos. Lamentablemente, está en barcos soviéticos».

Hoy los combatientes estadounidenses se están enfrentando a luchadores talibanes armados con armas suministradas por Estados Unidos cuando los talibanes luchaban contra la Unión Soviética.

Como nuestra nación gasta tanto o casi tanto en sus militares como el resto de las naciones del mundo juntas, la continua expansión del suministro de dinero por la Reserva Federal hace posible para Estados Unidos seguir manteniendo bases y compromisos militares por todo el planeta, aparentemente para mantener seguros a Estados Unidos y a nuestros aliados.

Sin embargo, existe también una conciencia creciente de la amenaza que representa para nuestra economía nacional una deuda pública de aproximadamente 17.000 billones de dólares.

Hace dos años, el almirante Mike Mullen, presidente del Estado Mayor Conjunto, reconoció aquella amenaza.

«He dicho muchas veces que creo que la única y más grande amenaza para nuestra seguridad nacional es nuestra deuda, de modo que también creo que tenemos toda la responsabilidad para ayudar a eliminarla», dijo Mullen.

Queda por verse si el pueblo estadounidenses estará lo suficientemente despierto para eliminar aquella amenaza antes de que los banqueros y los planificadores del Nuevo Orden Mundial eliminen la soberanía de nuestra nación.

Biblioteca Pleyades

Aida. Principios ocultos básicos en el análisis de problemas y situaciones “terrenales”

Todos tenemos tendencia a buscar rápidamente soluciones y explicaciones físicas para problemas o dificultades físicas. Es lo más racional e intuitivo, y es así como percibimos que debe hacerse, ya que nos parece la forma natural de contrarrestar o navegar por las vicisitudes de la vida. Sin embargo, no siempre tiene porqué ser la correcta, y, en la mayoría de los casos, no lo es. La vida del ser humano se rige por diferentes capas o niveles sutiles, planos y dimensiones de existencia, donde la parte física, solo es la más densa de todas ellas, y es solo el plano de manifestación de los efectos de otras cosas.

Raramente el plano físico es el plano de las causas, del origen de algo, es decir, que raramente algo que se manifiesta en nuestra realidad como un evento físico, ha tenido un detonante o raíz física. De ahí que, todo aquel que intente entender como su vida se rige por las leyes naturales que mueven la manifestación de aquello que vemos en nuestro día a día,  debe ahondar en otros niveles más allá del físico a la hora de analizar, y buscar las raíces, de cualquier cosa que le suceda, sea a nivel de salud, material, social, profesional, etc., etc.

La cadena descendente de la manifestación de la realidad

El plano material, tal y como lo percibimos, es tan solo el resultado final de una larga cadena de procesos energéticos y evolutivos que tienen su inicio y lugar en los llamados planos “no físicos”: procesos que nacen desde los planos superiores “espirituales”, luego cayendo al plano mental, luego al emocional o astral, luego al etérico, y finalmente al plano sólido y físico. En consecuencia, cada problema que encontramos en el plano físico tiene una causa que puede ser una amalgama de factores de esos diferentes niveles, y de ahí la importancia de analizarlos, para ver o intuir la solución. Es inútil tratar un problema en el plano físico cuando tiene una causa profundamente espiritual (generada en planos por encima del mental), o profundamente emocional. Estaríamos tratando de poner parches sin quitar el clavo que causó el pinchazo.

Por otro lado, hemos de tener en cuenta que cada plano tiene sus propias leyes particulares, que no pueden ser obviadas ni eliminadas, en todo caso, solo dirigidas y usadas tras su comprensión. Puesto que cada plano actúa en forma “pasiva” respecto al plano superior y de forma “activa” respecto al inferior (un plano o energía de un cierto nivel es modificable por energías superiores, y, a su vez, puede manipular energías de niveles inferiores). Dirigiendo y usando correctamente estas energías encontramos la forma de erradicar de raíz cualquier situación a nivel físico. Esto no significa que vayamos a hacer milagros y borrar de un plumazo según que cosas, pero su solución, que en muchos casos depende de fuerzas mentales y emocionales en marcha, puede aparecer “de la nada”, y cancelar el efecto final en el plano de nuestra realidad cotidiana, que es lo que estamos buscando desde el principio. Todo tiene sus limites y sus tiempos, sus procesos y sus canales, la combinación y la comprensión de todo ello es lo que nos permite solucionar en el plano del “efecto”, el nuestro, el resultado de las “causas”, que no nos están gustando o nos están causando aquello que tildamos como “problema”.

Todo problema es potencialmente cuádruple

Una persona que ha sufrido un accidente, o coge una pulmonía, por ejemplo, podría suponer que todo el problema radica exclusivamente en el plano físico, en la mala suerte, porque otro conductor se saltó el semáforo o porque el aire acondicionado estaba demasiado fuerte y cogió frío, cuando es todo lo contrario. Ambos eventos tienen sus causas en planos más sutiles de nuestra realidad, y su manifestación está condicionada al descenso de los procesos iniciados a nivel mental o emocional, hasta el plano físico, que dan como resultado un evento u otro. Además, otras leyes están en juego, como la ley de causa y efecto (llamada “karma”), de la que ya hemos hablado otras veces, y que no es otra cosa que los procesos energéticos que nosotros mismos hemos puesto en marcha en algún otro momento, y que ahora vuelven de forma natural e inequívoca a su origen, con su efecto visible en la realidad física.

Así, todo evento, situación y problema que nos podamos encontrar es cuádruple: tiene aspectos espirituales, aspecto mentales, aspectos emocionales y aspectos etérico-físicos que lo componen, y así deben ser analizados. Para ello, hay que partir de la base, en este caso del efecto, y usando un razonamiento deductivo debemos ir hacia la causa parándonos en todos los planos. ¿Como se hace esto?: introspección, intuición, meditación, deducción, etc. En el caso de enfermedades y problemas de salud, los terapeutas sabéis que es de lo más común hacerlo así, pues casi siempre encuentras la causa a nivel mental o emocional, cuando no en niveles más altos, manifestado a nivel etérico y luego físico.

Por ejemplo, un dolor muscular en un hombro. En terapia, siguiendo este razonamiento, se buscaría primero su contrapartida energética a nivel de la matriz etérea del hombro, luego su “condensación” a nivel emocional para detectar que se trata de, por ejemplo, estrés, luego iríamos  a dar con la causa del estrés en el cuerpo mental, y al limpiarlo de aquí finalmente poder sanar el dolor muscular. Es un ejemplo sencillo que muchos entenderéis, ya que es la base de la sanación de miles de situaciones partiendo de un efecto físico, y subiendo hacia planos superiores para indagar en su raíz.

Cuando estamos hablando de otros temas que no son tan obvios como la salud y las enfermedades, hay que hacer un proceso deductivo parecido, aunque quizás sea resulte, a priori, algo más complicado. Me acaba de pasar esto, lo otro, lo de más allá. Bien, esa es la manifestación física. ¿De donde viene? Yo cierro los ojos y pido intuitivamente la información. Un ataque o trabas de alguien que está tratando de frenar tu trabajo puede venir muy bien de un miedo tuyo a tomar ciertas nuevas responsabilidades a nivel espiritual. Una discusión repentina con alguien muy querido que nace de la nada puede venir de una emoción ignorada por ambos desde hace años. Un proceso donde sufres las consecuencias de una acción negativa de otra persona puede venir de una propia acción nuestra ejecutando el mismo daño sobre un tercero hace dos décadas, una bomba de agua que de repente deja de funcionar en casa es perfectamente pausible que sea el resultado de una parada y estancamiento en el flujo de las emociones entre los miembros de un hogar.

Hasta que no llegamos al conocimiento de la causa, es difícil actuar sobre ella. De ahí que la intuición, meditación, deducción, etc., son las herramientas para llegar a ello. Cuando sientes el “ahá!, ya entiendo de donde viene esto”, la solución es inmediata. ¿Porque no deseo o no quiero aceptar esa nueva responsabilidad “espiritual” que se ha manifestado en un obstáculo laboral a nivel físico? ¿Porque no sano ya esa emoción con esa persona que sigue latente a nivel emocional? ¿Porque no tomo acción física para eliminar el estrés mental de mi vida?

El manual de acción y de instrucciones está en el interior de cada uno de nosotros, y no suele fallar. Sobretodo, es vital entender que nada, o, para no ser dogmáticos, prácticamente nada, tiene su raíz en el plano físico. Este es solo el plano de los efectos, el plano más denso y el más interior de todos los que componen nuestra realidad, individual y común, así que para cambiar algo en nuestra vida física, hay que cambiarlo en nuestra vida espiritual, en nuestra vida mental y en nuestra vida emocional. Y luego, lo demás, aparece “de la nada” y como por arte de magia. Y es correcto, porque magia es, cuando se comprenden los principios energéticos que la rigen, y los ponemos en práctica.

David Topí

Aida. La muerte es una ilusión Científico afirma que la física cuántica demuestra que la muerte no es real.

Newton, Isaac: «La unidad es la variedad, y la variedad en la unidad es la ley suprema del universo.

Mientras a la mayoría de las sociedades se les explican los misterios que nos rodean invocando a un dios o un grupo de dioses, un número de científicos trabajan para ofrecer respuestas objetivas sobre la infinitud del espacio y sobre la maquinaria interna del átomo.

Robert Lanza es un científico de renombre mundial que ha abarcado muchos campos y una de las mentes más brillantes de nuestro tiempo; su teoría del biocentrismo está en sintonía con las tradiciones más antiguas del mundo. Su “nueva teoría del Universo” tiene en cuenta “todos los conocimientos que hemos adquirido durante los últimos siglos”.

Robert Lanza afirma que según la teoría del Biocentrismo la muerte es una ilusión. La vida crea el universo, y no al revés. El espacio y el tiempo no existen en la forma lineal que pensamos que lo hace; y si el espacio y el tiempo no son lineales, entonces la muerte no puede existir en el ‘sentido real’.

Robert Lanza afirma que tiene pruebas para confirmar la existencia más allá de la tumba y se encuentran en la física cuántica; el biocentrismo muestra que la muerte tal como la conocemos es una ilusión creada por nuestra conciencia.

Lanza dice que como seres humanos creemos en la muerte, porque “nos han enseñado que morimos”, y nuestra conciencia asocia la vida con el cuerpo biológico.

El Biocentrismo es clasificado como una teoría del todo y viene de la palabras griegas “vida’ y ‘centro”. Es la creencia de que la vida y la biología son centrales a la realidad y que la vida crea el universo, y no al revés.

Lanza utiliza el ejemplo de la forma en que percibimos el mundo que nos rodea. Una persona ve un cielo azul, y se le dice que el color que están viendo es azul, pero las células en el cerebro de una persona podría ser cambiadas para que el cielo pareciese de color verde o rojo.

En un experimento, cuando los científicos ven pasar partículas a través de dos rendijas, la partícula pasa a través de una ranura a la otra. Pero si ninguna persona lo observa, actúan como una onda y puede ir a través de las dos rendijas al mismo tiempo. Esto demuestra que la materia y la energía pueden mostrarse con características de onda o partícula en base a la percepción y la conciencia de una persona. El espacio y el tiempo son meros instrumentos de nuestra mente.

Al observar el universo desde el punto de vista biocéntrico, esto también significa que el espacio y el tiempo no se comportan de la manera dura y rápida que nuestra conciencia nos dicen que lo hacen. En resumen, el espacio y el tiempo son “meros instrumentos de nuestra mente” y esto implica que la idea de la inmortalidad existe en un mundo sin fronteras de espacio y tiempo. Del mismo modo, los físicos teóricos creen que hay infinidad de universos con diferentes variaciones que tienen lugar al mismo tiempo.

Lanza añade que todo lo que posiblemente puede ocurrir está ocurriendo en algún punto en este multiverso y esto significa la muerte no puede existir en “ningún sentido real”.

“La idea de que la conciencia crea la realidad tiene soporte cuántico … y también es coherente con algunas de las cosas que la biología y la neurociencia nos está informando sobre las estructuras de nuestro ser”, señala Ronald Green, director del Instituto de Ética de la Universidad de Dartmouth, sobre el trabajo de Lanza.

En el siglo XV se afirmaba que si la tierra fuera realmente redonda, entonces la gente de la parte inferior se caerían. El Biocentrismo revoluciona la visión del mundo, volviendo el planeta “patas arriba” otra vez con la visión revolucionaria de que la vida crea el universo en lugar de al revés. Al mismo tiempo, estos hallazgos han aumentado la duda y la incertidumbre acerca de explicaciones físicas tradicionales de la génesis y la estructura del universo.

Robert Lanza es director científico de la compañía Advanced Cell Technology (ACT) y Profesor Adjunto en el Instituto de Medicina Regenerativa de la Universidad de Wake Forest. Ha publicado un libro titulado “Biocentrismo” en dónde detalla sus argumentos tanto de forma convincente como estimulante.

universo paralelo 1-4