De los muchos increíbles artefactos que han sido recuperados desde sitios arqueológicos en Irak donde florecientes ciudades Sumerias existieron una vez, pocos han sido tan intrigantes que la Lista de Reyes Sumerios, un antiguo manuscrito grabado originalmente en la lengua Sumeria, listando los Reyes de Sumer (antiguo sur de Irak ) desde Sumerios y dinastías vecinas, sus supuestos tiempos de reinados, y la localización de la realeza «oficial».
Lo que hace que este artefacto tan único es el hecho de que la lista mezcla gobernantes pre-dinásticos aparentemente míticos con los gobernantes históricos que se sabe que han existido. El primer fragmento de este extraordinario y único texto, una tablilla cuneiforme de 4.000 años de antigüedad, fue encontrado en el año de 1900 por el erudito alemán-estadounidense Hermann Hilprecht en el sitio de la antigua Nippur y publicado en 1906.
Desde el descubrimiento de Hilprecht, se han encontrado al menos otros 18 ejemplares de la lista de reyes, la mayoría de ellos data de la segunda mitad de la dinastía de Isin (c. 2017-1794 aC.). No hay dos de estos documentos que sean idénticos.
Sin embargo, hay suficiente material en común en todas las versiones de la lista para dejar claro que se derivan de un solo reporte «ideal» de la historia Sumeria.
Entre todos los ejemplos de la Lista de Reyes Sumerios, el prisma de Weld-Blundell en la colección cuneiforme del Museum Ashmolean de Oxford representa la versión más extensa, así como la copia más completa de la Lista de los Reyes. El prisma de 20 cm. de alto contiene cuatro lados con dos columnas a cada lado.
La Lista de los Reyes Sumerios
Se cree que originalmente tenía un husillo de madera que iba a través de su centro que podía ser girado y leído en los cuatro lados. En él se enumeran los gobernantes desde las dinastías antediluvianas («antes del diluvio») hasta el decimocuarto gobernante de la dinastía de Isin (ca. 1763-1753 aC).
La lista es de inmenso valor porque refleja tradiciones muy antiguas y, al mismo tiempo, proporciona un marco cronológico importante en relación con los diferentes períodos de la realeza en Sumeria, e incluso demuestra notables paralelismos con los relatos en el Génesis.
La antigua civilización de Sumer
Sumer (a veces llamada Sumeria), es el sitio de la civilización más antigua conocida, situada en la parte más meridional de Mesopotamia entre el Tigris y el Eufrates, en la zona que más tarde se convirtió en Babilonia y es ahora el sur de Irak desde los alrededores de Bagdad al Golfo Pérsico.
Por el 3er milenio aC, Sumer fue el sitio de al menos doce ciudades-estado independientes: Kish, Erec, Ur, Sippar, Akshak, Larak, Nippur, Adab, Umma, Lagash, Bad-Tibira, y Larsa.
Cada uno de estos estados comprendían una ciudad amurallada y rodeado por sus pueblos y tierras, y cada uno adoraban a su propia deidad, cuyo templo era la estructura central de la ciudad.
La Lista de los Reyes Sumerios, registra que ocho reyes reinaron antes de un Gran Diluvio. Después del Diluvio, diversas ciudades-estado y sus dinastías de reyes ganaron temporalmente el poder sobre los demás.
El Mítico pasado de Sumer
La Lista de los Reyes Sumerios comienza con el origen mismo de la monarquía, que es visto como una institución divina: «la realeza había descendido del cielo». Los gobernantes de las primeras dinastías son representados como reinando períodos fantásticamente largos:
«Después la realeza descendió desde el [los] cielo [s], la monarquía estaba en Eridug. En Eridug, Alulim se convirtió en rey; Él gobernó durante 28,800 años. Alaljar gobernó por 36,000 años. 2 reyes; ellos gobernaron durante 64.800 años.»
Algunos de los gobernantes mencionados en la temprana lista, como Etana, Lugal-banda y Gilgamesh, son figuras míticas o legendarias cuyas hazañas heroicas son temas de una serie de composiciones narrativas de los Sumerios y Babilonios.
Rey Etana de Kish asciende al cielo en la espalda de un águila (izquierda), una figura barbuda vuela e interactúa con una serie de círculos celestiales (¿ONVIs?)
La temprana lista nombra ocho reyes con un total de 241.200 años desde el momento en que la monarquía «descendió desde el [los] cielo [s]» hasta el momento en que «el diluvio» barrió sobre la tierra y una vez más «la realeza decenio del cielo «después del Diluvio.
Interpretación de los reinados largos
La increíblemente larga permanencia de los primeros reyes ha provocado muchos intentos de interpretación. En un extremo está la completa desestimación de las astronómicamente grandes cifras como «completamente artificial» y la idea de que son indignos de ser consideradas.
En el otro extremo, es la creencia de que los números tienen una base en la realidad y que los primeros reyes eran realmente dioses que eran capaces de vivir mucho más tiempo que los humanos.
En medio de los dos extremos es la hipótesis de que las cifras representan el poder relativo, triunfo o importancia. Por ejemplo, en el antiguo Egipto, la frase «murió 110 años» se refería a alguien que vivió la vida al máximo y quien ofreció una importante contribución a la sociedad.
De la misma manera, los extremadamente largos periodos de reinado de los primeros reyes pueden representar lo increíblemente importante que fueron percibidas frente a los ojos de las personas. Esto no explica, sin embargo, ¿por qué los períodos de permanencia más tarde pasaron a períodos de tiempo realistas.
Relacionado con este punto de vista esta la creencia de que a pesar de que los primeros reyes son históricamente no comprobados, esto no excluye su posible correspondencia con los gobernantes históricos que más tarde fueron mitificados.
Por último, algunos estudiosos han tratado de explicar las cifras a través de una investigación matemática y su interpretación (por ejemplo, Harrison, 1993).
Relación con el Génesis
Algunos estudiosos (por ejemplo, Wood, 2003) han llamado la atención sobre el hecho de que existen notables similitudes entre la lista de reyes sumerios y los relatos en el Génesis. Por ejemplo, Génesis narra la historia del «Gran Diluvio» y los esfuerzos de Noé para salvar a todas las especies de animales en la Tierra de la destrucción. Del mismo modo, en la Lista de Reyes Sumerios, hay un tratamiento de un Gran Diluvio: «la inundación barrió la Tierra.»
La Lista de Reyes Sumerios proporciona una lista de ocho reyes (algunas versiones tienen 10), que reinó durante largos períodos de tiempo antes de la inundación, que van desde 18.600 a 43.200 años. Esto es similar al Génesis 5, donde se registran las generaciones desde la Creación hasta el Diluvio.
Curiosamente, entre Adán y Noé hay ocho generaciones, así como hay ocho reyes entre el comienzo del reinado y la inundación en la Lista de Reyes Sumerios.
Después de la inundación, la Lista de los Reyes registra reyes que gobernaron durante períodos mucho más cortos de tiempo. Por lo tanto, la Lista de Reyes Sumerios no sólo documenta una gran inundación en la historia temprana del hombre, sino que también refleja el mismo patrón de disminución de la longevidad como se encuentra en la Biblia – los hombres tenían una vida de extremadamente larga duración antes del Diluvio y una vida mucho más corta después del Diluvio (Wood, 2003).
¿Por qué los Sumerios combinarían gobernantes míticos con los gobernantes históricos reales en un documento? ¿Por qué hay tantas similitudes con el Génesis? ¿Por qué los antiguos reyes se describen como gobernado por miles de años?
Seres de otro mundo con vidas extremadamente largas gobernaron la Tierra
No tiene sentido que una especie enrede su verdadera historia con historias míticas y, dándose la circunstancia de que los Sumerios fueron muy bien informado en tantos campos diferentes, es obvio que sabían exactamente de lo que estaban hablando (lo que significa que estos eventos realmente tuvieron lugar).
Una de las cosas más difíciles de digerir para algunas personas, es la extremadamente larga vida útil de estos reyes celestiales (es decir Anunnaki). Estos dioses del culto cargo habían descubierto «la fuente de la juventud», es decir que no podían morir por causas naturales.
Los seres humanos sólo comienzan el envejecimiento en algún momento en los finales de los 20, cuando sus células comienzan a dividirse más lentamente (con el tiempo, las células dejan de dividirse por completo).
Pero una especie antigua y tecnológicamente avanzada (por ejemplo, los Anunnaki) no tendrían problemas al modificar sus cuerpos mediante la ingeniería genética para que pudieran vivir para siempre.
Como era de esperar, la ciencia puede ir muy lejos en ese campo y, probablemente, estamos a sólo siglos de distancia de descubrir la fuente de la juventud (también conocido como la inmortalidad).
Un par de características interesantes del cuerpo humano son los siguientes: un feto puede volver a crecer las extremidades cuando aún estaba en el vientre y nuestros esqueletos continúa desarrollándose hasta la edad de 79 (las caderas se ensanchan y los cráneos aumenta en volumen).
Así que, ¿por qué empezamos a envejecer en nuestros 20s y por qué no podemos volver a crecer nuestras extremidades después de nacer? ¿Es que se ha moderado nuestro ADN? ¿Hemos sido programados genéticamente para vivir vidas más cortas? ¿Fueron estos antiguos reyes que gobernaron la Tierra quienes modificaron nuestro ADN?
«Aprended a trabajar con la luz y comprenderéis que es ella la que os dará las verdaderas riquezas. Gracias a ella, incluso vuestras relaciones con vuestro entorno mejorarán. ¿Por qué? Porque cuando vivimos en la abundancia, nos volvemos generosos, nos abrimos a los demás, experimentamos la necesidad de comprenderles y de ayudarles, somos mucho menos exigentes y severos con ellos.
Todo lo que contiene la luz como poder, claridad, pureza, inteligencia, lo descubriréis cuando hayáis aprendido a trabajar con los siete colores que componen la luz blanca.
Cada color es la expresión de un poder o de una virtud: el rojo, la vida, el amor; el naranja, la salud, la santidad; el amarillo, la sabiduría; el verde, la evolución, la eternidad; el azul, la verdad, la paz; el índigo, la fuerza; el violeta, el amor espiritual y la omnipotencia divina. Trabajad con las virtudes de los siete colores y os sentiréis ricos con todas sus bendiciones.»
Durante el tour por LatinoAmérica, Enric Corbera presentó la conferencia: El arte de desaprender y la ecuación emocional fundamental en Santiago de Chie.
Descubrimos la ecuación emocional fundamental y repasaremos conceptos como el tiempo (no existe, es relativo), los programas inconscientes, la conciencia y consciencia, el miedo, las polaridades y, a la vez, Enric explicará casos de ejemplos vividos en sus consultas.
Estás aquí para disfrutar. Simple, sencillo,
además de económico y libre de impuestos o de declarar al fisco.
¡Qué listo es el Deéelij éste cuando dice esto con tanta arrogancia a la par que frescura! Cómo si un@ no tuviera familia, hijos, hipotecas, coches, gastos… ¿Cómo se puede atrever el tipo éste (al que los que le conocen le llaman Loco) a decir que estás aquí para disfrutar con todo lo que he de hacer y mantener, con todas la preocupaciones, con toda la carga que supone seguir trabajando para poder sobrevivir y conseguir tener una pensión y…?
Espera, espera, que termino yo la frase-pregunta ¿y… luego de haber ahorrado lo suficiente para tener un buen entierro cuando te mueras tras pasar una vida preocupado, intranquilo por si podías pagar todo lo que tenías que pagar y sacar adelante todo lo que tenías que sacar adelante? ¿Sabes? Al final te mueres como todo bicho viviente, mueres como se marchita una flor. La diferencia entre la flor y tú es que ella ha estado todo su tiempo en lo que tenía que estar, en simple, pero sencillamente, ser una flor, desde el inicio al final, sin más ocupación que SER una flor. En ello ocupó su existencia, en SER flor. Y cuando un@ se ocupa de SER, es disfrute. ¿Quieres SER flor o sólo ser un Ser Humano perdido en conseguir lo suficiente para llegar hasta la muerte ocupado en ese tránsito marchitándose a cada momento, a cada instante, marchitando cada instante?
Si no lo has observado, aunque te compare con una flor (y no te guste ser comparado con algo tan mínimo), es que la cuestión estriba en la actitud. ¿Acaso la flor se preocupa de su entierro? ¿Acaso se preocupa de si llueve, hace calor o graniza? NO, sencillamente NO. Y disculpa si te comparo con una flor que es lo que ES (SER) en cada momento independientemente de lo suceda a su alrededor.
Ése es el cambio de actitud: en la no preocupación y sí en la ocupación de SER en cada instante tú independientemente de lo que suceda. Y es que basamos el disfrute en base a lo que suceda, si es o no de agrado, ¡y vete a saber el porqué! La cuestión, repito, es no basarse en que en función de lo que suceda o no, voy a disfrutar, sino en disfrutar suceda lo que suceda. ¿Lo pillaste ahora? Porque es ahora cuando lo has de pillar, no luego. Y si lo pillas, calzas el disfrute al instante con lo que suceda, pues lo que sucede es como ES y se trata de que acoples tu SER a lo que ES, y si es así, tu SER y lo que ES son la misma cuestión, al instante. O miras con Amor lo que ES, o lo miras sin Amor. Aquí es el cambio de actitud.
¿Lo viste? Si es que no, pues a no disfrutar. Si es que sí, toca disfrutar sin parar.
¿Lo viste? Te lo digo de otra manera: tú ERES (de SER) el instante que acontece. La cuestión es si lo rechazas o lo aceptas, simplemente. Si es lo primero, no disfrutas y si es lo segundo… ¡Sí, lo disfrutas!
¿Lo vistes? Si es que no, a seguir ahorrando para el entierro, padeciendo, marchitándose… Si es que lo viste, te viste, y si lo vistes eres el instante en disfrute del instante.
¿Sigues sin verlo, sin percibirlo, sin comprenderlo? A ver, lo pongo de otra manera:
El disfrute no está en el estado de las cosas o el instante.
El disfrute está en tu estado con respecto a las cosas o el instante.
Y para finalizar, un ejemplo de los que le gusta a Emilio Carrillo, uno sobre el fútbol. Sé que Emilio cuando va a ver a su Betis lo disfruta independientemente del resultado del partido, sin embargo otras personas que han estado viendo el mismo partido salen del encuentro enojados si el resultado es adverso. Así que si vas pensando que el partido te hará disfrutar, seguramente no disfrutarás. Pero si vas a disfrutar viendo un partido, pase lo que pase lo disfrutarás, aunque tu equipo pierda, pues no es que disfrutes del resultado, sino que has estado disfrutando en todo momento del espectáculo. Así que si quieres disfrutar de esta vida, disfruta viendo el espectáculo que la vida te ofrece en cada momento.
¿No me has entendido aún? Pues ni te imaginas lo que he disfrutado escribiendo esto, y lo que disfrutaré, tanto si puedes comprender esto como si no.
Un reciente estudio publicado por el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) sobre el agua del grifo en ese país, establece una pista demoledora sobre cómo podría reducirse la población mundial de forma drástica… y sin necesidad de realizar «maniobras apocalípticas».
Durante años, múltiples medios alternativos centrados en el campo de la salud, han estado advirtiendo a sus lectores que los residuos de medicamentos farmacéuticos persisten en el agua del grifo sin filtrar.
Pues bien, el estudio del USGS ha confirmado que los anticonceptivos están entre esos medicamentos del agua, lo que amenaza con una posible epidemia de infertilidad generalizada en los próximos años.
Lo más curioso es que el pescado expuesto a la hormona y su inmediata descendencia, no parecieron verse afectados en absoluto por los restos de la hormona en el agua.
El problema vino después: fue la segunda generación la que se vio afectada.
De acuerdo con el National Catholic Register, la segunda generación de peces Medaka expuestos a la hormona EE2, experimentó dificultades para fertilizar sus huevos, sufriendo una reducción sorprendente del 30% en la capacidad de reproducción.
Sus embriones también eran mucho menos propensos a sobrevivir que los de sus padres.
Los que sobrevivieron, es decir, la tercera generación de peces, también sufrieron los efectos de la exposición a la hormona 17a-etinilestradiol, mostrando un deterioro del 20% en las tasas de fecundidad y supervivencia.
«Este estudio muestra que a pesar de que los disruptores endocrinos pueden no afectar la vida de los peces expuestos, puede afectar negativamente a las futuras generaciones», explicó el autor principal del estudio, Ramji Bhandari, un científico del USGS visitante de la Universidad de Missouri.
«Si se observan tendencias similares en las generaciones posteriores, se podría esperar una severa disminución en el número total de la población en la cuarta generación».
LOS DISRUPTORES ENDOCRINOS
…EN EL AGUA PÚBLICA Y EN LA COMIDA ESTÁN DESTRUYENDO LA FERTILIDAD MASCULINA
El documento también observó los efectos dela exposición al bisfenol A (BPA), un químico disruptor endocrino (EDC) que todavía se utiliza en la fabricación de plásticos (como los de las botellas de agua) y productos de todo tipo, entre ellos forros para latas de alimentos.
Al igual que la hormona 17a-etinilestradiol, el BPA también interrumpió los ciclos reproductivos normales de los peces Medaka, perjudicando su capacidad para producir descendencia y mantener la supervivencia en las generaciones posteriores.
«Si esto le puede suceder a los peces, sin duda le puede pasar a los seres humanos», afirman los científicos.
Todo tipo de productos químicos actuando como disruptores endocrinos EDC, subproductos químicos y productos de desecho industriales están presentes en las alcantarillas de EE.UU. (y de todo el mundo) y los sistemas de purificación de agua existentes no son capaces de detenerlos.
Esto significa que las personas que beben el agua del grifo, también están engullendo trazas de anticonceptivos, antidepresivos, estatinas y muchas sustancias más.
Ya es comúnmente sabido por todos que múltiples estudios revelan que el agua está siendo contaminada por todo tipo de medicamentos farmacéuticos.
Por ejemplo, en un estudio de 2008 publicado por Associated Press (AP), se descubrió que el agua potable consumida por 41 millones de estadounidenses estaba contaminada con medicamentos farmacéuticos.
Los investigadores tomaron muestras de agua de 50 de las ciudades más grandes de los EE.UU., así como de 52 comunidades más pequeñas y hallaron en casi todas ellos rastros de analgésicos, medicamentos hormonales, antibióticos y más.
Una encuesta del USGS realizado entre 1999 y 2000 llegó a conclusiones similares, concluyendo que al menos el 80% de las muestras de agua recogida de 139 ríos y arroyos estadounidenses en 30 estados estaban contaminados con una gama de productos farmacéuticos que van desde antibióticos y antidepresivos a las píldoras y los anticonceptivos hormonales de reemplazo.
Frederick vom Saal
«Los órganos reproductores masculinos son sensibles a los estrógenos, que interfieren con la función normal», dice Frederick vom Saal, profesor en la División de Ciencias Biológicas de la Universidad de Missouri, otro de los autores del estudio.
«Los estrógenos tienen un efecto anticonceptivo en los hombres«.
De hecho, los estudios muestran que la hormona sintética 17a-etinilestradiol o EE2 está vinculada con los tumores testiculares.
«El EE2 puede causar efectos en los tejidos humanos a concentraciones en sangre por debajo de una parte por billón, por lo que este es un medicamento muy potente».
Todos estos datos nos hablan de los EE.UU. y mucha gente cree que tales problemas no pueden afectar en nuestros países.
Pero el problema es mundial y aunque realmente fuera exclusivo de los EE.UU., con el establecimiento del TPP y del TTIP, la laxitud en los controles de determinados productos, tan propia de EE.UU., se extenderá al resto de países que firmen los tratados.
Y todo esto nos lleva a hacernos varias preguntas.
Es una obsesión que ya mostró sus primeros síntomas hace más de 40 años, con múltiples y célebres obras «apocalípticas» realizadas por científicos expertos allá por la década de 1970, donde advertían ominosamente de la necesidad de reducir drásticamente la población.
Ésta es una cita de John D. Rockefeller III, publicada en 1968:
«No hay ningún problema más importante que el control de la población.Está directamente relacionado con la paz mundial. Hasta que no se resuelva este problema, no se podrán resolver los otros problemas. Con la bomba atómica, todos tenemos la esperanza de que la civilización será lo suficientemente fuerte como para no usarla.
Pero con la bomba de población, no podremos evitarlo. Incluso si se toman medidas ahora, seguirá siendo un problema. Lo único que podemos hacer es reducir la gravedad de la tragedia».
En un artículo de 2009 publicado en el New York Times, Schnellnhuber, asesor de Angela Merkel, y profesor en Oxford, dijo sobre el calentamiento global que:
«De forma cínica, es un triunfo para la ciencia porque al fin nos ha permitido concluir las estimaciones de la capacidad de carga del planeta, que deben estar por debajo de los 1.000 millones de personas».
Es decir, según Schnellnhuber, sobran 6.000 millones de personas.
Mucha gente, en el mundo de las conspiraciones cree que la población mundial será diezmada por guerras o epidemias, pero quizás las cosas sean mucho más fáciles.
Simplemente, pueden contaminarnos a todos durante generaciones con productos químicos contenidos en nuestras comidas, nuestros medicamentos u otros productos, reduciendo de forma efectiva y drástica la fertilidad de las próximas generaciones.
La lucha para reducir la población mundial, ya está en marcha y todos llevamos una bomba de relojería insertada en nuestros genes.
Mientras esperamos,
«que caigan las bombas atómicas, que miles de aviones esparzan tóxicos en forma de chemtrails o que virus mortales asolen la tierra», podríamos estar ya en medio de una especie de «eliminación masiva controlada», sin que nos demos cuenta.
Dentro de 30 años, podríamos estar inmersos en una auténtica epidemia de infertilidad y podríamos ver la población mundial cayendo en picado, como nos lo presentaban simbólicamente en la magnífica película «Hijos de los Hombres«.
¿Quién nos puede asegurar que no estamos ante un plan largamente premeditado, que quizás ya empezó a ponerse en marcha allá en los años 70 u 80?
Pensemos además en las repercusiones «positivas», que una infertilidad masiva tendría para los planes de control de estas élites.
La necesidad de reproducirnos nos llevaría de cabeza a depender de la inseminación artificial y eso podría sentar las bases para un completo control del estado.
Serían las élites, a través de los poderes públicos o de sus sustitutivos de gestión privada controlados por las multinacionales, los que decidirían quién se puede reproducir y cómo; podrían castigar a los rebeldes y a los díscolos a la extinción genética, calificándolos de «criminales», cuya herencia genética representa un peligro para la comunidad.
Podrían aislar cualquier gen y decirnos que,
«usted lleva el gen de la locura, la desobediencia y la inclinación al caos; el de la criminalidad, el del psicópata, el del esquizofrénico, el del paranoico, el del violador, el del fanático terrorista, etc…» y con ello, condenarnos a la no reproducción.
Además, una vez anulada en gran medida la reproducción natural y ante el peligro de que las generaciones nacidas de una reproducción natural experimenten daños genéticos de algún tipo debida a toda esta contaminación, se haría absolutamente necesaria la ingeniería genética para asegurarse que los futuros hombres estuvieran libres de enfermedades, sentando con ello las bases legales para crear dos clases sociales:
los superiores genéticamente (los que se pudieran pagar las mejoras genéticas) y los inferiores genéticamente (los tarados y contaminados), encargados de realizar las tareas de más sucias y de más baja calificación.
Todo formaría parte, pues, de los mismos planes y podría hacer décadas que están en marcha.
Posiblemente, los pobres, la población, «la gente de la calle», ya somos víctimas de una sigilosa eliminación masiva y de la instauración de una dictadura masiva y planetaria.
La instauración de esta tiranía planetaria ya se está viendo a nivel político, social y económico y sólo un ciego no se da cuenta de lo que está sucediendo.
Pero lo que sí estamos pasando por alto es que nuestra condena colectiva está oculta en nuestros propios genes, esperando a expresarse en las próximas generaciones.
Ya nos han inoculado en el cuerpo las cadenas de la esclavitud absoluta y de la muerte colectiva, pero estamos tan abstraídos por las mil y una tonterías y maniobras de distracción del día a día, que no nos hemos dado ni cuenta…
En Descodificación Biológica Original se observa el origen del síntoma, de las enfermedades y/o comportamientos desde 3 posiciones temporales que pueden ser experiencias de vida (conflictos), proyecto y sentido parental y los correspondientes a nuestros ancestros o transgeneracionales.
En algunos casos se pueden «heredar» de nuestros antepasados asuntos sin resolver o procesos emocionales que no han sido solventados en su momento y que por amor al clan decidimos asumir con el objetivo de limpiar la carga emocional asociada. Así es como entramos en un programa de «reparación».
Cuando un duelo no ha podido realizarse y esto puede ocurrir especialmente cuando acontece una situación dramática, como en casos de niños o jóvenes muertos, adultos que murieron bajo causas injustificadas, …. estas muertes provocan cambios vitales en la vida de los que quedan y es posible que la memoria de la carga emocional que hay asociada a dicho evento se pueda manifestar en otras generaciones mediante comportamientos y/o enfermedades que aparecen bajo el principio de fidelidad familiar oculta.
— www.therapie-decodage.fr/
jguillaumesalles@gmail.com
LA CAJA DE PANDORA
Dos huesos fosilizados de un humano que vivió hace unos 100.000 años fueron encontrados en la provincia central de China Henan, informó el martes el Instituto local de Monumentos Culturales y Arqueología, citado por la agencia Xinhua.
Es la primera vez cuando los arqueólogos encuentran dos huesos fosilizados completos del “hombre de Xuchang” cerca de la ciudad de Xuchang de la provincia de Henan.
Los dos huesos podrían pertenecer al mismo hombre.
Otros dos huesos, de un cráneo de “hombre de Xuchang”, fueron encontrados en 2007, recordó Li Zhanyang, líder del grupo arqueológico.
En el mismo sitio arqueológico fueron encontrados más de 1.000 restos de animales fosilizados y herramientas de piedra.
La investigación fue realizada por el Instituto de Monumentos Culturales y Arqueología de Henan y el Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología de la Academia China de Ciencias.
Un nuevo estudio revela que la soja genéticamente modificada acumula formaldehído carcinógeno y altera su capacidad natural de controlar el estrés. Eso invalida el método de la ‘equivalencia sustancial’, utilizado actualmente por la FDA (la entidad regulatoria en el ámbito nutricional de EE.UU.), y que para establecer si los OGM son aptos para el consumo humano tiene en cuenta características nutricionales básicas y superficiales como el sabor, el aspecto, el olor y la textura.
Los investigadores analizaron 6.497 experimentos de 184 instituciones científicas llevados a cabo en 23 países y detectaron en los granos de soja modificada genéticamente la acumulación de formaldehído carcinógeno y una disminución drástica de glutatión, un antioxidante necesario para la desintoxicación celular.
Esto cambia profundamente la percepción de los organismos genéticamente modificados (OGM) y pone de relieve que la llamada “equivalencia sustancial” de la FDA ignora los mecanismos químicos más profundos que ocurren en las plantas genéticamente modificadas. El científico principal de la investigación, Shiva Ayyadurai, se pronunció en este sentido: “Es increíble que todavía no existan normas [de la FDA] para las pruebas. La seguridad de los suministros de alimentos requiere que la ciencia desarrolle dichos estándares científicos modernos para la aprobación de los OGM”.
Ray Seidler, un exinvestigador principal de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. (EPA, por sus siglas en inglés), señaló: “El formaldehído es un conocido carcinógeno de clase 1. Su elevada presencia en la soja causada por la ingeniería genética común es alarmante y merece atención inmediata y la acción de la FDA y la Administración de Obama. La soja se cultiva y se consume ampliamente en EE.UU., incluso forma parte de alimentos infantiles. Un 94% de la soja cultivada aquí es genéticamente modificada”.
El portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch. EUROPA PRESS
A Joaquim Bosch, portavoz de la asociación Jueces para la Democracia –de ideología progresista–, no le tiembla la voz al acusar a organismos como la OCDE o el FMI de querer que los ciudadanos se olviden de que están «en un Estado social y democrático de derecho». Y es que el colectivo hizo público este lunes un duro comunicado para denunciar las «presiones» que, a su juicio, sufre la judicatura por parte de estos organismos y de otros como el Banco de España o la CEOE.
Estas organizaciones protestan por la interpretación que los magistrados hacen de la reforma laboral aprobada en 2012 por el Gobierno de Mariano Rajoy. La última fue, este mismo lunes, la patronal española, que denunció la falta de «seguridad jurídica» que, a su juicio, se produce cuando los jueces declaran nulos algunos despidos colectivos «por meros defectos formales», así como por su «valoración» sobre «la adecuación o no de la medida extintiva». Pero Bosch niega la mayor: «Que los despidos colectivos no estén ajustados a derecho no es culpa de los jueces».
PREGUNTA: ¿Por qué interpretan ustedes que existen presiones de la CEOE a la judicatura?
RESPUESTA: Hay una serie de entidades que pretenden generar un estado de opinión que culpe a los jueces españoles de que no se aplican las normas laborales en el sentido que convendría, según ellos, al país. Entendemos que no es una actuación aislada: ahora lo dice la CEOE, pero antes lo hizo el FMI, y también el Banco de España, y anteriormente la ministra de Empleo, Fátima Bañez. Esto va más allá de una opinión crítica con la labor de los jueces. Se trata de una descalificación muy peligrosa porque afirma que los jueces no cumplen su obligación de aplicar el ordenamiento jurídico. Es evidente que los jueces analizan cada caso concreto, no toman decisiones de acuerdo con una consigna general, y pensamos que se pretende influir en la judicatura para que se sienta culpable de no hacer lo que quieren determinados organismos muy influyentes.
P.: ¿Hay alguna crítica de la que se sientan objeto especialmente?
R.: Lo que estos organismos dicen es que la economía no crece lo suficiente, en parte, por culpa de los jueces de lo social que no aplican la reforma laboral. Es muy legítimo que esos organismos tengan sus intereses, pero nosotros no podemos entrar a valorar si una decisión mejora o no la economía, sino si las decisiones que se toman están ajustadas a Derecho. Ha habido resoluciones concretas de los tribunales con las que se han anulado decisiones de cierta entidad, como determinados despidos colectivos, y la CEOE o el FMI preferirían que el despido fuese lo más barato posible y que los jueces no hubiesen dictado estos autos. Pero es que, además, las cifras desmienten esta valoración de que los jueces están siempre a favor de los trabajadores, porque demuestran que más o menos en la mitad de los casos [de entre los judicializados entre 2012 y 2014] se da la razón a la empresa. Pero está claro que la CEOE, el FMI, el Banco de España y el propio Gobierno quieren excluir a la empresa del control judicial para que haga lo que quiera.
P.: ¿Estas presiones que usted denuncia están funcionando?
R.: En el Poder Judicial hay mucho malestar, pero por otro lado yo creo que los jueces no se van a dejar influenciar por estas cuestiones, porque tenemos una judicatura muy comprometida con los valores constitucionales. Pero estas descalificaciones están sugiriendo que los jueces no están cumpliendo con sus obligaciones, que están dictando resoluciones injustas, y eso es muy grave para un juez. No es lo mismo criticar al poder político que al judicial, porque el político está obligado a funcionar con el principio de oportunidad, a actuar con discrecionalidad conforme a las circunstancias. Por ejemplo, si un político va a realizar una obra y recibe críticas por ello, puede valorar si prefiere aguantarlas o cambiar de postura, pero un juez tiene siempre un funcionamiento reglado.
P.: Las acusaciones se refieren, especialmente, a la interpretación de la norma sobre despidos colectivos de la reforma laboral, y lo cierto es que en los últimos años ha aumentado la judicialización de estos casos…
R.: Es que es lógico que en una situación de fuerte conflictividad social, con una mayor tasa de desempleo provocada en parte por la realización de ERE en las grandes empresas, se judicialicen los casos. Pero eso no es culpa de los jueces, sino de la situación que existe actualmente, y de unas normas laborales que quizá no estén ajustadas a la situación del país. Es lógico que quien no esté de acuerdo con su situación pida el amparo de los tribunales. Que los despidos colectivos no estén ajustados a Derecho no es culpa de los jueces, y lo que debe de hacerse es practicarlos de acuerdo al orden legal.
P.: Pero este aumento, ¿puede tener también que ver con la confianza de los denunciantes en que exista una resolución favorable?
R.: Hay que fijarse en los datos. Por un lado, de los despidos colectivos que se han judicializado, sólo en poco más de la mitad se da la razón a los trabajadores: lo que dice la CEOE de que siempre se les favorece es un falso mito. Pero además, es que la inmensa mayoría de los despidos colectivos no se han llevado a los tribunales: del conjunto de los ERE, poco más del 1,2% han sido anulados: lo que no se puede pretender que, en la minoría de los casos en los que el despido es contrario a Derecho, los trabajadores no acudan al amparo judicial.
P.: ¿Le sorprende que las críticas de estos organismos vayan contra un colectivo con fama de conservador como el de los jueces?
R.: Más allá del perfil que pueda tener nuestro sector, es evidente que cualquier juez de lo social que deba tomar una decisión en materia de derechos no está ahí para proteger a la empresa o al trabajador, sino para valorar las alegaciones de las partes y conceder la razón a quien la tenga. Está en un plano diferente al de las cuestiones puramente ideológicas. Quienes aplican ideología son organismos como la OCDE o el FMI, que quieren que se resuelvan los casos a través de un dogma que está fuera de la Constitución, y que pretenden que nos olvidemos de que estamos en un Estado social y democrático de derecho. Pero mientras no se cambie la Constitución, este principio no se puede suplir por una concepción que parta de un modelo neoliberal en lo económico.
P.: Y normas como la reforma laboral, ¿podrían estar incumpliendo la Constitución?
R.: Al final, eso lo tendrá que decidir el Tribunal Constitucional. Lo que está claro es que la Constitución impone que determinadas cuestiones son indisponibles por el legislador: por ejemplo, ni siquiera una mayoría de la sociedad puede acordar una ley por la que se aplique la pena de muerte. Es en estos parámetros en los que se tiene que mover cualquier juez, y en cuestiones relativas a los derechos sociales o la negociación colectiva, por mucho que quieran el Gobierno o los organismos internacionales, hay decisiones que no se pueden adoptar. Con respecto a la reforma laboral, hay toda una serie de cuestiones –como los modelos de contrato de trabajo o la negociación colectiva– que tienen problemas de encaje constitucional, y por eso se están valorando en el TC. Pero cualquier conflicto de normas que exista quien tiene que resolverlo no es el FMI, sino un juez imparcial e independiente.
P.: ¿Existen otro tipo de presiones, más allá de las declaraciones públicas, por parte de las empresas y los poderes económicos contra la judicatura?
R.: Nuestra jurisdicción social se ha ganado un respeto importante de los sectores sociales. Por eso vemos importante que desde determinados organismos se quiera erosionar la imagen de la Justicia. Lo que deben hacer la CEOE o el Gobierno es acatar las resoluciones y ya está, y algunas pueden ser sometidas a crítica en el ejercicio de la libertad de expresión, pero la crítica debe ser argumentada y a ser posible con razones jurídicas. Si no se está de acuerdo con la decisión relativa a un despido colectivo, hay que explicar en qué se ha podido equivocar el tribunal, pero eso nunca lo hacen.
En tan solo un mes, 5 doctores dedicados a la medicina alternativa han muerto en extrañas circunstancias, mientras que otros 2 han desaparecido sin dejar rastro.
El 19 de junio, un pescador descubrió el cuerpo del doctor Jeff Bradstreet en un río de Carolina del Norte. Aparentemente se suicidó pegándose un tiro.
Bradstreet se centró en “el tratamiento de niños con autismo y trastornos neurológicos y de desarrollo relacionados”. Muchas personas en las redes sociales han mostrado su convencimiento de que el doctor Bradstreet fue asesinado a causa de su activismo y sus actividades incómodas respecto a las vacunas.
El 21 de junio se supo que dos quiroprácticos, ambos ubicados en la costa este de la Florida y ambos descritos como personas en perfecto estado de salud, fueron hallados muertos, aunque la causa de muerte en ambos casos sigue siendo desconocida.
Uno era el Dr. Bruce Hedendal, que disponía de un programa de radio dedicado a la lucha contra el envejecimiento y que estaba en plena forma, pues se dedicaba activamente al deporte.
El otro era el Dr. Baron Holt que murió inesperadamente el mismo día que el Dr. Hedendal, sin que hubieran problemas de salud conocidos de por medio.
Asimismo, la Dra. Teresa Sievers fue asesinada en su casa de Florida el 29 de junio, aunque se desconocen aún las causas del homicidio.
El mismo día que el cadáver de la Dra. Sievers fue descubierto en la Florida, el Dr. Jeffrey Whiteside desapareció inexplicablemente en Wisconsin, sin dejar el más mínimo rastro. No se ha sabido nada de él desde entonces.
Por su parte, el Dr. Patrick J. Fitzpatrick de Bismark, Dakota del Norte, desapareció el 3 de julio después de abandonar su vehículo y el remolque al lado de un campo de guisantes en Montana. Siguen sin encontrar rastro de él.
Para terminar, la mañana del 10 de julio, la Dra. Lisa Riley fue encontrada muerto en su casa de Georgia, tras recibir un disparo en la cabeza de su marido.
Parece ser que una cosa unía a todos estos doctores: un enfoque alternativo de la práctica médica y todos ellos han muerto o desaparecido de forma extraña.
¿Es mera casualidad o tras estos incidentes se esconde algo que no conocemos?
Fuente La Vanguardia F 16 griego en un aeropuerto turco.
F 16 turcos
–
Un piloto griego flanquea el espacio aéreo turco sin ser abatido, y aterriza en un aeropuerto turco, con información confidencial sobre las dos nuevas bases rusas en Grecia.
La semana pasada, seis F 16 turcos violaron el espacio aéreo de Grecia para medir el nivel de actuación de sus cazas de respuesta inmediata, y de sus baterías de misiles tierra aire. No hubo respuesta. Lo cual es considerado por la Otan como un golpe de estado factible y fácil en Grecia con el apoyo de Turquía, si hiciera falta para la rebelación de los cuarteles afines a Bruselas, Washington y Tel Aviv.
El avión griego de hoy, ha pasado información de las bases rusas y de los militares afines a Moscú para neutralizarlos en el momento del golpe que espera dar la Otan antes de octubre -fecha en que se agotan los 2.000 millones de euros prestados para el verano-. Pero es probable que el golpe esté diseñado para agosto, así anticiparse al 13 de septiembre, fecha prevista para el inicio de la Jade Helm real en Usa, y justificar al mundo la ley marcial por la inestabilidad financiera en Europa, que realmente es solo una excusa para la Reserva Federal, auténtica diseñadora de la operación a través del FMI y de Pegasus.
Veremos un apoyo táctico en agosto de las unidades de marines del Africa Corps varadas en Morón para garantizar el golpe de estado en Grecia, así como el ataque a las bases rusas.
Rusia tiene la opción de anticiparse con sus posiciones en el Mediterráneo para prevenir la agresión.
Turquía tendrá un ultimatum del mundo árabe esta misma semana a nivel interno.
Arabia Saudí y Egipto no van a tolerar escisiones árabes en la nueva política, y menos que no se garantice el Turkish Stream ruso a Grecia que va a garantizar la colocación del gas ruso y del crudo saudí en petrorublos en contra de los intereses Usa de la Reserva Federal sionista.
El crudo saudí tiene tres enemigos, Glencore de Rothschild en Yemen, que está presionando para el petróleo barato a 50 dólares, que ahogará a la economía saudí si no toman medidas urgentes. Lo mismo hizo Rockefeller abandonando el negocio del crudo para garantizar un petróleo barato y frenar el nuevo Banco de Desarrollo.
Los otros dos problemas para los saudíes son Qatar, que lo van a arreglar pronto, y Turquía -unos árabes que sirven como Qatar a Israel-.
La Otan sionista, espera romper el equilibrio de la franja árabe con un golpe en Grecia y así desgastar las posiciones rusas que puedan ayudar a Arabia Saudí, Emiratos Arabes y Barheim; y bloquear el Turkish Stream a Grecia.
Artículo escrito por Joshua Krause en “The Daily Sheeple”
Estados Unidos, Australia, Gran Bretaña y otros países de Europa, están inmersos en un proceso que los está llevando a convertirse en estados policiales y mucha gente, se está preguntando cómo hemos llegado hasta aquí.
La respuesta más fácil a esta pregunta, es que todos hemos permitido que esto ocurriera.
No importa lo brutal que pueda llegar a ser un régimen; lo cierto es que los tiranos nunca llegan al poder a menos que obtengan la aprobación, o al menos el consentimiento indiferente de su pueblo.
Así que la verdadera pregunta es, ¿cómo es que tantas personas se muestran tan complacientes ante el desmoronamiento de nuestras libertades y ante esta marcha imparable hacia la tiranía?
Peor aún, ¿cómo puede ser que tanta gente se esté deleitando con esto?
Parece que el número de personas que valoran la verdadera libertad es muy inferior al número de idiotas y adoradores del poder. Por supuesto, el número de personas que quieren ser libres ha crecido en los últimos años, pero siguen siendo pocos y distantes entre sí en comparación con el exceso de zombies serviles que forman esa masa con la que compartimos el mundo.
Hay una verdad muy sucia que la mayoría de la gente no quiere admitir. Y es que la mayoría de las personas aman la libertad, pero sólo como una idea abstracta. Les gusta la idea de que pueden hacer lo que quieran, admiran el arquetipo del individualista independiente y todo el mundo ama a los rebeldes y a los que van contracorriente. En otras palabras, la gente ama las pancartas y los símbolos de la libertad, pero ¿aman la libertad en la práctica? ¿La libertad real?
Parece ser que no; la mayoría no aman la auténtica libertad.
Por extraño que pueda parecer, la mayoría de gente realmente lucha por NO tener libertad.
Permítanme dar un ejemplo, de los muchos que nos ofrece el campo del marketing.
En el año 2000, dos psicólogos, Sheena Iyengar y Mark Lepper, llevaron a cabo un estudio sobre cómo el número de decisiones que afrontamos tienen efectos en nuestro comportamiento.
Se fueron a un supermercado y pusieron 24 mermeladas gourmet diferentes sobre una mesa, y las ofrecieron a un dólar, para ver cuánto interés cosechaban entre los compradores. Al día siguiente hicieron lo mismo, pero en lugar de 24 mermeladas diferentes, sólo ofrecieron 6.
¿Cuál fue el resultado? Pues que la exposición de las 24 mermeladas diferentes atrajo mucho más interés, pero la muestra pequeña con tan solo 6 mermeladas, generó unas ventas 10 veces superiores.
Tal vez el estudio parezca intrascendente, pero podemos compartir otro caso para aclarar mejor lo que tratamos de exponer.
Una de los psicólogas que realizaron ese estudio, Sheena Iyengar, hizo otro estudio sobre las diferencias entre cómo se afronta la muerte en los Estados Unidos y en Francia.
La psicóloga entrevistó a padres de ambos países, que tenían a sus hijos en coma, mantenidos artificialmente en vida con soporte vital. En Francia, el médico toma la decisión de cuándo a un niño debe quitársele el soporte vital y dejarlo morir, mientras que en los Estados Unidos, la decisión corresponde a los padres.
La psicóloga se entrevistó con todos estos padres un año después de que sus hijos hubieran muerto. Los padres estadounidenses estaban mucho más angustiados por su decisión de quitar el soporte vital a sus hijos y dejarles morir. La mayoría de ellos todavía tenían dudas persistentes acerca de si su decisión fue la correcta o no y la mayoría de ellos se sentían como si hubieran “ejecutado” a sus hijos. Los padres franceses, sin embargo, no se sentían tan mal por la situación. Sobrellevaban la tragedia mucho mejor.
Lo que estamos tratando de decir aquí es que a la mayoría de las personas no les gusta tener opciones de elección, a pesar de que la mayoría digan todo lo contrario.
Cómo mas opciones se les da a las personas, como más decisiones se ven obligados a tomar, más probabilidades hay de que no les gusten las decisiones que se vean obligados a tomar. Se despiertan muchas más dudas acerca de si las decisiones tomadas eran o no eran las correctas, lo que lleva a conclusiones bastante anti-intuitivas.
Se puede medir la cantidad de libertad de una persona por el número de opciones que tiene, y la mayoría de las personas dicen amar la libertad, pero en muchos casos las personas son más felices cuando tienen menos opciones, o directamente, cuando no tienen ninguna opción y no se ven obligados a tomar ninguna decisión.
Parece que la mayoría de la gente simplemente es más feliz sin libertad, lo cual es muy lamentable y triste.
Por esa razón, hay tantas personas que aceptan la tiranía, y eso siempre será un problema para la especie humana.
La razón es bien simple: la tiranía es mucho más fácil de sobrellevar que la libertad. Significa renunciar a la árdua labor de tener que tomar decisiones.
La tiranía te permite quitarte de encima el peso de la responsabilidad sobre tus decisiones y entregarle ese peso, esa responsabilidad, a otra persona. La mayoría de las personas son más felices cuando no tienen una elección, y ni siquiera se dan cuenta de ello.
Sin embargo, hay otra manera de ver este extraño comportamiento humano.
Hubo otra conclusión interesante que se pudo sacar de ese estudio psicológico. Los padres estadounidenses que habían elegido quitar el soporte vital a sus hijos enfermos, todavía lamentaban su decisión. Pero cuando se les preguntó si habrían actuado de otra manera, la mayoría de ellos afirmó que volverían a tomar la misma decisión. Su decisión los hizo infelices, sabían que los hacía infelices, pero cuando se les preguntó si habrían dejado esa decisión en manos del médico, todos dijeron que no.
Y este es precisamente un ejemplo de personas que realmente aman la libertad en sí misma, y no sólo la visión optimista y abstracta de la libertad, como algo inconcreto y propio de un cuento de hadas.
Los que realmente aman la libertad, están dispuestos a afrontar la dolorosa lucha de tener que tomar decisiones duras en la vida, y prefieren eso a la felicidad ignorante que conlleva no tener otra opción. Sin embargo, esa opción, esa decisión, sólo era aplicable a esa situación en particular. ¿Esos mismos padres preferirían también tener todas las opciones de decisión en todos los demás aspectos de su vida?
Por desgracia, este tipo de personas son una “rara avis” hoy en día.
Si pudieras preguntarle a todas las personas del mundo acerca de su ética y sus creencias políticas, probablemente encontraríamos una gran variedad de puntos de vista, pero la mayoría de personas tendría una cosa en común: siempre habría alguna parte de su vida a la que estarían dispuestos a renunciar en pos de una “autoridad superior”, y esa parte sería diferente en función de su ideología.
La mayoría de gente, realmente no quiere disponer del “paquete completo” de libertad.
La especie humana siempre se tambalea al borde del abismo de la tiranía, porque hay una debilidad inherente en nuestra especie.
Somos felices cuando no tenemos tantas opciones (o libertad) y eso nos lleva a aceptar fácilmente cualquier tipo de tiranía.
Se necesita toda nuestra fuerza y fibra moral para elevarnos por encima de esta tendencia, porque nos rendimos a la tiranía, definida como la falta de opciones de elección en nuestras vidas, por simple comodidad. Es nuestra inclinación natural.
Esta debilidad y apatía, que conduce a la ignorancia, la violencia y el odio, también destruye la libertad. Y los elitistas políticos y financieros del mundo quieren que todos cedamos a nuestra debilidad y caigamos presa de los instintos más bajos.
Ellos quieren que nos demos por vencidos, que bajemos la cabeza y nos conformemos.
Quieren que todos nosotros anhelemos una vida sencilla, donde las decisiones trascendentes, las tome otra persona.
En definitiva, quieren que seamos esclavos.
Y tú, que lees estas palabras, ¿realmente también quieres eso?
Dos huesos fosilizados de un humano que vivió hace unos 100.000 años fueron encontrados en la provincia central de China Henan, informó el martes el Instituto local de Monumentos Culturales y Arqueología, citado por la agencia Xinhua.
