http://unaantropologaenlaluna.blogspot.com.es/

«Los Mari no pueden talar árboles. Su conciencia no se lo permitirá.  Si has talado un árbol, has destruido un ser viviente.» 

Tiene su propio idioma, también llamado Mari, que se escribe con el alfabeto cirílico y dispone de cuatro dialectos diferentes, que no son todos mutuamente inteligibles. Dicen que su lengua suena un poco como una extraña mezcla de turco y finlandés, y también dicen de ellos que son los últimos paganos de Europa.

«Nosotros no somos paganos» aseguran su karta (sacerdotes) «Llamamos a nuestra fe la religión tradicional Mari»

Los últimos datos reflejan que tanto el número de huelgas como la participación cayeron en picado en 2015. Frente a la teoría de que la acción sindical pierde fuerza, las organizaciones se defienden reivindicando otras vías de negociación a su juicio “más efectivas”.

La conflictividad laboral tocó mínimos históricos en democracia el pasado año. El número de huelgas ha disminuido un tercio respecto a 2013 –año posterior a la reforma laboral-, hasta situarse en apenas 615 paros convocados.

No sólo disminuyeron las reivindicaciones, sino que también la participación se vio afectada; tan sólo 170.528 trabajadores secundaron las huelgas, casi 47.000 menos que en 2014. En la misma línea, sólo el 1,1% de los asalariados se sumó a algún conflicto laboral, según los datos del Consejo Económico y Social (CES).

Una tendencia que podría estar acentuándose en 2016, ya que en los cinco primeros meses se ha registrado un descenso del 22,4% en el número de huelgas de índole laboral y de un 34,82% en relación a la suma de los trabajadores implicados respecto a 2015, según recoge la CEOE en su informe mensual.

Los motivos a los que se achaca está caída histórica en la conflictividad laboral son diversos: desde la recuperación económica, y el correspondiente repunte en el mercado laboral, hasta el deterioro de los sindicatos, como explica Jorge Galindo, investigador en el Departamento de Sociología de la Universidad de Ginebra, en declaraciones a ‘El Confidencial‘.

Sin embargo, las propias organizaciones defienden que las huelgas no son el único reflejo de la conflictividad laboral en España y que en los últimos años se han intentado abrir vías alternativas de negociación que difieren del “sindicalismo tradicional”.

“La conflictividad laboral no ha cesado desde 2012, año de los peores recortes, lo que ocurre es que los empleados ahora tienen diferentes medios de presión. Se ha diversificado la protesta para mantener la intensidad a lo largo del tiempo, pero intentamos que la huelga sea la última opción en diferencia al sindicalismo tradicional”, señalan fuentes del CSIF (Central Sindical Independiente y de Funcionarios) a este periódico.

Todas las organizaciones consultadas han coincidido en señalar que ni la afiliación ni la acción sindical se han visto especialmente afectadas en los últimos años, aunque las huelgas como instrumento de presión se hayan desplazado a un segundo plano.

“No tiene nada que ver el debilitamiento de la intervención sindical con la fuerza del sindicalismo. Ahora se convocan menos huelgas porque se intenta avanzar con la negociación colectiva, está es la explicación de la escasa conflictividad. Lo fundamental no son estos datos sino los logros frente a reestructuraciones, EREs, impagos, etc…”, puntualiza Comisiones Obreras (CCOO) en declaraciones a SABEMOS.

“La actividad sindical no ha cesado, pero se están extremando las posibilidades de negociación y estamos siendo más efectivos. No se pueden valorar únicamente las huelgas como forma de presión porque también existen denuncias ante la opinión pública o ante los tribunales que han tenido efectos importantes”, añaden desde el CSIF.

La Unión General de Trabajadores (UGT), sindicato mayoritario en España junto a CCOO, no ha querido valorar los datos.

Respecto al último informe disponible de la CEOE para el mes de mayo, los motivos más recurrentes para la movilización fueron los expedientes de regulación de empleo (ERE), la demanda de diversas mejoras fuera de convenio y por último el abono de salarios atrasados junto a otras motivaciones.

El sector Transportes y Comunicaciones es el que más afectado se vio por las movilizaciones; de las 60 huelgas registradas en mayo, 11 tuvieron incidencia en esta industria, seguidas por las huelgas en la Educación (7) y las huelgas en el sector Metal (6).

El sector público firma la paz

El informe del CES deja otro dato relevante respecto a la distribución de las movilizaciones por sectores: a nivel institucional, el sector privado supera con creces al público en número de movilizaciones, con 534 huelgas frente a 71, respectivamente.

El descenso de la conflictividad en este sentido puede explicarse por la progresiva mejora de las condiciones de trabajo de los funcionarios en los últimos años –devolución de pagas extra, devolución de días de asuntos particulares-, fundamentalmente en la época preelectoral.

“A través de vías alternativas hemos logrado avances importantes, como la devolución de la paga extra tras el recurso ante los tribunales. La respuesta del Gobierno ha sido paulatina pero poco a poco vamos viendo los efectos. Seguiremos denunciando los recortes sociales pero las huelgas no son la única solución”, explican desde el CSIF, sindicato dedicado a la representación exclusiva de los empleados públicos.

En contraposición, CCOO achaca la caída en este sector al descenso de las negociaciones colectivas y de las huelgas sectoriales como barómetro de conflictividad, frente a la actividad registrada en los peores años de la crisis.

Según los datos de la CEOE, 17 de las 60 huelgas registradas en mayo de 2016 afectaron a empresas y servicios de carácter público (28,33%). Las movilizaciones fueron secundadas por 2.479 trabajadores y ocasionaron la pérdida de 348.224 horas. Esto choca con las 25 huelgas que tuvieron lugar en mayo de 2015, donde la participación ascendió a los 6.598 empleados.

http://mundo.sputniknews.com/

MOSCÚ (Sputnik) — El proceso de reconciliación con Rusia y una lucha más enérgica contra los terroristas en Siria habría colmado la paciencia de parte del estamento militar de Turquía que se sublevó contra el presidente Recep Tayyip Erdogan, opina el senador ruso Víctor Ózerov, jefe del comité de Defensa y Seguridad en la Cámara alta.

«Es evidente que el golpe obedece a una serie de causas, pero no descarto que las excusas que el presidente Erdogan presentó a Rusia y el cambio de la política de Estambul con respecto a la lucha contra el terrorismo en Siria hayan sido la gota que ha colmado el vaso», dijo el senador a RIA Novosti.

© AFP 2016/ OZAN KOSE

¿Quién es el supuesto instigador del golpe de Estado en Turquía?

Ózerov supuso también que en la intentona golpista estarían implicados tanto el entorno próximo a Erdogan, como un círculo más amplio de personas a las que habría afectado la decisión presidencial de endurecer la lucha antiterrorista en Siria.

Entre otros motivos posibles, el parlamentario ruso mencionó lasaspiraciones autoritarias del líder turco, el problema kurdo y la tradicional influencia de los militares en Turquía.

A finales del pasado mes de junio, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, envió una misiva a su homólogo ruso, Vladímir Putin, en la que expresó sus condolencias por la muerte del piloto del Su-24 ruso derribado por Turquía en noviembre pasado y pidió disculpas por ello.

http://blogs.periodistadigital.com/

Erdogan es la última víctima, de momento, de la aventura «neocon» del «Nuevo Oriente Medio iniciada con la invasión y destrucción de Iraq en 2003. El golpe de Estado (que, en el momento de escribir estas líneas, no se sabe si triunfará) es seguro que no va a tener un efecto pasajero. Erdogan es, además, la última víctima, de momento, de la llamada «maldición del ‘Assad debe irse’ «. Todos los que alimentaron la guerra de Siria con el argumento de que «Assad debe irse» han ido perdiendo el poder: Sarkozy, Mursi, Cameron…. ahora Erdogan. Siria era, y es, demasiado importante para haber desencadenado una operación tan irresponsable como la destrucción de su Estado @Desdelatlantico.

I. ERDOGAN, EL ISLAMISTA «NEO-OTOMANO» Y SUS ENEMIGOS (INTERNOS)
Recep Tayip Erdogan el hasta ahora presidente de Turquía es, como es sabido, el líder de un partido islamista, el AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo): Su política interior, con muchos éxitos en materia de gestión, ha estado marcada por el propósito de islamizar Turquía y, sin mucho disimulo, intentar reconstruir el «califato otomano».
Este proyecto ha encontrado varios enemigos en su camino.

El primero ha sido la oposición política laica, cuyo principal bastión ha sido el Tribunal Constitucional turco.

El segundo ha sido el Ejército, depositario de la ideología laica (dentro de lo que cabe) de Mustafá Kemal Ataturk, el fundador del Estado de Turquía tras el colapso del califato otomano. Erdogan desde que llegó al poder, primero como primer ministro y luego como presidente, ha perseguido sañudamente al Ejército encarcelando a altos oficiales por reales o supuestas conjuras contra él.

El tercer enemigo ha sido el clérigo islámico Fettulah Gülen. Los partidarios de Gülen (en cierta medida inspirado en el sufismo y enfrentado al salafismo) se organizaron en secreto desde los ’70 para resistir a los gobiernos «laicos» turcos y en un primer momento fueron aliados de Erdogan. Pero diversas decisiones tomadas por Erdogan al llegar al poder provocaron una guerra entre ambos; Erdogan acusa a los «Gülenistas» de intentar crear un «Estado dentro del Estado»; mientras Gülen acusa a los «erdoganistas» de corruptos. Por cierto, dato importante, Gülen está exiliado en… Estados Unidos.

En cuarto lugar, aunque con una dimensión diferente, se hallan los kurdos, en gran medida decepcionados con las falsas promesas que les hizo Erdogan.

A primera vista el Ejército y los Gülenistas no tienen nada que ver y, de hecho, estuvieron enfrentados hace decenios, pero la común enemistad con Erdogan puede haber provocado una alianza objetiva entre ellos.

II. ERDOGAN, EL ISLAMISTA «NEO-OTOMANO» Y SUS ENEMIGOS (EXTERNOS)
La política «neo-otomana» de Erdogan tuvo su momento de expansión con ocasión de la llamada «primavera árabe». Erdogan intentó exportar su «modelo» de islam político a Túnez y a Egipto (antiguos dominios otomanos). Pero la gran apuesta de Erdogan fue la destrucción del Estado sirio, otro antiguo dominio otomano.

En primer lugar, por tanto, Siria se halla entre los enemigos de Erdogan.
No es ningún secreto que los llamados «rebeldes», es decir, los islamistas (pues los «rebeldes» laicos son y eran apenas una anécdota) que intentaron derribar a Bashar Al Assad tenían variados apoyos externos. Pero lo que no admite duda es que el apoyo logístico fundamental de los islamistas sirios venía de Turquía. Me remito a lo ya escrito en este blog («La complicidad de Turquía en la financiación del ISIS definitivamente al descubierto» 7-XII-2015).
Por cierto, hay que recordar que antes del inicio de la guerra siria, Erdogan se presentaba como un aliado de Assad… por lo que se puede calificar con justicia su conducta como una traición.

En segundo lugar, Erdogan provocó en septiembre de 2015 la crisis de los supuestos «refugiados» que ha hecho temblar los cimientos de la UE y que ha sido uno de los elementos que han contribuido al éxito del «Brexit». El papel lamentable de Angela Merkel en esa crisis. La humillación de Erdogan a Merkel y el chantaje a Europa ha causado gran malestar en Alemania y en otros países europeos.

En tercer lugar, la administración de Barack Hussein Obama no ha visto nunca claro un eventual ataque directo a Siria para liquidar a Assad, máxime después del desastroso resultado de la liquidación de Muammar El Gaddafi en Libia preconizada por Hillary Clinton.. Obama aparentemente está dispuesto a llegar a un acuerdo sobre Siria con Rusia.Y así lo ha dejado claro John Kerry, precisamente el mismo día 15 de julio que se ha producido el golpe en Turquía.…

Y en cuarto lugar, Erdogan, cegado por su ambición cometió el mayor error de toda su carrera política: derribar un avión ruso en el espacio aéreo sirio. Dejo al margen el lamentable intento de sembrar la duda sobre la culpabilidad de Turquía en este gravísimo hecho endosándosela ¡a España!que cualquier observador mínimamente informado NO podía aceptar desde el primer momento. Recientemente, como es sabido, Erdogan ha pedido disculpas el 27 de junio a Vladimir Putin por aquel hecho…. pero era ingenuo creer que un acto de una gravedad tan extrema podría solventarse así.

III. RUMORES DE GOLPE DE ESTADO… FINALMENTE CONSUMADOS EL DÍA QUE USA Y RUSIA ANUNCIAN UN ACUERDO SOBRE SIRIA
Como se ve, Erdogan ha ido cosechando numerosos, y poderosos, enemigos en su política de grandeza «neo-otomana».
Pero aunque en la gestión de la política económica interna Erdogan tuvo buenos resultados en un primer momento, su política de intromisión en Siria produjo el indeseable efecto de avivar un conflicto que se había atenuado notablemente, el conflicto kurdo. Todo esto empezó a tener repercusiones internas y ya en un artículo de 24 de marzo de 2016 se especulaba sobre un posible golpe de Estado en Turquía.
A mi juicio, sin embargo, la clave del golpe está en Siria.
Siria ha sido el catalizador de la posible conjunción de enemigos internos y de enemigos externos.
El apoyo de Erdogan al islamismo salafista en Siria, con el riesgo de contagio al interior de Turquía, ha alarmado tanto al Ejército como a los «Gülenistas». Los amagos de retirar ese apoyo por presiones norteamericanas en fechas recientes pudieran haber provocado los atentados en el aeropuerto de Estambul. Tanto el Ejército como los Gülenistas, en consecuencia, querrían cortar todo apoyo a la rebelión islamista en Siria. Y en ese objetivo concordaría, por supuesto, Rusia, pero también los Estados Unidos si, como parece, quieren poner fin al intento de derrocar al Gobierno «laico» de Assad en Siria.

Erdogan, intentó «otomanizar» de nuevo Siria, pero sólo consiguió «sirianizar» Turquía. O dicho de otro modo, fue a por lana en Siria… y volvió trasquilado.
La caída de Erdogan, si se confirma, abre una ventana a la paz en Siria donde, sin él, nada va a ser igual.