En este nuevo y original análisis, Thierry Meyssan expone las causas geopolíticas del fracaso de la guerra contra Siria y los verdaderos objetivos de la supuesta guerra contra el Emirato Islámico. Este artículo resulta especialmente importante para quien aspire a entender el panorama de las relaciones internacionales en este momento y la cristalización de los conflictos en el Levante (Irak, Siria y Líbano).

En este momento estamos viendo la tercera crisis que tiene lugar en el bando de los agresores desde el inicio de la guerra contra Siria.

– En junio de 2012, durante la conferencia Ginebra I, que debía iniciar el regreso a la paz y organizar una nueva repartición del Medio Oriente entre Estados Unidos y Rusia, Francia –donde Francois Hollande acababa de ganar la elección presidencial– planteó una interpretación restrictiva del comunicado final de aquel encuentro. Y después organizó la reanudación de la guerra, con la complicidad de Israel y Turquía y con el apoyo de la secretaria de Estado Hillary Clinton y del director de la CIA David Petraeus.

– Cuando el presidente Barack Obama sacó del juego a Hillary Clinton y David Petraeus, Turquía, junto con Israel y Francia, organizó el ataque químico en las afueras de Damasco, atribuyéndolo a Siria. PeroEstados Unidos se negó a dejarse arrastrar a una guerra punitiva.

– En una sesión secreta del Congreso realizada en enero de 2014, Estados Unidos impuso la aprobación del financiamiento y la entrega de armamento a Daesh [1], grupo yihadista al que se le asignó la misión de invadir la parte sunnita de Irak y la parte de Siria donde viven los kurdos. El objetivo era dividir esos dos grandes Estados. Francia y Turquía armaron entonces al grupo representante de al-Qaeda en Siria (el Frente al-Nusra) para que atacara a Daesh y lograr así que Estados Unidos volviera al plan inicial de la coalición. Al-Qaeda y Daesh se reconciliaron en mayo de 2014, como resultado de un llamado de Ayman al-Zawahiri en ese sentido, y actualmente Francia y Turquía siguen sin sumarse a los bombardeos de la coalición estadounidense.

En general, en la coalición de los llamados «Amigos de Siria», que en julio de 2012 contaba «un centenar de Estados y organizaciones internacionales», hoy sólo quedan 11 países. Por su parte, la coalición formada contra Daesh cuenta oficialmente «más de 60 Estados», pero lo que estos tienen en común es tan poca cosa que la lista se mantiene en secreto.

Intereses muy diferentes

La coalición se compone en realidad de numerosos Estados que persiguen cada uno sus propios objetivos muy específicos, al extremo que no logran ponerse de acuerdo sobre un objetivo común. Podemos distinguir 4 fuerzas:

– Estados Unidos quiere controlar los hidrocarburos de la región. En el año 2000, el National Energy Policy Development Group (NEPDG) presidido por Dick Cheney había identificado –gracias a imágenes satelitales y datos provenientes de prospecciones– las reservas mundiales de hidrocarburos y había observado las inmensas reservas de gas existentes en Siria. Durante el golpe de Estado militar que se produjo en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, Washington decidió atacar sucesivamente 8 países (Afganistán, Irak, Libia, Líbano y Siria, así como Sudán, Somalia e Irán) para apoderarse de sus riquezas naturales. El estado mayor estadounidense adoptó entonces el plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado», que también incluye el desmantelamiento de Turquía y Arabia Saudita, y el Departamento de Estado creó al año siguiente su departamento MENA para organizar las «primaveras árabes».

– Israel defiende sus propios intereses nacionales: a corto plazo el Estado hebreo prosigue su campaña de expansión territorial. Simultáneamente y sin esperar a controlar todo el espacio entre los dos ríos (el Nilo y el Éufrates) Israel también espera controlar todo el conjunto de la actividad económica de la zona, incluyendo –por supuesto– los hidrocarburos. Para garantizar su propia protección en esta era de misiles, Israel espera simultáneamente hacerse del control de una zona de seguridad a lo largo de su frontera (en este momento, ha expulsado a los cascos azules de la frontera del Golán, reemplazándolos por al-Qaeda) y neutralizar por otra parte los ejércitos de Egipto y de Siria sorprendiéndolos de revés (despliegue de los misiles Patriot de la OTAN en Turquía y creación de un Kurdistán en Irak y así como de Sudán del Sur).

– Francia y Turquía persiguen el sueño de la restauración de sus respectivos imperios. Francia espera obtener un mandato sobre Siria, o al menos sobre una parte de ese país. Para eso creó el Ejército Sirio Libre y le entregó la bandera verde, blanca y negra con las tres estrellas utilizada en tiempos del mandato francés en Siria. Mientras tanto, Turquía espera restaurar el Imperio otomano. Desde septiembre de 2012, Ankara designó un wali encargado de administrar lo que ya consideraba una provincia. Los proyectos de Turquía y Francia son incompatibles dado que el Imperio otomano había admitido que algunas de sus provincias fueran administradas con otras potencias coloniales.

– Para terminar, Arabia Saudita y Qatar saben que sólo pueden lograr sobrevivir poniéndose al servicio de Estados Unidos y combatiendo los regímenes laicos, cuyo único representante en la región es precisamente la República Árabe Siria.

Evolución de la coalición

Esas 4 fuerzas sólo lograron colaborar entre sí durante la primera parte de la guerra –desde febrero de 2011 hasta junio de 2012. Se trataba, en efecto, de una estrategia de 4ª generación: varios grupos de fuerzas especiales organizaban incidentes y emboscadas aquí y allá, mientras que las televisiones atlantistas y de los países del Golfo iban creando la imagen de una dictadura alauita que reprimía una revolución democrática. Las sumas invertidas y la cantidad de soldados desplegados no eran gran cosa y cada uno de los participantes creía que después del derrocamiento de la República Árabe Siria podría arreglárselas para sacar el mayor provecho a expensas de las otras fuerzas.

Sin embargo, a principios de 2012, la población siria comenzó a dudar de las televisiones que aseguraban que el presidente Bachar al-Assad era un torturador de niños y que el derrocamiento de la República Árabe Siria daría paso a un régimen confesional al estilo libanés. El asedio impuesto a los takfiristas del emirato islámico de Baba Amro ya se veía como el preludio del fracaso de la operación. Francia negoció entonces una salida de la crisis y la liberación de los oficiales franceses que habían caído prisioneros. Estados Unidos y Rusia negociaron para tomar los lugares del Reino Unido y de Francia y repartirse toda la región, como Londres y París lo habían hecho en 1916 con los acuerdos Sykes-Picot.

Y desde aquel momento nada ha funcionado bien en el seno de la coalición. Sus sucesivos fracasos indican que no puede ganar.

En julio de 2012, Francia celebraba con bombo y platillo en París la reunión más importante de la coalición y reanudaba la guerra. El discurso del presidente francés Francois Hollande había sido redactado en inglés, probablemente por los israelíes, y traducido al francés para que lo leyera el presidente de Francia. La secretaria de Estado Hillary Clinton y el embajador estadounidense Robert S. Ford (formado por John Negroponte [2]) emprendían la mayor guerra secreta de la historia. Al igual que en Nicaragua, ejércitos privados reclutaban mercenarios y los enviaban a Siria. Pero esta vez los mercenarios contaban con una formación ideológica cuyo objetivo eran la creación y entrenamiento de las hordas de yihadistas. El Pentágono perdía el control de las operaciones, control que pasó a manos del Departamento de Estado y la CIA. El costo de la guerra ya alcanzaba proporciones colosales. Pero ese costo no lo asumieron Estados Unidos, Francia ni Turquía sino Arabia Saudita y Qatar.

Según la prensa atlantista y los medios de las monarquías del Golfo, algunos miles de extranjeros acudieron así en ayuda de la «revolución democrática siria».

Pero en Siria «la revolución democrática» no aparecía por ningún lado. Lo que sí podía verse eran grupos de fanáticos que gritaban eslóganes como «¡Revolución pacífica: los cristianos a Beirut, los alauitas al hueco!» [3] y «¡No al Hezbollah! ¡No a Irán! ¡Queremos un presidente temeroso de Dios!» [4]. Según el Ejército Árabe Sirio, a Siria llegaron no algunos miles sino 250 000 yihadistas entre julio de 2012 y julio de 2014.

Sin embargo, al día siguiente de su reelección, Barack Obama obligaba al general David Petraeus a renunciar a su cargo como director de la CIA y descartaba mantener a Hillary Clinton como miembro de su nueva administración. Así que, a inicios de 2013, la coalición se reducía prácticamente a Francia y Turquía mientras que Estados Unidos hacía lo menos posible. Por supuesto, era el momento que el Ejército Árabe Sirio esperaba para iniciar su inexorable reconquista del territorio.

En Siria, Francois Hollande y Recep Tayyip Erdogan, Hillary Clinton y David Petraeus pretendían derrocar la república laica e imponer un régimen sunnita, que habría estado bajo la administración directa de Turquía pero que incluiría altos funcionarios franceses, un modelo heredado del final del siglo XIX pero que no presentaba interés de ningún tipo para Estados Unidos.

Barack Obama y sus dos secretarios de Defensa Leon Panetta y Chuck Hagel, abrigan una visión política radicalmente distinta. Panetta fue miembro de la Comisión Baker-Hamilton y Obama fue electo en función del programa de esa comisión. Según ellos, Estados Unidos no es ni debe ser una potencia colonial en el sentido mediterráneo del término. O sea, Estados Unidos no debe plantearse el control de un territorio mediante la instalación de colonos. En relación con lo que se obtuvo, el experimento de la administración Bush resultó extremadamente costoso y por lo tanto es algo que no debe repetirse.

Después de que Turquía y Francia trataran de empujar Estados Unidos a emprender una gran campaña de bombardeos contra Siria con la puesta en escena del ataque químico del verano de 2013, la Casa Blanca y el Pentágono decidieron retomar la iniciativa. Así que en enero de 2014, la Casa Blanca y el Pentágono convocaron el Congreso de Estados Unidos en una reunión secreta y lo obligaron a votar una ley secreta que aprobaba un plan para dividir Irak en 3 Estados así como la secesión de la zona kurda de Siria. Para ello decidieron financiar y armar un grupo yihadista capaz de hacer lo que las fuerzas armadas de Estados Unidos no pueden hacer porque el derecho internacional no lo permite: una limpieza étnica.

Barack Obama y sus ejércitos no se plantean el rediseño del «Medio Oriente ampliado» como un objetivo en sí sino únicamente como una manera de controlar los recursos naturales. Y utilizan un concepto clásico: el principio de «divide y vencerás», no para crearse puestos de reyes y presidentes en nuevos Estados sino para proseguir con la política que Estados Unidos ha venido aplicando desde los tiempos de la administración de Jimmy Carter.

En su discurso sobre el Estado de la Unión pronunciado el 23 de enero de 1980, el entonces presidente Jimmy Carter planteaba la doctrina que lleva su nombre: Estados Unidos considera que los hidrocarburos del Golfo son indispensables para su economía y que por lo tanto le pertenecen. Así que cualquier forma de poner en duda ese axioma será considerada «un acto contra los intereses vitales de los Estados Unidos de América y ese acto será rechazado con todos los medios necesarios, incluyendo el uso de la fuerza militar». Con el tiempo, Washington se ha dotado del instrumento necesario para aplicar esa política –el CentCom– y ha extendido su zona vedada hasta el Cuerno de África.

A partir de lo anterior, la actual campaña de bombardeos de la coalición ya no tiene nada que ver con la voluntad inicial de derrocar la República Árabe Siria. Tampoco tiene relación alguna con la supuesta «guerra contra el terrorismo». Sólo busca defender los intereses económicos exclusivos de Estados Unidos, incluso en caso de que eso implique la creación de nuevos Estados aunque no obligatoriamente recurriendo a ello.

En este momento, unos cuantos aviones de Arabia Saudita y Qatar prestan al Pentágono una ayuda puramente simbólica, pero ni Francia ni Turquía lo están haciendo. El propio Pentágono dice haber realizado más de 4 000 misiones aéreas en las que habrían muerto sólo un poco más de 300 combatientes del Emirato Islámico. Si nos atenemos al discurso oficial, eso representa más de 13 misiones aéreas y ni se sabe cuántas bombas y misiles para matar un solo yihadista. Se trataría entonces de la campaña aérea más costosa y más ineficaz de toda la Historia. Pero si tenemos en cuenta el razonamiento anterior, el ataque de Daesh contra Irak corresponde a una manipulación de los precios del petróleo que ha hecho caer los precios del barril de crudo en un 25% (de 115 dólares a 83 dólares el barril). Nuri al-Maliki, el primer ministro iraquí democráticamente electo que vendía a China la mitad del petróleo iraquí, fue súbitamente vilipendiado y derrocado. Daesh y el gobierno regional del Kurdistán iraquí redujeron por sí mismos su robo de petróleo y sus exportaciones de crudo en alrededor del 70%. El conjunto de las instalaciones petroleras utilizadas por las compañías chinas simplemente fueron destruidas. De hecho, el petróleo iraquí y el petróleo sirio ya no están ahora al alcance de los compradores chinos… pero volvieron al mercado internacional controlado por Estados Unidos.

La actual campaña de bombardeos aéreos es, en definitiva, una aplicación directa de la «doctrina Carter» y una advertencia al presidente chino Xi Jinping, quien actualmente intenta concluir una serie de contratos bilaterales destinados a garantizar el aprovisionamiento de su país sin pasar por el mercado petrolero internacional.

Prever el futuro

Como resultado de este análisis, podemos concluir que:

– En el actual periodo, Estados Unidos únicamente está dispuesto a aceptar guerras que tengan como objetivo la defensa de su propio interés estratégico en controlar el mercado internacional del petróleo. Por consiguiente, podría entrar en guerra contra China pero no contra Rusia.

– Francia y Turquía nunca lograrán realizar sus sueños de recolonización. Francia debería reflexionar sobre el papel que el AfriCom le ha asignado en África. Podrá seguir interviniendo en todos los Estados que tratan de acercarse a China (Costa de Marfil, Mali y la República Centroafricana) y reinstaurar el orden «occidental» pero nunca logrará restaurar su imperio colonial. Turquía también deberia bajar el tono. Aunque el presidente Erdogan lograra concretar una alianza contranatura entre la Hermandad Musulmana y los oficiales kemalistas turcos, de todas maneras tendría que renunciar a sus ambiciones neootomanas. Y tendría que recordar sobre todo que, como miembro de la OTAN, Turquía está mucho más expuesta que otros países a ser víctima de un golpe de Estado proestadounidense, como ya sucedió en Grecia en tiempos de Georgios Papandreu y en la propia Turquía en tiempos de Bulent Ecevit.

– Arabia Saudita y Qatar nunca lograrán recuperar los miles de millones de dólares que invirtieron tratando de derrocar la República Árabe Siria. Peor aún, es probable que tengan que pagar parte de la reconstrucción de ese república laica. La familia reinante en Arabia Saudita tendrá que seguir plegándose a los intereses económicos de Estados Unidos, pero debería evitar seguir metiéndose en guerras de gran envergadura y tener en cuenta que en cualquier momento Washington puede decidir dividir el país que los Saud consideran de su propiedad.

– Israel puede abrigar la esperanza de seguir jugando por debajo de la mesa a provocar a mediano plazo la división de Irak en 3 Estados diferentes. Así obtendría la creación de un Kurdistán iraquí comparable al Sudán del Sur que ya creó anteriormente. Pero es poco probable que pueda incorporar de inmediato el norte de Siria a ese «Kurdistán». Es también poco probable que logre expulsar a la FINUL del sur del Líbano y reemplazarla por al-Qaeda, como ya hizo con los cascos azules que garantizaban la separación entre las fuerzas israelíes y sirias en la frontera siria. Pero, a lo largo de 66 años, Israel se ha acostumbrado a tratar siempre de ir más lejos y a menudo ha logrado avanzar siempre un poco más. Israel es, en realidad, el único ganador de la guerra contra Siria en el seno de la coalición. No sólo ha debilitado por un buen rato a su vecino sirio sino que además logró obligarlo a renunciar a su arsenal químico. Por lo tanto, Israel es actualmente el único país del mundo que dispone oficialmente tanto de un arsenal atómico perfeccionado como de un arsenal químico y biológico.

– Irak ya está divido de facto entre Estados diferentes. Uno de ellos, el Califato proclamado por el Emirato Islámico, nunca podrá obtener el reconocimiento de la comunidad internacional. En cambio, no hay a la vista razones que parezcan impedir la secesión del Kurdistán, aparte de lo difícil que resultará explicar cómo fue que logró expandir su territorio en un 40%, apoderándose además de los campos petrolíferos de Kirkuk. El califato podría ir cediendo poco a poco su lugar a un Estado sunnita, probablemente gobernado por individuos que «abandonarían» Daesh oficialmente. Se trataría entonces de un proceso comparable al de Libia, donde los ex combatientes de al-Qaeda fueron aupados al poder sin que nadie protestara por ello.

– Siria volverá paulatinamente a la paz y habrá de dedicarse a su larga reconstrucción. Para ello se volverá hacia las empresas chinas, pero mantendrá a Pekín al margen de sus hidrocarburos. Para reconstruir su industria del petróleo y explotar sus reservas de gas, Siria tendrá que volverse hacia las empresas rusas. El tema de los oleoductos o gasoductos que podrían transitar por su territorio dependerá del apoyo que puede encontrar en Irán y Rusia.

– El Líbano seguirá viviendo bajo la amenaza de Daesh, que nunca obtendrá más papel que el de grupo terrorista. Los yihadistas sólo serán la herramienta necesaria para prolongar un poco más el congelamiento del funcionamiento político de un país que sigue hundiéndose en la anarquía.

– Para terminar, Rusia y China deberían intervenir urgentemente contra Daesh, en Irak, Siria y Líbano, no por compasión hacia las poblaciones locales sino porque Estados Unidos utilizará próximamente contra ellas ese grupo yihadista –también denominado como Emirato Islámico. Aunque está bajo las órdenes del príncipe saudita Abdul Rahman –el hombre que pone el dinero– y del autoproclamado califa Ibrahim, Daesh ya cuenta en este momento con georgianos –todos miembros de los servicios secretos de Georgia– que fungen como sus principales oficiales y con algunos chinos de lengua turca. El ministro georgiano de Defensa incluso reconoció, antes de corregir esas declaraciones, la existencia en Georgia de campos de entrenamiento de yihadistas. Si Moscú y Pekín no se deciden pronto, tendrán que acabar enfrentando a Daesh en el Cáucaso, en el valle de Ferghana y en la región china de Xinjiang.

Fuente: Voltairenet

http://www.laproximaguerra.com/2014/10/geopolitica-de-la-guerra-contra-siria-y-daesh.html

¿ Se imaginan a Blesa por la playa o en el paseo marítimo ofreciendo una figura Africana?

Me pregunto cuanto habrá que ponerle de multa a este, conocedor de las leyes, que se permite dar lecciones incluso cuando declara ante un juez.

Claro que una cosa que tiene este tipo de «casta», en común con los pobres  de la playa, es que cuando se ven amenazados también saben «tirar de la manta» para salpicar a otros y conseguir escaparse de nuevo.

«»»»Si lo hacen todos. Es algo habitual.»»»»»

Por eso no puedo remediar sentir afecto  y comprensión por los manteros.

Ellos representan la candidez y la ignorancia

frente a los doctores honoris causa

maestroviejo

El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa afirmó en su declaración del pasado jueves ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que «hay cosas que al Banco de España no se le cuentan con detalle a no ser que pregunte» -en referencia a las retribuciones de los consejeros de la entidad- y que la existencia de las tarjetas B «es un asunto que siempre fue pacífico y nunca planteó problemas» en auditorías internas ni externas.

Según la declaración íntegra del expresidente de Caja Madrid, a la que ha tenido acceso Europa Press, el fiscal le preguntó si Caja Madrid informaba al Banco de España de la totalidad de las retribuciones de los consejeros, a lo que él respondió que la inspección del Banco de España «tenía permanentemente un despacho» en la entidad y, por lo tanto «tiene conocimiento o puede tener conocimiento de todo».

El fiscal replicó que la pregunta no era si el Banco de España tenía acceso a esa información, sino si Caja Madrid se la dio o no. «Creo que hay cosas que al Banco de España no se le cuentan con detalle a no ser que pregunte», contestó Blesa, añadiendo que «seguro» que el organismo regulador conocía las retribuciones de los consejeros y que en estas estarían incluidas las tarjetas B.

El expresidente de Caja Madrid también indicó que la concesión de esas tarjetas era «una práctica habitual, consuetudinaria e institucionalizada» en la entidad desde 1988, antes de que él entrase como consejero en 1994. «Cuando yo llego allí, no pregunto por el fundamento normativo o los acuerdos que respaldan todas y cada una de las actividades que hay en la Caja. Uno admite que estas cosas tienen un fundamento», declaró.

Tarjetas «para gastar»

Mostrando una actitud esquiva ante las preguntas, Blesa da unas explicaciones que hacen que el fiscal le inste constantemente a precisar. Por ejemplo, cuando señaló que las tarjetas suponían un «complemento retributivo» y que se podía «disponer libremente de ellas para gastos», el fiscal le corrigió -«para gastos no, para gastar»-, tras lo cual Blesa admitió: «sí, para gastar».

Al hablar de quién fijaba los límites de gasto de las tarjetas y con qué criterio, el expresidente afirmó que los criterios se actualizaban periódicamente a partir de una propuesta del departamento de recursos humanos que él «daba por buena» y que era elevada al Comité de Medios, que era «el que emitía definitivamente» las tarjetas. Cuando el fiscal pidió que le aclarase si el Comité ejecutaba una orden suya, Blesa manifestó que, más que por una orden, era «a iniciativa» suya, y que él simplemente decía «tramítese».

En cuanto a la declaración de ese «complemento retributivo» por parte de los consejeros en su declaración de la renta, Blesa afirmó que nadie le dio «ninguna explicación» sobre si había que declararlo o no. El fiscal le espetó que, puesto que era el presidente de la Caja, es él quien debe dar las explicaciones. En cualquier caso, Blesa aseguró que es ahora cuando se ha enterado de que «parece ser que no se practicaba ninguna retención», y que, a su juicio, ninguno de los titulares de las tarjetas sabía que no se practicaba.

Leer más:  Blesa, ante el juez: «Hay cosas que no se dicen al Banco de España si no pregunta» – elEconomista.es  https://selenitaconsciente.com

Las cálidas temperaturas nos traen imágenes del verano pasado. Esas en las que a las 24.00 horas y caminando por el paseo marítimo, uno se encuentra con esas mantas repletas de artículos , con hábiles sistemas para «tirar de la manta» y salir corriendo.

Esas mismas personas que recorren la playa con sus carritos  o neveras para ofrecerte un refresco cuando el sol aprieta más.

No veo que esto sea competencia con ninguna tienda, localizada en un barrio céntrico al que se acude precisamente para comprar o ver escaparates.

Todos sabemos que los artículos ofrecidos en ese top manta son de baja calidad, sin embargo un recuerdo  puede significar el sustento de muchos.

He podido contemplar las maniobras de los agentes, rodeando las salidas y expulsando a la playa a estos hombres y mujeres,  y después poner cara de satisfacción por la labor realizada.

Todo un ejemplo para los niños y la ciudadanía que relajada, paseaba buscando la brisa del mar.

Si cualquiera de esas personas tuviera 30.000€, desde luego no estaría 8 horas por el día a pleno sol recorriendo la playa, ni tampoco ofreciendo su mercancía de noche. Esa multa significa la cárcel, el destierro?

A cualquiera de estas personas, ignorantes de las leyes europeas le saldría mucho mejor dedicarse a robar bolsos, en vez de intentar venderlos, ya que aunque les cojan una y mil veces, nunca les pondrán una multa como esa.

Tarde o temprano aprenderán la lección y entonces lo lamentaremos todos.

maestroviejo

CiU ha coincidido con el PP a la hora presentar una enmienda a la Ley de Seguridad Ciudadana por la cual se persiga la venta ambulante en la calle, entre ella la actividad conocida como el ‘top manta’. No obstante, mientras que los ‘populares’ apuestan por que sea considerado una falta leve multada con hasta 600 euros, los nacionalistas catalanes consideran que debe ser constitutivo de una falta grave, multado con hasta 30.000 euros.

Así consta en las 18 enmiendas de CiU y en las que la formación catalana propone introducir en el texto una nueva infracción grave para sancionar «la venta ambulante de productos sujetos a derechos de autor de cualquier índole, ya sean imitaciones, alteraciones, falsificaciones o de los que no se pueda demostrar su procedencia».

Se justifican en la necesidad de «erradicar la actividad de mostrar y vender productos de imitación, alterados, falsificados o sustraídos en la calle para venderlos a precios muy por debajo de los originales». Ya entre las enmiendas del PP se propone incluir como falta leve la venta ambulante por considerarlo una ocupación de la vía pública. Estas infracciones pueden llegar a estar sancionadas con 600 euros de multa.

El proyecto elaborado por el Ejecutivo contempla como falta leve «la ocupación de la vía pública con infracción de lo dispuesto por la ley o contra la decisión adoptada en aplicación de aquella por la autoridad competente». Ahora el PP introduce en una de sus enmiendas que «se entenderá incluida en este supuesto la ocupación de la vía pública para la venta ambulante no autorizada».

Lo ‘populares’ explican que «las ventas ambulantes o no sedentarias no autorizadas» son «un supuesto frecuente de uso privativo no autorizado de la vía pública» y por ello defienden que deben ser sancionadas «sin perjuicio de las sanciones en que se pueda incurrir, de acuerdo con la normativa autonómica y local correspondiente en materia de comercio interior, así como sin perjuicio de las infracciones penales que puedan constituir determinados supuestos de venta ambulante (caso del conocido como ‘top manta’)».

La nueva de Ley de Seguridad Ciudadana ha comenzado su tramitación parlamentaria después de que la semana pasada superase el debate totalidad en el que el PP hizo valer su mayoría absoluta para tumbar hasta nueve enmiendas a la totalidad presentadas por cada uno de todos los grupos que forman la oposición. Esta martes a las 20 horas terminaba el plazo para presentar enmiendas parciales.

Leer más:  CiU quiere multas por el top manta de hasta 30.000 euros mientras que el PP solo de 600 – EcoDiario.es  https://selenitaconsciente.com

Bolivia se ha convertido en el primer país en legalizar el trabajo infantil, hasta tal punto que permite trabajar a niños a partir de los 10 años y con restricciones mínimas. Mientras, mi hijo de 10 años fue reprendido en su colegio de Nueva York cuando jugaba a «Verdad o Reto» porque había desafiado a un compañero a tocarle el trasero a una chica de clase. Esto nunca ocurrió porque el compañero de mi hijo entró en pánico. No obstante, el director del colegio reunió a los dos niños en su despacho y les explicó que podría convocar a la policía ya que un acto de acoso sexual podría haber ocurrido.

En La Paz, la capital de Bolivia, el mismo día que se había aprobado la nueva ley de trabajo infantil, yo me encontraba fotografiando un carnaval y su gente disfrazada cuando me crucé con el presidente, Evo Morales. Posó para mí con un niño en brazos.

La ironía es una herramienta muy útil, sobre todo cuando uno busca tener una perspectiva diferente sobre un tema en concreto. En este caso, la ironía viene bien para diseccionar algunos problemas sociales. El trabajo infantil sigue siendo considerado un fenómeno social y político en lugar de uno económico, tal y como presencié en la televisión boliviana esa misma noche. En el programa argumentaban que el índice de pobreza en Bolivia podía disminuir con la ayuda de los niños.

Hablar de acoso sexual a un niño de 10 años es absurdo. Es demasiado pronto para que puedan siquiera considerar tal cosa.

En La Paz, existe un suburbio fascinante llamado El Alto. El nivel de pobreza aquí se funde con la arquitectura andina, la cultura Cholita y el rastro más grande del mundo donde puedes encontrar cualquier cosa imaginable, desde un pingüino en una nevera hasta secreción de caracol.

Gran parte de este centro urbano, compuesto por más de un millón de amerindios, está formado por trabajadores migrantes que llegaron hasta aquí buscando labrarse un futuro mejor. Las «Cholitas» son mujeres Aymara, conocidas por romper barreras sociales. Me pregunto qué piensan ellas sobre el trabajo infantil y si creen que sus hijos están acosando sexualmente a sus amigas cada vez que se burlan de ellas.

La ética de trabajo para los amerindios contrasta drásticamente con la nuestra. Su noción de juego infantil también es diferente. Históricamente, los niños bolivianos han trabajado la tierra y la mayoría de sus padres provienen de pueblos mineros y zonas rurales.

Aunque la vida en la ciudad y en gran parte de las zonas rurales ya no es la misma, los niños deben ir al colegio y tienen derecho a una educación vivan donde vivan y al margen de su estatus económico. Nunca deberían ser explotados económicamente, ya que uno de los mejores regalos de la vida es poder ser niño y jugar.

Hace poco, el comité noruego de los Premios Nobel anunció los ganadores del Premio de la Paz de 2014. Fueron Kailash Satyarthi y Malala Yousafzay quienes han luchado contra la represión de los niños y jóvenes, y por el derecho de todos los niños a la educación. Enhorabuena.

http://www.huffingtonpost.es/ana-nance/los-ninos-son-sagrados_b_5989856.html?utm_hp_ref=spain

El ave reapareció cuatro años después en el sur de California

El británico Darren Chick siempre había presumido de tener un loro que parloteaba un inglés tan perfecto y con un acento tan impecable, que bien podía imitar a los presentadores de la BBC. Como era lógico, a pesar de vivir en California, las largas horas que había pasado con su dueño le habían servido no sólo para compartir hazañas, sino para pulir la lengua de Shakespeare. Hace cuatro años, su querida mascota alzó el vuelo y nunca más volvió a saber nada de ella. La semana pasada reapareció, para alegría de Chick. Eso sí, no habla ni papa de inglés. Sólo español. “Soy de Panamá, ¿qué ha pasado?”, repite una y otra vez.

La dueña de un centro estético canino de Torrance (Los Ángeles), Julissa Sperling, descubrió un buen día un loro gris africano en un patio trasero de un edificio. «Escuché a alguien silbando y diciendo: ¿Hola? ¿Hola? Hablaba y cantaba sin parar, y ladraba como los perros», aseguró Sperling.

Tras encerrar al ave en una jaula, decidió entregárselo a una veterinaria que había perdido un ejemplar parecido llamado Benjamin, desaparecido desde el pasado mes de febrero. Durante los últimos nueves meses, Teresa Micco se volcó en su búsqueda publicando anuncios.

Al principio ésta creyó que el animal se trataba del que ella había estado buscando, ya que presentaba dos rasgos muy distintivos; los ojos amarillos y la cola roja. Tras una observación más exhaustiva, descubrió que no se trataba del mismo. Gracias a un microchip averiguó que había sido vendido en la tienda de mascotas «Animal Lovers» en Torrence. El local disponía del registro de ventas de la última década, por lo que logró dar con el dueño. Micco se presentó en la vivienda del propietario del pájaro y le preguntó si había echado en falta a un loro. “En un principio, respondí que no. Pensé que se refería a algo reciente”, declaró Chick.

A pesar de que se desconoce dónde ha estado el loro durante los últimos cuatro años, todo hace indicar que habría pasado por varias familias. «Ha sido un momento muy raro, yo sabía que era él desde el momento en que lo vi». A pesar del cambio de idioma, el ave, apodada Nigel, se ha adaptado muy bien a su vuelta a casa.

Ésta es la quinta vez que la veterinaria consegue reunir a loros extraviados con sus dueños, gracias a la propia intensiva búsqueda de su mascota. Su loro Benjamin, de 19 años, se había criado con ella desde que tenía 3 semanas de edad.

Imitar la voz humana

Los loros grises africanos  suelen vivir de 18 a 30 años y a veces hasta 50 años. Se consideran bastante vulnerables y por lo general, requieren de la compañía humana. «No están acostumbrado a estar fuera de la jaula de una casa. No saben cómo sobrevivir. Cuando aterrizan en los árboles, no ven ningún bol de comida,» comenta Micco.

Quizá el rasgo más distintivo de estas mascotas es su capacidad para imitar la voz humana. La veterinaria relató que la voz de su loro Benjamin sonaba tan parecida a la de ella, que jugó con su futuro marido antes de casarse. “Cuando aún éramos novios y pensaba que yo estaba en la cocina, gritó: ‘Tráeme un ice tea’ “. «OK», fue la respuesta. Cuando Micco llegó a la sala de estar, donde estaba su pareja, éste le preguntó dónde estaba su té helado. La veterinaria le explicó que no había sido ella quien había contestado.

Aún no se sabe si tras el reencuentro de Darren con su loro tratará de enseñarle otra vez inglés o será Nigel el que instruya a su dueño… Pronto podría adquirir una buena base de español.

https://selenitaconsciente.com

Crecí en una familia donde los principios más importantes eran el derecho a la igualdad y a una vida digna para todos y todas y no solo para una minoría. Este aprendizaje me dio la certeza de buscar un desarrollo profesional que contribuyera a generar esas condiciones. En 1994 inicié la carrera de Derecho y en ese mismo período se inició uno de los movimientos sociales más significativos en México, que fue el movimiento indígena zapatista, que demandó el respeto a los derechos de igualdad y vida digna.

La discusión que el movimiento indígena trajo a la mesa confirmó mi decisión de usar el Derecho como una herramienta para la defensa de los derechos humanos. Después de varios años de trabajo en diferentes organizaciones de derechos humanos en México, en el 2005 decidí fundar el Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ProDESC), que tiene como principal objetivo la defensa y promoción de los derechos económicos, sociales y culturales de comunidades y colectivos de trabajadores en el país. La defensa integral de los casos que desarrolla ProDESC está compuesta por diferentes elementos en donde el uso de la ley nacional y del Derecho Internacional en el litigio asegura la posibilidad de ir sentando precedentes más amplios para la defensa de los DESC.

En los años recientes los y las defensoras de derechos humanos vemos con preocupación el aumento de la criminalización de la exigencia del respeto a los derechos humanos de diversos colectivos y comunidades indígenas y campesinas en México. La violencia incontrolable, la falta de una acción efectiva para la investigación y sanción de los delitos, así como el aumento del feminicidio a nivel nacional son sólo algunos ejemplos de la grave situación de violencia que se desarrolla en el país. La imposición de un modelo económico que antepone los derechos a la propiedad privada de unos cuantos al bienestar común y los derechos humanos de los demás, mantiene un ambiente de estigmatización y violencia para los y las defensoras que exigen el respeto de sus derechos y que se imaginan que otra vida puede ser posible.

En ese sentido, la necesidad de acompañar el desarrollo de habilidades para las generaciones más jóvenes de defensoras y defensores de derechos humanos es para ProDESC y para mí un compromiso que se ha ido consolidando en los últimos años. La participación de ProDESC en la iniciativa Be Just de la Fundación Bertha tiene la intención de apoyar a abogados y abogadas jóvenes en su formación teórica y práctica para la defensa de los derechos humanos. La posibilidad de dar mejores condiciones a las jóvenes abogadas para que opten por la defensa de los derechos humanos a la par de que lo hagan de manera cada vez más profesionalizada tiene el objetivo de fortalecer el movimiento general de los derechos humanos en México.

Los y las jóvenes se han consolidado como un sector importante para la defensa de los derechos
humanos, el uso de las redes sociales se ha convertido en una herramienta de interacción efectiva a través de las cuales han impulsado campañas en las que dan a conocer situaciones de violación a los derechos humanos y han planteado exigencias directas a autoridades para una respuesta efectiva.

Finalmente, hay otro sector que es importante identificar en el marco de los derechos humanos. Ese sector son las empresas y la repercusión que sus actividades tienen en comunidades indígenas y en el desarrollo de mejores condiciones laborales, y por lo tanto de vida digna. ProDESC ha identificado que cualquier posibilidad de ejercer el derecho al desarrollo tiene que estar ligado al respeto a los derechos humanos y esto implica el cumplimiento por parte del Estado de su obligación de garantizar su protección, respeto y promoción por todos los sectores involucrados, incluyendo al sector privado. El desarrollo solo será sustentable si está construido desde el respeto y la garantía de los derechos humanos.

Desde 2005 Women’s Forum for the Economy and Society es la plataforma líder promoviendo la visión de las mujeres de nuestro planeta sobre temas sociales y económicos importantes. Women’s Forum desarrolla sobre todo la experiencia y la pericia femenina a través diferentes generaciones y sin fronteras geográficas. Nuevas prácticas en cuanto a esquivar impedimentos son discutidas y se generan vastos debates controvertidos de actualidad sobre proyectos de innovación.

www.womens-forum.com