Alberto Ruiz-Gallardón ya tiene nuevo trabajo y va a ganar más que en el Ministerio. ¿Quién lo paga? ¡La Comunidad de Madrid! Y no ha sentado muy bien en la oposición.

La incorporación del expresidente de la Comunidad al Consejo Consultivo y la remuneración que percibirá -8.500 euros brutos al mes- ha avivado las críticas de la oposición a los cargos vitalicios tras los mandatos y a la utilidad de este órgano, que muchos piden suprimir.

La ley de 2007 que regula este órgano establece que los expresidentes de la Comunidad de Madrid serán consejeros permanentes de carácter vitalicio del Consejo Consultivo, una condición que pueden solicitar en cualquier momento siempre que no haya incompatibilidades.

Ruiz-Gallardón pidió su ingreso dos días después de su dimisión, y compartirá cargo con el expresidente Joaquín Leguina (PSOE).

UPYD, PRIMER PARTIDO QUE PIDIÓ LA SUPRESIÓN

UPyD fue la primera fuerza política que reclamó, a comienzos de la legislatura, la supresión del Consultivo al entender que su función podría asumirla perfectamente el Consejo de Estado, lo que ahorraría a las arcas regionales los 4,3 millones anuales que cuesta este «carísimo cementerio de elefantes», según la formación magenta.

Su portavoz en la Asamblea, Luis de Velasco, cree que no es «de recibo» que el exministro tenga un puesto de por vida y recuerda que los responsables políticos como él tienen una pensión de unos dos años al dejar puestos de responsabilidad.

Como UPyD, la presidenta del grupo parlamentario del PSM en la Asamblea de Madrid, Amparo Valcarce, ha lamentado «profundamente» la incorporación del exministro de Justicia como consejero permanente del Consultivo y se ha pronunciado contra el carácter «vitalicio» de este puesto.

No obstante, no ha pedido la supresión del Consultivo, sino una reforma «profunda» más allá de la retribución de los integrantes del organismo, su elección y la duración del cargo, por entender que su regulación actual es obsoleta y sus dictámenes sobre la legalidad de leyes y decretos se realizan solo «a petición» del Gobierno de la Comunidad de Madrid.

Por su parte, Izquierda Unida ha exigido a Ruiz-Gallardón que renuncie a «privilegios» como un sueldo mensual que, según el coordinador regional de la formación, Eddy Sánchez, cuesta más de 4 millones de euros al año, lo que «equivale a la financiación de todo un año de una renta activa para un desempleado sin prestación».

IU ha reiterado -ya lo hizo el pasado año- su petición de suprimir el Consejo Consultivo y ha avanazado que volverá a reclamarlo en otra iniciativa que registrará en la Asamblea de Madrid «inmediatamente», porque este órgano «sin función social» se ha convertido en un lugar de «perpetuación de privilegios».

Por su parte, el portavoz de la agrupación de Ciudadanos (C’s) de Madrid, Ignacio Aguado, ha lamentado que Gallardón «siga cobrando y disfrutando de un sueldo, un coche oficial y unas prebendas que van a cargo de los presupuestos autonómicos» en un órgano que también ha calificado de «cementerio de elefantes» y que ha pedido que se suprima.

LAS CRÍTICAS DE LOS SINDICATOS

Los sindicatos se han unido a las críticas, como UGT-Madrid, cuyo secretario general, José Ricardo Martínez, ha dicho que en una situación de crisis como la actual «hay que repensarse» las retribuciones que se cobran en el Consejo, aunque ha dicho que no le parece mal que los expresidentes participen en este órgano.

CCOO de Madrid, en cambio, cree que este «cementerio de elefantes» es «prescindible» y «nada democrático al ser elegido por el Consejo de Gobierno», y que la remuneración de 8.500 euros brutos mensuales que recibirá Ruiz-Gallardón es «desorbitada» y está «fuera de las realidad de los trabajadores», en palabras del secretario de Política Institucional del sindicato, Manuel Rodríguez.

LA DEFENSA DE LA COMUNIDAD

Desde el Gobierno regional, el consejero de Presidencia, Justicia y portavoz, Salvador Victoria, ha defendido que el sueldo que cobran los consejeros permanentes de este órgano «no es ni más ni menos que lo establecido para este tipo de puestos».

Victoria ha recalcado que independientemente de la opinión que cada uno puede tener sobre este órgano, un expresidente de la Comunidad «tiene, según la ley, el derecho a incorporarse» a él.

Y frente a quienes demandan su supresión, ha recordado que el Consejo Consultivo de la Comunidad se creó hace ya varios años a instancias del propio Consejo de Estado y que «existe por prescripción legal» para garantizar los derechos de los ciudadanos.

http://www.huffingtonpost.es/2014/09/30/gallardon-sueldo_n_5904750.html?utm_hp_ref=mostpopular

Han pervertido en concepto del gnosticismo de la antigüedad y más del de Joaquim di Fiore. Han asociado el gnosticismo con ateísmo, y no es así, el gnosticimo, no es agnoticismo, que si es no creyente. El gnosticismo es la base del valor del hombre, del ser humano, como pieza del conocimiento, y del auto valor, y que llega a asociar di Fiore en su libro prohibido e inencontrable que una vez tuve en mi mano, “El gnosticimo”, ese libro habla de la grandeza del hombre, y se su acercamiento a Cristo y a la creación reconociendo que el hombre es el final de la unión de todas las deidades (recordemos Sumeria y Babilonia, y las mismas tablas de la ley del antiguo testamento). Pero si haces desaparecer los libros y las evidencia, destruyes todo rastro y configuración de lo que fuere, como están haciendo pervirtiendo el cristianismo. Si Dioses annunakis o nephilim, como Enlil o Enki, fueran los autores de enviarnos a un iluminado Jesucristo, sin uan madre concebida, con los también iluminados apóstoles, es porque valoraron que así debía de ser. Sencillamente porque hasta el bajo imperio romano, la vida no valía nada, y el mensaje de Jesucristo era el del AMOR, algo que une a la gente cultivando su independencia y capacidad de elección. Cosa antepuesta al control gregario y matrix que busca el Nuevo Orden Mundial, ateo, y que configura religiones sin cuerpo para finalmente eliminarlas.

Jesucristo era gnóstico, y lo aprendió en las escuelas gnósticas de Egipto, que desaparecieron todas.

El autor del libro Arnold Toynbee dice: El mundo occidental está condicionado por dos fuerzas distintas, la democracia (política) y el industrialismo (económica), que han creado un determinado modo de pensar la Historia, en torno a la idea de estados nacionales. Sin embargo, los estados nacionales no son entes inteligibles y autosuficientes de estudio, por lo que debe ampliarse el marco de observación hasta la civilización. La civilización occidental como campo de estudio puede remontarse en un espacio determinado. También en un tiempo determinado, hasta el origen de la Edad Media, en donde es posible reconocer su encuentro con otra civilización distinta, a la que denomina Helénica, y que cobra forma en el Imperio romano. Siguiendo operaciones similares, llega a determinar la existencia de 21 civilizaciones, más un grupo de otras que han sido abortadas o detenidas.

El último párrafo es clave: llega a determinar la existencia de 21 civilizaciones, más un grupo de otras que han sido abortadas o detenidas.

Extracto de su biografía////////Toynbee desempeñó diversos cargos en la política británica, en especial relacionados con las relaciones internacionales. El primero de ellos, en 1915, fue el de funcionario del departamento de Inteligencia del Ministerio de Asuntos Exteriores. En 1919 fue uno de los legados de Gran Bretaña en la Paz de Versalles, que únicamente sirvió para encender la espoleta de la Segunda Guerra Mundial y que influyó notablemente en la percepción de la historia de Toynbee, tal como se vislumbra en la obra publicada a raíz de esa legación: El mundo tras la conferencia de paz (1925).

La masonería ha utilizado el gnosticismo, porque es la clave como indica ese texto que me pasas, y que identifico que ha leído a di Fiore por la partición del espíritu eterno del cuerpo. ¿Cual es el problema?, que unos como di Fiore, lo asociaban a la vida eterna del espíritu por encima del cuerpo, y que los masones tergiversan esta interpretación, llevándo el desdoblamiento al contacto de su espíritu con Marduk. Sencillamente los arcontes (Marduk , Satanás, Lucifer, Diablo etc), tienen un problema de materialización física que únicamente pueden obtener apropiándose de los cuerpos y almas, si logran esto, logran también el espíritu. La diferencia es que el acercamiento a Dios no es tan evidente, porque es un proceso de Despertar a lo largo de todas nuestras vidas, la vida eterna, y que con los arcontes o diablos, dan muestra inmediata de su poder y manifestación, cosa que a los más cartesianos y materialistas aunque pretendan ser espirituales, les convence más porque los arcontes si dan muestras físicas evidentes cuando se les convoca. Dios también las da pero son más sutiles, y son para mentes más preparadas o dispuestas, y jamás otorga poderes terrenales, sino elevación del espíritu, milagros o benefactor del mundo, con lo cual y se hace evidente, no atrae tanto. El contraste es que el diablo si se presenta físicamente y en los rituales, hay testimonios de que lo llegan a ver físicamente, se manifiesta. De ello hablan varios que han publicado algo sobre el asunto como Arthur Conan Doyle, y luego periodistas o escritores a través de satanistas y sus experiencias. Springmeier en su libro sobre los illuminatis deja claro estos rituales.

Dicen textos masones sobre el gnosticismo: Ya vimos que los Gnósticos sostienen que el demiurgo, o dios creador es un ser bastante inepto e ignorante, que
ignora los efectos que va a tener cada creación que va realizando. Va probando, va avanzando en su creación a través
del ensayo y del error.

Es que el mismo concepto de la perfección es intrínsecamente defectuoso como tal. En lo que se basan sobre el ensayo de Dios, es sobre el sufrimiento y las guerras, pero sería canino y estúpido defender la idea de otro masón como Aldoux Huxley de Un mundo Feliz, con el soma. Pues la experiencia satisfactoria de la vida está en lso retos y contrastes, y sí el hombre alcanzase el estado de soma, de bienestar permanente igualmente lo destruiría, por el aburrimiento que representaría para su curiosidad intelectual. No hay rosas sin estiércol, ni diamantes sin el sucio carbono, del que estamos hechos. En cualquier paso hay que pasar por la experiencia de lo que tenemos, de lo que somos y de lo que se nos dio, y comprender los retos como parte de un proceso que quizás elegimos un día. ¿Quién nos dice que en un pasado no llegamos a esa especie de perfección sin problemas y retos aburrida, y que hubo curiosos por probar el caos?. ¿Quien nos dice como Arnold Toynbe que lo investigó, que hubo al menos 21 civilizaciones abortadas o detenidas?, y que estas y lo que queda de ellas reestructuradas y reincorporadas, traten de controlar el ritmo o paso para no llegar al soma, al estado perfecto y aburrido.

http://eladiofernandez.wordpress.com/2013/07/13/el-gnosticismo-pervertido-por-la-masoneria-y-los-illuminatis/