Archivo por días: enero 8, 2015

OPAQ confirma el uso de armas químicas en Siria

La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) ha elaborado un nuevo informe que confirma el uso de armas químicas en Siria, sin embargo, no designa a los culpables.

El documento de 95 páginas, que fue distribuido en diciembre entre los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU), pero cuyos detalles se conocieron el martes corrobora “con un alto grado de certeza la utilización de gas cloro como arma” en los conflictos en Siria.

Además estima entre 350 y 500 la cifra de las personas alcanzadas por los ataques con gas cloro en tres aldeas del norte de Siria en abril y mayo de 2014, y 13 habrían perdido la vida.

En una reunión a puertas cerradas del CSNU, celebrada el martes, los representantes de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia mencionaron el informe, pero el embajador ruso se opuso a su difusión argumentando que el caso deber ser reservado a la OPAQ.

Aun cuando el Consejo no adoptó ninguna decisión al respecto, la embajadora estadounidense Samantha Power alegó en su cuenta de Twitter que el informe brinda “testimonios más convincentes sobre la utilización de gas cloro por el Gobierno sirio”.

Contrariamente, la Cancillería de Rusia denunció el pasado 19 de diciembre en un comunicado que existen “serios fundamentos” para creer que el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) ha utilizado sustancias tóxicas en Siria.

Por otra parte, el pasado 1 de diciembre, durante una reunión de la OPAQ, el vicecanciller sirio, Faisal al-Miqdad, denunció que los terroristas que operan en Siria utilizan armamentos químicos, como gas cloro, para enfrentarse a las fuerzas gubernamentales.

El Gobierno sirio, en un intento por evitar que EE.UU. usara tales acusaciones como posible excusa para intervenir militarmente en su país, aceptó en septiembre de 2013 la petición rusa de poner su arsenal de armas químicas bajo “control internacional” para su posterior destrucción.

Por otra parte, en diciembre de 2013, Siria solicitó voluntariamente su adhesión a la Convenio sobre Armas Químicas (CAQ, hecho que convirtió al país árabe en el Estado miembro número 190 de la OPAQ.

La misión conjunta de la OPAQ y la Organización de las Naciones (ONU) han confirmado la cooperación del Gobierno de Damasco en la destrucción de sus arsenales químicos.

HispanTV

http://www.diario-octubre.com/2015/01/07/opaq-confirma-el-uso-de-armas-quimicas-en-siria/

El atentado a ‘Charlie Hebdo’ despierta la solidaridad internacional

(CNNMéxico) — El ataque perpetrado por dos encapuchados armados con fusiles contra la revista satírica Charlie Hebdo en París, en el que al menos 12 personas murieron, ha generado reacciones de condena a la violencia y solidaridad con el pueblo francés en todo el mundo.

Naciones Unidas

«Horrendo» fue el calificativo que le dio el Secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, al ataque a Charlie Hebdo pues dijo que se trata de un asalto a la libertad de prensa y de expresión.

«Fue un crimen horrendo, injustificable y a sangre fría. También un ataque directo a un símbolo de la democracia, a la prensa y a la libertad de expresión», dijo Ban. «Este ataque busca dividir, no debemos caer en esa trampa», subrayó Ban en francés.

«Nuestros pensamientos están también con las familias y allegados a las víctimas», agregó.

Comisión Europea

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, calificó como «acto intolerable» el ataque. “Una barbarie que nos concierne a todos como seres humanos y como europeos», señaló un comunicado.

OTAN

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, consideró el atentado como un «acto bárbaro» y de «intolerable ataque a la libertad de prensa».

«Condeno firmemente el ataque terrorista hoy contra la oficina de la revista Charlie Hebdo en París. Éste ha sido un acto bárbaro y un ataque intolerable a la libertad de prensa», indicó Stoltenberg en un comunicado.

Reporteros Sin Fronteras

La organización Reporteros Sin Fronteras se mostró «profundamente impactada» por el atentado.

«Atacar una redacción con armas pesadas es el tipo de violencia que se ve en Iraq, Somalia o Pakistán», aseguró en un comunicado el secretario general de la ONG, Christophe Deloire, quien se desplazó al lugar de la masacre.

«¿Podíamos esperar vivir semejante horror en Francia?», se preguntó, antes de responder que se trata de «una pesadilla que se ha hecho realidad».

Comité para la Protección de los Periodistas

El Comité para la Protección de los Periodistas condenó el «desvergonzado asalto» a la libre expresión «en el corazón de Europa».

«El nivel de la violencia es terrible», afirmó en un comunicado Robert Mahoney, subdirector del Comité para la Protección de los Periodistas. «Los periodistas deben unirse para dejar claro el mensaje de que semejantes intentos asesinos por silenciarnos no persistirán», agregó.

La Liga Árabe

El secretario general de la Liga Árabe, Nabil al Arabi, dijo que condenaba «enérgicamente» el atentado.

En una breve nota, Al Arabi, que calificó el ataque de «terrorista», mostró su solidaridad con el pueblo francés y las familias de las víctimas.

México

A nombre del gobierno mexicano, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifestó «su más enérgica condena» al atentado en la publicación francesa.

«México reitera su rechazo al terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, al tiempo que transmite sus más sinceras condolencias al pueblo y gobierno francés, así como a los familiares de las víctimas», indicó la Cancillería.

Estados Unidos

El presidente Barack Obama dijo que condenaba “el horrible tiroteo” en las oficinas de la revista en París.

“Nuestros pensamientos y oraciones están con las víctimas de este ataque terrorista, así como con la gente de Francia en este difícil momento. Francia es un antiguo aliado de Estados Unidos, y ha compartido hombro con hombro con Estados Unidos la lucha contra quienes amenazan nuestra seguridad compartida y del mundo”, dijo Obama en un comunicado.

El gobierno de Estados Unidos se ha puesto en contacto con su contraparte francesa para “proveer cualquier asistencia necesaria que ayude a llevar a los terroristas ante la justicia”, agregó.

Rusia

El presidente ruso Vladimir Putin “condenó enérgicamente este crimen cínico y reiteró la disposición (de Rusia) a seguir con la cooperación activa en la lucha contra la amenaza del terrorismo», según un comunicado hecho público por el Kremlin.

Putin «ha remitido palabras de condolencia y apoyo a los familiares y allegados de los fallecidos y deseado una pronta curación a todos los que han sufrido a manos de los extremistas», agregó.

Gran Bretaña

El primer ministro David Cameron señaló que los responsables del tiroteo están «enfermos» y se solidarizó con el pueblo francés en la lucha contra el terrorismo. «Estamos con el pueblo francés en la lucha contra el terror y en la defensa de la libertad de expresión», afirmó.

Alemania

La canciller alemana Angela Merkel expresó su más rotunda condena por el atentado que calificó de «ataque contra la libertad de prensa y expresión», dos «puntales de la «sociedad democrática».

El atentado sufrido en la sede de esa publicación en París es absolutamente «injustificable», destacó la canciller en un mensaje enviado al presidente francés, François Hollande, donde le expresa su «conmoción».

«Quiero expresarle, a usted y a sus compatriotas, las condolencias de los ciudadanos alemanes y las mías personales», prosigue el mensaje, difundido por la Cancillería.

España

El Gobierno español expresó su más enérgica condena contra el «vil y cobarde» acto terrorista de este miércoles.

El presidente del Ejecutivo español, Mariano Rajoy, expresó su “firme condena al atentado terrorista en París y mis condolencias y solidaridad al pueblo francés por las víctimas. España con Francia», escribió en Twitter.

Italia

El primer ministro italiano Matteo Renzi afirmó hoy que «la violencia perderá contra la libertad».

«Horror y consternación por la matanza de París, cercanía total con Hollande en este terrible momento, la violencia siempre perderá contra la libertad», escribió Renzi en Twitter.

Portugal

El gobierno de Portugal calificó como «bárbaro» el ataque, y lamentó “profundamente» la pérdida de vidas humanas.

«Las autoridades portuguesas están siguiendo la situación a partir de la Embajada de Portugal en París y del Consulado General en aquella ciudad, en contacto permanente con las autoridades francesas», afirma un comunicado de su Cancillería.

Con información de la agencia EFE

http://www.cnnmexico.com/mundo/2015/01/07/el-atentado-a-charlie-hebdo-despierta-la-solidaridad-internacional

domi Indonesia: hallan la cola del avión de AirAsia

Cola del avión de AirAsia
Parte de los restos encontrados muestran una «A» pintada.

Autoridades indonesias informaron que ha sido encontrada la cola del avión de AirAsia que se estrelló en el Mar de Java el 28 de diciembre.

El avión se cayó con 162 personas a bordo mientras cubría la ruta entre Surabaya, Indonesia, y Singapur.

Medios locales informan que ahora se espera hallar las cajas negras, que en ese modelo de avión, el Airbus 320-200, se encuentran en la parte trasera.

Hasta ahora han sido hallados 40 cadáveres.

Lea: La iglesia que perdió a 41 miembros en el accidente de AirAsia

La cola del vuelo AirAsia QZ8501 fue hallada en un área de búsqueda secundaria, apoyando las teorías que las fuertes corrientes han movido los restos.

Rescatistas
Miembros de un equipo de rescate ruso asisten a la Fuerza Aérea de Indonesia en la búsqueda del avión de AirAsia.

«Hemos encontrado la cola que era nuestro principal objetivo hoy», dijo a la prensa en Yakarta el jefe de rescate y búsqueda, Bambang Soelistyo.

«Puedo asegurar que es parte de la cola con la marca de AirAsia».

La cola del Airbus A320-200 fue detectada por equipos de buzos y de vehículos submarinos no tripulados.

Es el primer trozo significativo del accidente en ser identificado.

Cola del avión de AirAsia
Son los trozos del accidente más significativos hallados hasta el momento.

En esa parte del avión se colocan las cajas negras, que registran las conversaciones de la cabina y los datos de vuelo, y podrían tener las claves de las causas del accidente.

Soelistyo expresó que, a pesar de las fuertes corrientes marinas y aguas turbias, los investigadores han podido tomar fotos de los restos bajo el mar.

En uno de los trozos aparece la letra «A» pintada.

Solo se han encontrado 40 cadáveres hasta ahora pero las autoridades creen que muchos pasajeros podrían seguir atrapados en sus sillas por los cinturones de seguridad dentro del fuselaje del avión.

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2015/01/150106_ultnot_cola_avion_indonesia_airasia_fp

domi Identifican ocho nuevos planetas con características similares a la Tierra

Planeta
Los planetas son de la mitad del tamaño de la Tierra y podrían tener reservas de agua para albergar vida.

Astrónomos en Estados Unidos dicen haber identificado ocho planetas con características similares a la Tierra.

Según informaron los científicos, los cuerpos celestes son de menos de la mitad del tamaño de la Tierra, podrían ser rocosos, de temperatura templada, contener océanos y otras condiciones para albergar vida.

Los investigadores enfatizaron en que si bien no se puede confirmar que los planetas sean habitables, se puede decir que son «candidatos prometedores».

Los investigadores del Centro Harvard-Smithsonian para la Astrofísica presentaron sus hallazgos en la reunión anual de la Sociedad Astronómica de EE.UU. en Washington.

Entre los ocho planetas de un muy distante sistema solar, los astrónomos dicen que uno en particular ha usurpado el título del «planeta más parecido a la Tierra».

186f
Hasta ahora el Kepler 186f era el exoplaneta más similar a la Tierra.

Los cuerpos celestes fueron descubiertos por el telescopio Kepler de la Agencia Espacial de EE.UU. (NASA), con lo que ya pasan de 1.000 los exoplanetas encontrados por el poderoso aparato.

En todo caso, tres de los planetas se ubican en una segura «zona habitable» en torno a la estrella alrededor de la cual giran y uno en particular es rocoso, como la Tierra, así como lo suficientemente caloroso.

Cielo rojo

Los tres planetas potencialmente habitables se unieron al salón de la fama de Kepler, que ya acumula ocho fascinantes prospectos planetarios.

Los investigadores indican que el más parecido a tener las características de la Tierra y que está entre los nuevos hallazgos -conocido como Kepler 438b, es probablemente incluso más similar a nuestro hogar que el Kepler 186f, del que se dijo en su oportunidad que era el más semejante a la Tierra cuando fue hallado.

12% más grande que nuestro planeta, el nuevo candidato es también superior en tamaño al 186f, pero es más cercano a nuestra temperatura y probablemente recibe apenas 40% más calor de su estrella que el que recibimos acá del Sol.

Kepler
El telescopio Kepler ya ha descubierto más de 1.000 exoplanetas.

Si pudiésemos pararnos en la superficie del 438b, posiblemente sería más caluroso que en la Tierra, de acuerdo con el doctor Doug Caldwell del Instituto Seti en California de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre.

«Y gira alrededor de una estrella (roja enana) más fría.. por lo que su cielo podría lucir más rojo que el nuestro», agrega Caldwell.

Sin embargo, ese hipotético encuentro es muy poco probable ya que el planeta está a 475 años luz y además porque no tenemos la más mínima idea de qué está compuesto.

«Con las mediciones de Kepler y otras que nosotros hemos hecho, no sabemos si estos planetas tienen océanos con peces y continentes con vegetación», asegura Caldwell a la BBC.

«Todo lo que sabemos es su tamaño y la energía que reciben de su estrella».

«Por ello podemos decir: Bueno, tienen el tamaño para ser rocosos y la energía que obtienen es comparable a la que recibe la Tierra».

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2015/01/150106_ultnot_ciencia_identifican_nuevos_planetas_ng

domi Por qué Dresde se convirtió en la cuna del movimiento antiislámico que divide Alemania

Manifestante.
En Dresde se congregaron el lunes 18.000 personas en una manifestación convocada por Pegida.

Desde el pasado mes de octubre varias ciudades alemanas han sido escenario de un movimiento de protesta que advierte de la «islamización» de Europa.

Lo que empezó como una pequeña protesta cada lunes, tres meses más tarde reúne a miles de ciudadanos y se ha extendido a una decena de ciudades por toda Alemania.

Sin embargo, hay una en particular que ha ido acumulando récords de concurrencia, la misma en la que nació el movimiento: Dresde, de unos 530.000 habitantes.

El 8 de diciembre 10.000 personas se congregaron en una manifestación convocada por el grupo Patriotas Europeos contra la Islamización de Occidente (Pegida, por su acrónimo en alemán) para rechazar la política de asilo del gobierno alemán, la cual consideran abusiva y amenazadora para la cultura alemana.

Lea también: Pegida, el movimiento antiislámico que divide a Alemania

Una semana más tarde fueron 15.000 los manifestantes. Y el lunes anterior a Navidad 17.500.

Este lunes, según estimaciones policiales, llegaron a los 18.000.

El movimiento nació en Dresden y cada lunes las protestas han roto récords de concurrencia.

Mientras, en la contraprotesta se reunieron 3.000 manifestantes, en contraste con los 22.000 que marcharon en Stuttgart, Muenster y Hamburgo.

¿Pero por qué es en esta ciudad del este del país donde parece más fuerte el sentimiento antiislámico?

Percepción de la economía

«La de Dresde es la última de unas protestas que comenzaron hace semanas, así que existe un efecto acumulativo», advierte el periodista de la BBC Johannes Dell.

«Además, podría haber factores de practicidad, ya que la mayoría de los organizadores son de ese área», añade.

Sin embargo, asegura que también hay otro motivo de fondo: la economía.

Aún se perciben diferencias en las oportunidades económicas en el este y el oeste de Alemania.

El grupo bancario estatal KfW informó en noviembre de 2014 que las diferencias entre el este y el oeste de Alemania, de acuerdo a factores como el Producto Interno Bruto per cápita y las tasas de empleo, se encuentran finalmente dentro del rango de las diferencias regionales de otros países industrializados como Canadá, Japón y Estados Unidos.

Pero la impresión es otra.

«Aunque hayan pasado 25 años de la caída del muro que dividía a Alemania en dos, se siguen percibiendo diferencias en cuanto a las oportunidades económicas en el este y el oeste», asegura Dell.

«Muchos ciudadanos del este del país sienten que han sido dejados de lado o ignorados por los que ahora están en el poder, un sentimiento que está también detrás de las protestas».

Y es que, aunque las marchas son convocadas por Pegida, el movimiento es amalgama ideológica que reúne no sólo a sectores puramente islamófobos, xenófobos y racistas, sino también a ciudadanos que sienten que el Estado del que forman parte ya no se ocupa de ellos.

Sin inmigración

Ese sentimiento desemboca en muchos casos en el miedo a los inmigrantes.

Musulmanes en Dresden.
La capital de Sajonia, en comparación con otras ciudades alemanas, ha recibido históricamente menos inmigrantes y tiene muchos menos residentes musulmanes.

En ese sentido, Alemania recibe más refugiados y solicitantes de asilo que cualquier otro país de la Unión Europea, muchos de los cuales huyen de la guerra en Siria.

Sin embargo, el periodista alemán Sigrun Rottman señala a la BBC que la capital de Sajonia, en comparación con otras ciudades alemanas, «ha recibido históricamente menos inmigrantes y tiene muchos menos residentes musulmanes».

«Es algo extraño», afirma el director de la oficina en Berlín de Human Rights Watch, Wenzel Michalski.

«Los simpatizantes de Pegida no necesitan extranjeros para expresar su odio hacia ellos», explica a BBC Mundo.

«Hay ciudades cerca de Dresde en las que no ha habido inmigrantes nunca y aún así el sentimiento contra ellos es muy fuerte».

Según el experto, la ciudad, así como el estado federal de Sajonia en general, han sido, tradicionalmente, bastiones de la ultraderecha.

Y es ahí donde hay que buscar la explicación a la masiva concentración de manifestantes antiislámicos del lunes en Dresde.

«Es una región de tradición conservadora y de ultraderecha, en la que el Partido Democrático Nacional tiene mucha fuerza, y con una gran actividad neonazi».

Y sentencia: «Ahí está la clave, no tanto en la teoría de que el este de Alemania es más xenófobo que el oeste. Eso es pura especulación».

«No hay más que ver que en otras ciudades de lo que fue Alemania Oriental, como Leipzig, no ha habido manifestaciones multitudinarias de ese tipo».

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/01/150106_alemania_protestas_antiislamicas_dresde_lv

domi Ovejas y lobos

La Naturaleza muestra una clara diferenciación, una clara dualidad en el ser y en el comportamiento de estos dos tipos de animales. La estrategia de supervivencia de las ovejas consiste en estar acompañadas por otras ovejas, hacer bulto, y así repartir la atención del depredador entre todas ellas, cosa que en caso de estar sola y aislada, sería presa fácil. Muchas otras especies se comportan igual, tanto animales terrestres como peces (formando bancos de peces).

Curiosamente, entre los animales humanos también se distinguen esas dos clases de individuos. Veamos sus características:

1. Comportamiento.

Las ovejas son más abundantes, formando la inmensa mayoría de la población, mientras que los lobos son solamente una pequeña minoría.

Las ovejas son más abundantes entre las mujeres. Los lobos, entre los hombres.

Las ovejas se sienten cómodas, seguras y felices con otras ovejas. Por eso, suelen estar juntas apelotonadas, y suelen hacer lo mismo que hacen las demás, aunque sean las cosas más absurdas o del peor gusto imaginable. Algunos ejemplos:

Rebaño musulmán:

Rebaño tomatinero:

Rebaño exhibicionista:

Spencer Tunick - Rebaño exhibicionista

Los lobos, en cambio, independientes, están a disgusto formando parte de rebaños, por lo que, o están solos, o forman parte de grupos pequeños.

Las ovejas son débiles, entendiendo esta debilidad como falta de buenas cualidades, que, tratándose de sociedades humanas, consisten en cualidades de inteligencia y personalidad. Así, su estrategia de supervivencia y progreso social, es decir, su principal objetivo, es la identificación con las demás ovejas del rebaño, formar parte del rebaño, sacrificando su libertad y su independencia en su favor. Su prioridad, por tanto, no es nunca encontrar la verdad o hacer justicia, sino seguir el consenso general. Ni encontrar el camino correcto, sino seguir el del rebaño. Toman la personalidad del colectivo, imitando sus gustos (modas) e ideas. Por eso, es fácil encontrar a las ovejas defender la mentalidad del rebaño, por muy ilógica, aberrante y grotesca que sea.Los lobos son fuertes, y por eso no les importa estar solos, pues no necesitan el amparo del grupo para sentirse protegidos o seguros, desarrollando sus propias ideas y personalidad.

“Si todo el mundo piensa lo mismo, alguien no piensa” (George Patton).

“El objeto de la vida no es estar del lado de la mayoría, sino evitar encontrarse uno mismo en la categoría de los locos” (The Meditations, Marco Aurelio).

Los lobos se exigen a sí mismos calidad en lo que hacen, y les gusta aprender, a diferencia de las ovejas.

Las ovejas son cobardes y se defienden o atacan en rebaño. Los lobos son valientes, y no les importa defenderse o atacar solos.

Por ejemplo, las ovejas que frecuentan un foro o un blog grande, sabiéndose rodeadas de otras ovejas, y además ovejas conocidas, atacan violentamente a cualquier lobo que se aparte del pensamiento y mentalidad común, y lo hacen todas alineadas en la misma dirección, como mi experiencia atestigua. Por el contrario, cuando se ven fuera de su ambiente, sabiéndose o sintiéndose solas, las ovejas agachan la cabeza y huyen. Por ejemplo, visitando mi blog, no tienen oportunidad de saber si hay otras ovejas a su lado. Quizá las haya o quizá no. La realidad es que las hay, sino muchas en ese preciso instante, sí en otro momento y desde luego en el total acumulado del día. Pero estas ovejas se sienten solas, y sin ovejas conocidas de las que sentir apoyo, por lo que jamás presentan la más mínima oposición ante los textos de mi blog. Más aún, debido a su cobardía, se produce una especie de selección natural de comentarios, según la cual los únicos comentarios que aparecen son de gente a mi favor, con mi mentalidad, por lo que seguramente estas ovejas al leerlos se sientan aún más solas y desprotegidas, más fuera de su ambiente, con lo que disminuirá más aún la probabilidad de que intenten presentar oposición (poner un comentario opuesto). El último que presentó oposición a algo que escribí en mi blog, un marxista, debía ser o la excepción que confirma la regla, o alguien de tipo lobo.

Los lobos desprecian a las ovejas, y las ovejas temen a los lobos. Cuando las ovejas ven a alguien solo es sospecha suficiente de estar ante un lobo, disponiéndose a rechazarlo:

“Aceptan cualquier cosa, excepto al hombre que permanene sólo. Lo reconocen al instante… Hay un odio especial, insidioso, reservado para él. Perdonan a los criminales. (…) Necesitan lazos. Tienen que forzar sus miserables pequeñas personalidades con todas las personas con que se encuentran. El hombre independiente los mata. (Ayn Rand).

Los lobos suelen tener trabajos más independientes, como empresarios, autónomos o especuladores de bolsa. Las ovejas, empleos por cuenta ajena o funcionarios.

Si tú que lees esto eres lobo, entonces te sentirás identificado con la descripción. Si no, seguramente serás una oveja, pero probablemente no lo querrás reconocer, pues este texto es crudo y realista, (con toda la intención), sin adornos ni enmascaramientos u ocultamientos de la realidad, y eso no gusta de leer a las ovejas.

2. Política y gobierno.

Las ovejas hacen que las cosas funcionen tal y como están. Son la maquinaria de la sociedad, los que la mantienen. Son conformistas. Los lobos son inconformistas, y son los que hacen que las cosas cambien, que evolucionen. Sin ellos, no habría cambio social, político, científico o tecnológico.

Las ovejas sólo se rebelan cuando las cosas se ponen muy, pero que muy feas. Por ejemplo, cuando pasan hambre. Los lobos están insatisfechos y dispuestos a rebelarse, protestar o innovar casi por cualquier cosa.

“A través de los siglos hubo hombres que dieron los primeros pasos por nuevos caminos armados tan solo con su propia visión. Sus objetivos eran diferentes, pero todos tenían esto en común: El paso era el primero, el camino nuevo, la visión original, y la respuesta que recibieron: Odio… Pero los hombres de visión original siguieron adelante. Lucharon, sufrieron y pagaron su precio. Pero ganaron”. (Ayn Rand).

Por lo tanto, las ovejas son siervos y tienen mentalidad de siervos. Los lobos son libres. Si son del tipo gobernante, tienen mentalidad de amos y gobiernan a las ovejas. Si son del tipo solitario, aunque estén apartados del rebaño, tienen también mentalidad de amos. Ver mi próximo artículo “Moral de amos y moral de siervos”.

Las ovejas, debido a su mentalidad de siervos, y debido a su sentido de rebaño, suelen creer más en la democracia y en su dogma sagrado, la igualdad, así como otras ideologías derivadas y dependientes de estas, con las cuales las inseguras e inferiores ovejas pretenden equipararse a los superiores lobos. Los lobos gobernantes, debido a su mentalidad de amos, no creen en la democracia, pero la defienden porque es el método por el que controlan y gobiernan a las ovejas, dejando al mismo tiempo en la oposición a los lobos, siempre minoritarios frente a la masa de ovejas. El instrumento para ello son los medios de manipulación (como la TV), que es el auténtico pastor de las ovejas. Al no importar a éstas la verdad ni el camino correcto como antes expliqué, sino solamente seguir el camino de las demás ovejas, es muy fácil para los lobos gobernantes dirigirlas y manejarlas a su antojo con la TV y demás medios.

“La democracia son dos lobos y una oveja votando cuál será la cena. La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado” (Benjamin Franklin)

Por eso, las ovejas suelen repetir lo que dice la TV y otros medios de manipulación, y no atienden a razones ni a la lógica en las discusiones. Aceptan las mayores barbaridades como creencias y dogmas de fé con tal de no apartarse del rebaño, comportándose y pensando (o no pensando, mejor dicho), de la manera más grotesca y ridícula, como mostré en las fotos anteriores, con tal de estar integrado en la masa de individuos.

Además, las ovejas votan a los partidos que vota todo el mundo, aunque su política sea detestable, por ese mismo sentido de rebaño. El mero hecho de que un partido político sea pequeño y reciba pocos votos, es equivalente en la mentalidad de la oveja a salirse del rebaño, cosa a la que tiene pánico, por lo que no lo votará, y seguirá con pocos votos.

Los lobos gobernantes saben que sus rivales son otros lobos, no ovejas. Por lo tanto, procuran inculcar la mentalidad de oveja en la sociedad, tanto como sea posible. Los cambios en el poder se producen cuando unos lobos desalojan del poder a los que hasta ese momento lo ocupaban. Por ejemplo, en la actualidad los lobos que controlan las democracias del imperio judeoyanqui quieren desalojar a los que controlan la democracia iraní.

Por cierto, hablando de democracia, no hay que considerar que se ha producido un cambio en el poder cuando cambia el gobierno de una democracia tras unas elecciones, pues es el mismo lobo con distinto collar, (el poder, como el dinero, no se regala ni se cede: se conquista).

A veces, los lobos gobernantes colocan a ovejas en ciertos puestos de gobierno de confianza sabiendo que no van a ser un peligro, con la excusa de la “igualdad”. Es una estrategia para obstaculizar el progreso de los lobos competidores hacia los puestos de mando (o para quitarlos de enmedio), en donde podrían ser una amenaza.

Otras veces, los lobos gobernantes hacen concesiones con los lobos no gobernantes, o incluso colaboran con ellos, dándoles privilegios y chanchullos para que no se rebelen, para que no dificulten el gobierno. El ejemplo claro de esto son grupos de presión como las feministas o los homosexuales favorecidos por el gobierno. Los que sufrirán las consecuencias de estos privilegios y estas discriminaciones serán las ovejas, las cuales no son ninguna amenaza para el gobierno, por mucho que se las aprieten las tuercas. De hecho, se llevan siempre todos los palos.

Y tú, ¿eres oveja o lobo?.

https://qbitacora.wordpress.com/

domi APPLE, El lado oscuro de “Steve Jobs”

El sistema, y en particular Los Estados Unidos de Norteamérica, siempre desde tiempos inmemoriales se ha dedicado a crear iconos, heroes y demas modelos como ejemplos a seguir, los cuales, endiosan y santifican hasta el extremo de presentarlos como verdaderos seres “extraordinarios” dignos de ser adorados y seguidos.

Pero… Siempre hay un pero

El sistema solo endiosa a quienes mejor les han servido, quienes han impulsado la carrera de antivalores, avaricia, inhumanidad, muerte, robo y demas semejantes. Al contrario de quienes han luchado contra el sistema que siempre han sido “satanizados”.

Un lamentable caso es el del personaje que motivo el presente escrito. Dicho personaje es adulado y adorado por muchos debido a un halo de genialidad autoimpuesto del cual no hay prueba alguna, de lo que si hay pruebas es de su verdadero rostro, su lado oscuro, lo que en verdad era.

Además cabe destacar que este personaje que fue uno de los confundadores de la Empresa Apple fue un avaricioso empresario explotador sin corazón, que desde sus inicios, estafo a sus propios “amigos y socios”, los cuales, despues echo como se tira la basura.

Se le adjudica la creación del computador personal, cuando en realidad fue su socio Steve Wozniak el verdadero él genio tras este invento, él solo se encargo de vender, y de paso estafar y/o robar:

Steve Jobs se encarga de las ventas y negociaciones y Steve Wozniak, en secreto, de construir la máquina electrónica, sin embargo, Steve Jobs no pagó a Wozniak el porcentaje que le correspondía ya que de los 5000 dólares ganados, solo pagó a Wozniak 350 dólares cuando le correspondían 2500 dólares.29

Se le adjudica la invención del Ipod, Iphone, Ipad, y otras invenciones mas, cuando en realidad, los que han inventado, diseñado y creado estas cosas han sido otros, gente con talento que el tio este tenía secuestrada para robarle las ideas cual dracula, pero que a nadie se le ocurriera tomar prestado el punto de la esquina de arriba derecha del plano alguna idea suya.

Egolatra a mas no poder, odiaba la caridad, nunca en su vida ayudo a los pobres, decia que sus productos eran suficiente ayuda para el mundo cuando estos valen tanto dinero que jamas en toda su vida los miles de chinos que los hacen, jamas y nunca, podran comprar.

Asesino, si, asesino. Si se investiga por internet conseguimos que apple es contratista de empresas de armas y del dpto de Estado norteamericano,  Steve Jobs por medio de su empresa participo en guerras.

Aun así, con todo este curriculo, el sistema nos lo vende como un dios, como un santo, como un enviado divino, como “el visionario” (YO DIRIA VICIOnario). Y lo peor todavia es que millones en todo el mundo compran sus aparatos, que por cierto no tienen nada de otro universo y son extremadamente caros, lloran por su muerte y alaban a uno de los mas grandes e insensibles explotadores, y destructor-contaminador de la naturaleza (Busquen Conflicto Apple – Greenpeace), Satrapa corrupto, estafador y ladrón  que ha pisado esta tierra.

 

El otro Steve Jobs

La muerte de Steve Jobs, fundador y dirigente de la empresa Apple, ha sido el espectáculo mediático empresarial más teatral vivido este año. Durante las últimas semanas hemos visto una enorme movilización de los mayores medios de información internacionales, bajo la batuta del establishment empresarial estadounidense (lo que se llama en EEUU la Corporate Class), para celebrar la vida del que ha sido canonizado unánimemente por tales medios. Uno de los mayores rotativos del país aseguró incluso que había tenido “una vida ejemplar o extraordinaria”, que mostraba el enorme potencial que un ser humano puede alcanzar bajo el capitalismo estadounidense. En esta construcción mediática se ha presentado a Steve Jobs como una persona de orígenes humildes que alcanzó por su propio mérito la cumbre del mundo empresarial, creando nuevos productos que han beneficiado a toda la humanidad. En esta proyección mediática, Steve Jobs es el self-made man, emprendedor por antonomasia que, a base de genio y ambición, llegó a unos niveles de grandeza que pocos alcanzan en nuestro mundo.

Para no ser menos, los rotativos de mayor difusión e influencia en España utilizaron también adjetivos superlativos para describirlo. Le definieron como “ejemplar”, “extraordinario”, “inspirador”, “magnífico” o “un hombre que quiso dar amor en su dedicación a satisfacer a las masas”, “pionero”, digno de “admiración”, “respeto” y “agradecimiento”, “fuente de inspiración para los emprendedores españoles”, “un gran creador de puestos de trabajo”, y así un largo etcétera. Podría continuar y continuar con una larga lista de cantos y alabanzas a la figura del emprendedor cuyo genio supuso el éxito del capitalismo.

En esta divinización (y no creo exagerado este término para definir el clamor unánime de alabanzas) se ignoran varios hechos de su biografía que dan otra versión del personaje. En realidad, Steve Jobs era muy representativo del emprendedor que ha hecho una enorme fortuna a base de utilizar y explotar para beneficio propio bienes comunes sin los cuales no hubiera alcanzado su éxito. Es más, su fortuna se basó, en parte, en una enorme explotación de otros seres humanos. Veamos los datos, comenzando por sus características como empresario empleador. Apple, la empresa de Steve Jobs, no fabrica sus productos en EEUU. Lo hace en Shenzen, una ciudad de China conocida como el Silicon Valley chino, donde trabajan 420.000 trabajadores en condiciones miserables. El grupo empresarial Foxconn dirige tal conglomerado de industrias que producen aparatos electrónicos. En este lugar, incluidas las fábricas de Apple, se explota brutalmente a sus trabajadores (no es extraño que trabajen seis días a la semana 16 horas al día) en condiciones militares en sus cadenas de montaje. Existe un ambiente de terror bien documentado por la obra de Mike Daisey (The agony and the ecstasi of Steve Jobs) en ninguna parte mencionada en la bacanal de elogios escritos a razón del homenaje a su figura.

Su fortuna personal (estimada en 8.500 millones de dólares) y los enormes beneficios de su empresa se basaban, en parte, en esta súper explotación de otros seres humanos. El número de suicidios, consecuencia de las horribles condiciones de trabajo, ha sido denunciado en varios medios internacionales. Según el diario londinense Daily Mail, a los trabajadores de las fábricas de Apple en China se les fuerza a firmar un contrato en el que se comprometen, ellos y sus familias, a no denunciar y a no llevar a la compañía a los tribunales en caso de accidente, daño, muerte o suicidio.
La insensibilidad hacia las condiciones de trabajo en sus empresas reflejaba una actitud muy representativa del gran emprendedor del siglo XX. Su antagonismo, casi hostilidad, hacia la clase trabajadora, era bien conocido. Como señala Eric Alterman en su artículo titulado Steve Jobs. Una vergüenza americana (Steve Jobs. An American Disgrace publicado en The Nation. 28-11-11), Steve Jobs había aconsejado al presidente Obama a imitar a China y permitir a las empresas estadounidenses hicieran, no sólo en China, sino también en EEUU, lo que quisieran, sin ningún tipo de protección a los trabajadores ni al medio ambiente.

Su obsesión era acumular dinero, sin ningún freno en ello. Era el “perfecto emprendedor” de la Corporate America, que se nos quiere presentar como modelo y ejemplo. No se conoce que diera dinero a actos sociales benéficos, como los súper ricos suelen hacer en aquel país como estrategia de marketing para mejorar su imagen. En realidad, ridiculizó a Bill Gates por crear una fundación que lleva su nombre, atribuyendo un supuesto retraso tecnológico de las empresas de Bill Gates (la hostilidad de Steve Jobs hacia Bill Gates era bien conocida) al “excesivo interés de Bill Gates en ayudar a los pobres”. Steve Jobs era un personaje que pertenecía al mundo definido por Charles Dickens.

Una última observación. Las empresas Apple y la gran mayoría de “inventos de la industria electrónica” se basan en el conocimiento de la investigación básica producida en otras instituciones, frecuentemente centros académicos financiados públicamente por el Gobierno federal de EEUU, especializados en temas militares o aeroespaciales. Internet es un claro ejemplo de ello. El conocimiento que produjo Internet, por ejemplo, procedía de las inversiones públicas. Parece ignorarse que el Gobierno federal de EEUU tiene una de las políticas industriales más desarrolladas en la OCDE, invirtiendo enormemente en investigación y desarrollo. La industria electrónica ha explotado tal conocimiento público para sus fines privados. Sin desmerecer la importancia de la investigación aplicada y de la creación intelectual, hay que señalar que la escalera que les permite subir ha sido construida por otros, punto también olvidado en esta biografía de un personaje representativo de lo que significa el capitalismo sin guantes y sin límites.

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra
Ilustración de Mikel Jaso

domi Los papiones y la expansión de Homo sapiens fuera de África

Hembra y macho (notable dimorfismo sexual) de la especie Papio hamadryas.

Los papiones o babuinos hamadryas (Papio hamadryas) pertenecen a la familia de los cercopitécidos. Esta especie de primate habita en zonas semidesérticas, sabanas y áreas rocosas del cuerno de África, en los territorios actualmente ocupados por Djibouti, Eritrea, Etiopía, Somalia, Sudán, así como en las zonas más orientales de la península arábiga. Los papiones fueron domesticados en el antiguo Egipto, donde llegaron a ser adorados como un dios menor (Babi) y conocidos como los “babuinos sagrados”. Quizá por este motivo, siempre se ha considerado que la presencia de los papiones al otro lado del mar Rojo es relativamente reciente y debida a su traslado por seres humanos.

La investigadora Gisela Kopp (Instituto para la Investigación de Primates de Leibniz) ha liderado a un equipo interesado en realizar un estudio sobre las relaciones genéticas entre los papiones que viven a un lado y al otro del mar Rojo. La hipótesis de partida contempla la posibilidad de una introducción tardía de los papiones en la península arábiga. Si la hipótesis fuera correcta no se detectarían diferencias genéticas apreciables entre las dos poblaciones, considerado que el tiempo transcurrido desde su domesticación es prácticamente despreciable. Podemos preguntarnos sobre el interés de este trabajo para las investigaciones en evolución humana. En principio, la investigación pudo carecer de trascendencia para nosotros, pero los resultados fueron sorprendentes. Tanto es así que han merecido su publicación en la revista Journal of Human Evolution, quizá una de las más importantes en nuestro ámbito científico.

Distribución actual de de la especie Papio hamadryas y otras especies del género Papio, según  Gisela H. Kopp y sus colegas (Journal of Human Evolution 76, 154-164 (2014).

Los resultados sugieren que la especie Papio hamadryas colonizó la península arábiga hace entre 130.000 y 12.000 años. Además, algunos ejemplares de la población de Arabia regresaron a su lugar de origen en África. Estos resultados señalan un paso franco por el estrecho de Bab el-Mandeb entre los actuales estados de Djibouti y Yemen. Es evidente que los babuinos no se habrían aventurado a cruzar una franja marina de no haber habido un puente continental para ello. Los descensos del nivel del mar durante las épocas glaciales habrían permitido ese paso franco, lo mismo que pudo suceder con las poblaciones de nuestra especie.

En efecto, en la última década se ha debatido sobre la posibilidad de que nuestra especie hubiese dejado África mucho antes de lo que se había postulado a partir de las fechas obtenidas en yacimientos europeos. Los neandertales fueron una barrera demográfica muy potente en el Corredor Levantino, donde se ha podido detectar la presencia de miembros de nuestra especie en el yacimiento de Qafzeh, con una antigüedad de más de 100.000 años años. Sin embargo, la llegada deHomo sapiens a Europa no sucedió hasta hace poco más de 40.000 años.

En la península arábiga existen evidencias arqueológicas (yacimiento de Jebel Faya, en Omán) de la posible presencia de nuestra especie hace más de 100.000 años, mientras que el yacimiento de Zhirendong, en el sur China propone la presencia de Homo sapiens hace 110.000 años. Los datos se acumulan y van reforzando la hipótesis de la colonización de Eurasia por nuestra especie a través de Bab el-Mandeb, quizá a través de tierra firme en momentos concretos de finales del Pleistoceno Medio. Aunque de momento no existen fósiles humanos en yacimientos del sur de la península arábiga, de manera inesperada los papiones parecen ofrecer respuestas a nuestras preguntas sobre la primera expansión de nuestra especie por todo el planeta.

Los papiones y la expansión de Homo sapiens fuera de África

domi Dioses lares, manes y penates.

emblems

Reconocidos ya como «dioses» desde el siglo v a.C. e invocados siempre y solamente en plural, constituían un colectivo de culto con el que se identificaba el espíritu de los difuntos, una especie de divinidad de la condición de muerte. En los últimos tiempos de la república, estas

divinidades sufren un cambio y se convierten en una especie de doble del difunto, al que acaban sustituyendo. En la mitología romana, los Manes eran unos dioses domésticos, junto a Lares y los Penates. Eran espíritus de los antepasados, que oficiaban de protectores del hogar.

Manes

También eran llamados Di Manes , y las lápidas romanas a menudo incluían las letras D. M., dis manibus, o “dedicado a los dioses manes”. La palabra también se utilizaba como una metáfora para referirse al Averno. Sarcófago romano con cesta mística y serpiente como signo de inmortalidad o alma del difunto.La inscripción está encabezada por la fórmula DIS MANIBUS SACRUM , D edicado a los dioses Manes. El vocablo manes (espíritus de los muertos) deriva del protoindoeuropeo *men-, “pensar”. Son palabras relacionadas el griego antiguo menos (”vida, fuerza”) y el avéstico mainyu(”espíritu”).

Penates

Encontramos dos tipos:Penates Menores (o familiares), que son aquellos que protegen la casa y la familia y los Penates Mayores (o pùblicos) que protegen el Estado. Los primeros eran transmitidos como herencia, de padres a hijos, como se hacia con los bienes patrimoniales. Cuando un Cònsul asumia su cargo, estaba obligado a realizar un sacrificio, en honor de los Penates Mayores, èstos estaban estrechamente relacionados con el culto de Vesta.

Lares

También los lares eran invocados generalmente en plural, mientras que con el singular se designaba exclusivamente al Larfamiliaris, el lar que debía tutelar a toda la familia, entendida como un conjunto de hombres libres y de siervos, y también como espacio físico definido territorialmente.

Son los dioses soberanos del corazón de la casa, del centro teórico e ideológico de la existencia de los romanos, que se identificaba espacialmente con el hogar. Se encargaban de la tutela de los grupos familiares, más que del territorio que ocupaban, regido por los lares, y estaban incluidos en la herencia del pater familias’, su posesión garantizaba la descendencia y el estatus social.

http://cosasdeclasecsi.blogspot.com.es/

 

domi ¡Ha llegado un avivamiento!… de la ignorancia…

¡Ahora se ha puesto de moda nuevamente la «tiraera» en algunos sectores del cristianismo!

 

Como si en una sociedad tan desintegrada como la nuestra donde: la política nos divide; la moral nos divide; la posición económica nos divide; la música que escuchamos nos divide; los portones de «control de acceso» nos divide; las ideas religiosas nos dividen; hiciera falta que se una a la larga lista el resurgir de movimientos ultra-conservadores de algunas iglesias que, siempre han estado, pero las redes sociales se han encargado de proliferar. Pretenden tener el monopolio de la verdad. Quienes no pensemos como ellos y ellas estamos condenados, expulsados del Reino de Dios, escasos de lo que llaman santidad (que para nada tiene que ver con el concepto de santidad que presenta el Nuevo Testamento), carentes de «fuego» (lo cual termina reduciéndose en la manifestación de cierto «don espiritual» o simplemente en que seas una persona extrovertida y expresiva; que te gusta «alabar» con mucho grito y expresiones corporales); en fin, quedamos excluídos y excluídas de su «pueblo santo».
Si no te pintas el pelo,
si no te sacas las cejas,
si no te pones pantalones,
si no te pones tacos,
si no te maquillas,
si no te dejas crecer la barba (yo estoy descartado para quienes me conocen),
Si no esto, si no lo otro, si no aquello, entonces eres aprobad@ por Dios… legalismo, esclavitud, exclusivismo, estancamiento, avivamiento de la ignorancia…
¡Ahora hasta vender empanadillas en las afueras de la iglesia entristece al Espíritu!
Esta mentalidad proviene de personas que ignoran muchas cosas. Cuando hablo de ignorancia, no utilizo el término para insultar o menospreciar a nadie. La ignorancia es un serio problema porque provoca que estas personas vean las cosas con «gríngolas», con una óptica bien estrecha, lo cual les lleva a distorsionar la realidad y hasta la fe.
Piensan que la iglesia ha sido, a lo largo de la historia, una entidad con una sola visión, con una sola opinión; y que todo lo que no «entre por esa visión y opinión es herejía, error, diabólico, «chuletero» y otros términos peyorativos (despreciables). Pues nada más lejos de lo que nos presenta el Nuevo Testamento.
Algunas personas piensan que en la época en que se escribieron los libros bíblicos todo era perfecto. Que no existían diferencias y desacuerdos entre las distintas iglesias. Que se trataba de UNA iglesia universal, unánime, que funcionaba bajo un único sistema de reglas e ideas. Que las iglesias eran comunidades homogéneas sin diferencias culturales y sin conflictos de clases sociales entre ellos y ellas…
¡¡POR DIOS!!
 Basta solo con dar una ojeada a las cartas que escribió Pablo a las comunidades de fe en Asia Menor, Grecia y Roma para comprender que la cosa estaba bastante tensa. Quizás el conflicto más significativo en aquel momento era la relación entre los judíos y judías que ahora reconocían a Jesús como el Mesías, y los y las nuevas integrantes de las comunidades de fe llamados gentiles, o sea, no judíos, ciudadanos y ciudadanas del Imperio Romano.
Los grupos más conservadores pretendían que los no-judíos, para ser cristianos fieles a Dios, debían guardar la Ley: la circuncisión, guardar el shabat, observar las fechas sagradas, la alimentación sagrada, etc.
Los grupos que podemos denominar de «centro» eran representados probablemente por Pedro, que no pretendían imponer la Ley a los y las gentiles, pero tampoco estaban listos para declarar un evangelio completamente libre de esta. Por tal razón cuando Pedro estaba en Antioquía, una comunidad compuesta mayormente de gentiles que no observaban la Ley, se sintió amenazado por el grupo más conservador de la iglesia de Jerusalén. Hasta ese momento compartía la mesa con los no-judíos, pero entonces dejó de hacerlo por miedo a quedar mal con los conservadores (Gálatas 2:11-14); y Pablo lo confronta por lo que entiende que era un acto de hipocresía.
Pablo representaba el grupo más radical y revolucionario. Su propuesta de un evangelio libre de la Ley para los gentiles era una idea progresista que la mayoría no estaba dispuesta a reconocer en aquel momento. Por tal razón fue perseguido, y andaba defendiéndose de los ataques y falsas acusaciones. Este pensamiento vanguardista fue el que trascendió su momento histórico, y hoy hemos heredado un cristianismo que, al menos en el tema de la Ley judía, está bastante resuelto.
Sin embargo, el entendimiento de este contexto y luchas del primer siglo, nos puede llevar a la  conclusión de que estas tensiones siempre han existido, y mientras la iglesia esté compuesta de seres humanos, existirán. Ahora bien, también nos lleva a la conclusión de que el mensaje cristiano que heredamos en las Escrituras, tanto el de Jesús, como el de Pablo y otros autores, siempre mantiene una constante en su discurso que debe de existir en nuestros propios discursos:
Es liberador;
es revolucionario;
es progresista;
y es inclusivo (incluye, no excluye)…
Para que nuestro discurso cristiano hoy sea uno que trascienda también nuestra historia y contexto debe cumplir con estos parámetros también. No debemos perpetuar un mensaje que provoque estancamiento y que se adapte a una ideología estática que no responde a los nuevos desafíos que la gente que nos rodea presenta.
Avivando la ignorancia, mis hermanos y hermanas, esto no va a suceder. Educándonos; transformando la vida por la renovación de la mente (como dice Pablo en Rom. 12:1); cambiando el odre viejo para recibir el vino nuevo (como dijo Jesús) es como esto ocurre.
Aferrándonos a un sistema dogmático no liberamos, no revolucionamos, no progresamos, y mucho menos incluímos. Terminamos creando un grupo exclusivo que pretende tener el monopolio de la verdad y la propiedad exclusiva de los «candungos» de la unción de Dios…
Demos el próximo paso en nombre de la liberación que implica el mensaje del Reino de Dios para la vida de los seres humanos…
Demos el próximo paso en nombre de la revolución del «estatus quo» en favor de las personas como primeras en la agenda que el mensaje de Jesús propone…
Demos el próximo paso en nombre de el progreso de una teología y una fe que pretende afectar el mundo y la vida requiere…
Demos el próximo paso para abrir nuestros brazos e incluir, abrazar, recibir, afirmar y amar como dijo nuestro Maestro: «el que viene a mí, no le echo fuera…»

 

http://lamentededioseldesafio.blogspot.com.es/