Archivo por días: septiembre 11, 2015

«No queremos seguir ni un minuto más en España», afirma líder independentista catalán

El presidente de la Assemblea Nacional Catalana (ANC), Jordi Sánchez, ha apremiado a los políticos catalanes a comenzar cuanto antes el proceso de independencia de España.

«No queremos ni un minuto más seguir formando parte del Reino de España», ha dicho Sánchez.El presidente de la mayor plataforma soberanista ha agregado que «no queremos formar parte de un Estado que ya no nos representa»: «no creemos en un Estado que ha utilizado las leyes para reducir nuestra capacidad como sociedad, no creemos en un Estado que ha utilizado todo su poder para evitar que este país genere progreso e igualdad para toda la gente que vive en este país», ha explicado Sánchez.

«Por eso hemos decidido que queremos marcharnos, que estamos decididos a marcharnos y que nos marcharemos tan rápido como podamos con la legitimación de la gente de la calle y el mandato de las urnas», ha afirmado.

El compromiso de las plataformas soberanistas, ha continuado, «es hacer un país mejor y más justo, y queremos que quede más claro que nunca, que nunca más nos lo vuelvan a decir».»Este país lo construiremos con toda la gente que vive en este país y quiera venir», ha añadido Sánchez al comentar que «nadie nos fracturará».

Sánchez ha calificado de histórico el acto de hoy en Barcelona.

«¡Hemos vuelto a hacer historia, hemos llenado la Meridiana, hemos ganado la calle!», ha exclamado al término del acto.

Agregó que «mañana nos encontraremos con la guerra de cifras; sabéis que la ANC nunca da cifras, pero hoy quiero anunciaros que los medios de comunicación ya han dicho por antena que éramos dos millones de personas en las calles de Barcelona».

«No nos dan miedo las urnas, ganaremos la República catalana, confiemos en nosotros. Salgamos convencidos de que ganaremos en las urnas, como los países civilizados», aseguró Sánchez.Los independentistas catalanes quieren «ganar un futuro para nuestros hijos», señaló Sánchez al afirmar que «la voluntad de la gente que estamos aquí se expresa de manera meridianamente clara: queremos tener nuestro propio Estado».

Durante su discurso, Sánchez afirmó que no quieren seguir formando “ni un minuto más” del “Reino de España”.

“Queremos tener un estado leal con la gente de nuestro país”, apuntó, ante el grito unánime de “Visca (viva) Cataluña, visca la independencia” de miles de personas.

La Assemblea Nacional Catalana (ANC), la principal plataforma ciudadana soberanista, ha vuelto a llenar las calles de Barcelona un año más en un multitudinario acto para reivindicar la independencia de España.Más de 2.000 autobuses han llegado de toda Cataluña para participar en la Via Lliure a la República Catalana.

Este año, el 11 de septiembre, Fiesta Nacional de Cataluña, ha coincidido con el arranque de la campaña electoral.

Al acto han asistido destacados políticos, como Raül Romeva y Antonio Baños, cabezas de lista de Junts pel Sí y la Candidatura d’Unitat Popular (CUP) respectivamente, y destacadas personalidades de la vida cultural, deportiva y social de Cataluña.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/espana/20150911/1051339222.html#ixzz3lSNb0uB3

Sin móvil, coche o bombillas: Una pareja vive en la actualidad como si fuera el siglo XIX

Por RT

La pasión por la época victoriana (1837-1901) de una pareja estadounidense ha traspasado de lleno su modo de vida. Actualmente, están realizando un proyecto de investigación histórica que se ha traducido en el hecho de que hasta el último detalle de su vestimenta, mobiliario del hogar y costumbres sigue fielmente las directrices y estilo de ese periodo.

“Mi marido y yo estudiamos historia, específicamente el periodo victoriano tardío de los años 1880 y 1890. Nuestros métodos son muy diferentes a los de los académicos. Todo en nuestra vida diaria está conectado a nuestro período de estudio, desde las tecnologías que utilizamos hasta las formas en las que interactuamos con el mundo”, relata en el portal Vox Sarah A. Chrisman, una mujer oriunda de Seattle que ha adoptado la cultura victoriana en su totalidad como forma de vida.

La pareja se mudó hace cinco años a una casa construida en 1888 situada en Port Townsend (estado estadounidense de Washington), una ciudad que se enorgullece de ser un puerto marítimo victoriano. “Cuando nos mudamos, había una nevera eléctrica en la cocina; la vendimos tan pronto como pudimos. Ahora tenemos una nevera de la época que rellenamos con bloques de hielo. Cada noche, y a veces dos veces al día en verano, vacío el agua derretida de la bandeja de goteo que hay en la base”, relata la mujer.

Según sus palabras, cada mañana Sarah le da cuerda al reloj mecánico que tienen en el salón y escribe todos los días en su diario utilizando una pluma antigua comprada en una empresa fundada en 1670, que rellena de tinta líquida utilizando un gotero. “No hay bombillas modernas en nuestra casa. Cuando Gabriel y yo tenemos compañía utilizamos bombillas eléctricas tempranas, basadas en las primeras patentes de Tesla y Edison. Cuando estamos solos, usamos lámparas de aceite (…) nos calentamos con calentadores de gas del siglo XIX”, afirma.

En cuanto a sus hábitos de higiene, Sarah se lava con ayuda de un cuenco y un cántaro, y en caso de querer darse un buen baño, cuentan con una bañera con patas de hierro fundido. “Me lavo el pelo con jabón líquido de Castilla de una compañía establecida en 1839 (usar el jabón de Castilla como champú es un consejo de belleza que encontré en una revista victoriana aproximadamente de la época en la que fue construida nuestra casa)”, indica la mujer, añadiendo que su cepillo de pelo es de cerdas de jabalí y tiene un diseño de hace 130 años.

Referente al ocio, la pareja, que no utiliza teléfonos móviles, suele dar largos paseos: ella montada sobre un triciclo del año 1880 y él sobre una bicicleta de rueda alta.

¿Cuáles son las consecuencias de llevar este estilo de vida?

Sarah sostiene que actualmente están encaminados a elaborar sus propios puntos de vista y perspectivas sobre la época sin repetir los estereotipos que ya “todo el mundo conoce” y que el interactuar y estar rodeados con los objetos de la época les ayuda a “conectarse” con la misma. “Ellos son nuestros maestros”, indica.

“El proceso no ocurrió de repente. Tuvimos que trabajar duro para alcanzar nuestros sueños (…) ahora toda nuestra vida gira en torno a este proyecto de investigación en curso. Nadie nos paga por ello, pero nos lo tomamos más en serio que muchas personas con trabajo remunerado”, afirma Sarah.

Por otro lado, Sarah escribe que a pesar de lo que mucha gente pueda creer, la parte más difícil de su estilo de vida no es la vida misma (“el uso diario de elementos victorianos nos trae gran alegría y satisfacción”), sino tratar con las reacciones de otras personas.

“Hemos sido llamados ‘frikis’, ‘raros’ y una serie de interminables insultos peores. Hemos recibido cartas de odio diciéndonos que nos marchemos de la ciudad y que repiten varias veces la palabra ‘matar’ (…) esta es la razón por la que cada vez más gente no sigue sus sueños: saben que el mundo es un lugar cruel para cualquier persona que no encaje en la cultura dominante. La mayoría tiene tanto miedo a los ‘matones’ que se doblegan simplemente para que los dejen en paz. Y en el proceso, aplastan sus propios sueños”, sentencia.

http://periodismo-alternativo.com/2015/09/11/sin-movil-coche-o-bombillas-una-pareja-vive-en-la-actualidad-como-si-fuera-el-siglo-xix/

Aida. Control climático: Buscan darle nueva vida al proyecto HAARP

El controvertido y enigmático programa HAARP, origen de numerosas teorías de la conspiración, no será cerrado a pesar de que fue oficialmente puesto fuera de servicio por las Fuerzas Aéreas de EE.UU. en junio del año pasado, afirman científicos estadounidenses.

«Actualmente el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP, por sus siglas en inglés) está abierto, pero sus transmisores están apagados desde la primavera de 2014», dijo Bill Bristow, un investigador del Instituto de Geofísica del HAARP, en una entrevista a Alaska Dispatch News. Las instalaciones del HAARP consisten en una cadena de transmisores y antenas que se utilizan para calentar la zona más alta de la atmósfera, la ionosfera. Los transmisores son capaces de crear una aurora artificial y permiten convertir la ionosfera en un laboratorio para estudiar el comportamiento de las partículas y realizar otras investigaciones. Según la versión oficial de EE.UU., el HAARP se utilizaba para estudiar y mejorar las tecnologías de comunicación con experimentos en los que se disparaban potentes señales a la atmósfera para calibrar su efecto en las ondas de radio. Sin embargo, muchos expertos y políticos han acusado al programa de causar desastres naturales como huracanes, tornados, inundaciones y terremotos. Desde 2003 hasta 2014 el proyecto HAARP mantenía el equilibrio entre las tareas puramente científicas y los estudios realizados por encargo de la agencia de proyectos militares del Pentágono (DARPA). El último experimento patrocinado por el Ejército fue llevado a cabo en el verano de 2014. «Los militares tenían sus objetivos específicos, ahora podemos dedicarnos a hacer ciencia básica», comenta Bill Bristow. Sin embargo, tras el cierre de los experimentos militares, el HAARP perdió su financiación. Actualmente Bristow y su colega Bob McCoy, el director del Instituto de Geofísica de la Universidad de Alaska Fairbanks, están buscando ‘clientes’: científicos que estén dispuestos a pagar por realizar experimentos en las instalaciones del HAARP, y así poder mantener el proyecto abierto.

Seguir leyendo Aida. Control climático: Buscan darle nueva vida al proyecto HAARP

Aida. Bayer ante la Justicia por los daños de sus píldoras anticonceptivas

Miguel Jara
Almodóvar y Jara
mie, 09 sep 2015 20:21 UTC
En Alemania han puesto la primerademanda a Bayer por los daños que causan sus medicamentos anticonceptivos con hormonas. En concreto provocan un aumento del riesgo de sufrir trombosis. LaCoalición Contra los Peligros de Bayer exige la prohibición de los fármacos de ese tipo marcas Yaz, Yasmin y Yasminelle.

El próximo día 5 de noviembre en el tribunal regional en Waldshut (Alemania) se abrirá un procedimiento civil contra la compañía farmacéutica Bayer, debido a los mayores riesgos de graves reacciones adversas asociados a las píldoras anticonceptivas que llevan hormonas.

La reclamante es que sufrió una embolia pulmonar grave después de tomar Yasminelle y sobrevivió de milagro.

Rohrer ha comentado:

Me alegro de que por fin los procesos legales hayan comenzado en Alemania. Hay muchos países en los que hay juicios pendientes contra Bayer por sus píldoras anticonceptivas compuestas por la hormona drospirenona y se han pagado grandes sumas en concepto de indemnización».

Esta mujer alemana pide a la farmacéutica 200.000 euros por los daños recibidos y el sufrimiento que le ha causado. Su abogado también representa a otras ocho demandantes.

Rohrer ha sido invitada a hablar en la Junta de accionistas de Bayer en varias ocasiones por la Coalición Contra los Peligros de Bayer, un ejemplar grupo de activistas que llevan muchos años investigando y denunciando las prácticas corruptas de la multinacional alemana.

La empresa, sin embargo, no ha aceptado su oferta para iniciar conversaciones ni su demanda de retirar del mercado los citados productos.

Philipp Mimkes, de la junta directiva de la Coalición opina:

La mayoría de las lesiones causadas por Yasmin, Yaz y Yasminelle podrían evitarse. Esperamos que el juicio será por fin una oportunidad para encaminarnos hacia la prohibición de este tipo de fármacos».

Los productos que contienen la hormona drospirenona son promocionados como seguros por ser la última generación de «la píldora» pero según Mimkes, las estadísticas han demostrado que las pastillas que contienen drospirenona ofrecen un riesgo de tener una embolia o trombosis dos a tres veces más alto que las de segunda generación.

En Francia, el seguro nacional de salud ya no core con los gastos de las píldoras que contienen drospirenona y el número de trombosis letales en mujeres jóvenes ha caído de manera notable.

Las autoridades de salud en el Reino Unido, los países del Benelux, Dinamarca y Noruega han difundido advertencias sobre los riesgos crecientes de tomar estos medicamentos.

En 2014 la facturación de Bayer por estos fármacos ascendió a 768 millones de euros. La compañía germana tuvo que pagar en 2014 en Estados Unidos (EE.UU.) más de 1.200 millones de dólares por casi 9.000 demandas judiciales.

Y también hay otros métodos antiembarazo de Bayer que están en el punto de mira. En España han comenzado a aparecer mujeres afectadas por el método para impedir el embarazo marca Essure y en Estados Unidos ha empezado una investigación sobre los daños del dispositivo metálico.

Y no sólo son los medicamentos anticonceptivos de Bayer los que causan problemas de seguridad. Como explicamos en el post hiperleído Más casos de daños por el medicamento anticonceptivo NuvaRing, este anillo vaginal con hormonas fabricado por los laboratorios Merck, Sharp & Dohme (MSD) también está causando mucho sufrimiento.

Las trombos en las venas y las embolias pulmonares causadas por estos fármacos homonales son bien conocidas por Bayer y los fabricantes de estos productos. De hecho, hay laboratorios que financian eventos como el Día Mundial de la Trombosis, quizá para intentar «hacer las paces» con las afectadas, que están cada vez más y más enfadadas.

Sott.net

 

Aida. «El Mago», la manipulación invisible 2º

Leer artículo completo aquí (recomendamos leerlo desde éste enlace por su formato más amigable)

s

En el anterior artículo vimos como nuestro cerebro fué moldeado de diversas formas para que en un futuro pudiera ser fácilmente manipulable desde el exterior. Conocimos las Disociaciones y Disonancias,esos breves instantes de desconexión en que nuestro cerebro «pierde el control de la nave» y permite que se pueda acceder directamente al subconsciente. Nos queda ver el resto de algoritmos, los sesgos, y la palabra más importante para nuestro cerebro… CONTINUIDAD.

Como moldearon nuestro cerebro:

El otro grupo de algoritmos preprogramados en nuestro cerebro por lo antiguos dioses genetistas, lo forman los sesgos. Sonaparentemente fallos de funcionamientode nuestro cerebro, necesarios por otra parte,que nos inducen a errores de interpretación y a no darnos cuenta de ellos. Los sesgos cognitivos pueden ser de muchos tipos, la inmensa mayoría son simples atajos de funcionamiento que nuestro cerebro usa para optimizar la gestión de información, pero dos de ellos fueron programados expresamente como si de un mando a distancia se tratara, son el sesgo de Ancla y el de Confirmación.

w

1·Sesgo de Ancla

2·Sesgo Confirmación

3·La Obsesión por la Continuidad

Los Sesgos Cognitivos

Los Sesgos, también llamados prejuicios cognitivos, son una interpretación errónea de información provocada por exceso o déficit de relieve en algunos aspectos. Los psicólogos llevan mucho tiempo estudiándolos como efectos psicológicos que producen una desviación en el procesamiento de lo percibido, y que hacen que nuestra mente efectúe una distorsión, una interpretación inexacta o ilógica de la realidad. Los expertos justifican su existencia por la necesidad de emitir juicios rápidos ante determinados estímulos y situaciones, para lo que se ejecuta un filtro de la información como si fuera un atajo. Varios estudios han demostrado que los sesgos cognitivos son muy difíciles de evitar.

1·Sesgo de Ancla
a

El Sesgo de Ancla es la tendencia a tener demasiado en cuenta una información anterior que actúa como ancla y que condiciona los juicios e interpretaciones posteriores relativas. Dicho de otra manera, es la idea preconcebida o inducida -ancla- a la que las personas intentan ajustar sus interpretaciones. Como si lanzáramos un ancla para inmovilizar nuestro barco en el mar, el sesgo de anclaje estabiliza nuestra mente marcándonos unas ideas que son inamovibles e innegociables y que nos aíslan -protejen- de opiniones ajenas como si de un oleaje hostil se tratara.

Por tanto, el Sesgo de Ancla provoca que la gente no escuche y que se polaricen tanto los foros de opinión, sean tabernas, tertulias televisivas o redes sociales y que, al final, ponerse de acuerdo sea una quimera imposible. De esta manera, seperpetúa y acentúa el mal de nuestra sociedad, la dualidad o bipartidismo que nos separa siempre entre el bando del si y el del no, el de los buenos y de los malos, el de los de derechas y los de izquierdas, el del Barça y el Madrid, etc
Mediante el Algoritmo de Ancla, el cerebro primero decide y después busca la información que coincide con el ancla implantada, falseando el resultado (*) y analizándola con escasa objetividad para que se confirme dicha ancla previa. Aquí interviene otro sesgo cognitivo, el de Confirmación…

(*) nota: sin embargo la persona estará convencida de haber tomado una decisión de forma objetiva después de un análisis racional de datos.

2·Sesgo de Confirmación

El Sesgo de Confirmación es la tendencia a favorecer la información que confirma las propias creencias o hipótesisy se manifiesta cuando reunimos o recordamos información de manera selectiva y la interpretamos de forma sesgada. No nos damos cuenta, pero solemos creer cualquier información que confirme nuestras ideas iniciales y descartamos las que las contradicen. Gracias a este algoritmo de Confirmación, cuando nos documentamos sobre un tema, no lo hacemos buscando información, sino reafirmación, de forma inconsciente claro. La información se selecciona y se interpreta de manera que confirme lo que ya pensamos, y acaba alejando a las personasde todo interés por la veracidad de la información.

d

Preferir la confirmación a nuestras ideas a la «Verdad» es una manera funcional de esquivar la Disonancia Cognitiva y sus efectos, pero nos puede llevar al error y nos convierte en víctimas fáciles de la manipulación. No es una elección consciente, sinó que es responsabilidad de los filtros que deciden la entrada a la conciencia. Son los mecanismos de defensa que filtran la cola de datos que pretende acceder a nuestro consciente, algo así como los gorilas de puerta de la conciencia.

 

 

 

 

 

 

d

El cerebro es una máquina de excelente diseño cuyo objetivo primordial es conseguir la máxima eficiencia. Para ello usa un complejo sistema deselección sensorial y cognitiva de forma que sólo lo que resulta útil atraviesa los diversos filtros y llega a la conciencia. Los filtros son los esquemas, de los que hablaremos en el siguiente capítulo, que vienen a ser como los gorilas porteros de la entrada que deciden quién puede entrar a nuestra «realidad» y quien no. El problema es que no solo la seleccionan, sinó que además la modulan, por lo que lo que al final lo que consigue llegar a la conciencia lo hace previamente manufacturado, lo que abre descarnadamente el debate sobre lo que es verdad y lo que no lo es.
El primer criterio de utilidad que se aplica en el proceso de filtrado es la coincidencia -confirmación- de las anclas previamente implantadas. Sino concuerda con ninguna ancla el cerebropresupone que no nos va a aportar nada y lo desecha antes-no después- de que seamos conscientes de ello.

La labor de los filtros, junto con la focalización de la atención, se hace patente cuando, por ejemplo, estamos dando vueltas buscando un lugar para aparcar, si en ese momento nos cruzamos con un elefante rosa en bicicleta lo más probable es que no le veamos. Vemos lo que necesitamos ver, para saber lo que necesitamos saber, siempre en opinión del cerebro y sin que nosotros seamos conscientes del proceso.
Por tanto, manipular es muy fácil si se conoce este pequeño «secreto» de nuestra mente, basta con seleccionar una idea e implantarla a modo de ancla, tarea que no parece muy difícil cuando se controlan los medios de comunicación. Es fácil, pero una cosa es propagar ideas y otra implantarlas de forma profunda e indeleble. Para ello se usan técnicas psicológicas sofisticadas como cuando se quiere implantar la idea «los musulmanes son terroristas» y se organiza un autoatentado como los de las torres gemelas de Nueva York (aunque éste no fuera el motivo principal del macro ritual, ver ver El 11S y el culto a Saturno). Una vez implantado, los Sesgos de Ancla y Confirmación de nuestros propios cerebros harán el resto de trabajo.
Pero hay otros sistemas de implantación que no requieren tirar abajo dos rascacielos. No estoy hablando de publicidad subliminal, ni de propaganda, de adoctrinamiento, de manejo intencionado del vocabulario, etc, sistemas todos con los que se pueden transmitir mensajes pero que tienen una baja efectividad en muchas personas y son fácilmente detectables y evitables(aún así siguen funcionando). Estoy hablando de introducir ideas en nuestro cerebro de una forma directa y casi indetectable, de forma parecida a como introducimos datos externos en nuestro ordenador a través de los puertos informáticos, con wifi claro.

s

En informática,un puerto es una interfaz  -por hardware- o por software- a través de la cual se pueden enviar y recibir datos. El ser humano también tiene «puertos» de entrada de información, que son una combinación de ambos y que pueden traducir e interiorizar gran cantidad de información, la más tangllbe vía tacto, ojos y oídos. Pero además el organismo humano tiene un centro de comunicaciones donde puede recibir otro tipo de datos no sensoriales, aunque está escandalosamente infrautlizado.

<<<<< Puerto USB, la Glándula Pineal de un ordenador

Este puerto de comunicaciones que nos permite recibir información exterior directa a nuestra mente, al margen de los sentidos, está ubicado en la Glándula Pineal, como explicaremos en capítulos posteriores. La Glándula Pineal es uno de los puntos más desconocidos del cuerpo humano, lo que ha atraído a mucho charlatanes cuya función, como siempre, es añadir ruido para desviar la atención y esconder una verdad VITAL para el ser humano y VITAL para que la Verdad salga a la Luz, por eso la Pineal es un símbolo tan importante en todas las culturas desde la antigüedad. En la Pineal, nuestros creadores dejaron un hilo directo con nosotros para que jamás pudiéramos escapar a su control. Ellos programaron un «Sistema de Implantación Artificial de Pensamientos», que permite introducir en nosotros éstas primeras ideas-ancla que luego determinan e inmovilizan nuestro modo de pensar mediante los Sesgos de Ancla y Confirmación.

e

La Glándula Pineal, el secreto más bien protegido de «El Mago» no es un truco, es sencillamente hacer trampa.


2 ·La obsesión por la Continuidad

Encarnar en un cuerpo es una oportunidad para «experienciar» pequeñas maravillas como degustar un buen vino, sentir una caricia o contemplar una puesta de sol, pero también entraña mucha letra pequeña. Entre otras muchas cosas, tener cuerpo significa tener que gestionar una cantidad de información que sobrepasa la capacidad de nuestro cerebro para gestionarla, al menos con las limitaciones actuales, esas que «ellos» nos impusieron en su día. No deja de ser una gran paradoja, pues los cientificos aseguran que estamos infrautilizando -y mucho- nuestro cerebro, algo que podría demostrar que fue «mutilado» en nuestros orígenes. La decisión de restringir nuestras capacidades cerebrales no fue tomada solo para impedir que el ser humano lograra todo su esplendor, que también, sinó sobre todo para dotarnos de una mente plagada de puertas abiertas y mecanismos para la manipulación, para así mantener al ser humano en un estadio inferior de sometimiento y esclavitud. Por tanto, la manipulación de los medios audiovisuales actuales empezó mucho miles de años atrás, en los albores de nuestra existencia, ennuestra cuna africana de Mpumalanga (el Edén bíblico o el E.din sumerio). Como explicamos en ese artículo, incrementar la conectividad neuronal con elementos monoatómicos multiplicaría la cantidad de información gestionable y cambiaría por completo nuestra mente y esto es algo que posiblemente está esperándonos en un futuro cercano.

Pero el cerebro -un tipo listo- ha solventado con una serie detrucos muy eficientes esos limites, lástima que conlleven importantes efectos secundarios. Para optimizar toda la información que recibimos sensorialmente bastaría con volver nuestro cerebro a su verdadera configuración, pero en vez de ello parece que hemos optado por la solución contraria, bastante más chapuza: recortar la información a procesar. Una solución que nos deja lagunas y puntos ciegos de nuestra mente que merma mucho nuestra conciencia. El recorte de información queda minimizado porque nuestro cerebro está programado paracrear una realidad completa partiendo de un número limitado de pequeños fragmentos de información.
Su forma de actuar es siempre la misma, inventar constantemente una continuidad entre todos esos fragmentos de información, tanto en lo sensorial como en lo cognitivo, proceso que se realiza mediante dos importantes funciones de nuestra mente: el relleno y el ahorro.

s

Como es fácil imaginar, es muy posible que el cerebro al momento de «inventar» esos fragmentos de información ausentes pueda ser inducido a rellenarlos en uno u otro sentido, es decir«inventar interesadamente» o dicho de otra manera, a ser manipulado. La maravillosa y peligrosa capacidad de generar continuidad es el secreto del cine de dibujos animados, como podemos experimentar con una curiosa máquina llamada «Zoetropo», un tambor hueco que contiene imágenes en sus paredes internas, intercaladas por ranuras, a través de las cuales se puede observar desde el exterior. Entre fotograma y fotograma, nuestro cerebro inventa y rellena los huecos.

<<<<<<< Zoetropo. Entre esta máquina y «Toy Story 3» han pasado -sólo- 143 años

e

El cerebro tiene un mandato muy claro, mantener la Continuidad al precio que sea, lo que a menudo le lleva a presuponer erróneamentedemasiadas cosas. «El Mago» lo sabe…

s

…como lo sabe todo ilusionista que no duda en usarlo para engañarnos, como en el truco de hacer desaparecer una moneda, uno de los más básicos y punto de partida para los que se inician en el arte de la magia.
El mago nos enseña una moneda en su mano izquierda y hace un movimiento brusco mirando hacia la mano derecha que sufre una leve sacudida de forma que todos creemos que la moneda ha sido lanzada y que se encuentra en la mano receptora. Cuando abre esta mano la moneda no está allí, porque en realidad nunca se ha movido de la mano izquierda, a pesar de que la gran mayoría de espectadores puedan asegurar que la han visto volar. No es una ilusión visual ni es fruto de la rapidez de los movimientos,es una absoluta realidad para nosotros, pues el cerebro ha pasado esa información al consciente donde automáticamente se convierte en «realidad», nuestra realidad. Los ojos no pueden haber visto la moneda volar porque no lo ha hecho, pero el cerebro, en aras de la sagrada continuidad, ha rellenado el hueco de información sensorial de forma lógica y ha «inventado» el viaje de la moneda de una mano a otra de forma que al final pensamos que sí la hemos visto hacerlo.

El truco de la moneda en una fiesta familar es divertido, pero en nuestra vida diaria puede no serlo tanto. Así nos engaña «El mago» desde el escenario y así nos pueden engañar desde los medios de comunicación. Imaginemos un vídeo informativo en que aparece un manifestante y acto seguido un escaparate roto, no hará falta que el periodista nos diga que fue un manifestación violenta porque nuestro cerebro -persiguiendo la continuidad– ya se ha anticipado y ha rellenado la escena con el manifestante rompiendo la luna, cosa que nadie ha dicho ni en realidad nunca ocurrió. Aunque el presentador no diga nada, en nuestro subconsciente queda grabado que los manifestantes eran violentos. Así de fácil, Joseph Goebbles y sus teorías de la propaganda ya están anticuados.

e

«El Mago», y todo buen ilusionista, sabe cómo conseguir que nuestro cerebro cree la realidad de una acción aunque no haya sucedido o aún cuando en verdad haya hecho otra. Y le gusta.

La Continuidad es toda una obsesión para nuestro cerebro y para mantenerla necesita recibir un constante flujo de información. De ahí que si se le priva de ella, como en la torturas de privación sensorial, no sabe como portarse y empieza a crear su propia realidad provocando todo tipo de alucinaciones en primera instancia, y con reacciones psicóticas después.

s

De hecho, el cerebroestá constantemente inventando la realidad, sea a partir de información externa (sensorial) o interna (memoria a largo plazo y subconsciente) por lo que en caso de falta de información acaba por crearla. En estose basan las crueles prácticas -torturas- en las cárceles especiales como Guantánamo o en las clásicas celdas de aislamiento de las cárceles tradicionales donde miles de presos pasan meses y años enteros.

<<<<<< Laboratorio de experimentación humana de Guantánamo

Podría pensarse que la falta de continuidad nos afecta a los afortunados seres que vivimos en libertad -vigilada- y que podemos disfrutar de toda la riqueza sensorial que ofrece este bonito planeta, pero no es así. Esta dependencia, al margen de ser una invitación a la manipulación, nos impulsa a estar siempre buscando una correlación causa-efecto, es decir, la contuidad entre un determinado evento, su causa y su consecuencia.
En las condiciones originales en que la mente racional co-lideraba la nave junto a la red mental del corazón y del sentir (ver 5º parte de la serie), esto era bueno y necesario. A cada uno su labor, pero después de la intervención, las cosas cambiaron, ahora nos perdemos el disfrute de completar el vuelo de un águila por estar sacándole una foto y analizando por qué se mantiene inmóvil en el aire. La mente no es mala, simplemente la estamos usando mal porque alguien nos la estropeó intencionadamente.

Continuidad y Relleno
Así pues, el «Relleno» es la principal consecuencia de nuestra adicción a la Continuidad y es que el cerebro quiere asegurársela rellenado la realidad sensorial en base a previsiones, especativas y simulaciones. Algo muy práctico pero que puede llevarnos a muchos engaños.

a

Nuestro cerebro es un campeón en el arte de generar realidades complejas con todo detalle a partir de sólo un mínimo de información. Su gran arma, la gran capacidad de rellenar los huecos de información sea a nivel sensorial –algo muy fácil de comprobar porque seguro que Ud. ve un hipopótamo y un cubo en la imagen de la izquierda- pero también a niveles cognitivos superiores.

<<<< En ocasiones esta tan importante lo que no vemos que lo que vemos

A nivel sensorial, nuestra mente contrasta continuamente la información recibida del exterior con los esquemas y expectativas que tiene guardados, generando predicciones, «ilusiones» de realidad, en las que intervienen también nuestrascreencias y nuestras experiencias pasadas junto con las emociones generadas en ellas. El resultado es que constantemente está «inventado» datos para construir eventos cognitivos completos. Una vez el cerebro ha completado el evento, éste pasa por diversos filtros (los gorilas de la entrada) que decidirán si pasa al consciente, si se almacena directamente en la memoria largo plazo o si se deshecha de forma directa.
Los esquemas, expectativas, creencias se introducen de forma temprana en nosotros de múltiples maneras, sobre todo a través del sistema educativo. Al margen de saber calcular cosenos, derivadas, integrales y de recitar la lista de reyes godos, de la escuela nos llevamos un montón de pautas mentales que determinarán que nuestra vida de adultos sea conforme –y uniforme– a lo establecido.

z

Cuando amagamos con tirar un palo a un perro y le engañamos sin lanzarlo, el perro sale corriendo porque su expectativa era que el palo sí saldría lanzado. Al igual que el perro es engañado por una pedazo de madera que capta su atención, también las personas son inducidas a todo tipo de expectativas y predisposiciones jugando con su atención, aunque puede que no sea un palo sinó una bajada de impuestos. Nuestra mente inventora es susceptible a todo tipo de manipulaciones para adaptar nuestra realidad a los deseos del poder, para que hagamos nuestras sus intenciones.
Los mentalistas, los tarotistas de medio pelo y los publicitarios songrandes expertos en el arte de predisponer nuestra mente. Los políticos también.

<<<<<< Es fácil engañar si se sabe como y si la víctima ignora que somos capaces de hacerlo

Por otro lado, la adicción del cerebro a la continuidad nos puede jugar abundantes malas pasadas en nuestra memoria. A partir de un sólo detalle la mente puede crear un recuerdo de algo que nunca existió. Por ejemplo, si encontramos cristales en el suelo podemos acabar «inventando» -y recordando formalmente- que se nos cayó un vaso al suelo, por aquello de la continuidad que proporciona conocer la causa y la consecuencia de las cosas. En este proceso de «invención» cerebral cualquier estímulo que provenga del exterior -intencionadamente o no- será incorporado como si fuera real y puede crear en nosotros un falso recuerdo, un efecto también muy usado por «El Mago». De hecho, varios experimentos sobre la memoria demuestran que resulta increíblementefácil implantar falsos recuerdos porque el cerebro no da el abasto con la información y necesita rellenar las lagunasque se producen en nuestra memoria. Para ello usa de forma inconsciente cualquier recuerdo falso basado en nuestros conocimientos o basado en lo que vemos constantemente en la televisión y el cine. Esta la manera, tan sútil pero efectiva en quela ficción penetra y coloniza nuestra realidad.

«El Mago» ha sabido falsear los recuerdos colectivos del ser humano a lo largo de milenios. Como dijo Balzac:

«Hay dos historias. La historia oficial, mentirosa, que se enseña y la historia secreta
en la que se hallan las verdaderas causas de los acontecimientos, una historia vergonzosa”

La memoria colectiva es más fácil de manipular que la individual y alterar nuestro pasado para estropear nuestro presente es muy entrenido y productivo para ellos. Los ayudantes de mago, los que nosotros llamamos «capataces», se han encargado de implantar la farsa de la historia mediante la religión, el sistema educativo y los medios de comunicación. No en vano el grupo de capataces designado como vencedor son los Jesuitas, expertos en educación, ver «Del Temple a los Jesuitas».El camino a la gloria de la orden religiosa empezó cuando se abrió a la actividad educativa abierta a los no religiosos, ya en 1543, cuando el primer colegio jesuita fue fundado en Goa, India. Hoy día la Compañía está presente en 127 países y cinco continentes, tiene 231 universidades (todas de gran prestigio), 462 de institutos de secundaria, 187 de primaria y 70 de técnica. Allí trabajan 130.571 seglares y 3.732 jesuitas como educadores o administradores. A estas cifras (de 2008) hay que añadir cientos de editoriales, revistas, productoras y emisoras de radio. Un imperio global dedicado a la «educación»…

s

<<<< ¿Por qué tanto esfuerzo en «educar»?

Parece una pregunta tonta, todos conocemos las posibilidades adoctrinadoras y selectivas de la educación, pero su importancia va mucho más allá. Siguiendo el símil informático con el que estamos explicando nuestra mente, un ordenador no puede crear por sí solo. Por potente que sea, sólo puede ejecutar lo que se le ha programado. Cierto es que puede aprender por sí mismo, siempre que se le hayan programado unas estructuras a partir de las cuales poder «crear» y evolucionar con autonomía. Nuestro cerebro funciona igual, puede crear/inventar por sí solo, pero para hacerlo necesita los esquemas en que se estructura nuestra mente y que se nosempezaron a programar a temprana edad. Es un proceso que en nuestra sociedad hemos venido llamando «Educación»(atención, estamos hablando de implantar esquemas, no ideologías, cuya eficacia es mucho más profunda e imborrable).

De esos esquemas dependerá todo lo que nuestro cerebro vaya creando a lo largo de nuestra vida, por tanto ellos determinará la forma que vemos el mundo, nuestra realidad. El famoso slogan de la Nueva Era, el «Tu creas tu propia realidad» es otro exitoso truco de «El Mago»… tú no creas tu propia realidad, lo hacen tus esquemas y tu cerebro inventor -y sus sesgos- por ti.

Estos esquemas son la gran ayuda para los ilusionistas, de ahí que su gran pesadilla en el escenario es encontrarse ante un auditorio repleto de niños, es decir, repleto de personas no adultas (no adulteradas) como la Alicia del país de las maravillas. De ahí la fascinación que Lewis Carroll sentía por Beatrice Henley y Alice Liddell, sus dos musas más conocidas. Muchos de los trucos de ilusionismo no funcionan con las personas de corta edad porque éstas aún no tienen formado su universo blindado de esquemas y expectativas como los adultos, ni tienen muy claro el concepto de continuidad en el tiempo, lo que restringe mucho las oportunidades de engaño del ilusionista.

s

En cambio, los pequeños captan mucho mejor los detalles periféricos, por la misma razón que no saben aún focalizar la atención como los adultos medianteneuronas inhibidoras que se activan en el cerebro. Por eso Alicia tomaba el té con sombrereros locos y las liebres le hablaban (a los adultos nunca nos hablan las liebres). Curiosamente sombreros de copa y conejos son los elementos básicospara un mago… menudo mensajtio nos lanzó Carroll ¡¡¡

<<<< La liebre y el sombrerero de «Alicia en el País de las Maravillas»

l
Sin duda alguna, los niños son el público más difícil para un mago, entre otras cosas porque ellosya viven en un inmenso espectáculo de magia desde que se levantan por la mañana. Bueno, así debería ser, porque uno de los logros de nuestra «civilización temporal» (ver Alistarse al Fin del Mundo) es robarles la infancia a 330 millones de niños y niñas que están siendo explotados sexualmente en el mundo o los 180 millones que lo están siendo laboralmente.

(seguir leyendo)

Leer artículo completo aquí:

 

La Voz de la Verdad habla bajito

Aida. Gran logro de WWF y sus aliados para proteger los bosques de Sumatra

Uno de los últimos lugares del planeta donde elefantes, tigres y orangutanes viven juntos en libertad acaba de recibir protección a largo plazo gracias a un proyecto de WWF-Indonesia y organizaciones aliadas. El Ministerio de Bosques de Indonesia acaba de aprobar una concesión para la conservación de 40.000 hectáreas de bosque en la isla de Sumatra.

Mediante este ambicioso proyecto, WWF, la Sociedad Zoológica de Frankfurt (FZS) y The Orangutan Project (TOP) unirán fuerzas con las comunidades locales para gestionar activamente el hasta ahora bosque maderero, Bukit Tigapuluh (las Treinta Colinas), para proteger los recursos naturales del lugar en vez de explotarlos.

La iniciativa conjunta en Treinta Colinas asegurará que parte del último reducto desprotegido de bosque tropical de las tierras bajas de Sumatra no será talado sino restaurado: las organizaciones conservacionistas tienen una concesión de 60 años para gestionar el área.

En la práctica, el proyecto supondrá un aumento de más de un 25% de los bosques protegidos del Parque Nacional Bukit Tigapuluh, e incluye hábitats muy importantes para los amenazados elefantes y orangutanes de Sumatra.

La Fundación Leonardo DiCaprio lleva desde 2010 apoyando este esfuerzo para proteger los extraordinarios bosques y la biodiversidad de las Treinta Colinas.

“Este increíble lugar, donde elefantes, orangutanes y tigres conviven en libertad, es también uno de los más amenazados”, ha asegurado el actor, conservacionista y miembro de la junta directiva de WWF en Estados Unidos, que ayudó a llamar la atención global sobre la necesidad de proteger el área.

Los grupos conservacionistas llevan trabajando desde 1995 para expandir el Parque Nacional de Bukit Tigapuluh a su tamaño previsto original, que incluye concesiones madereras a su alrededor. En los últimos años, WWF y otros grupos han conseguido un gran apoyo popular en Indonesia, también entre políticos locales y nacionales, las comunidades locales y comunidades indígenas.

La tasa de deforestación en Sumatra es la mayor del planeta: en la actualidad quedan 130.000 kilómetros cuadrados de hábitat para la vida salvaje, y solo un tercio tiene algún tipo de protección frente al desarrollo y la tala. Desde 1985, Sumatra ha perdido por lo menos la mitad de sus bosques, y especies como los elefantes, los tigres o los orangutanes van quedándose cada vez más encerrados en pequeñas islas de bosque, entre un mar de plantaciones de palma aceitera y árboles para celulosa.

“Estamos trabajando juntos para asegurar la protección de un lugar extraordinario, y crear un futuro mejor para las comunidades locales que viven en Bukit Tigapuluh”, ha dicho DiCaprio.“Este proyecto es un modelo para proyectos de conservación innovadores en todo el mundo”. 

Más información (en inglés): http://www.worldwildlife.org/stories/saving-thirty-hills

© WWF-Indonesia / Samsul Komar

Fuente: Noticia Positiva del Día

Aida. Molino de viento, que transforma el aire en agua

Uno de los mayores problemas en el mundo, sobretodo en los países subdesarrollados, es la escasez de agua potable. Sin embargo, este ya no será un problema gracias al inventor francés, Marc Parent, el cual ha inventado un molino de viento que es capaz de transformar el aire en agua potable.

Este molino de viento que es capaz de generar agua potable es el fruto de 10 años de investigación. Este molino de viento llamado, “Eole water” aprovecha la humedad del aire que se condensa. El mástil se convierte en reserva de agua, y al final del circuito, los filtros de partículas, permiten que el agua sea potable.

El próximo modelo de “Eole water” podría producir 1000 litros diarios de agua potable, dato que puede variar dependiendo de la altura del molino.

Aquí os dejamos un vídeo del inventor, Marc Parente, hablando sobre Eole water:

Ahora sólo queda esperar que se invierta en él y pueda reducir sus costes.

Sin duda, este es un avance tecnológico muy importante que puede salvar muchas vidas en todo el planeta, pues como ya sabemos, el agua es vida, cuídala y no la malgastes!!

Via: economiadelaenergia

ecocosas.com

Aida. Claves para evitar a los tóxicos y sus humos

Cómo evitar a las personas tóxicas que te complican la vida

 

Puedes dejar de ser fumador pasivo de los humos de la gente tóxica

Celosos, paranoicos, infantiles, egoístas y, en definitiva, asfixiantes. Las denominadas personalidades tóxicas son muchas y variadas, pero todas coinciden en que no aportan nada positivo a una relación, ya sea sentimental, de amistad, laboral o, incluso, familiar.

Más bien, destruyen cualquier intento de crear vínculos sanos y mínimamente cordiales. Suelen traer consigo los malos rollos, todo les molesta, terminan por absorberte psíquicamente porque te requieren sólo para ellos, vacían tu cartera, no paran de pedir y, principalmente, te manipulan.

Lo más peligroso de estas personas, es que nos roban la energía y apenas nos dejan respirar sin que ni siquiera nos demos cuenta.

Y es que son expertos en entablar relaciones híper-absorbentes, así como maestros del arte de intoxicar, como su propio nombre indica. No es fácil identificarlos a primera vista, y muchas veces no reparamos en su personalidadhasta que comprobamos que después de estar con ellos siempre se repiten las mismas sensaciones negativas: agotamiento, frustración, estrés o alivio por estar solos.

En muchas ocasiones, somos nosotros mismos los que nos engañamos, negando que sean ‘vampiros emocionales’, porque se trata de nuestra pareja, de un familiar o un amigo. “Puede ser mi culpa”, “con el tiempo cambiará” o “quizás le doy demasiada importancia a sus defectos”, son pensamientos que no hacen más que prolongar una relación insana. Tanto, como para que los demás te pierdan también el respeto, se aprovechen de ti y abusen de tu confianza.

Aquí te enseñamos cómo reconocerlos:

1. Los “amigos” tóxicos tienen una gran capacidad psicológica, adivinan los temores y fantasmas de sus presas, para saber cómo seducirlas y convertirlas en sus víctimas. Primero nos hacen creer que con ellos todo es posible, para luego manipularnos a su antojo. Como buenos manipuladores que son, saben adaptar su comportamiento, pero también sus principios y valores, en función de sus víctimas.

2. Saben darle la vuelta a una situación con mucha habilidad, llegando a presentarse como víctimas cuando en realidad son verdugos. Se trata de una falsa victimización, con el objetivo de seducir y limpiar el terreno paraservirse de los demás cuando lo necesiten.

3. Son expertos en deformar la realidad mediante las mentiras parciales y el juego del doble lenguaje, puesto que controlar el discurso es una forma de controlar el pensamiento. Pueden mezclar insultos y halagos amables en la misma frase sin apenas inmutarse.

4. Son como vampiros que no respetan la autonomía de los demás y les imponen sus propios criterios. Si al estar con ellos nos sentimos cansados mentalmente, entonces es una señal de que estamos siendo intoxicados.

5. No tienen principios o estos varían en función de sus objetivos o contexto, y tratan de que los demás se alejen de su particular escala de valores.

6. Son impermeables a la culpabilidad y logran que seamos nosotros quienes nos sintamos mal. En cambio, ellos se sienten mejor cuando tú quedas de algún modo por debajo de ellos, lo cual revela una miseria o pobreza interior en estas personas, al tener que rebajar a los demás para ellas sentirse superiores.

7. Son excelentes estrategas, pacientes y constantes hasta que consiguen sus objetivos, pero poco creativos y mediocres en muchos sentidos (envidiando con frecuencia a quienes sí son creativos, brillantes o nobles).

8. Les gusta sembrar la duda sobre las cualidades y las competencias de los demás, para descalificarlos y eliminar su autoestima. La maledicencia y el “malmeter” (o crear “cizaña”) son prácticas de lo más usuales en ellos, así como el “hacer leña del árbol caído”.

9. Esconden una incoherencia entre su discurso y su comportamiento: por un lado se llena la boca con propuestas altruistas, mientras que luego actúan sólo en base a su interés personal.

10. Los tabúes morales no existen para los “buenos intoxicadores”, puesto que conciben a los demás no como una persona digna de respeto o compasión, sino sólo como un objeto más o menos útil para el cumplimiento de sus objetivos particulares y egoístas.

Aunque estas personas pueden en algún momento de nuestra vida ser o haber sido nuestros amigos o parientes, podrían perfectamente actuar o estar actuando comoacosadores –o formar parte de la camarilla de uno de ellos- en el ámbito laboral, académico, etc.

En cualquier caso, la lucidez, consciencia, serenidad y asertividad –que nos permiten resueltamente marcar límites al intruso, cortar con él y salvaguardar nuestra integridad-, son factores que constituyen auténticos repelentes para estos parásitos emocionales, quienes terminan alejándose (o siendo alejados) de personas de las que ya les resulta impracticable abusar o aprovecharse de alguna manera.

Bernardo Stamateas-Publicado en Mache blog

Fuente: «Liberación AHORA»

La Humanidad está conectada por una conciencia colectiva

Una colaboración de Adriana Babé

gcp2

Después de 16 años analizando minuciosamente 480 eventos globales, el Global Consciousness Project ha concluido que existe un efecto mental que puede medirse, el cual emerge consistentemente en eventos que congregan, emocionan o consternan a las masas bajo un mismo campo de significado o experiencia. Originalmente un proyecto único en su campo de la Universidad de Princeton, el GCP emitió un comunicado en el que resume su trabajo y señala que “nuestras mentes individuales, aunque únicas y diferentes, pueden también unirse a otras en una especie de sinfonía mental que por momentos se vuelve audible contra una predominante estática en el fondo”.

El GCP, dirigido por el Dr. Roger Nelson, emplea numerosos aparatos a lo largo del orbe, que realizan mediciones de “tunelaje cuántico” en búsqueda de señales de coherencia entre lo que debería de ser un ruido aleatorio. En otras palabras, el Global Consciousness Project mide la sincronicidad colectiva de manera cuantificada, “correlaciones significativas en datos aleatorios” (recordemos que para Carl Jung, la sincronicidad era una “coincidencia significativa”). Aplicando una especie de electroencefalograma planetario (o “electrogaiagrama”) en momentos cruciales de concentración de energía psíquica colectiva se cree haber observado un emergente campo de conciencia unificada, o la llamada noósfera que fervientemente pronosticara Pierre Teilhard de Chardin.

Durante las mediciones de evento, el GCP mide fluctuaciones de información (200 bits) cada segundo en 118 aparatos (REGs, Random Event Generators) repartidos por todo el mundo. Esto es equivalente a que cada segundo, en cada una de estas cajas negras o REGs repartidas por todo el mundo, se lanzan 200 volados (una simulación electrónica de lanzar monedas al aire traducidas en datos binarios, bits). Según la ley de la probabilidad, de 200 volados, 100 deberían de caer cara y 100 cruz (o, lo que es lo mismo: 100 0s y 100 1s). Sin embargo se han encontrado patrones significativos en los resultados, correlacionados con eventos de importancia global, lo cual sugiere que en ciertos momentos la conciencia global del planeta interfiere en los resultados, focalizándose y creando mayor coherencia. Durante momentos de crisis, pánico o celebración es como si la conciencia y la atención del planeta se inscribieran sobre un lienzo y empezaran a dibujar signos coherentes.

GPC_results_cumulative

Después de 16 años y 480 eventos medidos, los patrones de coherencia que han sido cuantificados consistentemente tienen una probabilidad de haber ocurrido de 1 en 1 billón, lo cual hace estas mediciones estadísticamente significativas y merecedoras de la consideración científica como una hipótesis que ha sido comprobada. Lo que hace especialmente importante al GCP es que su método es científicamente sólido, al igual que sus credenciales académicas y, bien visto su trabajo, debe de hacernos reconsiderar el paradigma científico actual en el que se presta poca atención a la investigación psi o noética.

“Realmente la conciencia afecta al mundo, correlaciones inesperadas se muestran en nuestras redes de aparatos aleatorios. Algo sucede, y la conclusión más probable es que en un nivel profundo oculto hay una interconexión de conciencias entre personas a lo largo del planeta” señala Roger Nelson. “Los seres humanos simplemente no son islas separadas de conciencia”. Una vez identificado el efecto, el poder de afectar la realidad con la mente colectiva focalizada, queda preguntarnos: ¿qué vamos a hacer con ello?

http://pijamasurf.com/2014/10/investigacion-cientifica-concluye-que-la-humanidad-esta-conectada-por-una-conciencia-colectiva/

La calma guía hacia la solución

«La condición esencial del dominio es la serenidad, que permite ver las cosas en su aspecto verdadero y nos impide dorarlas y ensombrecerlas según sea nuestro humor.»

Una nueva consultante me llama, agitada y nerviosa, para contarme un suceso sorpresivo, que puede cambiar la vida de su familia.  Habla sin parar, atropellándose con las palabras, imaginando circunstancias infortunadas y panoramas apocalípticos.  En la primera pausa que toma, la detengo y le digo que respire.  No me escucha y quiere seguir hablando.  La vuelvo a parar y le repito que comience a respirar, en principio como le salga, pero que tome aire por la nariz y lo saque por la boca, por la garganta específicamente, como si soltara toda la angustia en una exhalación aliviadora.  Después que lo hace unas cuantas veces, le pido que respire por la nariz, lentamente, con la panza, que ponga la atención en sus pies, luego en todo su cuerpo, que sienta su corazón latiendo cada vez más lentamente.  Ahora que está más serena, la invito a que vuelva a sí misma, que se centre en su pecho, que se diga: “Yo soy xxx, estoy en pleno uso de mi conciencia, estoy conectada a mi Ser y, cuanto más calmada estoy, más cercana está la solución a cualquier situación”.  Luego de una breve charla, se da cuenta de que esto podría ser una bendición disfrazada y el cambio que estaba esperando.

Esta forma de reaccionar es sumamente común: nos dejamos llevar por las emociones y las fantasías más sombrías y terminamos generando cosas mucho peores.  Reflexionemos un poco.  Si un específico hecho acontece, se debe a que una serie de decisiones y actos previos buscan una resolución.  Es la oportunidad de finalizar con una tendencia y comenzar con otra.  En la medida en que tomemos conciencia de qué necesitamos liberar y de qué precisamos incorporar, más simple e integrada será la transición de un estado al otro.

Lamentablemente, la manera de hacerlo que conocemos es dramatizar, perdernos a nosotros mismos, actuar intempestiva y reaccionariamente, recurrir a otros que están más perdidos que nosotros, etc.  Lo peor es descontrolarnos emocionalmente, ya que ese fuego se intensifica hasta consumirnos, sin lograr ayudarnos en el proceso.  Tenemos la mala asociación de creer que somos las emociones, en una sensiblería nociva.  En general, lo que sentimos proviene de lo que pensamos.  A determinado filtro mental le corresponde determinado filtro emocional.  Si cambiamos uno, cambia el otro.

Ventana a las estrellas

Cuando entramos en la espiral negativa de imaginar desgracias, en el fondo lo que hacemos es crearlas, porque nuestra mente (alimentada por las emociones) termina construyendo lo que tanto piensa.  En lugar de ello, lo que conviene es tomar una perspectiva más elevada, salir de la dualidad y subir hacia una instancia integradora que pueda observar la oportunidad superadora que ese hecho significa, la posibilidad que el Alma nos está presentando para evolucionar. 

Es imposible realizarlo si estamos ansiosos y desequilibrados.  Por el contrario, esa vorágine funciona como una resistencia, que impide la resolución del conflicto.  Cuanto más serenos y neutros estemos, más fácilmente aparecerán las revelaciones, las respuestas, los movimientos nutritivos esenciales.  Es necesario aprender a serenarnos, centrarnos, escucharnos profundamente, dar lugar a nuestro Ser, dejar que la Vida conspire a nuestro favor, confiar, amarnos.

Todavía no estamos totalmente maduros para esta instancia.  Estamos manejados por nuestros Niños Internos (que son los dueños de las emociones) y los dejamos que se sigan hiriendo cada vez más, en lugar de contenerlos y crecer.  Como Humanidad, nos debemos un desarrollo sustentado en instancias más serenas, creativas y amorosas.  Está en cada uno de nosotros comenzar e instaurar nuevas y mejores actitudes.  ¿Te unes?

por Laura Foletto – www.abrazarlavida.com.ar

Los ateos y la ira

Quiero hablar de los ateos y la ira.

Este ha sido un artículo difícil de escribir y puede ser también difícil de leer. No voy a ser tan amable ni mi carácter tan apacible como por lo general soy en este blog. Esta nota es acerca de la ira y, por una vez, me iré al demonio y soltaré mi enojo.

Pero pienso que es importante. Una de las críticas más comunes a la comunidad atea que recientemente ha empezado a hacerse oír es «¿Por qué tienen que estar tan enojados?». Por eso quiero hablar de lo siguiente:

  1. Por qué los ateos estamos enojados;
  2. Por qué nuestro enojo es válido, valioso y necesario; y
  3. Por qué se pone completamente jodido tratar de sacar nuestra ira de adentro.

Entonces, empecemos con «por qué estamos enfadados». O, mejor dicho —porque este es mi blog y yo no pretendo hablar en nombre de todos los ateos— «por qué estoy enojada».

Estoy enojada porque, de acuerdo a una encuesta reciente de Gallup, sólo el 45 por ciento de los estadounidenses votaría a un ateo para presidente.

Me enoja, además, que las convenciones ateas tengan que tener una mayor seguridad, incluyendo detectores de metales manuales y registros de bolsos, a causa de fetuas y amenazas de muerte.

Estoy enojada porque los soldados ateos —en las Fuerzas Armadas de los EE.UU.— fueron presionados para participar en ceremonias de oración, mientras que las reuniones de ateos han sido interrumpidas por oficiales superiores apegados al cristianismo, en directa violación de la Primera Enmienda [de la Constitución Estadounidense]. Estoy furiosa porque a los grupos cristianos evangélicos se les está dando acceso exclusivo para hacer proselitismo en las bases militares —una vez más en las fuerzas armadas de Estados Unidos, de nuevo en violación directa de la Primera Enmienda. Me enoja que los soldados ateos que se quejan de esto estén siendo acosados y hasta reciban amenazas de muerte de los soldados cristianos y oficiales superiores —una vez más, en las fuerzas armadas de Estados Unidos. Y estoy enfadada porque los cristianos siguen, petulantes, santurrones, diciendo cosas como «no hay ateos en las trincheras». ¿Sabes por qué no ves ateos en las trincheras? Porque los creyentes están amenazando con dispararles si se muestran.

Estoy enojada porque el 41º Presidente de los Estados Unidos, George Herbert Walker Bush, dijo recientemente: «No, yo no sé si los ateos deberían ser considerados ciudadanos, tampoco deberían ser considerados patriotas. Esta es una nación amparada por Dios». Mi Presidente. No, yo no voté por él; pero él era, igualmente, mi Presidente y, aún así, seguía diciendo que mi falta de creencia religiosa hace que no deba ser considerada como una ciudadana.

Estoy enojada porque hubo que esperar hasta 1961 para que a los ateos se les garantizara el derecho a servir en jurados, testificar en la corte u ocupar cargos públicos en todos los estados del país.

Enojada porque casi la mitad de los estadounidenses creen en el creacionismo. Y no en un creacionismo en su sentido amplio: «Dios tuvo algo que ver con la evolución», sino en un creacionismo estricto de la Tierra Joven, que afirma que Dios creó al hombre más o menos en su forma actual en algún momento de los últimos 10.000 años.

Y respecto de ese tema: estoy molesta porque los consejos escolares en todo el país aún siguen —82 años después del juicio de Scopes[1]— teniendo que gastar tiempo, dinero y recursos en la lucha para que la evolución se enseñe en las escuelas. Los consejos escolares no están exactamente repletos de tiempo, dinero y recursos, entonces cualquier tiempo, dinero y recursos que se gasten en la lucha contra esta estúpida pelea es tiempo, dinero y recursos que no se está gastando, como sabemos, en la enseñanza.

Enojada porque las mujeres se están muriendo de SIDA en África y América del Sur porque la Iglesia Católica las ha convencido de que el uso de preservativos hace llorar al niño Jesús.

Me enoja que las mujeres estén teniendo abortos sépticos —o se vean obligadas a tener hijos no deseados, que resienten y maltratan— porque las organizaciones religiosas han conseguido aprobar leyes que hacen del aborto algo ilegal o inaccesible.

Estoy enojada por lo que le sucedió a Galileo. Todavía. Y porque la Iglesia Católica tardó hasta 1992 para pedir disculpas por ello.

Me enojo cuando los columnistas-consejeros les dicen a quienes les escriben consultándolos que hablen con su sacerdote, ministro o rabino… cuando no hay absolutamente ningún requerimiento legal que obligue a un líder religioso a algún tipo de capacitación en orientación o terapia.

Y me enfado cuando los líderes religiosos ofrecen orientación y asesoramiento a las personas con problemas —consejos sexuales, consejos de relaciones, consejos sobre la depresión y el estrés, etc— sin basarse en ninguna evidencia acerca de lo que realmente funciona y lo que no funciona en el cerebro y la vida de la gente, pero sí sobre la base de lo que su doctrina religiosa les dice que Dios quiere para nosotros.

Me enojan los predicadores que les dicen a las mujeres de su grey que se sometan a sus maridos porque es la voluntad de Dios, aún cuando sus parejas las golpean hasta casi matarlas.

Me enfada que tantos creyentes traten la oración como una especie de lista de compras cósmica de Dios. Estoy furiosa porque los creyentes oran para ganar eventos deportivos, las manos de póquer, concursos de belleza y mucho más. Como si fueran el centro del universo, como si a Dios le importara una mierda quién gane los últimos cuatro de algún campeonato universitario… y como si los otros equipos, jugadores o participantes no estuvieran rezando igual de fuerte.

Estoy especialmente molesto por los creyentes que utilizan la oración como una lista de compras cósmica cuando se trata de la salud y la enfermedad. Estoy furiosa porque esta creencia lleva a la repugnante conclusión de que Dios deliberadamente enferma a la gente, por lo que van a rezarle para mejorarse. Y estoy enfadado porque impone esta creencia en los niños enfermos y moribundos -en esencia, enseñándoles que, si no mejoran, es culpa de ellos. Que no rezaron lo suficiente, que no oraron correctamente, o sólo que Dios no los ama lo suficiente.

Y me enojo cuando otros creyentes insisten en que la lista de compras cósmica no es lo que la religión y la oración realmente se tratan, que su propia teología sofisticada es la verdadera comprensión de Dios. Me enojo cuando los creyentes insisten en que la lista de compras es un hombre de paja, una forma anticuada de la religión y la oración que nadie toma en serio, y en que es absurdo que los ateos la critiquemos.

Me enfurezco cuando los creyentes usan terribles tragedias, empapadas de dolor, ya sea como oportunidades de cantar sus propias alabanzas y hablar de lo maravillosos que son su Dios y su religión… o como oportunidades para atacar y demonizar a los ateos y el secularismo.

Me enojo con la maestra de Escuela Dominical que le dijo al dibujante de cómics Craig Thompson que él no podría dibujar en el cielo. Y estoy enojada porque se lo dijo con la más absoluta convicción de autoridad… cuando en realidad no tenía ninguna base para esa afirmación. ¿Cómo diablos sabía ella cómo era el cielo? ¿Cómo podía saber que podía cantar en el cielo, pero dibujar no? ¿Y por qué diablos le diría algo que acallara y desdeñara a un niño con talento?

Enojada porque la Madre Teresa tomó su sufrimiento personal y la desesperación en su fe perdida en Dios, y lo convirtió en una obsesión que la llevó a tratar el sufrimiento como un hermoso regalo de Cristo a la humanidad, una ofrenda preciosa de la humanidad a Dios, y una parte necesaria de la salvación espiritual. Y estoy enfadado porque, aparentemente, esta obsesión la llevó a ofrecer atención médica y alivio del dolor grotescamente inadecuados en sus hospitales y hospicios, en esencia, transformando su crisis personal de fe en millones de personas desesperadamente pobres y desvalidas.

Estoy enojada con el administrador de la Iglesia Presbiteriana local que le dijo a su hija adolescente que en realidad no cree en Dios o la religión, pero que era importante para mantener su trabajo, porque sin religión no existiría la moral en el mundo.

Me enfurece que tantos padres y líderes religiosos aterroricen a los niños —que (a) tienen cerebros que están preprogramados para confiar en los adultos y creen lo que les dicen; y (b) interpretan todo literalmente— con vívidas y traumatizantes historias de fuego eterno y tortura para asegurarse de que van a estar demasiado asustados hasta para cuestionar la religión.

Y me enojo más aún cuando los líderes religiosos de forma explícita dicen a los niños —y adultos, para el caso— que el propio cuestionamiento de la religión y la existencia del averno es un pecado terrible, que les garantizará terminar en el infierno.

Enojada porque la religión enseña a los niños que odien y teman a sus cuerpos y su sexualidad. Y estoy especialmente enfadada porque a las niñas la religión les enseña a odiar y temer su femineidad, y porque a los niños homosexuales la religión les enseña a odiar y temer su homosexualidad.

Estoy enojada por la niña musulmana en la escuela pública —con docentes pagos por impuestos de los contribuyentes— a quien le dijeron que las rayas rojas en bastones de dulces de Navidad representan la sangre de Cristo, que tenía que creer y ser salvada por Jesucristo, o estaría condenada al infierno; y que, si no lo hacía, no había lugar para ella en su salón de clases. Y estoy enfadada porque le dijo que no volviera a su clase cuando no se convirtió.

Enojada —furiosa— por los sacerdotes que abusan sexualmente de los niños y les dicen que es la voluntad de Dios. Estoy enfurecida con la Iglesia Católica que, consciente y deliberadamente, en repetidas ocasiones, durante años, actuó para proteger a los sacerdotes que abusaban de niños y, consciente y deliberadamente actuó para mantenerlo en secreto, poniendo la reputación de la Iglesia como una prioridad mayor que, mierda, el que no se abuse de los niños. Y estoy furiosa porque la Iglesia está tratando de argumentar en la corte, que la protección de los niños que abusan de los sacerdotes de la persecución, y el traslado de los sacerdotes de una diócesis a fin de que puedan abusar de los niños en una comunidad nueva que todavía no sospecha ellos, es una forma constitucionalmente protegida de la expresión de la libertad religiosa.

Estoy enojada por el 11-S.

Y furiosa porque Jerry Falwell culpó del 11-S a paganos, abortistas, feministas, gays y lesbianas, la ACLU, y a People For the American Way. Estoy furiosa por la teología de una iracunda venganza de Dios contra los paganos y exigente abortistas mediante el envío de los musulmanes radicales para hacer estallar un edificio lleno de secretarios y banqueros de inversión… esto era una teología en manos de un poderoso, ampliamente respetado líder religioso con millones de seguidores.

Me enfureció que, cuando mi papá tuvo un derrame cerebral y entró en un hogar de ancianos, el personal le preguntara a mi hermano: «¿Es bautista o católico?» Y yo no estoy sólo enfadada en nombre de mi padre ateo. Estoy enojada en nombre de todos los judíos, todos los budistas, todos los musulmanes, todos los neo-paganos, a cuyas familias casi seguro les han hecho la misma pregunta. Esa pregunta es una falta de respeto enorme, no sólo al ateísmo de mi padre, sino a todos aquellos alojados en la residencia de ancianos que no fueran bautistas o católicos.

Enojada por los abuelos de Ingrid. Estoy furiosa porque su fundamentalismo ha sido una fuente tan grande de conflictos e infelicidad en su familia, que los enajenó drásticamente de sus hijos y nietos. Estoy furiosa porque trataron de meterle esas ideas por la fuerza a Ingrid, hasta el punto de que ella todavía está traumatizada por ello. Y estoy enfadado porque su religión, que no debería hacer otra cosa que confortarlos en su vejez, era en cambio una fuente de angustia y desesperación… porque sabían que sus hijos y nietos, todos iban a ser quemados y torturados siempre en el infierno, y ¿cómo podría ser el cielo cielo si sus hijos y nietos estaban siendo quemados y torturados eternamente en el infierno?

Me enoja que Ingrid y yo no podamos casarnos legalmente en este país —o que reconozcan la legalidad de nuestro matrimonio contraído en otro país— en gran parte porque los líderes religiosos se oponen a eso. Y me enfada que los líderes religiosos y políticos hayan descubierto que pueden ganar puntos explotando grandes temores de la gente acerca de la sexualidad en un mundo cambiante, avivando las llamas de esos temores… y dando a la gente una excusa religiosa para que sus temores estén justificados.

Enojada porque grandes franjas de la política pública en este país (no sólo en el matrimonio del mismo sexo, sino también en la investigación con células madre, el aborto y la educación sexual en las escuelas) no se basan en la evidencia de cuáles de ellas funcionan y cuáles no, y lo que es o no verdad sobre el mundo, sino en los textos religiosos escritos cientos o miles de años atrás, y en sus sentimientos personales acerca de cómo esos textos deben ser interpretados, sin evidencia alguna, ni concepto claro de por qué se necesita alguna prueba.

Me enojo cuando los creyentes proclaman que todo lo bueno que se haya hecho en nombre de la religión es una razón por la que la religión es una fuerza para el bien… y luego, cuando se la confronta con los males terribles cometidos en su nombre, dicen que esos males no se hicieron por motivos religiosos sino por la política de la avaricia o el miedo o lo que sea, que se habría hecho de todos modos incluso sin la religión, y que no debería contarse como fallo de la religión. (Por supuesto, para ser justos, también me enojo cuando los ateos hacen lo contrario: apuntarse todo el mal hecho en nombre de la religión como un punto negro en el registro religioso, pero insistir en que las cosas buenas que se hicieron por otras razones se habrían hecho de todos modos, etc. Ninguna de las partes tiene derecho a afirmar ambas cosas.)

Enojado con los creyentes que ponen calcomanías en sus vehículos con un pez de la fe comiéndose un pez Darwin… y que piensan que es ingenioso, que piensan que la fe religiosa realmente debería triunfar sobre la ciencia y la evidencia. Estoy enojada con los creyentes que tienen tan poco respeto por el mundo físico que su Dios supuestamente creó, que se sienten perfectamente satisfechos de ignorar montañas de pruebas físicas que se acumulan alrededor de ellos sobre el mundo real, muy contentos de ver ese mundo como algo menos real y verdadero que sus opiniones personales acerca de Dios.

(Nota:. La letanía de agravios específicos va ahora por más de la mitad. El análisis de por qué la ira es necesaria y valiosa se aproxima. Lo prometo.)

Me enoja cuando los líderes religiosos usan de manera oportunista la religión,la confianza de la gente y la fe en la religión, para robar, engañar, mentir, manipular el proceso político, tomar ventaja sexual de sus seguidores, y en general se comportarse como la escoria de la Tierra. Me enojo cuando ocurre una y otra y otra vez. Y me enojo cuando la gente ve que esto sucede y aún dicen que el ateísmo es malo porque, sin la religión, la gente no tendría base para la moral o la ética, y no habría razón para dejar de hacer solamente lo que quisieran.

Me enojo cuando los creyentes argumentan contra el ateísmo —y acusan a los ateos— sin haberse tomado la molestia de hablar con los ateos o leer cualquier escrito con esa inclinación. Me enojo cuando se sacan a relucir el viejo «El ateísmo es una filosofía nihilista, sin alegría ni sentido a la vida y no hay base para la moralidad y la ética» cuando, si pasaran diez minutos en la blogosfera atea, descubrirían que los ateos experimentan gran alegría, ven el sentido en sus vidas y están intensamente preocupados por bien y el mal.

Me enoja que los creyentes usen la frase «ateo fundamentalista» aparentemente sin saber lo que la palabra «fundamentalista» significa. Llaman a las personas tercos, testarudos, sarcásticos, intolerantes, incluso. Pero a menos que se pueda señalar el texto al que estos «fundamentalistas» ateos, se apegan literal y estrictamente, sin cuestionárselo, por favor, cierre la puta boca y no diga que somos fundamentalistas.

Me enfurece que los creyentes religiosos basen su filosofía de vida en lo que es, como mucho, una corazonada; cuando ignoran, rechazan o racionalizan cualquier evidencia que contradice la intuición o la ponen en tela de juicio… y luego acusan a los ateos de ser de mente cerrada, haciendo caso omiso de la verdad evidente.

Y me enfada que los creyentes glorifiquen a la fe religiosa, sin pruebas, como una virtud positiva, un rasgo de carácter que hace a la gente buena y noble…y entonces continúen acusando a los ateos de ser de mente cerrada, haciendo caso omiso de la verdad evidente.

Me enojo cuando los creyentes dicen que se puede conocer la verdad —la verdad más grande de todas acerca de la naturaleza del universo, es decir, la fuente de toda existencia— con sólo sentarse en silencio escuchando a su corazón…y luego acusan a los ateos de ser arrogantes. (Esto no es sólo arrogante hacia los ateos y los naturalistas tampoco. Es arrogante hacia personas de otras religiones que se han sentado tan tranquilamente, escuchando a su corazón con sinceridad en igual medida, y llegaron a conclusiones totalmente opuestas acerca de Dios, el alma y el universo.)

Y me enfado cuando los creyentes dicen que la enormidad inimaginable de todo el universo fue hecho sólo y específicamente para la raza humana —cuando los ateos, por el contrario, decimos que la humanidad es un punto microscópico en un punto microscópico, un parpadeo infinitesimal en la inmensidad de tiempo y espacio – y una vez más, los creyentes acusan a los ateos de ser arrogantes.

Me enfurezco cuando los creyentes dicen cosas como: «Sí, por supuesto, la mente humana no es perfecta, vemos lo que esperamos ver, vemos las caras y los patrones y la intención, cuando no estan necesariamente allí… pero eso no podría pasarme a mí. Los patrones que veo en mi vida… de ningún modo pueden ser coincidencia o confirmación del prejuicio. Definitivamente estoy viendo la mano de Dios». (Y luego, una vez más, esos mismos creyentes nos acusan de ser de mente cerrada y ver sólo lo que queremos ver.)

Me enojo cuando los creyentes tratan las lagunas de la ciencia y el conocimiento científico como si fuera una prueba de la existencia de Dios. Me enfado cuando, aún luego de una seguidilla de miles de años de explicaciones sobrenaturales consistentemente reemplazadas en varias ocasiones con argumentos naturales, los creyentes todavía piensan que los fenómenos sin explicación única pueden ser mejor explicados por Dios. Y estoy enfadado porque, cada vez que un vacío en nuestro conocimiento no se llenan, los creyentes tampoco tratan de suprimirlo (véase más arriba: evolución en las escuelas), o bien decir: «Bueno, esa parte del mundo no es lo sobrenatural pero, ¿qué pasa con esta brecha por aquí? ¿Puede usted explicarlo, señor científico sabihondo? ¡No puede! ¡Debe ser Dios! »

Me da bronca cuando los creyentes dicen al principio de un argumento que su creencia se basa en la razón y la evidencia, y al final del argumento de decir cosas como, «Ese es el camino para mí», o «lo siento en mi corazón», como si eso fuera un factor decisivo. Quiero decir, ¿no podrían haber dicho eso al inicio de la discusión, y derrochar mi maldito tiempo? Mi tiempo es valioso y limitado cada vez más, y tengo cosas mejores que hacer con él que debatir con personas que fingen preocuparse por la evidencia y la razón, pero en última instancia, no lo hacen.

Me enojo porque yo tengo que saber acerca de su religión de mierda más de lo que ellos saben. Me enojo cuando los creyentes dicen cosas acerca de los principios y los textos de su religión que son rotundamente falsas, y yo tengo que corregirlos.

Me enfurezco cuando los creyentes tratan cualquier crítica a su religión —es decir, señalar que su religión es una hipótesis y una filosofía sobre el mundo, y pedir que se defienda sola en el mercado de las ideas— como insultante e intolerante. Me enojo cuando los creyentes nos acusan de ser intolerantes por decir cosas como: «No estoy de acuerdo contigo», «Creo que te equivocas en eso», «Eso no tiene ningún sentido», «Yo creo que esa posición es moralmente indefendible», y «¿Qué pruebas tiene usted para apoyar eso?».

Y sobre este punto: Me enojo cuando los cristianos en los Estados Unidos —miembros del grupo religioso más poderoso e influyente en el país, en el país más rico y poderoso en el mundo—, se comportan como las víctimas asediadas, como si fueran de nuevo mártires lanzados a los leones, cada vez que alguien los critica o no se salen con la suya.

Me enfurezco cuando los creyentes responden a todos o algunos de estos delitos, diciendo: «Bueno, esa no es la verdadera fe. Odiar a los gays/rechazar la ciencia/sofocar las preguntas y la disidencia… eso no es la verdadera fe. Las personas que hacen eso no son verdaderos cristianos/judíos/musulmanes/hindúes/etc.)». Como si tuvieran una maldita línea con Dios. Como si tuvieran alguna razón para pensar que saben a ciencia cierta lo que Dios quiere, y que los miles de millones de otras personas que no están de acuerdo con ellos están obviamente equivocados. (Además, soy atea. El argumento «no están profesando bien la religión» no va conmigo. No creo que ninguno de ustedes tenga la razón. Para mí, es todo algo que la gente simplemente inventó.)

Sobre este tema: Me enojo cuando los creyentes religiosos insisten en que su interpretación de su religión y su texto religioso es la correcta, y que los creyentes con una interpretación en sentido contrario claramente se equivocan. Me enojo cuando los creyentes insisten en que las partes sobre el rápido retorno de Jesús y todas las oraciones están contestadas son, obviamente, no literales… pero las partes acerca del infierno y la condenación, y de que el sexo gay es una abominación, eso sí es real. Y me enfado cuando los creyentes insisten en que las partes acerca del infierno, la condena eterna y el sexo gay como abominación no deben interpretarse literalmente, pero mantienen que las partes sobre el cuidado de los pobres son realmente lo que Dios quería. ¿Cómo diablos saben en qué partes de la Biblia/Torah/Corán/Bhagavad-Gita Dios habla literalmente y en qué partes no? Y si no saben, si están simplemente basándose en sus propios instintos morales y sus propias percepciones del mundo, entonces ¿en qué se basan para creer que Dios y sus textos sagrados tienen algo que ver con eso? ¿Qué derecho tienen a actuar como si su opinión fuera la misma que la de Dios y él los respaldara totalmente?

Y me enfado cuando los creyentes actúan como si estas ofensas no fueran importantes, porque «no todos los creyentes actúan de esa manera. Yo no actúo de esa manera.» Como si tuviera alguna puta importancia. Ese es el modo habitual de conducirse de la religión en nuestro mundo, y me enfurece oír a los creyentes tratando de minimizarlo porque no es lo que les pasa a ellos. Es como una persona blanca en respuesta a un afro-americano que describa su experiencia del racismo, diciendo: «Pero yo no soy un racista». Si usted no es un racista, entonces ¿puede callarse la puta boca durante diez segundos y escuchar lo que dicen los negros? Y si usted no es intolerante con los ateos y simpatiza con nosotros, entonce, ¿puede callarse durante diez segundos y dejarnos contarle cómo es el mundo para nosotros, sin estar a la defensiva argumentando que no es su culpa? ¿Cuándo esta conversación internacional sobre el ateísmo y la opresión religiosa empezó a ser sobre usted y sus sentimientos heridos?

Pero quizás sobre todo, me enfado —un enfado ruidoso, desarticulado, que me acelera el pulso— cuando los creyentes nos reprochan a los ateos estar tan enojados. «¿Por qué tienes que estar tan enojada todo el tiempo?», «Toda esa ira está tan fuera de lugar», «Si el ateísmo es tan grande, entonces ¿por qué hay tantos de ustedes tan enojados?».

Lo que me lleva a la otra parte de esta pequeña perorata: ¿Por qué la ira atea no sólo es válida, sino también valiosa y necesaria?


En realidad hay una respuesta simple y directa a esta pregunta:

Porque la ira siempre es necesaria.

Porque la ira ha impulsado a todo gran movimiento para el cambio social en este país, y probablemente en el mundo. El movimiento obrero, los movimientos por los derechos civiles, por el sufragio femenino, el feminismo moderno, el orgullo gay, los pacifistas de los años sesenta y los de hoy, el que sea…todos ellos han tenido, como una importante fuerza motriz, una gran cantidad de ira. La ira por la injusticia, la ira por el maltrato y la brutalidad, la ira por la impotencia.

Quiero decir, ¿por qué otra maldita cosa podría molestarse la gente en sustentar los movimientos sociales? Son difíciles. Llevan tiempo, consumen energía, a veces implican grave riesgo de vida e integridad física, de la comunidad y de la carrera. Nadie se molestaría una mierda si no estuvieran furiosos por algo.

Entonces, cuando le dices a un ateo (o, para el caso, una mujer, un gay, una persona de color o lo que sea) que no esté tan enojado estás, en esencia, diciéndonos que nos quitemos poder. Nos estás pidiendo que bajemos una de las herramientas más poderosas de que tenemos a nuestra disposición. Nos estás pidiendo descartar una herramienta de la que ningún movimiento de cambio social ha sido capaz de prescindir. ¿Nos estás pidiendo que seamos ser corteses y diplomáticos, cuando la historia demuestra que la diplomacia cortés en un movimiento de cambio social trabaja mucho, mucho mejor cuando está unido a la ira apasionada. En una batalla entre David y Goliat, le estamos diciendo a David que deje su honda y sólo…no sé, que roa a Goliat en los tobillos o algo así.

Voy a reconocer que la ira es una herramienta difícil en un movimiento social. Incluso peligrosa. Puede hacer que la gente actúe precipitadamente, puede hacer más difícil pensar con claridad, puede hacer que la gente trate a sus potenciales aliados como enemigos. En el peor de los casos, puede incluso conducir a la violencia. La ira es válida, es valiosa, es necesaria…pero también puede fallar, y mal.

Pero a menos que en realidad estemos poniendo en peligro o dañando a alguien, no les corresponde a los creyentes decir a los ateos cuando deben o no utilizar la ira. No corresponde a los creyentes decir a los ateos que vamos demasiado lejos con ella y que tenemos que calmarnos. Del mismo modo que no les toca a los blancos decírselo a los negros, o los hombres a las mujeres, o los héteros a los homosexuales. Cuando viene de un creyente, no ayuda. Es condescendiente. Se presenta como un nuevo intento de debilitarnos y callarnos. Y sólo va a enojarnos más.

Y cuando los creyentes dicen a los ateos apasionados, enojados, que el extremismo nunca es correcto y la verdad por lo general se encuentra en algún punto intermedio, están cometiendo un gran error, muy grande. No sólo porque logran que queramos escupirles la cara. Están cometiendo un error porque están simplemente equivocados. Lean este artículo de Daylight Atheism, sobre la falacia del justo medio. Lean las citas del movimiento abolicionista, el movimiento de derechos civiles, el movimiento anti-guerra, la revolución americana. Y entonces vengan a decirme que la posición moderada es habitualmente la más adecuada.

¿Y saben qué más? Creo que tenemos que tener una puta perspectiva acerca de este negocio de la ira. Quiero decir, veo el Cristianismo organizado de este país —no sólo la derecha religiosa, sino también algunas iglesias más «moderadas»— interfiriendo con los esfuerzos de prevención del SIDA, tratando de meter su teología en las escuelas públicas, tratando activamente de evitar que Ingrid y yo consiguiéramos casarnos legalmente, y tirando de toda la otra mierda de la que hablé en este artículo.

Y veo a los ateos a veces, siendo mezquinos y sarcásticos en blogs, libros y revistas.

Y pienso, por favor, ¿podemos tener alguna puta perspectiva?

Porque lo otro que me enoja es el hecho de que, en este texto, he tocado —quizá— una centésima parte de todo lo que me irrita de la religión. Este artículo apenas roza la superficie. Sé, casi sin duda, que cinco minutos luego de clickear en «Publicar» y colgar esto en mi blog, van a ocurrírseme seis cosas diferentes que habría deseado poner aquí. Podría escribir un libro entero sobre todo lo que me jode de la religión —otros ya lo han hecho— y aún así no terminaría.

¿Realmente mirás esta mierda de la que hablo, una historia milenaria del abuso y la injusticia, la ignorancia voluntaria y el engaño —comparado con los ateos que son sarcásticos en internet desde hace un par de años— y ves a los dos como algo equivalente? O, peor aún, ¿ves el sarcasmo ateo como el mayor problema?

Si lo ves así, entonces, con todo respeto, podés chupármela.

Ahora puedes continuar con la programación de tus intentos de cortesía.

Greta Christina

http://www.sindioses.org/simpleateismo/ateosenojados.html