Este tercer artículo sobre los avalistas cierra el circulo sobre el atropello que sufren miles de familias que avalaron (prestaron fianza) a sus hijos cuando estos se decidieron a adquirir una vivienda. Cabría preguntarse la razón porque una vivienda llegó a costar esas cifras tan impresionantes hasta más que doblar el precio en muy pocos años. ¿Cuántos años de trabajo hacían falta para ser dueño de una propiedad donde poder vivir? Los bancos al vender la hipoteca que concedían al primero que pasaba por la calle y transmitir el riesgo de impago al comprador del bono se cuidaron, a través de los tasadores, a que el precio de la vivienda subiera hasta las nueves ya que el negocio era todavía más redondo. El primero que pasaba por la calle no era el cliente adecuado por la precariedad de su solvencia. Hoy trabajaba y mañana quien lo sabe. La figura del avalista se hizo imprescindible, en teoría la vivienda nunca iba a bajar de precio y todos tenían asumido que de no poder pagar la hipoteca todo lo que se perdía era el piso.Conocí, a más de una persona, que me dijo: “este mes es el último, llevo meses sin pagar la hipoteca; mañana voy al banco y le entrego las llaves”. No es de extrañar que cuando se ha enterado de la película se ponga de los nervios. El banco se lo ha montado de tal forma a su favor que como siempre se ha pasado tres pueblos. Enhttps://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/2016/02/13/aviso-a-los-avalistas-servidumbre-y-avalistas-1/ se dejó constancia de cómo se las gastan los del sindicato del crimen al tomar al fiador como el tonto de la película. Los derechos del fiador que la ley le otorga son arrebatados por los bancos al introducir en la escritura de préstamo la forzada renuncia al “beneficio de excusión” que consiste en que el acreedor sólo podrá exigir el pago al fiador una vez que haya reclamado al deudor principal y ya no encuentre bienes que poder embargarle. De ahí vienen estos males que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha ido corrigiendo para adaptar la legislatura española a la europea.

Hoy por hoy, hay una serie de sentencias del TJUE, de Juzgados de primera instancia y así como de Audiencias Provinciales que se han pronunciado sobre el vencimiento anticipado, o como el asunto que ahora se trata: la protección de los avalistas, que tendría que haber tenido más resonancia en los medios de comunicación que han enmudecido a la voz de su amo. Por una parte tenemos una sentencia de la Sala sexta del TJUE en el Auto del 19 de noviembre de 2015 donde se pone de manifiesto que los avales exigidos a personas físicas ajenas a la sociedad mercantil no son validos. Tenemos otra del Juzgado de lo Mercantil número 1 de San Sebastián de fecha 2 de octubre de 2014 referida a la victima propiciatoria: el avalista de un préstamo hipotecario. Además la cosa se anima si tenemos en cuenta el auto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Écija de fecha 11 de diciembre de 2015 nos hace pensar que algo está cambiando. Con estos ingredientes podemos aventurarnos a que desde la Asociación Hipotecados Activos disponer de un repertorio de demandas de oposición a) que sean excluidos del aval aquellas personas que sin ser socios ni directivos de un negocio el banco los incluyó como fiadores (cuando los bancos restringieron el crédito a miles de pymes si querían continuar con la póliza deberían pasar por el notario y poner su casa de garantía) b) oposición por la abusiva obligación de verse obligado el avalista a renunciar al beneficio de exclusión, c) oposición bajo el concepto de la extinción del aval una vez que el préstamo ha sido titulizado. Ver:  https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/2016/02/19/aviso-a-los-avalistas-titulizacion-y-avales-2/

Veamos el contenido del Auto del TJUE, se trata de un Procedimiento prejudicial sobre la  Protección de los consumidores (Directiva 93/13/CEE) Artículos 1, apartado 1, y 2, letra b) Contratos de fianza y de garantía inmobiliaria celebrados con una entidad de crédito por personas físicas que actúan con un propósito ajeno a su actividad profesional y que carecen de vínculos funcionales con la sociedad mercantil de la que se constituyen en garantes. Dice así, “… una persona física que se compromete a garantizar las obligaciones que una sociedad mercantil ha asumido contractualmente frente a una entidad bancaria en el marco de un contrato de crédito, procede señalar que si bien tal contrato de garantía o de fianza puede calificarse, en cuanto a su objeto, de contrato accesorio con respecto al contrato principal del que emana la deuda que garantiza” “… se presenta como un contrato distinto desde el punto de vista de las partes contratantes, ya que se celebra entre personas distintas de las partes en el contrato principal. Por tanto, la calidad en la que las mismas actuaron debe apreciarse con respecto a las partes en el contrato de garantía o de fianza”. Parece diáfana la exposición del alto Tribunal y lo refleja en su resolución. “En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) declara: ”Los artículos 1, apartado 1, y 2, letra b), de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, deben interpretarse en el sentido de que dicha Directiva puede aplicarse a un contrato de garantía inmobiliaria o de fianza celebrado entre una persona física y una entidad de crédito para garantizar las obligaciones que una sociedad mercantil ha asumido contractualmente frente a la referida entidad en el marco de un contrato de crédito, cuando esa persona física actúe con un propósito ajeno a su actividad profesional y carezca de vínculos funcionales con la citada sociedad”.Sentencia UE sobre avaladores mercantiles

Veamos ahora la pionera (si no se está equivocado) referida a la victima propiciatoria: el avalista de un préstamo hipotecario. La situación es la clásica, de la que existen miles de préstamos hipotecarios que se exige la fianza de los padres. Así se despacho el Juzgado de lo Mercantil número 1 de San Sebastián  en un asunto que acabó mal, los fiadores presentan una demanda para que se declare el carácter abusivo de la cláusula por la que renuncian a los beneficios  de orden, excusión, división y extinción. Cabe recordar lo expuesto en el artículo (1) de esta serie, que en la práctica impedirá que el banco les pueda reclamar sin haber antes ejecutado la hipoteca que garantizaba directamente el préstamo. Tendrá que ser con toda sus consecuencias, cuando hubiera embargado la casa de los hijos y no fuera suficiente, tendrá que ir por el resto de rentas y bienes a su nombre. En definitiva la cláusula que impone la renuncia a los beneficios de orden, excusión, división y extinción existe de por sí, sin que ésta renuncia se lleve a cabo. El Código Civil establece que sí existen estos beneficios. Punto y final. La cláusula es abusiva por la razón que supone que viene impuesta sin negociación ni n objetividad que la justifique. El fiador aceptó avalar el préstamo al creer que sólo tendría que hacer frente a la deuda una vez que se hubiese ejecutado la hipoteca sobre la vivienda y los bienes a nombre de sus hijos. No obstante, nadie le explicó que el banco lo situaba en la misma posición que el deudor de obligado cumplimiento, pero sin haber disfrutado del préstamo. San Sebastián 2-10-14 nulidad aval de padres a hijos en préstamo (1)

Por último, un auto de lo más reciente pronunciado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Écijahttp://www.asufin.com/sentencias/A_151211_NCG_JPIEI2_ECIJA_EJEC_HIP_FIADOR_SINXS.pdfSe trata de un recurso de oposición a la ejecución sobre bienes hipotecados instada por la parte ejecutada como fiadora en un préstamo hipotecario que se la incluyó como parte codemandada. No obstante se alegó como oposición su falta de legitimación pasiva. El banco sostuvo que era fiadora solidaria. El cuento de siempre. Nos tendríamos que preguntar ¿Frente a quién debe dirigirse la demanda ejecutiva en estos casos? La LEC en su artículo 685 cita a los actores del procedimiento de ejecución hipotecaria. El actor principal es el propietario del bien hipotecado y que garantiza el pago del préstamo. Como actor secundario está el avalista que garantiza con sus bienes el buen fin de la operación de préstamo. El auto viene a corroborar la improcedencia que supone dirigir y despachar una ejecución sobre bienes hipotecados frente a los fiadores. Los acreedores, en este caso los bancos y las cajas de ahorro, se han aprovechado de que el procedimiento ejecutivo hipotecario se tramitaba como cualquier proceso de la Edad Media donde el deudor no podía decir ni una sola palabra para colar como demandados a los fiadores. El quid de la cuestión se ha tratado de exponer en esta serie de artículos: No se puede ejercitar, en este procedimiento, una acción personal contra los fiadores. No todo vale. Para rematar el auto admite que los fiadores podrán alegar su falta de legitimación pasiva. Las cosas van cambiando en los Tribunales.

Con estos ingredientes se han podido armar unas demandas de oposición estándar con la que AHA está en disposición de dar la batalla en los juzgados, Razones no faltan. Nos queda un asunto en el tintero y tendremos que pensar si es que no ha habido fraude procesal. Se trata de la maniobra de la banca española que decidió, por las razones que sean, restringir el crédito a sus clientes de toda la vida. Miles de pequeños empresarios se vieron, de la noche a la mañana, que no se les renovaba la póliza de crédito si no se aportaba una garantía adicional que acostumbró ser la vivienda del titular del negocio. Ésta imposición modificó que los riesgos contraídos por la entidad bancaria en una sociedad mercantil limitada por la garantía ilimitada de la vivienda del empresario y de todos sus bienes presentes y futuros. Aquí se queda este asunto que hay que darle un par de vueltas.

 En los juzgados, en los despachos de abogados, en las notarias, en las asociaciones y plataformas en defensa de los desahuciados se sabe más y de buena tinta sobre la desconocida titulización ESTE LIBRO LES HA AYUDADO

El libro está en formato “epub”, es decir, para su lectura en dispositivos electrónicos, fundamentalmente libros electrónicos (kindle, sony,…). También se puede leer desde ordenador con el programa “Sigil” entre otros. De cualquier forma, si alguien está interesado y no dispone de libro electrónico, le podemos enviar un pdf. Para ello, puede dirigirse al correo de laasociaciónhipotecadosactivos@gmail.com En principio no tenemos pensado publicar el libro en formato físico, no obstante no lo descartamos si vemos que hay interés. En ese caso probablemente se publicará en Amazon. Sí que tenemos prevista la traducción al inglés, si bien pensamos que habrá partes que pierdan fuerza porque hay palabras en castellano que son imposibles de traducir al inglés manteniendo su esencia. Este es el enlace para llegar al libro. https://payhip.com/b/rtTN

Para los que no sepan de qué va el libro ahí va un aperitivo.

Estimado lector: Si usted tiene un préstamo hipotecario con una entidad financiera española, es muy probable que dicha entidad esté negociando con su préstamo hipotecario. Es lo que se conoce como el “Mercado Hipotecario”…… Me dirá que es imposible, que la propiedad está inscrita a su nombre y que el acreedor es el banco…. ¿Y si le digo que hay otros registros especiales y libros contables que registran la transmisión o afectación de una garantía hipotecaria? ¿Y si le digo que hay un mercado secundario en el que su préstamo hipotecario pasa de mano en mano y puede que esté en manos del Banco Central Europeo? ¿Y si le digo que se olvide de la escritura pública porque su préstamo viaja en un título valor? Efectivamente esto no es un “Mercado Hipotecario”, es un “Mercadeo Hipotecario”.

¿Había usted leído alguna vez que una entidad financiera tiene prohibido reestructurar deudas sin el consentimiento del “sindicato de bonistas” (suena un poco mafiosillo) o del “cedulista” o el “partícipe” hipotecario? Se puede decir que el legislador español y el gobierno prohíben de facto reestructurar deudas de particulares. Por legislar, en los últimos años se ha legislado hasta el “padrenuestro”. Ya no se perdonan las deudas (como nosotros perdonamos a nuestros deudores), sino las “ofensas” (como perdonamos a los que nos ofenden). Este libro expone muchas de las contradicciones que tiene la actual normativa del mercado hipotecario. Sin duda muchas de estas contradicciones le proporcionarán una visión muy especial del tinglado que hay montado en torno a una Ley bastante desconocida como es la Ley 2/1981 Reguladora del Mercado Hipotecario, que no hay que confundir con la “Ley Hipotecaria”. Este libro también entra en el análisis del uso del lenguaje. Existen conceptos que son utilizados coloquialmente de forma que inducen a error. El ejemplo más notable es el del “avalista” de una hipoteca, que no lo es tal, sino que es un “fiador solidario” que además pacta “voluntariamente” la renuncia del “beneficio de excusión”.

Aviso a los avalistas: avalistas consumidores (y 3)

Por Miguel Jara

25 de febrero de 2016

La compañía Johnson & Johnson (J&J) ha sido condenada a pagar 72 millones de dólares a la familia de una mujer de Alabama (Estados Unidos) que murió por uncáncer de ovario por el uso durante décadas de los polvos de talco de esta empresa.

Y parecían inocentes esos polvitos blancos, de suave tacto y agradable olor con el que nuestras madres nos untaban el culo para que no se nos irritase cuando éramos bebés. Un jurado de la corte de Missouri otorga una indemnización de 72 millones de dólares para la familia de Jacqueline Fox en concepto de compensaciones por daños y perjuicios recibidos que le llevaron a la muerte.

Para Jacqueline Fox, usar los polvos de talco de Johnson & Johnson era algo natural, ‘como lavarse los dientes’, explicó su hijo. Fox falleció el pasado otoño, víctima de un cáncer de ovario, después de 35 años usando estos productos como parte de su higiene femenina. Ella demandó a la compañía por creer que su enfermedad estaba relacionada con el uso de los talcos y por no advertir a los consumidores de los riesgos“, publica el diario ABC.

En concreto, la marca usada por Fox era Baby Powder. Es el primer caso en el que se alcanza una sentencia entre las más de 1.200 demandasque han interpuesto mujeres de todo EE.UU. contra la Johnson & Johnson y que puede abrir una pesadilla legalpara la compañía, según el diario español.

Los de J&J trataron de ocultar datose influir a los comités que regulan los cosméticos tras el escándalo. Antes no se habían molestado en poner unaadvertencia en el etiquetado. No hicieron nada quizá porque ello les daría mala prensa y las ventas del producto caerían.

Durante el juicio se sacaron a la luz informes internos de la compañía en los que sereconocían los riesgos.

En 1997, un asesor médico de Johnson & Johnson aseguró que cualquiera que niegue el riesgo del uso de talco higiénico en el cáncer de ovario “está negando lo obvio a pesar de que la evidencia dice lo contrario”.

También se comparaba la negación de esos riesgos con la negación de la relación entre el tabaco y el cáncer.

Pese a ello J&J continúa con su cantinela negacionista (y no está sola pues cuando sucede algo así hay quienes prefieren usar la ciencia para negar el problema que para aplicar el principio de precaución):

la seguridad del talco cosmético se apoya en décadas de pruebas científicas“, afirma la casa en un comunicado.

Claro que las noticias que llegan de USA no ayudan pues nos cuentan que en el caso por el que ahora se ha condenado a Johnson & Johnson, según ABC, el polvo de talcono contenía asbestos.

El polvo de talco está formado por magnesio, silicona y oxígeno. Cuando comenzó su venta se presentaba en formato “natural”. El problema es que con frecuencia presentaba asbestos, más conocido como amianto. Éste es un mineral presente en los yacimientos de talco.

Los efectos cancerígenos del asbestos están muy bien estudiados. En 1973 se aprobó en USA una ley que exigía que todos los polvos de talco de uso doméstico estuvieran libres de asbesto.

La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer clasifica el uso de polvos de talco para la limpieza íntima como “posible carcinógeno para humanos”.

Un auténtico experto en el tema del amianto,Francisco Báez, quizá la persona que más sabe sobre ello en España (y parte del extranjero) y autor del libro Amianto: un genocidio impune, me cuenta que la evidencia más contundente corresponde al talco de la mina Vanderbilt.

El tipo de amianto que habitualmente contamina, de manera natural, el talco y la esteatita (el “jabón” que los sastres usan para marcar y de la que está hecha la estatua del ‘Cristo del Pan de Azúcar’, en Brasil), es el llamado tremolita.

Excepcionalmente, supe de un único yacimiento, en el que el contaminante era el crisotilo o amianto blanco. Hay mucha bibliografía científica que corrobora el nexo geológico entre talco y amianto o que da cumplida cuenta de su presencia en el talco industrial, con afectaciones pormesotelioma, por ejemplo entre los trabajadores de la fabricación de neumáticos, en la que el talco industrial se ha estado usando para facilitar el desmoldeo”.

Para el talco cosmético, que en su momento se comprobó mediante análisis la presencia de amianto, se ha registrado algún caso de mesotelioma en un barbero, al que no se le conoció ningún otro contacto con el asbesto.

Hay también, según Báez -ex empleado de la planta de Uralita de Sevilla que desempeñó un papel fundamental en los años 80 del siglo pasado para sensibilizar a los trabajadores, a la ciudadanía y a los responsables públicos de los riesgos laborales y ambientales del amianto- casos registrados entre quienes hacen un uso intensivo y cotidiano del polvo de talco.

Paradójicamente, un exceso de celo en lo relativo a la higiene personal, posiblemente incrementó el riesgo”, indica.

Se da la circunstancia de que en mayo del año pasado, en Los Ángeles (California), Estados Unidos, se concedió una indemnización de 13 millones de dólares a una mujer que contrajo una enfermedad pulmonar -en concreto el mesioteloma citado- por el uso de un talco que contenía polvo de asbesto, fabricado y comercializado por la empresaColgate Palmolive.

Judith Winkel de 73 años de edad contrajo mesotelioma que es una rara de forma de cáncer que generalmente ataca a los pulmones. El jurado encontró que Colgate Palmolive es 95 por ciento responsable de que ella contrajera la enfermedad por el uso del talco Cashmere Bouquet que la empresa comercializó hasta 1995.

En la compensación por daños se incluye una cantidad de 1,4 millones para el esposo de esta señora.

Tras leer noticias así yo no sé que haréis vosotros. Yo el talco de J&J (y los demás) no los uso para pasármelos por mis partes y ahora menos por si acaso; vamos que lo haría pero sólo en sentido metafórico.

Fuente: Miguel Jara