Archivo por meses: junio 2014

vania LA PIRÁMIDE DE LA ‘PAZ’ Arquitectura para el Nuevo Orden Mundial


La Élite que dirige
 entre bambalinas,

…está asentando las directrices para la implantación definitiva de su proyecto totalitarista denominado Nuevo Orden Mundial (New World Order), que pretende esclavizar aún más, si cabe, al ser humano.

 

Recordemos que este proyecto propone implantar de forma visible una estructura piramidal tiránica:

  • Un único gobierno a nivel mundial, con un único mandatario político mundial.

  • Un único banco central mundial que gestione las finanzas y el dinero.

  • Por ende una única moneda mundial.

  • Un único ejército mundial.

  • Y por último, y es en lo que nos centraremos a continuación, una única Religión mundial.

Pero antes de seguir permitidnos realizar un breve inciso para contextualizar el momento actual que estamos viviendo recordando un par de noticias recientes extraídas del periódico generalista on-line«Europa Press»:

  1. Las recientes declaraciones del Portavoz Oficial del Pontificio Vaticano el Cardenal Peter Turkson, que divulgó desde Radio Vaticano, la siguiente propuesta para la creación de una única Autoridad Política Mundial y un único Banco Central Mundial:
    http://www.europapress.es/economia/noticia-vaticano-propone-crear-autoridad-politica-mundial-afrontar-crisis-20111024123723.html

  2. Ahmadineyad llama a un «Nuevo Orden Mundial» desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU:
    http://www.europapress.es/internacional/noticia-ahmadineyad-llama-nuevo-orden-mundial-tribuna-asamblea-general-onu-20120926193129.html


Pirámide de la Paz de noche.

 

Este edificio, llamado «Pirámide de la Paz» o «Palacio de la Paz y de la Conciliación», ha sido diseñado por el reconocido arquitecto Sir Norman Foster, y está situado en la moderna ciudad deAstaná, capital de Kazakstán, emplazada en medio de unas estepas semi-desérticas cuya climatología adversa deriva desde los -52° en invierno hasta los 42° en verano.

Su uso estará dedicado a la renuncia de la violencia y a la reunificación de todas las religiones, otorgando prioridad a las 4 más extendidas, como son:

  • Cristianismo (Católicos, Protestantes, Ortodoxos, Anglicanos, etc.)

  • Islam (Sunismo, Chiísmo, Sufismo, Jariyismo)

  • Budismo (Theravada, Mahayana y Vajrayana)

  • Hinduismo (Visnuismo, Krisnaísmo, Shivaísmo, Shaktismo, etc.),

…y una quinta religión añadida entre las anteriores privilegiadas que, aún no siendo de las más extendidas en el mundo, mantiene una gran influencia tanto dentro de este edificio como fuera de él: elJudaísmo (Judaísmo Ortodoxo, Judaísmo Reformista, Judaísmo Conservador, etc.).

Se les otorga a todas ellas un espacio específico para su práctica dentro del edificio.


Pirámide de la Paz.

El edificio se asienta en una base cuadrada de 62m x 62m y dispone de una altura exterior de 62m, albergando en su interior una superficie útil de 25.000 m2.

Básicamente está construido por piezas de granito de iguales dimensiones ordenadas e insertadas en un estructura metálica que forma en su conjunto una pirámide truncada, puesto que la evidente ruptura del revestimiento de fachada utilizando un moderno vidrio teñido consigue desmaterializar la cúspide.

 

Ahora fijaos cómo el interior está distribuido en 3 niveles, al igual que la estructura básica de la Masonería:

«la estructura de la Masonería se divide en los tres pilares de poder, el Poder Judicial, Poder Ejecutivo y Poder Legislativo y representan a las tres columnas del templo:

  • la columna Dórica es el poder Judicial, el representante dentro de la logia es el Primer Vigilante y responsable de los aprendices, es el poder restrictivo

  • la columna Corintia es el poder Legislativo y representa al Segundo Vigilante, responsable de los compañeros, es el poder expansivo

  • el representado por la columna Jónica es el poder Ejecutivo, el representante dentro de la logia es el Muy Venerable Maestro, responsable de los maestros, es el poder coordinador o equilibrador

Estos tres poderes se materializan en tres niveles principales de actuación:

  • Nacional

  • Provincial

  • Local

En,

  • el poder ejecutivo tenemos al Presidente, Gobernador y Alcalde

  • el legislativo tenemos al Congreso, Senado y Ayuntamientos

  • el judicial tenemos Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo y los Juzgados

Son el equilibrio de las tres fuerzas primarias de la creación, positivo, negativo y neutro, y por encima de todos estaría el Gran Arquitecto del Universo

Seguir leyendo vania LA PIRÁMIDE DE LA ‘PAZ’ Arquitectura para el Nuevo Orden Mundial

LA COMPRENSIÓN PROFUNDA K. RAMSER

esta paz es inalterable, serena y está libre de los altibajos de la vida.

Es la experiencia de quienes somos en realidad. 

El trabajo de Karsten Ramser ofrece un “mapa” y un “acompañamiento” hacia esta experiencia.

Es un proceso de auto-indagación y contemplación.

Este proceso directo y practico gira alrededor de una simple pregunta:

¿QUÉ O QUIÉN SOY YO? 

Cuando sabes quien eres realmente, descubres que la fuente de la paz está en tu interior, reconoces tu verdadera naturaleza

y de este modo terminan la búsqueda, el drama humano y el sufrimiento.

La experiencia más importante en la vida de un ser humano es ser consciente
La Comprensión Profunda ofrece el conocimiento,
es real, práctico, sencillo y directo.
Tú decides.

[vimeo]http://vimeo.com/81383179[/vimeo]

[vimeo]http://vimeo.com/75402703[/vimeo]

http://www.karstenramser.net/

domi Ser Dueño de tu Propio Poder

Ser dueño de  tu propio poder, tu poder de ser auténtico, de ser quien realmente eres, trata de hecho, de apropiarte de tu libertad. De muchas maneras, has cedido tu poder y/o libertad por tu forma de hablar ,de pensar y ser.

Por ejemplo, cuando dices o piensas algo como, “Esa persona me hace enfadar”,  has cedido tu poder /libertad de decidir si estar o no enfadado, a esa persona. Has dicho que no tienes poder, y que esa persona tiene el poder de decidir cuando te enfadarás.

Puedes elegir no hacerlo nunca más.

Sería más adecuado decir algo cómo, “ Me enfado cuando esa persona hace eso”. De esa forma,  llegas a comprender que eres tú el que te ha hecho enfadar, y también que puedes decidir sentirte enfadado, o sentir algo distinto.

Nadie más que tú “hace”  que te sientas enfadado, o triste, o deprimido, o feliz, o sexy, o aburrido, etc. A partir de ahora estás en el proceso de decidir por ti mismo sobre tu vida, tus opciones, tus acciones, tus sentimientos, y lo que ves, ¿ porqué no adueñarte del poder de tomar decisiones a todos los niveles?.

Presta atención a las palabras que utilizas, porque ellas forman las bases de tus formas de pensamiento. Escucha tus palabras, y date cuenta si ellas reflejan o no tu libertad de decidir por ti mismo,  qué sientes o qué haces.

¿Dices, “Déjame hacer esto”, pidiendo permiso o expresas tus deseos diciendo, “ me gustaría hacer esto”, o incluso “ Voy a hacer esto?”. ¿Dices, “Esa persona me manipula” o “ Me permito a mí mismo ser manipulado”?. Cualquier cosa que  hayas estado haciendo que no haya funcionado para ti, puedes elegir no hacerla nunca más.

¿Te has reprimido de expresar lo que realmente querías por lo que pensabas que alguien pudiese pensar?. Entonces, has cedido el control de tu poder de palabra a esa persona.

Eres libre, lo sabes. ¿ Estás deseando ser dueño de tu libertad?

¿Te has reprimido de mirar  algo o a alguien por lo que otra persona pudiese pensar?. Entonces, le has cedido tu libertad de elección de ver lo que quieres, a esa persona.

¿Te has reprimido de hacer lo que querías por lo que otra persona pudiese pensar? Has cedido tu libertad de acción. Te has reprimido de hablar, de actuar, de ver lo que era autentico para ti. La visión clara se relaciona con permitirte ser auténtico, y confiar en ello – de hecho, insistir en ello.

Al ser dueño de tu libertad, también debes desear reconocer la libertad de los demás. Nadie te da tu libertad – ya es tuya. Sólo depende de ti ser libre. De la misma forma, tu no das a los demás su libertad. Tu sólo puedes reconocer que ellos la tienen.

Cuando haces algo, los demás son libres de sentirse cómo ellos elijan acerca de lo que tú haces. Para ti, sin embargo, solamente estás siendo auténtico, y actuando con amor y libertad según tus motivaciones. Si eres malinterpretado, puedes elegir aclarar el malentendido a través de la comunicación. No es necesario que cambies tu forma de Ser por la forma en que los demás se sienten. Si eliges cambiar, debe ser porque tiene sentido para ti hacer las cosas de distinta forma.

De la misma manera, si otra persona hace algo por lo que tú eliges no sentirte bien, esa es tu opción. Esa persona, también, es libre. Si el no sentirse bien es el resultado de un malentendido, puede aclararse a través de la comunicación. No supongas nada. Pregunta, y entonces lo sabrás.

Si el no sentirse bien es el resultado de apegos que necesitas liberar en tu camino hacia la claridad y la libertad, puedes encontrar otra forma de pensar y de sentir dónde te sientas mejor, en la cual no estás decidiendo lo que otra persona haría de distinta manera, sino preferiblemente lo que tú necesitas hacer de otra forma.

Si esperas que la otra persona cambie su forma de Ser por la forma en que te sientes, entonces estas queriendo controlar a esa persona. Si no quieres ser controlado, ¿estás deseando cesar de controlar?.

Quizás en el pasado, cuando mirabas una situación que no considerabas óptima, habías decidido lo que la otra persona debería haber hecho de forma distinta, o que debería hacer de diferente en el futuro. Cuando te apropias realmente de tu poder y de tu libertad, eso ya no lo haces más – si no, solo decides lo que podrías haber hecho de distinta manera entonces, y lo que puedes hacer de distinto a partir de ahora, en el futuro. Cuando eres sincero acerca de esta cuestión, tus pensamientos se incluyen también en el proceso. Mientras te encuentres pensando lo que otros harían, o pensarían, o sentirían, no  eres totalmente dueño de tu poder o de tu libertad.

Si quieres ser dueño de tu libertad,  ¿ estás deseando reconocer la libertad de los demás también?. Entonces, puedes comprender que no haces a los demás tristes, si no que ellos pueden decidir sentirse de esa forma cuando tú haces algo. Tú no les haces felices, si no que – ellos optan por sentirse así cuando tú haces algo.

No importa lo que hagas, digas, algunas personas lo aprobaran, y otras no. Tienes la libertad de decidir con qué personas estarás. Si decides estar con los que te juzgan, puedes sentirte como una mala hierba en un jardín, sintiéndote constantemente como si necesitases defenderte a ti mismo y a tu forma de Ser.

En cambio, puedes elegir estar bien cuando te juzguen, sabiendo que solamente estás siendo quien tú eres, y que los demás son libres de sentir lo que quieran acerca de esto. Pueden estar juzgándote bajo sus estándares, pero tú estas viviendo bajo tus propios estándares. También puedes elegir estar con esas personas que no te juzgan,   y en cambio, te aprecian por quien eres. Puedes sentirte más libre, y más relajado cuando eres auténtico, siendo quien realmente tú eres. Comprenderás que tú no eras una mala hierba, sino solamente una flor en el jardín equivocado.

Quizás, en el pasado, tendías a cambiar, a ser alguien distinto de quien eres realmente, para ser amado, para obtener amor. Si quieres saber que eres querido por quien tu eres, entonces sé quien realmente  eres, y deja que sea esa la imagen que se ama.

El amor no puede ser solicitado. Debe fluir libremente, y darse libremente. Entonces, sabrás que ese amor es auténtico. Si  tú creas una imagen a fin de ser amado, y la gente ama esa imagen, con eso no te sentirás amado por quien realmente eres.

Si las expresiones de amor se solicitan, se piden, entonces no sabes en realidad si se manifestarían en caso de que tú no la pidieras. Todavía no estarías seguro del amor. Date cuenta cuando las expresiones de amor proceden libremente de los demás, cuando tú eres auténtico. Entonces, sabrás que llegan porque los otros eligen expresar su amor, y sabrás que es auténtico. Cuando sabes que el amor está ahí, ábrete y siéntelo.

A veces, las expresiones de amor son malinterpretadas, porque nos han enseñado distintas formas de expresar el amor que sentimos. La forma en que algunas personas expresan su amor, es a veces malinterpretada como amor que se quita. Los malentendidos pueden resolverse a través de la comunicación, de modo que las expresiones de amor al final pueden ser esas en las que destaca la experiencia de la persona que las recibe, algo que les hace sentir bien.

Acuérdate de expresar tu amor de esa forma, también. Expresa tu amor de la forma en que te gustaría que los demás expresasen su amor por ti, de una forma en que el resultado sea que se sientan bien, y de una forma en que tú serías feliz cuando lo recibieras.

Tienes el poder y/o libertad de ser quien realmente tú eres, de estar dónde quieres estar, con quien realmente te gustaría estar (si a ellos les gustaría realmente estar contigo), haciendo lo que realmente quisieras hacer. Los demás,  también, tienen el mismo poder /libertad.

Si honestamente te encuentras incapaz de decir, “Amo donde estoy, Amo con quien estoy, Amo lo que estoy haciendo”, entonces algo tiene que cambiar. Tienes el poder y/o libertad de hacer que cambie.

Si es una situación dónde no te sientes feliz, tienes tres opciones:

  1. Cambia la situación. Reordénala.
  2. Cambia la forma en que ves la situación.
  3. Deja la situación, y encuentra otra.

 

Si la situación, por ejemplo, es tu trabajo, puedes cambiarlo de manera que lo que estés haciendo signifique más para ti. O, puedes verlo de otra forma en la que te sientas mejor y por lo tanto te sientas feliz en esa situación (pero debe ser auténtica para ti). Si no haces ninguna de estas cosas, entonces quizás necesitas hacer algo distinto, en un trabajo distinto, de manera que  desees cada día  invertir  tiempo y  energía en él.

Si es tu hogar, ¿ te sientes como en casa en él? Si no, reordénalo de forma que lo parezca. O de otra forma, elige verlo como que es realmente perfecto para ti ahora. En caso contrario, múdate.

Si crees realmente que estos cambios son demasiado inmensos para ti, que “no puedes hacerlos”, es porque tú has cedido tu poder y/o libertad. No es que no seas capaz de realizar estos cambios, si no que no has elegido hacerlo. Aún tienes el poder de crear tu vida de la forma en que realmente te gustaría que ésta fuese. Tienes el poder y/o libertad de cambiar lo que no ha funcionado para ti, cambiar lo que no ha resultado en tu ser tan feliz como te gustaría que fuese.

¿ Estás con gente con quien realmente no disfrutas estar? Si es así, has cedido tu poder de ser feliz a ellos.

No tienes que hacerlo nunca más.

Si has cedido tu poder, puedes recuperarlo. Aún es tuyo. Aprópiate de él.

Tu poder y/o  libertad también incluye tu opción de cambiar los patrones dentro de ti mismo que reconoces que no han sido óptimos, que son el resultado de una percepción equivocada, y de formas limitadas de comprender.

Tus apegos y adicciones están entre tu y tu libertad. Cuando eres libre, eres capaz de decidir en cada momento qué te gustaría hacer, y qué tiene sentido hacer. No te permites a ti mismo ser controlado por programas pasados.

Cuando eres adicto a algo y no lo obtienes, no te sientes bien. El grado de tu malestar  muestra el grado de apego o adicción. Puedes elegir no dar tu poder a tus apegos, o al objeto de tus apegos. El desapego es libertad.

No se trata de  desprenderse. Desprenderse es alejarse de todos los sentimientos. El desapego permite sentimientos positivos de alegría cuando tienes algo. Cuando hay algo que no tienes, eres capaz de focalizar tu atención en lo que tienes.

Si, por ejemplo, estas apegado a una cena con langosta, y no puedes cenar langosta, no eres libre de disfrutar lo que tienes. Cuando no estás apegado, puedes disfrutar una ensalada, un bistec, o si dispones de langosta, realmente disfrutarla, también.

Si estás apegado o eres adicto a una persona, cuando estás con ella, pasas tiempo preocupándote por cuando no estarás con ella, y cuando ellos no están, pasas tiempo echándoles de menos, y no estando presente con la gente que están contigo. Eso no es libertad.

Tienes el poder y la libertad de estar totalmente presente dondequiera que estés, disfrutando  de lo que este ocurriendo.

Los demás no tienen que cambiar su forma de Ser por tus apegos, y tú no tienes que cambiar tu forma de Ser por las adicciones de los demás.

Tú asumes la responsabilidad total de ti mismo, y cualquier cosa que pienses, hagas o digas  y reconoces que los demás tienen la responsabilidad por cada cosa que elijan pensar  o hacer o decir.

No decidas qué piensan los demás, o que harán en una situación dada, porque de hecho, realmente no lo sabes ,esa es su responsabilidad. Solo necesitas examinar tu propia conciencia y lo que ocurre en ella.

Los demás son libres para querer lo que quieren  y tú eres libre de decir sí o no a eso. Es correcto para ellos quererlo y es correcto para ti el no quererlo. De la misma forma que eres libre de querer lo que quieres  y los demás son libres de no querer lo mismo. Cuando ambos queréis lo mismo, hay un acuerdo libre  y entonces es probable que algo suceda. Si no, puedes estar de acuerdo en no estar de acuerdo y cada uno puede encontrar la felicidad y la satisfacción a su manera.

Cada persona tiene derecho a tener su propia opinión y  sus propios pensamientos y deseos  y tú , eres libre.

Revisa tu película, en la que no eres solamente el protagonista, sino también el director. Y también eres el público. ¿ Cuáles eran los efectos de tus acciones y palabras? ¿ Podrías haber escrito un mejor guión para ti mismo? Si es así, ¿ qué hubieses hecho de otra manera? ¿ Podrías haber actuado con más amor, más comprensión? Revive la situación en tu mente, haciéndola distinta, y mira el final diferente. Decide que si la situación se presenta de nuevo, la revivirás de la nueva forma. Dedícate a esa decisión. Entonces, has cambiado para mejor, porque era tu elección, y has aprendido lo que necesitabas.

Asimismo, debes darte cuenta de que las cosas ocurren de la forma que tiene que ocurrir, con la química de las personas involucradas, para obtener el resultado que necesita ocurrir. La próxima vez, sin embargo, serás capaz de lograr el mismo resultado con más armonía.

Continua haciendo esto hasta que seas honestamente capaz de dar a tu película y a tu carácter grandes repasos. ¡Si vieras esa película en el cine, hubieses pensado que era una película fabulosa,  con una estrella inspiradora : tú! Hubieses recomendado la película a tus amigos y disfrutaríais viéndola de nuevo.

Date cuenta de cuáles son tus motivos para hacer las cosas. ¿ Cuáles son tus motivaciones?. En una situación dada,  ¿estás escogiendo el miedo o la libertad? ¿Estás haciendo las cosas porque realmente las has elegido, o las estas haciendo ,o no haciendo, por miedo? Confía en tus instintos y en lo que es auténtico para ti, y haz lo que realmente quieras hacer.

¿Te contenías de ser quien realmente  eres porque pensabas que tenías que hacerlo, y luego te dabas cuenta que  realmente no tenias que haberlo hecho? Entonces, la base de tu decisión y tus acciones era el miedo. Toma la decisión de que no tienes que hacerlo nunca más. Puedes ser quién realmente eres, y la gente te disfrutará aún más. Cuando haces lo que realmente quieres, algo maravilloso ocurre.

¿Es el amor tu motivación, o es la culpa? ¿Haces las cosas para evitar sentirte culpable, porque te sentirías culpable no haciéndolas? O actúas claramente, haciendo lo que realmente quieres hacer, como una expresión de amor.

Si has estado teniendo como motivaciones el miedo o la culpa, ¿ quieres seguir de esa manera? No tienes porqué, lo sabes.

Puedes hacer una elección consciente, una profunda decisión,  no tener miedo o culpa o ira controlando tu vida, si no actuar como un Ser conscientemente libre. Cuando lo haces, a partir de ese momento, si descubres que tu decisión va a ser de una cierta forma, o hacer (o no hacer) una cierta cosa basada en el miedo, la culpa o la ira, dedícate a tomar una decisión distinta. Entonces, no estas permitiéndote ser controlado por los patrones pasados de ser o hacer, sino  viviendo realmente tu libertad.

Eres realmente libre. Solamente tienes que adueñarte de tu libertad, y ser libre. No solamente te sentirás mejor y disfrutarás tu vida mucho más, sino que también liberarás patrones que se asociaban con visión distorsionada. Vas a volver a la claridad.

Eres libre de pensar de la forma que elijas, y amar de la forma que elijas, y actuar de la manera que elijas.

La gente que  te ama disfruta viéndote feliz de la forma en que realmente te gusta ser feliz, siendo la expresión más llena de tu Ser, siendo auténtico, siendo todo lo que tú puedes ser. La gente que te ama realmente quiere que tengas éxito.

Pero, depende de ti.

Tienes el poder y la libertad de ser auténtico, de ser feliz, de tener éxito, de estar satisfecho.

Mira claramente lo que es auténtico para ti.

Y vívelo

Mientras nos han enseñado que es algo bueno ser nosotros mismos, de hecho, también necesariamente, nos han enseñado de muchas maneras que no tenemos que ser nosotros mismos para complacer a los demás  y que es bueno complacerles, hacer feliz a los otros.

Entonces, parece ser una elección entre hacer feliz a los demás, por un lado, y siendo nosotros mismos, hacernos felices a nosotros mismos, por el otro lado.

Si has estado eligiendo no ser tu mismo para que otros fueran felices, has decidido que complacer a los demás era más importante que ser realmente tú mismo. Esta era una bonita expresión de tu amor, pero con un coste elevado para ti, y tu facilidad de Ser, y tu salud. La facilidad de Ser se asocia con la salud. No ser tu mismo requiere una inversión de energía, que también se conoce como estrés, un elemento no saludable desde ningún punto de vista.

Lo que tiene mayor sentido es cambiar tus prioridades de forma que ,ser auténtico, sea lo más importante y de hecho, una parte necesaria de cualquier proceso de sanación.

Aún puedes disfrutar expresando tu amor de cualquier forma que funcione para ti  y saber la importancia de ser auténtico. Siendo tu mismo. Siempre.

Con claridad, y amor.

http://www.healer.ch/es/Ser%20dueno%20de%20tu%20propio%20poder.htm

El Voto de Tinieblas, o el Emparedamiento en las Comunidades De Monjas

Por Isidro Calderón

El monasterio de Santa Isabel la Real, en Granada, fue fundado por la reina Isabel la Católica por la Real Cédula de 15 de Septiembre de 1501 para establecerse en la Alhambra, pero la reina Isabel ordenaría su traslado al palacio de los Reyes Moros, que había sido cedido por ella y su esposo a su Secretario D. Hernando de Zafra, al que compensaron con otros edificios en la Carrera de Darro.

 
Situado en la otra margen del río Darro, en la parte alta del barrio de El Albayzín, el palacio de Dar al-horra o Casa de la Reina, fue la última vivienda de Fátima o Aixa, la madre de Boabdil, el rey Chico, era la reina repudiada por el rey Muley Hacen.



En 1057 era el palacio del rey Badis, y en su interior fue asesinado por las turbas su visir judío Ibn Nagrela. De la belleza del palacio quedan las palabras de Ibn al-Jatib, quien lo describió como “algo sin semejante en tierras de musulmanes ni de infieles”.
El llamado voto de tinieblas o emparedamiento en vida era un castigo medieval que permaneció como tradición aplicable en España hasta el siglo XVII y no fue privativo de una zona concreta, dado que era una práctica medieval muy extendida en toda Europa y que se daba en Madrid, en Barcelona, en Sevilla, en Valencia y en Granada, entre otras ciudades españolas, así como en Lisboa, en Rennes, en Lyón, en París, en Génova, en Florencia y en los muros de Roma; si bien, como atestigua Escolano, a partir del Sínodo del obispo Ayala, en 1693, se prohibió tal práctica, que de hecho desaparecería definitivamente 74 años mas tarde.

Existieron dos tipos de emparedamiento:
Uno era aquel que, con carácter de castigo, se impuso a determinadas mujeres por sus faltas y delitos cometidos, nada nuevo en la historia si recordamos el caso de las sacerdotisas vestales que en la Antigüedad eran encerradas al haber perdido su virginidad.
El otro tipo se daba en el caso de las mujeres que voluntariamente, con autorización de sus familiares y superiores, decidían adoptar este tipo de vida penitente.
Éstas, se retiraban en limitados recintos, a veces en la parte exterior de las Iglesias Parroquiales, dedicadas a la oración y vida contemplativa, manteniéndose con una parca comida que se les suministraba a través de una rejilla. Eran las mujeres llamadas como monjas beguinas o místicas.


 La catedrática de Historia Medieval, Milagros Rivera Garretas, las define así: 

«Es una forma de vida inventada por mujeres para mujeres.
Quisieron ser espirituales pero no religiosas.
Quisieron vivir entre mujeres pero no ser monjas.
Quisieron rezar y trabajar, pero no en un monasterio.
Quisieron ser fieles a sí mismas pero sin votos.
Quisieron ser cristianas pero ni en la Iglesia constituida ni, tampoco, en la herejía.
Quisieron experimentar en su corporeidad pero sin ser canonizadas ni demonizadas.
Para hacer viable en su mundo este deseo personal, inventaron la forma de vida beguina, una forma de vida exquisitamente política, que supo situarse más allá de la ley, no en contra de ella. Nunca pidieron al papado que confirmara su manera de vivir y de convivir ni se rebelaron, tampoco, contra la Iglesia.»

En Granada hay constancia de que hubo emparedadas en las parroquias de San Gil y de Santa María Magdalena, llamada de “los asturianos”, ambas hoy demolidas, así como en las iglesias parroquiales del Perpetuo Socorro (sor Ana Bueso), de San Antón (sor Carmen Gaitán), del Salvador (sor Clara Montalbán), situada en el Albaicín, así como en la antigua ermita de San Antón, demolida hoy, situada en la avenida de Cervantes, donde estuvo sor María Toledano, que permaneció emparedada en oración 27 años, como atestiguan las doblas y aniversarios fundados en cada parroquia para mantener a las emparedadas de Granada; en Guadix fue célebre sor Beatriz, que se recluyó en una cueva 32 años y tenía fama de santa y milagrera.
El acuerdo del Consell de la Ciudad de Valencia del 11 de agosto de 1531 por el que se concede a Quiteria de Mora, emparedada, facultad para tomar un palmo y medio de terreno de la calle, junto a la iglesia de San Andrés. También en los muros de San Esteban, estuvo recluida sor Angela Genzana de Palomino, de la tercera orden de San Francisco, durante más de 30 años, hasta que la ruina amenazaba aquella parte del templo donde ella estaba y tuvo que abandonar su voluntaria reclusión.

El padre Rodríguez, en su Biblioteca Valentina, nos habla de los tres emparedamientos de la iglesia de Santa Catalina. Asimismo, hay noticia de su existencia en la desaparecida iglesia parroquial de Santa Cruz, en el barrio del Carmen, antes de que ésta fuera derruida y trasladada al vecino convento del Carmen, carmelitas calzados, en 1842.
A finales del siglo XVI hay testimonio testamentario de cómo sor Madalena Calabuig, sor Martina Frauca y sor Esperanza Aparisi, vivían emparedadas en la Iglesia Parroquial de San Lorenzo, a quienes iba a confesar el controvertido Venerable Francisco Jerónimo Simó, beneficiado de la parroquial iglesia de San Andrés, lo que indica cómo varió el antiguo sistema de emparedamiento hacía una vida de reclusión en comunidad ya que entre las mujeres emparedadas se elegía a una con el título de Ministra para que hiciera de Superiora.
Así, el uso del término emparedamiento implicaba una reclusión punitiva entre cuatro paredes, como un calabozo o enterramiento en vida; mientras que el término emparedarse hay que entenderlo como reclusión en una celda de penitencia y mortificación de la que tantos ejemplos hay a lo largo de la historia.

El deán de la Catedral de Valencia y rector de la Universidad literaria, José Cardona, escribió en 1693 su Apología por las mujeres que llamaron emparedadas de la ciudad de Valencia, “provando que estas mugeres que vivian en lo antiguo en reclusiones ó emparedamientos á la parte exterior de las Iglesias Parroquiales de esta çiudad” que entraban en reclusión no por pena, ni castigo, sino libre y voluntariamente con aprobación de sus parientes y directores espirituales.”
Podemos citar casos de Santas Mujeres, como es el de la venerable sor Inés de Moncada que se recluyó en los montes de Portaceli, o el de santa Oria que, recluida, era cantada por Berceo:

“Emparedada era, yacia entre paredes,
havia vida lazerada…
porque angosta era la emparedación,
teníala por muy larga el su buen corazón…”


Y, además de estos casos de reclusión individual, con el tiempo las reclusiones en comunidad, formando una especie de beaterio, fueron apareciendo en nuestras tierras.

En tiempos del burrianense Martín de Viciana, en un monte de Bocairente, había siete emparedadas con hábito de la tercera orden de san Francisco:
“Hay en un monte alto cerca de la villa un emparedamiento con siete honestas, y venerables mugeres emparedadas. La primera que se emparedo fue Sor Cecilia Ferre: la qual vino del emparedamiento de Santa Cruz de Valencia. Esta casa fue comenzada año 1537. Y en el año 1554 se encerro la primera emparedada en esta Iglesia como título del Monte Calvario”.


También Viciana nos recuerda el emparedamiento de la villa de Onda:

“En la Iglesia hay un emparedamiento donde estan encerradas seis honestisimas mugeres beatas con el habito y regla de San Francisco que son habidas por un dechado de virtud y santidad de vida: y siempre suele haver en este emparedamiento algunas mugeres muy ejemplares, y provechosas para las honradas mugeres de Onda; para rogar al Señor por el bien y conservación de la tierra”.
Quizá el abuso fue la causa de que en el Sínodo del arzobispo Ayala de 1693 se prohibiera en adelante estos emparedamientos; sin embargo, las comunidades admitidas hasta entonces siguieron vigentes y sujetas a visitadores nombrados por el Ordinario, disponiendo que en adelante no se celebrasen misas en sus celdas y encierros, ni aún in artículo mortis. Hoy no queda más recuerdo en el paisaje urbano de tales emparedamientos que los viejos muros de las antiguas parroquias citadas, testigos de un tipo  de penitentes que con el tiempo evolucionó hacia beaterios y reclusiones en comunidad de doncellas y viudas.

Libro de oraciones de las emparedadas
 En los Anales de Granada, que fueron escritos por D. Francisco Henriquez de Jonquera, se narra un suceso de empaderamiento ocurrido en Septiembre de 1615, y dice:
“Hicieron justicia en esta çibdad de Granada de un hombre llamado Gaspar Dávila, torcedor de seda, por haber rompido la cerca de la huerta del monasterio de monjas de Santa Ysabel la Real para sacar a una monja del dicho monasterio o tener que ver con ella, por lo qual fue ahorcado en la plaça llamada Nueba por sentencia de los señores alcaldes de corte de esta Real Chancilleria; y la dicha monja, que por ser de calidad no la nombro, fue mandada emparedar viva en el dicho monasterio, amén otros rigurosos castigos que le mandó dar su religión”. 

“por lo qual fue ahorcado en la Plaça llamada Nueba…”
En el Archivo de la Curia de Granada hay un documento sin portada y con el epígrafe “Usos y costumbres viejas”, fechado en 1715, y del que se desconoce a que parroquia, iglesia o monasterio perteneció, que recoge en el folio IV-aB:

“Tened en cuenta que es costumbre vieja en las comunidades de monjas emparedar y dejar morir de hambre y asfixia a la profesa que viola o rompe las reglas, especialmente el voto de castidad.
¿Has olvidado el cementerio infantil que hay un poco más allá?”.

También queda recogida en los Anales de Granada otra arte de matar, llamada encubamiento, que se le practicaba a los habitantes de la ciudad:

“En Noviembre de 1611, cuando se demostró que una muxer havía envenenado a su marido con arsénico para casar con otro hombre, se la encubó con un gato y un perro y se la echó al río para cumplir con la ley; después, la sacaron, se le dio garrote vil junto a la fuente del río Genil, en el lugar que llaman del Humilladero, y la sepultaron en el cementerio de la iglesia parroquial de Nuestra Señora de las Angustias”.



Fuente: Bruno Alcaraz Masáts

 

http://laruedadelmisterio.blogspot.com.es/2014/05/el-voto-de-tinieblas-o-el.html

Los espejos, portales a otros mundos

aterradoras-presencias-espejos

Desde que el hombre observó por primera vez su propio reflejo hemos estado fascinados por las superficies que proyectan nuestra propia imagen. Posiblemente a causa de esta fascinación hay una variedad de supersticiones, mitos y leyendas que rodean los espejos. Los espejos son una de las herramientas más simples y eficaces para el desarrollo de las habilidades psíquicas, la magia y la adivinación.

Los espejos en las diversas culturas

Algunas culturas antiguas creen que los espejos reflejan la “sombra del alma” pudiendo mostrar la verdadera naturaleza de la persona que está siendo reflejada. Esto contribuyó a las leyendas sobre los vampiros y los demonios que no se reflejaban en los cristales ya que no tenían alma que reflejar. La ausencia del reflejo revela su verdadera naturaleza. En la religión judía es importante cubrir todos los espejos en una casa donde alguien ha muerto mientras que la familia realiza el Shiv’ah (el período de luto de siete días). Se dice que si los espejos no están cubiertos el espíritu del difunto puede quedar atrapado en alguno de los espejos siendo incapaz de pasar a la otra vida. En otras culturas van más allá, afirmando que los espejos deben ser cubiertos por la noche mientras la gente duerme en la casa, para asegurarse de que el alma del soñador no quede atrapada en uno de ellos. En la cultura serbo croata, en ocasiones un espejo es enterrado con el muerto, para evitar que el espíritu deambule y protegerlo de los malos espíritus.

El uso de los espejos en el ocultismo

El poder de los espejos para revelar lo que está oculto se ha conocido desde la antigüedad. Los espejos se han utilizado en las más antiguas formas de adivinación siendo un método practicado por los antiguos egipcios, los árabes, los magos de Persia, griegos y romanos. Los primeros adivinos árabes utilizaron sus propias miniaturas pulidas de cristal. En la antigua Grecia, las brujas de Tesalia escribían sus oráculos con sangre humana en los espejos. A lo largo de la historia el espejo ha sido utilizado para observar el futuro, responder preguntas, resolver problemas, encontrar objetos perdidos y personas, e identificar o encontrar a ladrones y delincuentes. Una de las herramientas más utilizadas por los adivinos era el espejo (en latín, speculum), pudiendo ser cualquier objeto con una superficie reflectante. Fijaban la vista en la superficie reflectante hasta que entraban en trance y veían visiones. El espejo más antiguo y más común es el agua. También la tinta, la sangre y otros líquidos oscuros fueron utilizados por los adivinos egipcios. Ya en la época Medieval los adeptos a las ciencias ocultas usaron los espejos, cuencos de agua, piedras pulidas y cristales. Nostradamus utilizaba un cuenco de agua sobre un trípode de bronce. El interior de la taza estaba pintado de negro. Con una varita, tocaba el agua para luego mirar la taza hasta tener las visiones. John Dee, el mago de la reina Isabel I de Inglaterra, utilizaba un huevo de cristal y un espejo de obsidiana negra, que en la actualidad su espejo se exhibe en el Museo Británico de Londres.

Espejos dimensionales

Los espejos son considerados como portales. En su nivel más básico, se dice que son la entrada y salida de energía espiritual y un portal hacia otras dimensiones. Algunos parapsicólogos afirman este hecho, debido a que se han podido capturar fotografías y estas aparecieron como una especie de remolino energético o de forma alargada. Los portales se cree que son como agujeros, aperturas, “ventanas” de campos de energía que rodean a los reinos espirituales y dimensionales. Los seres como los espíritus pueden deslizarse a través de las aberturas en el plano físico, pero los espíritus más negativos también acceden a través de estos portales. Se cree que esto sucede porque la capa astral más cercana al plano físico está lleno de bajos astrales. La mayoría de los portales son de dos vías, tanto para entrar como para salir del nivel físico. Algunos parapsicólogos mantienen que hay niveles anómalos de actividad paranormal cerca de ciertos espejos.

 La leyenda de Bloody Mary

La leyenda habla de un espíritu que puede ser invocado tras pronunciar el nombre de “Bloody Mary” delante de un espejo de unas tres a cien veces en una habitación oscura iluminada por una vela. El baño es el lugar más popular para la invocación, pero también se puede realizar en otras habitaciones oscuras. Después de realizar la invocación, el espíritu aparecerá en el espejo para arañar los ojos. En otras ocasiones la persona que invoca se puede volver loca o incluso que el espíritu tire para llevárselo al interior de espejo, y nunca ser visto más. Aunque hay muchas versiones sobre esta leyenda, muchos apuntan que el espíritu que aparece es la de una mujer llamada Mary Worth, que fue horriblemente desfigurada en un accidente automovilístico. Otros insisten que se trataba de la reina María I de Inglaterra, hija de Enrique VIII y Catalina de Aragón. Algunas personas incluso hablan de una bruja que fue quemada en la hoguera y ha vuelto para vengarse. La leyenda de Bloody Mary vio cierta popularidad con una variación de la historia en la película de 1992 “Candyman”, que utilizó la idea.

Los espejos a través del arte

La incapacidad de los vampiros a reflejarse en los espejos (por falta de alma) y su deseo de evitarlos se le atribuye a Bram Stoker en su novela de 1897, Drácula. El conde Drácula evita los espejos, llamándolos “objetos de vanidad humana”. Jonathan Harker se da cuenta de que no hay espejos en el castillo del conde Drácula, y accidentalmente observa que Drácula no proyecta su reflejo en el espejo mientras se afeita. El conde rompe el espejo. En la novela de Stoker, el profesor Abraham Van Hensilng con la ayuda de los espejos obliga violentamente a retroceder a los vampiros.

Clive Barker llevó este concepto a la gran pantalla en su película “Candyman” en 1992, donde se invocaba al espíritu (para hacer cosas realmente horribles) diciendo su nombre tres veces mientras se miraba en un espejo. Como hemos comentado, la película se basaba en la leyenda de Bloody Mary.

 Espejos, ¿hay que tener miedo?

Los psíquicos afirman que un espejo en una habitación oscura puede ser peligroso pudiendo abrir una puerta no deseada. La visualización de un espejo con la luz de la velas pueden conllevar muchos peligros, según los mitos y las leyendas. El uso de un espejo con las velas mostrará tu reflejo y también la de las entidades que habitan en el hogar. Cabe decir que una vez seas consciente de su existencia ellos también se vuelven conscientes de tu presencia, y hay muchas posibilidades de que no sean entidades del todo positivas.

fantasmas-espejos

Poder de capturar las almas

Para comenzar es inevitable no hacer referencia a la película “Reflejos (Mirrors)”, dirigida por Alexandre Aja y protagonizada por Kiefer Sutherland, quien interpreta a un ex policía con problemas cuyo trabajo como vigilante nocturno en unos grandes almacenes destruidos le conduce a encuentros terroríficos con las fuerzas del mal que habitan en los espejos. Pero lo que parece una simple película de terror oculta realmente toda una realidad.

En la antigua china contaban con una visión muy específica de los espejos conocidos como reflejos del mas allá, donde la creencia que detrás de cada espejo existe un universo alternativo plagado de criaturas. Los espejos eran considerados portales abiertos al mismo tiempo, permitiendo que los seres de ambos lados cruzaran con total libertad.

En otras culturas se cree que los espejos tienen el poder de capturar las almas. Por ejemplo, en la cultura serbocroata los espejos eran enterrados a menudo con los muertos para atrapar el alma del difunto y así evitar que se desvíe de su camino al más allá. En otras culturas incluso cubren los espejos durante el sueño o enfermedad para evitar que las almas queden atrapadas en ellas abandonando el cuerpo por completo.

Experiencias aterradoras con espejos

“A veces tengo verdadero terror cuando me miro en el espejo. Veo una figura con los ojos hundidos, las mejillas hinchadas, el pelo despeinado y grandes dientes. Sé que cuando miro al espejo puedo estar viendo un fantasma, demonio, o algo extraño acercarse sigilosamente por detrás.”

Esto es simplemente la experiencia de una persona que afirmó ver lo imposible en su espejo, pero como esta experiencia hay centenares, si no miles de personas que afirman que detrás de los espejos se oculta todo un portal al más allá. Incluso cuando los espejos con las almas atrapadas son trasladados a viviendas nuevas, pueden ser los culpables de los fenómenos paranormales. Uno de los casos más conocidos relacionados con espejos embrujados es el de una pareja londinense que cogió un espejo de la basura y se lo llevó a su piso. Ambos comenzaron a experimentar extraños dolores, depresión y en algunas ocasiones reportaron profundos arañazos en su cuerpo. En lugar de tirar el espejo, la pareja optó por vender el espejo en eBay.

Entre los frecuentes encuentros fantasmales en los espejos, los más conocidos son las sombras. Las misteriosas sombras son normalmente masas oscuras, en ocasiones de forma humanoide, aparentemente formados por un material estático denso. A diferencia de los fantasmas tradicionales, la luz ni siquiera pude atravesar por su composición densa. Por esa razón, algunos ni lo clasifican como verdaderos fantasmas debido a estas características únicas. Muchas historias que involucran a la aparición de estas misteriosas sombras también empiezan con un avistamiento en un espejo.

El reflejo del más allá

Como venimos haciendo, la opinión de los más escépticos también importa. En el caso de las apariciones en los espejos, los escépticos creen que la baja autoestima, depresión, ansiedad u otros trastornos psicológicos, al ver un reflejo en el espejo evoca una fuerte respuesta emocional. Pero a lo que no tienen respuesta es para todas aquellas personas que han afirmado observar una espesa niebla o han experimentado ciertos síntomas después de haber comprado uno antiguo espejo.

Acabando ya con las experiencias relacionadas con los espejos, está claro que el mundo ha cambiado radicalmente con el avance de la tecnología, pero seguro que los espejos continuarán siendo una parte muy importante en los fenómenos paranormales.

Entonces, después de haber leído todo lo que representan los espejos, cuando te mires en uno reflexiona, ¿qué oculta realmente?

Fuente: mundoesotericoparanormal.com

irán: descubren una ciudad habitada por enanos hace ocho mil años

enanos en iran

Un grupo de arqueólogos descubrieron en la provincia iraní de Jorasán del Sur, los restos de una antigua ciudad enana como la que se describe en la famosa novela ‘Los viajes de Gulliver’.

La antigua ciudad, hallada en el actual pueblo de Majunik, habría sido hogar de enanos reales semejantes a los que habitaban en el país de Liliput, de la obra del escritor irlandés Jonathan Swift, informa Press TV.

Según los investigadores, Majunik formaba parte de la antigua civilización Aratta, en la que las personas eran de muy baja estatura y que se desarrolló en el año 6.000 antes de Cristo.
“Los restos de las pequeñas estructuras evidencian que este antiguo pueblo albergaba a personas enanas”, señalaron los arqueólogos.
En 2005, en esa misma zona se encontró un pequeño y extraño cuerpo momificado de 25 centímetros, lo que corroboraría las hipótesis de la existencia en el pasado de un Liliput real.
Los estudios forenses no pudieron ayudar a determinar la edad exacta de la momia, pero se estima que en el momento de su muerte habría tenido entre 16 y 17 años.

Los diputados británicos podrán ser despedidos por sus ciudadanos

Los votantes británicos podrán despedir a sus diputados. Todavía no es realidad, pero la nueva ley podría llegar antes de fin de año en el Reino Unido. Anunciada por la Reina Isabel II este miércoles, la nueva legislación supondrá un paso más en el control ciudadano a los políticos.

La monarca ha presidido este miércoles la tradicional apertura de curso político en Reino Unido y, como es habitual cada año, en su discurso ha detallado los planes de «su» gobierno para el próximo año. La nueva ley se encontraba entre estas propuestas del ejecutivo británico, junto a un cargo de 5 peñiques por cada bolsa de plástico o leyes sobre especies invasoras.

En principio el nuevo veto ciudadano fue una propuesta de la coalición gobernadora de Conservadores y Liberal Demócratas en 2010, pero hasta ahora no se había creado la legislación. La nueva normativa permitirá a sus ciudadanos deshacerse de aquellos diputados que cometan infracciones. Pero tiene límites.

Sólo podrán ser «despedidos» aquellos diputados que se enfrenten a penas de cárcel o aquellos que hayan cometido infracciones graves, calificadas como tales por la Cámara de los Comunes. Cumplidos estos requisitos, los ciudadanos deberán recoger firmas en el distrito electoral que represente ese diputado y conseguir como mínimo, que firme un 10% de la población de ese distrito.

Cumplidos estos mínimos, se podrían celebrar nuevas elecciones para elegir un nuevo candidato y quitar al diputado de su puesto en la Cámara de los Comunes.

La nueva propuesta ha recibido críticas de algunos de sus impulsores, que creen que no es lo suficientemente severa, ya que los miembros del parlamento todavía mantendrían un veto a la decisión ciudadana.



http://www.teinteresa.es/mundo/diputados-britanicos-podran-despedidos-ciudadanos_0_1150686599.html#WaQ1YqRlGebrJI2O


Rusia advierte que no tolerará otra ola de ataques a sus intereses

Rusia no tolerará otra ola de ataques a sus intereses, según enfatizó el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en la reunión del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia.

20140604-205220-75140831.jpg

“Últimamente se hizo más evidente que han optado por intensificar sus esfuerzos para descartar a Rusia. EE.UU. lo hace de manera más consciente, y la UE mayormente por solidaridad con sus socios estadounidenses y con la esperanza de que Rusia se vea obligada a tolerar la próxima ola de ataques a sus intereses”, dijo Lavrov, quien indicó que esta elección se hizo mucho antes de que comenzara la crisis en Ucrania.

“Hemos advertido repetidamente a nuestros colegas occidentales que alterar la frágil situación política en Ucrania es inadmisible y que crear un foco de inestabilidad en Europa podía tener gravísimas consecuencias. A pesar de esto se injirieron de manera flagrante en los asuntos internos de Ucrania y dirigieron un golpe de Estado anticonstitucional apoyándose en las grupos de neonazis y de ultranacionalistas”, subrayó el ministro de Exteriores de Rusia.

Por otra parte Lavrov advirtió que “el concepto de convertir el Occidente histórico en el bastión del dominio de la economía mundial es una ilusión peligrosa”.

Además, dijo que Rusia no va a dejarse arrastrar a una confrontación para proporcionar a EEUU y a la OTAN la imagen deseada del enemigo.

RT

http://agenciaeternity.wordpress.com/2014/06/04/rusia-advierte-que-no-tolerara-otra-ola-de-ataques-a-sus-intereses/

Por qué el Rey abdica ahora (pero no todavía)

la-proxima-guerra-rey-juan-carlos-españa-principe-felipe

Análisis de Luis del Pino: Lo primero que hay que aclarar es que el Rey no ha abdicado. Lo que ha hecho es comunicar a Rajoy (y a todos los españoles) su decisión de abdicar, no suabdicación. Y esa distinción es importante, como luego veremos. Así pues, a fecha de hoy, DonJuan Carlos I sigue siendo Rey de España, y no sabemos con exactitud hasta cuándo.

¿Por qué el Rey anuncia precisamente ahora su decisión de abdicar? ¿Y por qué no ha puesto fecha a esa abdicación?

Para responder a esas preguntas, y entender qué está pasando, les invito a fijarse en dos detalles ciertamente llamativos de lo que ha sucedido hoy:

1) La extremada precipitación con la que se han desarrollado los acontecimientos. El anuncio ha sido realizado por sorpresa. Tanto es así, que ha habido que adelantar el regreso del Príncipe (que estaba fuera de España); ha habido que cancelar la comida que el Rey tenía hoy en Barcelona; ha habido que convocar de urgencia un consejo de ministros extraordinario para mañana martes; ha habido que cancelar actos que los miembros del gobierno tenían preparados… ¿Por qué tanta improvisación? Aparentemente, no tiene ningún sentido. Y menos si, como nos dicen, el Rey tenía tomada la decisión desde enero, y Rajoy y Rubalcaba la conocían desde marzo. ¿Qué es lo que ha pasado, que ha obligado a acelerar las cosas tan chapuceramente?

2) La anormalidad protocolaria del anuncio. De la misma manera que no tendría ningún sentido que la dimisión de Rajoy la anunciara la vicepresidenta Sáenz de Santamaría (sino que tendría que ser el propio Rajoy quien la comunicara a los ciudadanos), tampoco tiene ningún sentido que la abdicación del Jefe del Estado sea anunciada por alguien distinto del Jefe del Estado. El que haya sido Rajoy el que comparezca en primer lugar es algo completamente anormal, desde el punto de vista protocolario: lo normal hubiera sido que el propio Rey comunicara a los españoles su decisión de abdicar, y que después Rajoy hubiera comparecido para hacer las declaraciones que quisiera. Así se hizo en Holanda: la reina Beatriz hizo una comparecencia televisiva anunciando su decisión de abdicar, y a continuación hizo su declaración el primer ministro holandés. Y así se hizo también en Bélgica: primero habló el rey Alberto y luego el primer ministro. ¿Por qué, entonces, se invierte el protocolo normal y sale Rajoy a comparecer primero?

La respuesta a todas estas preguntas es, como vamos a ver, muy simple.

El Rey no ha puesto fecha a su abdicación por la sencilla razón de que no puede abdicar mientras no se le garantice, mediante Ley Orgánica, que va seguir gozando de la misma inviolabilidad de la que goza ahora. Si no se le garantizara esa inviolabilidad, el Rey correría el riesgo de que algún partido (por ejemplo ERC, o Bildu, o Podemos) o algún particular presentara una denuncia contra él por cualquier presunto caso de corrupción (por ejemplo, el caso Urdangarín). Y si un juez decidiera admitir una denuncia contra el ciudadano Juan Carlos de Borbón, nos podríamos encontrar con el espectáculo de un ex-Rey sentado en el banquillo.

Ni el Rey, ni Rajoy, ni Rubalcaba, van a consentir esa eventualidad. Por tanto, el Rey comunica su decisión de abdicar, pero no la materializará hasta que se apruebe, como Rajoy ha anunciado, la correspondiente Ley Orgánica.

Hasta aquí, todo normal. Pero ese procedimiento (elaboración de la necesaria Ley Orgánica que proteja al Rey, y posterior abdicación) podría haberse realizado con tranquilidad en los próximos meses. ¿Por qué, entonces, se aceleran los acontecimientos y se anuncia por sorpresa la abdicación esta mañana? Aquí es donde entran en juego las elecciones europeas del pasado 25-M.

Para elaborar esa Ley Orgánica que blinde judicialmente al ex-Rey, PP y PSOE tienen que apoyarla sin fisuras, tanto en el Parlamento como ante la opinión pública. Y si el resultado hubiera sido el que todas las encuestas preveían (descenso del bipartidismo, pero sin hundimiento), ese proceso podría haberse desarrollado tranquilamente y sin sobresaltos, en los plazos previstos: de aquí al otoño.

Pero hete aquí que el 25-M ha traído un hundimiento por sorpresa de los dos partidos mayoritarios, y que ese resultado ha provocado el anuncio de dimisión de Rubalcaba. En principio, eso no hubiera debido representar un problema, si la sucesión de Rubalcaba hubiera sido convenientemente controlada. Pero de repente, el PSOE ha estallado en pedazos, y lo que parecía una sucesión controlada se ha convertido en un proceso bastante imprevisible, en el que puede salir elegido secretario general cualquiera, y en el que el PSOE podría caer en la tentación de escorarse a la izquierda y hacia el populismo, para contrarrestar el ascenso de Podemos.

Lo cual quiere decir, claro está, que podría darse el caso de que la nueva dirección del PSOE no estuviera dispuesta a apoyar la Ley Orgánica que el Rey necesita para blindarse. Y esa es la causa de tanta precipitación: alguien se ha molestado en echar las cuentas de los días que hacen falta para tramitar una Ley Orgánica, y se ha dado cuenta de que, o se empieza a tramitar ya, o se corre el riesgo de que la ley no esté aprobada antes de que Rubalcaba pierda definitivamente el control del partido.

De ahí el anuncio sorpresa, de ahí la convocatoria de un consejo de ministros extraordinario para mañana y de ahí la premura en tramitar la Ley.

¿Y por qué esa anormalidad protocolaria, consistente en que Rajoy comparezca antes que el propio Jefe del Estado? Pues porque no estamos ante una abdicación normal. ¿Qué fue lo que hizo la Reina Beatriz de Holanda? Anunciar que iba abdicar y poner fecha a esa abdicación. Pero Don Juan Carlos I no podía hacer lo mismo, porque la suya es una abdicacióncondicionada: condicionada a que se apruebe la Ley Orgánica prometida. Una abdicación que, por tanto, no tiene fecha todavía.
Y, como el Rey no podía anunciar fecha concreta, ni tampoco hubiera quedado bien que fuera él quien enunciara la condición de abdicación, por eso ha tenido que salir Rajoy en primer lugar y encargarse él de enunciar esa condición: «… será necesario aprobar una ley orgánica específica…». Una vez dejado eso claro por Rajoy, el Rey podía salir a la palestra y hacer una declaración en la que se obviara ese espinoso asunto, y se obviara también el poner fecha a la abdicación.


Si alguien nos hubiera dicho hace dos semanas que las elecciones europeas no solo iban a provocar la dimisión de Rubalcaba, sino que también iban a precipitar la abdicación del Rey, creo que nadie lo habría creído.

Fuente: Por Andalucía Libre

 

Condenan a una pareja a un año de prisión por robar 10 euros en hortalizas

La sección primera de la Audiencia Provincial de Castellón ha confirmado la condena a un año de prisión para una pareja por robar hortalizas del interior de un parcela de Almassora valoradas en 10 euros. Además, el hombre cumplirá seis meses de cárcel más por quebrantar una orden de alejamiento que tenía de la mujer.

Así, la sala desestima un recurso de ambos acusados contra una sentencia del juzgado de lo Penal número 3 de Castellón que les condenó por robo con fuerza en las cosas y, además, en el caso del hombre, por quebrantamiento de condena.

La sentencia, hecha pública este viernes por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV), declaró probado que el 3 de abril de 2013 los procesados se dirigieron a una parcela privada de localidad castellonense de Almassora y, «con propósito común inmediato de enriquecimiento», el hombre saltó la valla perimetral de unos dos metros de altura de la finca y se apoderó de unas hortalizas valoradas en 10 euros.

El hombre metió los productos robados en una bolsa de basura y la lanzó hacia el exterior, que fue recogida por la acusada, con la que se marchó en un vehículo. No obstante, ambos fueron interceptados a los pocos minutos por agentes de la Guardia Civil, que recuperó los objetos sustraídos.

Orden de alejamiento

Según la sentencia, estos hechos fueron cometidos pese a que el acusado sabía que no podía aproximarse a la procesada en virtud de una sentencia del juzgado de Violencia de la Mujer número 1 de Castellón, en la que se le condenaba a dos penas de prohibición de aproximarse a menos de 200 metros respecto de ella por un tiempo, cada una de ellas, de nueve meses.

El juzgado de primera instancia pidió, una vez firme la sentencia, la remisión al Gobierno de solicitud de indulto parcial a favor de los condenados por el delito de robo con fuerza en las cosas.



https://selenitaconsciente.com

La historia del régimen monárquico: Entre la tragedia y la farsa

img_28361

Los partidos institucionales preparan la “Operación Lampedusa” para preservar el dominio de los poderosos

Canarias-Semanal.org ::

La historia frecuentemente nos depara reiteraciones sorprendentes. Una de ellas – en este caso múltiple – se produjo este pasado lunes con la abdicación de Juan Carlos Borbón en favor de su hijo Felipe. En efecto, como su predecesor el dictador Francisco Franco, Juan Carlos I permaneció también en la jefatura del Estado nada menos que 39 años. Pero no es esta la única coincidencia que se produce en el ocaso de ambos regímenes políticos. Veamos.

En el curso de las casi cuatro décadas que duró su reinado, el descrédito y el rechazo de los ciudadanos hacia el monarca ha llegado a ser tan intenso como el que sufrió el “Caudillo” en los años que precedieron a su muerte. Es cierto que el rey no ha muerto en la cama como el dictador pero, como ocurrió en el caso de este último, las clases sociales dominantes se han apercibido a tiempo de que resulta imprescindible cambiar algunas cosas para poder conservar lo esencial: la continuidad de su control sobre el poder político y económico.

Como sucedió cuando se produjo la muerte física del dictador en 1975, la muerte política de Juan Carlos Borbón sobrevenida con su abdicación ha tenido como corolario una intensa campaña de loas, elogios y postreros reconocimientos a sus supuestos méritos históricos. De manera general, con repugnante unanimidad los medios de comunicación de ahora, como los de entonces, han eludido adentrarse en el análisis del estado de ruina moral en el que encuentra el aparato institucional del sistema político nacido de la Constitución monárquica de 1978. Como entonces, los patrones de la comunicacion de hoy pagan con ello el régimen de monopolio y de canonjías que han disfrutado durante casi cuarenta años.

Tal y como sucedió a finales de la década de los años 70 del siglo pasado, los partidos políticos se han puesto de acuerdo nuevamente en la preparación de una “Transición” – la segunda – que hurte al pueblo español la posibilidad de elegir cual es el régimen político que desea para el futuro. Igual que ocurrió entonces, las cúpulas partidarias, ignorando incluso el sentir de sus bases, preparan sigilosamente los planes para permitir la continuidad del status quo.

En 1976-1978, las intrigas y maquinaciones fueron pergeñadas por los representantes del aparato administrativo de la Dictadura y las cúpulas de las organizaciones que decían representar al pueblo. Hoy, las características de la conspiración no han variado sustancialmente. Los herederos de la antigua dictadura renuevan sus negociaciones en el marco de secretos cenáculos con quienes, a través de las organizaciones políticas y sindicales, han usufructuado prebendas y privilegios durante las últimas cuatro décadas.

Cuando en 1978 se aceptó la herencia impuesta por el dictador en forma de Constitución monárquica tuvo lugar, sin duda, una enorme tragedia histórica que acabó traicionando los deseos de millones y la memoria de miles que dieron sus vidas en la lucha por las libertades y el restablecimiento de la República. La “segunda transición”, inaugurada ahora con la abdicación del rey al que pretende sustituir su vástago, es un grotesco remedo de aquella operación, con el que se pretende obtener resultados similares a la primera. ¿Se repetirá de nuevo aquella tragedia convertida ahora en una farsa?

http://www.diario-octubre.com/2014/06/04/la-historia-del-regimen-monarquico-entre-la-tragedia-y-la-farsa/