Archivo por días: febrero 21, 2016

Pobiti Kamani: un antiguo y enigmático bosque petrificado

Pobiti Kamani es un singular fenómeno geológico que tal vez no tiene igual en ningún otro lugar de nuestro planeta. El nombre se traduce literalmente como ‘piedra plantada en la tierra”, pero en la tradición, este es el “bosque de piedra’.

A unos 18 kilómetros hacia el interior de Varna, en Bulgaria, no lejos de la capital de Sofía, se encuentra el sitio de Pobiti Kamani, una formación rocosa natural que es verdaderamente única en su tipo.

Los ‘bosques de piedra’, como son llamados localmente, se componen de numerosos grupos de inusuales columnas de piedra, la mayoría de los cuales alcanza una altura de entre 5 y 7 metros, y con un espesor que varía de 0,3 a 3 metros de diámetro.

La curiosidad de los pilares de piedra cubren un área total de casi 7 km2, con pequeños grupos de columnas, un poco más alejados del centro. Sin duda, las rocas que se encuentran en el corazón del ‘bosque’ son las más importantes, aunque solo cubren un área de casi un kilómetro.

Pobiti-Kamani-1

Lo más curioso es que estas columnas son huecas y su interior está lleno de arena. Asimismo, además de las columnas visibles en el suelo, algunos se colocan en el suelo, que alcanzan una profundidad igual a la de un edificio de tres plantas.

Aunque el sitio ha atraído la atención de muchos científicos y geólogos de todo el mundo, una verdadera teoría compartida acerca de su origen aún no ha sido procesado. Básicamente, las teorías para el escrutinio de los investigadores son dos, uno que se supone que la formación de naturaleza orgánica y la otra, que supone el origen del mineral.

Pobiti Kamini 2

Según la primera, las formaciones son el resultado de la actividad en el arrecife, mientras que el segundo explica el fenómeno con la erosión de las rocas, la formación de la arena y de la piedra caliza concreciones de la edad del Eoceno. La reconstrucción de la dinámica de los orígenes de estas enigmáticas estructuras son actualmente objeto de estudio por investigadores de la Universidad Católica de Lovaina, en colaboración con investigadores del Instituto de geo-biología en la Universidad de Gottingen y la Universidad de Bolonia.

Pobiti Kamani 5

La historia y la leyenda de Pobiti Kamani

Desde los tiempos del Primer Imperio búlgaro, el “bosque de piedra”, es considerado un lugar sagrado, imbuido con poderosas fuerzas sobrenaturales. La disposición de las columnas, de hecho, parece lejos de azar, con algunos de ellos alineados en filas que hacen que sea casi pensar en las columnas de un templo griego o una acrópolis.

El formulario de la cantera de estos pilares parece ser tan deliberada como para sugerir un propósito o un diseño de algún tipo, por lo que los primeros pobladores de la zona se atribuye su creación a un antiguo pueblo de hombres poderosos. Claramente, estas ideas han alimentado muchas leyendas que han surgido a lo largo del tiempo para explicar el origen de Pobiti Kamani.

Uno de ellos narra la historia de que los gigantes antiguos lo utilizaron en la construcción de la ciudad de Pliska, la capital del Reino búlgaro entre 681 y 893 d.C. Los gigantes, la realización de la enorme piedra de una cantera, lejos de la ciudad, hasta que el príncipe de Bulgaria declaró la plena ciudad, ordenando a los trabajadores a abandonar su trabajo. Los gigantes hicieron caer las grandes rocas de sus hombros, formando lo que hoy se conoce como los ‘bosques de piedra’.

Pobiti Kamani 4

Otra leyenda cuenta que los pilares de piedra son todo lo que queda de la columnata del antiguo templo de Poseidón de la cultura de la muerte de la Atlántida, de la que algunos de sus restos serían sumergidos en las aguas del cercano Mar Negro.

Aunque la ciencia oficial dice lo contrario, al llegar al sitio, uno tiene la impresión de estar delante de los restos de un antiguo templo, con columnas espaciadas regularmente y están equipadas con soporte para la fijación de las vigas de madera de la cruz.

En algunas de las rocas que rodean la zona pareciera que las caras son aparentemente humanos, tanto es así que los habitantes de la ciudad a menudo han dado sus nombres. Uno de los más famosos es el de ‘el soldado’ que está de guardia Pobiti Kamani.

Pobiti Kamani 3

Los locales, sin embargo, están firmemente convencidos de que el “bosque” es una poderosa fuente de energía, y, a pesar de su opinión sobre esas creencias, no hay duda de que la Pobiti Kamani es un lugar impresionante para visitar, lleno de una cierta atmósfera de lo sobrenatural.

En 1937, el sitio de Pobiti Kamani ha obtenido el estatus de ambiente protegido, siendo el único de su tipo. El área circundante está prácticamente deshabitada y atrae a una rica fauna y flora, que incluye 21 especies de aves y más de 240 variedades de plantas, con algunos ejemplares muy raros.

http://oculto.eu/pobiti-kamani/

Las tres transformaciones del espíritu

Camello

Tres transformaciones del espíritu os menciono: cómo el espíritu se convierte en camello, y el camello en león, y el león, por fin, en niño. Hay muchas cosas pesadas para el espíritu, para el espíritu fuerte, paciente, en el que habita la veneración: su fortaleza demanda cosas pesadas, e incluso las más pesadas de todas.
«¿Qué es pesado?» pregunta el espíritu paciente, y se arrodilla, igual que el camello, y quiere que se le cargue bien.
«¿Qué es lo más pesado, oh héroes?», pregunta el espíritu paciente, «para que yo cargue con ello y mi naturaleza se regocije».
«¿Acaso no es humillarse para hacer daño a la propia soberbia? ¿Hacer brillar la propia tontería para burlarse de la propia sabiduría?
¿O acaso es apartarnos de nuestra causa cuando ella celebra su victoria? ¿Subir a altas montañas para tentar al tentador?
¿O acaso es alimentarse de las bellotas y la hierba del conocimiento y sufrir hambre en el alma por amor a la verdad?
¿O acaso es estar enfermo y enviar a paseo a los consoladores, y hacer amistad con sordos, que nunca oyen lo que tú quieres?
¿O es sumergirse en agua sucia cuando ella es el agua de la verdad, y no apartar de uno mismo las frías ranas y los calientes sapos?
¿O es amar a quienes nos desprecian y tender la mano al fantasma cuando quiere causarnos miedo?.
Con todas estas cosas, las más pesadas de todas, carga el espíritu paciente: semejante al camello que corre al desierto con su carga, así corre él a su desierto.
Pero en lo más solitario del desierto, tiene lugar la segunda transformación: en león se transforma aquí el espíritu; quiere conquistar su libertad como se conquista una presa, y ser señor en su propio desierto.

Leon

Aquí busca a su último señor: quiere convertirse en enemigo de él y de su último dios, con el gran dragón quiere pelear para conseguir la victoria.
¿Quién es el gran dragón, al que el espíritu no quiere seguir llamando señor ni dios?  «Tú debes» se llama el gran dragón. Pero el espíritu del león dice: «yo quiero».
«Tú debes» le cierra el paso, brilla como el oro, es un animal escamoso y en cada una de sus escamas brilla áureamente el ¡»Tú debes»! Valores milenarios brillan en esas escamas, y el más poderoso de todos los dragones habla así: «Todos los valores de las cosas brillan en mí». «Todos los valores han sido ya creados, y yo soy todos los valores creados. ¡En verdad, no debe seguir habiendo ningún: «Yo quiero». Así habla el dragón.
Hermanos míos, ¿para qué se precisa que exista el león en el espíritu? ¿Por qué no basta la bestia de carga, que renuncia a todo y es respetuosa?
El león no es capaz de crear nuevos valores: pero crearse libertad para un nuevo crear, eso sí es capaz de hacerlo el poder del león.
Crearse libertad y un «NO» como respuesta incluso frente al deber: para ello, hermanos míos, hace falta el león.
Tomarse el derecho de crear nuevos valores es el deber más horrible para un espíritu paciente y respetuoso. En verdad, eso es para él robar, y cosa propia de un animal de rapiña.
En otro tiempo el espíritu amó el «tú debes» como su cosa más santa: ahora tiene que encontrar ilusión y capricho incluso en lo más santo, de modo que robe el quedar libre de su amor: para ese robo se precisa el león.
El niño está caminando solos en el desierto photo  Pero decidme, hermanos míos, ¿qué es capaz de hacer el niño que ni siquiera el león ha podido hacerlo? ¿Por qué el león rapaz tiene que convertirse todavía en niño?… Inocencia es el niño, y olvido, un nuevo comienzo, un juego, una rueda que se mueve por sí misma, un primer movimiento, un santo decir «Sí».
Sí, hermanos míos, para el juego del crear se precisa un santo decir «Sí»: el espíritu quiere ahora su voluntad, el retirado del mundo conquista ahora su mundo.
Tres transformaciones del espíritu os he mencionado: cómo el espíritu se convirtió en camello, y el camello en león, y el león, por fin, en niño.
Así habló Zaratustra.

(fuente: de «Así habló Zaratustra» de Friedrich Nietzsche, filósofo alemán -1844-1900-)

¿REALMENTE QUIERES CAMBIAR? ENTONCES sigues leyendo…….

Cuando una persona toma la valiente y hermosa decisión de comenzar un Proceso de Autoconocimiento, generalmente no sabe cómo hacerlo.

La mayoría de las personas hemos comenzado sin ni siquiera saber que habíamos comenzando, y menos aún con una dirección clara de hacia dónde ir y cómo.

Se supone que el sentido de ese Proceso es conocerse en todas las facetas, en todas las emociones y sentimientos, en los fallos y los miedos, con el objeto de ir modificándolos después para mejorarse.

Quien decida que lo que quiere es “Cambiar”, en la denominación de su decisión está bastante aproximado a lo que quiere, pero le sugeriría –y esto es más importante de lo que parece- que no use esa palabra. Que no diga “Voy a cambiar”. Lo que diga, cómo lo denomine, es la orden que se está dando a sí mismo y puede ser –y de hecho lo es- mal interpretada.

“Cambiar” es dejar el modelo de persona que uno está siendo para pasar a ser otro modelo distinto, pero que no es él mismo.

Es mejor proponerse Ser Uno Mismo, averiguar quién es Uno Mismo, descubrir a ese Uno mismo, permitir que se manifieste ese Uno Mismo.

Cuando alguien se propone “Cambiar” lo que quiere es dejar de ser como está siendo para pasar a ser un cúmulo de perfecciones, lo más a lo que se puede llegar, la persona perfecta, o lo que todos esperan y lo que va a gustar a todos –y si alguien lo hacer por este último motivo es más grave y peor todavía-.

El modelo ideal es un modelo, y no es Uno Mismo.

El modelo ideal es un personaje inventado –irreal, falso- con el que uno, aunque logre llegar a realizarlo, antes o después se va a sentir incómodo, extraño, porque se va a dar cuenta en algún momento de que tampoco está siendo él mismo.

Me gusta más AUTO-REALIZARSE, que interpreto como hacerse realidad uno mismo. Ser quien uno realmente es detrás del personaje que se ha inventado para vivir o sobrevivir en el mundo. (Realizarse es “sentirse satisfecho por haber logrado cumplir aquello a lo que aspiraba”)

Me gusta también DESCUBRIRSE, que me suena a quitar el persona que tapa a la persona. (Descubrirse es “Hallar lo que estaba ignorado o escondido. Destapar lo que estaba tapado o cubierto”)

Para conocerse lo mejor es observarse. Estar atento a uno mismo observándose como si uno fuera un desconocido del que se quiere saber todo, partiendo de cero, no dando nada por supuesto, desterrando los pre-juicios y las ideas pre-concebidas. Descubrirse.

Además de observarse, uno puede hacerse preguntas. Cuando uno se hace preguntas sería conveniente que tuviera en cuenta  y respetara dos condiciones: no auto-engañarse nunca y no conformarse con un NO LO SÉ por respuesta.  Siempre se sabe. Hay que hacer la pregunta del modo adecuado, en el momento adecuado, y en el sitio adecuado.

El modo de hacer la pregunta es importante porque si lo que uno quiere saber lo pregunta con una pregunta equivocada la respuesta no le va a servir. Si no lo hace en el momento adecuado –es conveniente estar muy relajado, en un sitio que nadie pueda interrumpir, y sin tener prisa- no va a aparecer la respuesta. Si no se hace la pregunta en el sitio adecuado puede que le pregunte a su mente por un asunto sentimental o que le haga un pregunta muy racional al corazón.

Cada uno ha de tener sus propias inquietudes y dudas que  ha de convertir en preguntas. Sólo como ejemplo, dejo aquí algunas para ver, por ejemplo, cómo está tu relación contigo.

Recuerda: sinceridad, no auto-engañarte, y darte tiempo. Y si no aparece hoy, darte otra oportunidad mañana.

¿CÓMO ESTÁ MI RELACIÓN CONMIGO?

RESPETO: ¿Me respeto?

CUIDADO: ¿Me cuido?, ¿Me cuido lo suficiente?

ACEPTACIÓN: ¿Me acepto como soy?, ¿En qué no me acepto?

PERDÓN: ¿Me perdono fácilmente?, ¿Soy demasiado exigente e intransigente conmigo?

AGRADECIMIENTO: ¿Me agradezco las cosas que hago por mí?

JUSTICIA: ¿Soy justo conmigo?

AMISTAD: ¿Me trato amigablemente?, ¿Soy demasiado severo conmigo?

ANGUSTIA: ¿Me angustio mucho por las cosas que me suceden?

ODIO: ¿Me odio por algún motivo?

CULPABILIDAD: ¿Me siento culpable de alguna cosa?, ¿Soy capaz de admitir mi culpabilidad y no castigarme por ello?

ALEGRÍA: ¿Soy un persona alegre? Si no lo soy, ¿La razón que me aboca a no ser alegre realmente tiene razón de ser?

RESPETO: ¿Me respeto?, ¿Me respeto siempre?

Las respuestas a estas preguntas, más las que tienes que añadir, te van a dar unas pistas que puedes aprovechar.

Y recuerda que es un proceso largo. Si has tardado un montón de años en llegar a la situación en la que te encuentras, comprende que son muchos aspectos lo que tienes que revisar, así que date tiempo. Y amor.

Te dejo con tus reflexiones…

http://pasosdemujer.com/feed/

 

¿Por qué muchas civilizaciones antiguas no reconocían el color azul?

 

«Lo entendían con la mente pero no con el alma», le dijo a BBC Mundo el lingüista Guy Deutscher.

Se refería a la ausencia del color azul varias civilizaciones antiguas, que examinó en su investigación sobre si el lenguaje afecta la manera en la que vemos el mundo.

El mundo de Homero parecía psicodélico: las ovejas eran vinotinto; la miel, verde; el cielo, a menudo, bronce.

El primer intelectual que sabemos que notó algo raro fue William Ewart Gladstone (1809-1898), quien no sólo fue primer ministro británico cuatro veces, sino que también era un apasionado de la obra del poeta épico Homero.

A pesar de las maravillosas descripciones en «La Ilíada» y «La Odisea», que incluían frases como «la aurora con sus sonrosados dedos», en ningún momento pintaba algo de celeste, índigo o añil.

Gladstone repasó entonces todo el relato, pero fijándose especialmente en los colores mencionados.

Encontró que, mientras el blanco aparecía unas 100 veces y el negro casi 200 , los otros colores no tenían un rol tan protagónico.

El rojo estaba mencionado menos de 15 veces, y el verde y amarillo, menos de 10.

Se puso entonces a leer otros textos de los antiguos griegos y confirmó que nunca aparecía el azul.

Gladstone concluyó que los griegos de la época no tenían el sentido del color desarrollado, y que vivían en un mundo en blanco y negro, con algunos destellos de rojo y brillos metálicos .

En ninguna parte

La pesquisa de Gladstone inspiró al filósofo y lingüista alemán Lazarus Geiger, quien se preguntó si el fenómeno se repetía en otras culturas.

Y sí: en el Corán, en antiguas historias chinas, en la versión antigua de la Biblia hebrea, en las sagas islandesas y hasta en las Vedas indias, sobre las que dijo…

Ulises navegaba por mares que no necesitaban ser azules.

» Estos himnos, de más de diez mil líneas, están llenos de descripciones de los cielos. Casi ningún otro tema es evocado con más frecuencia. El Sol y el enrojecimiento de la madrugada; el día y la noche; las nubes y los relámpagos; el aire y el éter, todos se despliegan ante nosotros, una y otra vez…pero hay una cosa que nadie podría aprender de estas canciones antiguas… y es que el cielo es azul «.

Pero eso no fue lo único que descubrió, sino que además había una secuencia común en todos esos lenguajes.

Primero aparecen las palabras para negro y blanco u oscuro y claro -del día y la noche-; luego llega el rojo -de la sangre-; después le corresponde el turno al amarillo y al verde, y sólo al final, el azul.

Pero, ¿por qué no tenían azul?

«¿Y por qué deberían de tenerlo?», le contestó desafiante a BBC Mundo el psicólogo Jules Davidoff, director del Centro para Cognición, Computación y Cultura (CCCC) de la Universidad de Londres.

¿Quién dijo que el cielo es azul?

«Pues, para poder describir ciertas cosas», le contestamos vacilantes.

«¿Para qué necesitarían el color azul para describir algo?», replicó.

«Bueno, por ejemplo para describirle el mar a alguien que no lo conoce. O para contarle cómo estaba el cielo en algún momento…».

» ¿Quién dice que el cielo y el mar son azules? ¿Acaso son del mismo color?», cuestiona.

Probablemente tiene razón en objetar ese punto de vista. Al fin y al cabo, él ha dedicado tiempo a investigar reconocimiento de objetos, colores, nombres y neuropsicología cognitiva.

Además, hizo experimentos con una tribu de Namibia cuyo lenguaje no tiene una palabra para el azul, pero sí varias para diferentes tipos de verde.

Cuando les mostró 11 cuadrados verdes y uno azul, no podían encontrar el que era distinto, pero si en vez de azul ese cuadrado era un tono tan levemente diferente de verde que nosotros difícilmente lo notaríamos, lo señalaban inmediatamente.

Y es que, si nos ponemos a pensar, pocas cosas en la naturaleza son azules: una que otra flor quizás, las alas de algunas mariposas, las plumas de ciertas aves, los zafiros, el lapislázuli.

¿A qué te refieres, papi?

Sin embargo, Homero estaba en Grecia, ese lugar que en muchas de nuestras mentes está enmarcado entre el cielo y mar… ¿cómo podían ignorar su color?

Con sus estudios, Guy Deutscher había llegado a comprenderlo intelectualmente, pero quiso entenderlo con su alma… o más bien con Alma, su hija.

«Cuando estaba investigando y descubrí cuán complejo era el tema del color azul y cuán difícil era para los occidentales entenderlo, quise hacer un experimento».

«En ese momento mi hija estaba en la edad de aprender a hablar y, como cualquier otro padre, yo jugaba con ella y le enseñaba los diferentes colores», recuerda Deutscher.

«Se me ocurrió una idea para ver cuán natural es todo el asunto del azul, y en particular el color del cielo, que había dejado perplejos a los que lo habían investigado:¿cómo puede ser que los antiguos, particularmente los del Mediterráneo, no tuvieran un nombre para el color del cielo, que a nosotros nos parece la cosa más obvia? «.

Entre olivares, todo es amarillo, verde y café.

Lo que hizo fue enseñarle a Alma todos los colores, incluido el azul, pero se aseguró de que nadie le dijera de qué color era el cielo.

«Cuando estuve seguro de que sabía usar la palabra ‘azul’ para los objetos, en mis salidas con ella -los días en que el cielo estaba azul (¡estábamos en Inglaterra, no el Mediterráneo!)- empecé a preguntarle: de qué color es ese auto o ese árbol, etc. Y luego, señalaba el cielo y le preguntaba: ¿De qué color es eso?».

Durante mucho tiempo, Alma no le respondió.

«Con todo lo demás, inmediatamente me contestaba, pero con el cielo, miraba y parecía no entender de qué le estaba hablando», cuenta.

«Eventualmente, cuando ya estaba segura y cómoda con todos los colores, me respondió. La primera vez dijo: ‘blanco’. Fue sólo después de mucho tiempo y tras ver postales en las que aparecía el cielo azul, que lo describió de ese color».

El cielo de Alba.

Fue así que su hija le enseñó que no es tan obvio como nos parece .

«Lo entendí con mi corazón, observándolo en una persona, no leyéndolo en libros o pensando en pueblos del pasado remoto».

«Y Alma ni siquiera estaba en la misma situación que los antiguos: ella sabía la palabra azul y sin embargo no la usó para el cielo. Comprendí que no era una necesidad imperiosa ponerle un nombre al color del cielo. No se trata de un objeto», precisa Deutscher.

Lo mismo ocurre con el mar: al igual que el cielo, no siempre es del mismo color y, sobre todo, no es un objeto, así que no hay motivación para «colorearlo» con una palabra.

Cuestión de necesidad

«Nada ha cambiado en nuestra visión. Por siglos hemos tenido la misma capacidad física ver distintos tonos, pero no la misma necesidad».

«Era perfectamente normal decir que el mar era negro, pues cuando está de color azul oscuro, parece negro, y eso era suficiente en esa época; una sociedad simple funciona perfectamente bien con negro, blanco y un poco de rojo», comenta el experto.

Eventualmente, el Mediterráneo se volvió profundamente azul.

Entonces, ¿por qué empezamos a decir que algunas cosas son ‘azules’?

» Entre más avanzan tecnológicamente las sociedades, más se desarrolla la gama de nombres de los colores «.

«Con más capacidad de manipular los colores y con la disponibilidad de nuevos pigmentos surge la necesidad de una terminología más refinada. Y el azul es el último porque además de que no se encuentra fácilmente en la naturaleza, tomó mucho hacer el pigmento».

Y, ¿qué me dice de imágenes como ésta?

Preciosos y definitivamente azules ropajes de hermosas egipcias.

Los antiguos egipcios tenían pigmento azul y una palabra para nombrarlo, «pero, por supuesto, se trataba de una sociedad sofisticada».

«Lo que importa no es tanto la época en la que vivieron sino del nivel de avance tecnológico. Es eso lo que se correlaciona muy de cerca con el volumen de vocabulario para los colores», subraya el lingüista.

Pero un momento: en el hebreo bíblico está la palabra «kajol», que significa azul .

«Es cierto, pero la razón por la que es confuso es que la palabra ‘kajol’ significaba negro. Tiene la misma raíz que la palabra ‘alcohol’, y el ‘kohol’ era un cosmético de polvos de antimonio que las mujeres utilizaban para pintarse los ojos, que era negro».

Poco a poco fue cambiando hasta tomar el significado que tiene en el hebreo moderno: azul. Y ese no es el único caso.

«Lo mismo pasó con la palabra ‘kuanos’ en griego. Homero la usa, pero significa negro o algo oscuro. Fue después que empezó a significar azul», nos dice Deutscher.

http://www.24horas.cl/noticiasbbc/por-que-muchas-civilizaciones-antiguas-no-reconocian-el-color-azul-1938020

Electrosensibles: ¿Locos por la contaminación electromagnética?

Se publicó hace unos días un artículo que ha ido un poco más allá en la negación del fenómeno de la llamada hipersensibilidad a los campos electromagnéticos. Se titula Electrosensibles: un trastorno psicológico que crece en el primer mundo y tacha poco menos que de “locas” a las personas que, en número cada vez mayor, se quejan de los impactos de la contaminación electromagnética en su salud.

Lo primero que me viene a la mente cuando leo cosas así es que menuda crueldad para con personas que no tienen suficiente con los daños que padecen como para que además se les“diagnostique” periodísticamente problemas mentales. Qué falta de empatía con los sufrientes porque en el post no aparece de ninguna manera su opinión, es decir, no se ha consultado a “las locas” que seguramente tengan algo que decir.Contaminación electromagnética telecomunicaciones

Se “juzgan” además sentencias judicialesque dan la razón a las personas “electrosensibles” y se hace todo en nombre de la “evidencia científica”, que faltanpruebas científicas vaya sobre la citada hipersensibilidad.

Por contra me parece sugerente y por cierto, muy bien escrito un post de José A. Martínez en su atrevido blog Ciencia sin miedo titulado Descreídos de la epidemiología.

Trata sobre las controversias científicas, los prejuicios a la hora de encararlas, el sano escepticismo que ha de guiarnos a la hora de afrontar problemas de salud pública que son nuevos y tanbién sobre el falso escepticismo, el fundamentalista. que llega a poner a la ciencia (ahora en minúscula) por encima de la salud de las personas.

Leer este post me ha recordado la existencia del primero porque en buena medida trata el tema de la contaminación electromagnética. José A. escribe que hay dos tipos de incrédulos:

El segundo tipo es el de incrédulos cerriles, en el que ‘todo es basura’. Bueno no todo, los resultados de investigaciones que concuerdan con sus intereses personales sí que valen, pero los que no son consistentes con su visión del mundo son altamente cuestionables. Si creen que la contaminación electromagnética no afecta a la salud, te dirán que ‘todo es basura’, que todas esas investigaciones son cuestionables”.

Este segundo tipo de descreídos -continúa- sucumben al sesgo de confirmación, tan presente cuando hablamos de consistencia cognitiva; creen lo que quieren creer, lo consistente con sus creencias y prejuicios. Es un modo de autodefensa, una forma de minimizar sus costes psicológicos.

Utiliza muy bien los conceptos este autor y utiliza variados ejemplos que suelen serme conocidos (de hecho me cita amablemente en un par de ocasiones):

Estos descreídos son también vulnerables al efecto halo. Si encuentran que los resultados de una investigación que no concuerda con sus intereses son cuestionables, entonces rápidamente extienden ese razonamiento a todas las demás, sin evaluar su valor.

Es decir, “como esta investigación tiene muchas limitaciones”, todas las demás que argumentan implicaciones similares son inválidas. Este es uno de los razonamientos empleados por personas para atacar cualquier tipo de tópico de investigación, comola asociación entre la exposición a pesticidas y los problemas de salud en niños“.

Nos cita también a Dennis Henshaw, de la Universidad de Bristol, que que se atreve a explicar 35 años de relación entre la leucemia infantil y los campos electromagnéticos de baja frecuencia recurriendo a la literatura de varias ramas científicas que él considera que son olvidadas a la hora de reconocer un problema que tendría otra perspectiva si se adoptara una visión multidisciplinar.

En España ser un investigador multidisciplinar y el propio autor del texto lo ha sufrido en sus carnes.

Significativo es el análisis que hace de los resultados del informe Bioinitiative 2012 (con una actualización en 2014), donde se realizó una revisión de los estudios publicados desde 2007 en relación a los efectos biológicos de la exposición a campos electromagnéticos, tanto de baja como de alta frecuencia. Las pruebas estadísticas a favor del efecto dañino de la contaminación electromagnética.bioinitiative contaminación electromagnética

Tenemos cientos de investigaciones que encuentran asociaciones con diversas enfermedades.

Tenemos muchísimos casos de apariciones de cáncer en personas viviendo en las inmediaciones de fuentes emisoras, ya hayan sido identificadas como cluster estadístico o no.

Tenemos un incremento notable de personas electrosensibles, discapacidad reconocida en algunos países de nuestro entorno.

No existe una prueba definitiva, es cierto, pero los indicios nos llevan a pensar que ‘algo hay’. Esos indicios son, en definitiva, la base de la aplicación del Principio de Precaución, mencionado en el artículo 191 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (UE)”.
Después de analizar los puntos anteriores (es útil que leáis todos) José A. concluye:

considero que tengo indicios suficientes para pensar que la contaminación electromagnética es perjudicial para la salud, por debajo de los niveles que a día de hoy se consideran legales. Tengo indicios, no certezas. Pero esos indicios son suficientes para que yo establezca mi propio juicio al respecto”.

http://www.migueljara.com/2016/02/20/electrosensibles-locos-por-la-contaminacion-electromagnetica/

EL MÁGICO MUNDO DE CORNELIUS DREBBEL, INVENTOR DEL SUBMARINO EN EL SIGLO XVII

Esta reconstrucción del submarino con remos fue probada -con éxito- en el Támesis. (Foto cortesía de www.geograph.org.uk)
Esta reconstrucción del submarino con remos fue probada -con éxito- en el Támesis. (Foto cortesía de http://www.geograph.org.uk)

El mágico mundo de Cornelius Drebbel, el inventor del primer submarino en 1621

Era un bote de remos como ninguno antes visto.
El rey Jacobo I de Inglaterra y miles de sus súbditos acudieron a la ribera del río Támesis en Londres en 1621 para ver lo que parecía un milagro.
El bote tenía remos que salían de huecos sellados con cuero a los lados y el techo estaba completamente cerrado.
Ante la mirada de la multitud, el bote se hundió bajo la superficie del río.
Y se quedó ahí.
Por tres horas.
Aristócratas y plebeyos pensaron que los remeros se habían ahogado hacía rato pero para su asombro cuando el bote reapareció, la tripulación estaba sana y salva.

El submarino de 12 remos que maravilló a los que lo vieron, y hasta a los que no lo vieron, en el Támesis, pintado por G.H. Tweedale.
El submarino de 12 remos que maravilló a los que lo vieron, y hasta a los que no lo vieron, en el Támesis, pintado por G.H. Tweedale.

Es más, contaron que habían estado en el fondo del río por un rato, que hasta habían remado hacia adelante y atrás a su antojo.

El primero de la historia

Los reportes escritos después reconocen cuán valioso podía ser el novedoso sumergible.
“No es difícil imaginar la utilidad de este invento en tiempos de guerra, (…) naves enemigas ancladas pueden ser atacadas en secreto y hundidas inesperadamente usando un ariete”.

El inventor de ese buque -el primer submarino real de la historia- estaba a bordo durante la demostración ante el rey.
Era holandés, pero había estado trabajando durante varios años en la corte de Jacobo I.
En vida, sus inventos fueron usados y admirados por personajes de la talla del astrónomo, físico, ingeniero, filósofo y matemático italiano Galileo Galilei; el astrónomo, astrólogo y matemático alemán Johannes Kepler y el filósofo, químico y físico anglo-irlandés Robert Boyle.
No obstante, por alguna razón, nunca alcanzó la fama de ninguno de esos gigantes intelectuales de la nueva era de la ciencia.
Su nombre era Cornelius Drebbel.

Entre la ciencia y la magia

Admirado en su época pero no pasó a la historia.
Admirado en su época pero no pasó a la historia.

La primera vez que escuché la historia del submarino de Drebbel, me pareció que resumía la casi mágica ingenuidad que floreció en la época isabelina y después.

Sin embargo, me pregunté cuánto de la historia podemos creer. Varias personas la contaron, pero no necesariamente estuvieron presentes.
¿Cuán genial era Drebbel?¿Realmente él y su tripulación sobrevivieron tres horas bajo el agua sin nada que los conectara a la superficie?
Drebbel había nacido en 1572 en la ciudad neerlandesa de Alkmaar y empezó a inventar cosas desde su adolescencia, cuando se enamoró de la química.
Alrededor del cambio de siglo hizo una fuente para la ciudad holandesa de Middelburg, donde dicen que conoció a los renombrados fabricantes de lentes del lugar, entre ellos los dos hombres usualmente acreditados con la invención del telescopio.
Drebbel aprendió a pulir lentes y más tarde hizo un microscopio que parece haber sido la base de aquellos utilizados por celebridades científicas como Galileo y Hooke.

Para 1606, la reputación de Drebbel por su capacidad de invención era tan buena que Jacobo I lo invitó a trabajar en su corte, donde creó maravillas ópticas como la cámara obscura y las usó para hacer trucos como cambiar instantáneamente el color de su ropa.
Hizo también una especie de horno controlado con un termostato en el que podía incubar huevos de gallinas y patos todo el año. E instrumentos que, como Drebbel mismo dijo, “se tocaban solos, con los rayos del Sol“.
Pero su invento más celebrado para el rey inglés fue una máquina de movimiento perpetuo, o perpetuum mobile, como era llamada entonces en el latín de los eruditos.

Nada es eterno

Un visitante alemán escribió en 1609 sobre ella y dejó una descripción de la apariencia del inventor.
“Su Alteza Real fue al parque en Eltham a ver el perpetuum mobile. El nombre del inventor es Cornelis Drebbel, nacido en Alkmaar, un hombre de cabello muy claro y buenmozo, de modales muy amables, diferente a este tipo de personajes”.
El artilugio de Drebbel fue muy posiblemente el que le describió a Galileo en 1612 su pupilo Daniello Antonini:
“Hace varios días me enteré de que el rey de Inglaterra posee un perpetuum mobile en el que un líquido se mueve en un tubo de vidrio, subiendo y bajando de tal manera que parece (dicen) el flujo y reflujo del mar. Al reflexionar, se me ocurrió que eso se dice para mantener la causa real en secreto, y que la verdad del asunto es que ese movimiento se debe al cambio en el aire y es causado por calor y frío”.
Antonini evidentemente era un buen estudiante y no se dejaba engañar.
Aunque en esos días nadie sabía que el movimiento perpetuo -movimiento eterno sin ninguna energía que lo impulse- es imposible, él probablemente dedujo que lo que provocaba el sube y baja de un líquido dentro de un tubo de vidrio vertical eran los cambios en la presión y temperatura del aire.
En otras palabras, se trataba de una especie de barómetro.

Hijo de Zeus

Algunos de los que vieron la famosa máquina de movimiento perpetuo dicen que era puesta en movimiento con un tipo de gas o alcohol que Drebbel sabía hacer.

En un libro sobre alquimia y los elementos en 1604, Drebbel mismo dice que el salitre, cuyo componente es nitrato de potasio y era un ingrediente de la pólvora, podía ser calentado para que soltara una clase de aire que hace que el hierro caliente o el plomo fundido crujan y estallen con un ruido como de trueno.
El párroco inglés Thomas Tymme, quien se interesaba mucho por la alquimia, escribió en 1612 que la ampolleta del móvil perpetuo estaba llena de lo que llamó “un alcohol ardiente extraído de materia mineral”.
Johannes Kepler, en Praga, se enteró de que Drebbel sabía cómo hacer eso y escribió en 1607:
“Si puede crear un nuevo alcohol con el que puede mover y mantener en movimiento su instrumento sin pesos o propulsor, en mi opinión es Apolo“.

La quintaesencia del aire

Drebbel empezó a pensar en el submarino más o menos en 1618 y Jacobo I lo vio en acción unos años más tarde.

¿El secreto? Nunca lo reveló del todo.
¿El secreto? Nunca lo reveló del todo.

Una de las personas más interesadas en lo que Drebbel hacía era el científico Robert Boyle, quizás el principal experimentador en la Royal Society.
En 1660 escribió que, tras preguntar cómo hizo el inventor holandés para mantener vivos a hombres no acostumbrados a pasar tanto tiempo bajo el agua sin sofocarse, le respondieron que “Drebbel concibió que no es todo el cuerpo del aire sino cierta quintaesencia (como dicen los químicos) o una parte espirituosa de él, es lo que sirve para respirar (…)”.
“Cuando, de tanto en tanto, se daba cuenta que la parte más fina y pura del aire había sido consumida o congestionada por la respiración y vapores de los que estaban en su nave, abría un recipiente lleno de su licor y rápidamente le restauraba al aire tal proporción de partes vitales que lo tornaba nuevamente, y por un largo rato, apto para respirar”.

En pos del secreto

En 1663, el secretario de la Royal Society Henry Oldenburg fue a ver al yerno de Drebbel con la esperanza de descubrir el secreto. Pero el yerno no lo reveló. Un francés que acompañó a Oldenburg escribió:
Él poseía el secreto para mantener el aire perfectamente puro y hacerlo siempre apto para la respiración (…) usando la esencia que preparó y que llamó ‘la Quintaesencia del aire’. Cuando transfundía el aire con una gota de eso, uno respiraba con un placer y facilidad tan grande como al estar en una encantadora colina”.

La habilidad de Drebbel para hacer oxígeno le permitió convertirse en un pionero en la exploración de lugares inhabitables.
Hoy en día es fácil extraer oxígeno puro del aire y meterlo en tanques para bucear.
Pero, ¿qué haces si no tienes aire a mano? ¿Si, por ejemplo, no estás en la Tierra?
Si alguna vez logramos poner bases en la Luna o Marte, no es práctico imaginar que llevaríamos oxígeno de nuestro planeta: el costo sería enorme.
Más bien, como lo hizo Drebbel, tendríamos que extraerlo del medioambiente mismo.

Y, ¿qué fue de Cornelius Drebbel?

En 1626 estaba trabajando para la armada de Carlos I, haciendo explosivos y armas incendiarias.
Pero tuvo problemas y decidió que no estaba recibiendo suficiente reconocimiento por sus invenciones.

Tras su despido, todo empezó a ir cuesta abajo.
Parece que cayó en la pobreza, aunque es posible que no le importaran mucho sus circunstancias, al menos, eso es lo que uno imagina al leer una descripción sobre él de 1627:
“Vive como un filósofo y sólo está interesado en sus observaciones; desprecia todas las cosas de este mundo junto con sus grandes hombres, y prefiere saludar a un pobre que a alguien de buena posición.
“Drebbel se comporta como una persona simple e ignorante. Cuando le preguntan si puede hacer esto o aquello, dice que no. Sólo muestra su personalidad real a las personas que considera inteligentes o a las que desean serlo“.
Cornelius Drebbel murió en 1633, y temo que el mundo ni se dio cuenta.

PHILIP BALL
Escritor científico. Especial para BBC Science Stories

EL MÁGICO MUNDO DE CORNELIUS DREBBEL, INVENTOR DEL SUBMARINO EN EL SIGLO XVII

0082 Enigmas y Misterios de Córdoba

¿En qué carreteras cordobesas están apareciendo por la noche misteriosas figuras al margen de la calzada? ¿Cuáles son los hospitales donde se han producido los encuentros más inquietantes con seres extraños? ¿Sabían que los fenómenos insólitos comenzaron a producirse en el edificio de la Facultad de Derecho mucho antes de lo que creíamos?
Enigmas y misterios de Córdoba explora esas incógnitas que la ciencia aún no ha logrado descifrar, y ofrece al lector un trabajo de investigación rigurosamente documentado, incluyendo decenas de testimonios con nombres y apellidos, documentos rescatados de archivos y hemerotecas, e impactantes documentos gráficos. Desde los lugares de nuestra ciudad que quedaron marcados por los ecos de un terrible pasado hasta los domicilios particulares donde se están manifestando en la actualidad escalofriantes espectros de niños, pasando por el análisis de las conspiraciones sobre las que nadie se atreve a hablar.
Además, el autor nos acerca a la Mezquita-Catedral de Córdoba desde un punto de vista mágico y misterioso como nunca antes se había hecho, revelando sus enigmas sin respuesta, su simbología oculta, y descubriendo sus leyendas e historias de fantasmas.
Una aventura apasionante que arroja luz sobre esa otra realidad que había permanecido oculta hasta hoy.

Home Fenómeno OVNI Secretos de la Antártida vía satélite 2016 Secretos de la Antártida vía satélite 2016

Vicente Fuentes estudia una serie de localizaciones misteriosas que están revolucionando el ámbito de la investigación en Estados Unidos al respecto de los hallazgos realizados en el polo sur.

Viajaremos a una misteriosa localización relacionada con el proyecto Haarp, observaremos los restos de antiguos proyectos secretos y operaciones ocultadas a la opinión pública y observaremos zonas censuradas sin motivo alguno.

Esperamos que el programa sea de su agrado.

Ufopolis.com 2016

He dejado de dar explicaciones a quien entiende lo que quiere

No vivas dando explicaciones por cada cosa que haces: es una fuente de estrés innecesaria. No hay necesidad de justificar tu forma de ser a quienes ya te juzgan solo por ser diferente, por ser único. Quien te quiere, te respeta. Así que evita caer en la cultura del “que dirán” y protege tu intimidad, tus esencias.

Algo que caracteriza a la sociedad actual es que existen cánones para todo: desde el aspecto físico hasta lo que se considera como “biológicamente” normal, como casarnos, tener hijos, etc. La presión social e incluso hasta la familiar, nos obliga a menudo a tener que dar explicaciones por cada cosa que hacemos (o que decidimos no hacer).

Practica la libertad personal y el arte de la asertividad. Deja de dar explicaciones sobre cada todo lo que haces: quien te quiere no lo necesita y quien no te respeta entenderá lo que quiera.

Algo importante, que deberíamos empezar a hacer hoy mismo, es reflexionar sobre el número de veces en que nos justificamos ante los demás. Hacerlo en exceso es caer en incoherencias, sufrimientos y sobrecostos innecesarios. Tú eres tu propio juez y tienes derechos asertivos para decir:“no, no te voy a dar explicaciones porque no te incumbe en absoluto”. 

mujeres con flores en el pelo

Dar explicaciones: una fuente de estrés

En un interesante artículo publicado en el espacio “Pshycology Today” nos explican que las personas debemos aprender a hacer frente a todas esas personas que se atreven a cuestionar nuestras “decisiones vitales”.

– ¿Cómo es que aún no te has casado?
–  ¿Cuándo vas a sentar la cabeza y a encontrar un buen trabajo?
–  ¿Por qué no tenéis otro niño?

Lo más complejo de estas situaciones, es que los jueces que valoran nuestras decisiones o “no acciones” son precisamente los parientes más cercanos, de ahí, que la presión y la sensación de estrés sea más elevada.

Razones que nos obligan a tener que dar explicaciones

Para comprender un poco mejor las fuentes de sufrimiento más comunes, es necesario tener en cuenta estas dimensiones en las que todos nos podemos ver identificados.

  • Un error muy común en el que solemos caer, es que nos condicionamos con la estresante necesidad de diseñar nuestra existencia buscando el agrado de los demás (y en especial hacia nuestras familias).
  • Otro aspecto a tener en cuenta es que hay quien ha hecho de su vida personal una tribuna pública, donde cada acto, elección o pensamiento debe ponerse en voz alta para encontrar aceptación. Es algo que vemos a menudo en nuestras redes sociales: “un like” es un refuerzo positivo con el cual sentirse bien tras publicar un pensamiento o una foto.
  • El miedo al “qué dirán” sigue muy presente en la actualidad. Hay quien se ve con la necesidad de justificar cada cosa que hace para no “romper” ese círculo del control donde actuar o no dar explicaciones es ser señalado como diferente.
Aplica en tu vida la siguiente regla: haz las cosas antes que hablar de ellas, porque las cosas, al hacerse, hablan por sí mismas y no necesitan explicaciones.

chica en la terraza tomando cafe

Nuestros derechos asertivos

En un estudio llevado a cabo en la Universidad de Ohio (Estados Unidos) y publicado en la revista “Behavior modification” nos explican que el simple hecho de desarrollar y aplicar estrategias asertivas, mejora nuestra salud y la calidad de nuestras relaciones sociales.

Todos nosotros tenemos derechos asertivos, es decir, puedes y debes tener tus propias opiniones y creencias, con derecho a evaluar tus sentimientos y conductas, y a aceptarlos como válidos aunque los demás no los vean bien o no los acepten.

Aprende a ser asertivo: no siempre es útil dar explicaciones

Ahora bien… ¿Cómo interiorizar y aplicar estos pilares en nuestra realidad más próxima? Te invitamos tomar nota:

  • Tienes derecho a dar o a no dar explicaciones: los verdaderos responsables de lo que hacemos, sentimos o elegimos, somos nosotros mismos. Si los demás nos quieren y respetan, no necesitan nuestras justificaciones.
  • Establece límites de forma diplomática: cuando un familiar, por ejemplo, insiste en que le des una explicación sobre algo que no le incumbe pon límites con cortesía y usa siempre frases cortas: “es mi decisión”, “porque me gusta así, “porque estoy contento con mi vida”.
  • Asume que a veces dar explicaciones no sirve de nada: es algo que debemos aceptar porque hay quien entiende lo que quiere, y a menudo, la demanda de una explicación ya es de por sí una crítica o un modo de humillar. Aprende a ignorar las críticas vacías y no te estreses. Evita el sufrimiento inútil.
Antes de dar una explicación piensa si lo que vas a decir contribuirá a mejorar algo, a solucionar o a prevenir un aspecto en concreto. Si no es así, no te preocupes, sonríe y limítate a guardar silencio.
https://lamenteesmaravillosa.com/he-dejado-de-dar-explicaciones-a-quien-entiende-lo-que-quiere/

TOP TEN DE LAS CONSPIRACIONES ( Programa 1 ) – Guía para Novatos

Link:  https://www.youtube.com/watch?v=FeLHgpYJLJY

Portada web peque

Programa presentado por…

MIGUEL CELADES REX

Miguel_Celades_Rex_2013

Miguel Celades es un investigador y divulgador incansable de lo que se está ocultando al ser humano para frenar su evolución. Es un apasionado del asunto extraterrestre desde los 14 años, su gran compromiso social le ha llevado a denunciar públicamente éstos y otros temas que se han mantenido ocultos por los lobbys de poder.

Director de los Congresos Ciencia y Espíritu – que ya van por su XVI edición – y organizador de multitud de eventos entre los que destaca la Cumbre Europea de Exopolítica celebrada en Sitges en 2009 que consiguió reunir a un gran elenco de investigadores y personalidades además de ser un éxito de público con mas de 1500 asistentes.

Ha sido colaborador de medios de comunicación como: – Onda Cero Radio (La Matrix Holográfica programa semanal sobre “Exopolítica”) – Radio Intereconomía (Camino del Misterio colaborador semanal) – RKB (Tiempo para la verdad director del programa) – Punto Radio (programa semanal en la noche del ornitorringo (nit de l’ornitorrinc) sobre “Exopolítica”) – Cadena Pirenaica de RTV (Radio Valira) (programa semanal de “Exociencias”) – Revista Universo Holístico, También interviene como experto en numerosos programas de TV y Radio como: “Luces en la Oscuridad” de Canal 25 TV, “Callejeros” de Tele 5, “Tierra de Sueños” de Pedro Riba, “Noches en blanco”, de Miguel Blanco, “Els matins” de TV3, etc…

Además crea sus propios programas de radio concretamente “La Matrix Holográfica” y “Tiempo para la Verdad” que se incorporan a blogs, Facebook, YouTube, vimeo, ivoox, ustream, además de colaborar con la radio Seres Fm en la que se radian dichos programas.

FB | Miguel Celades Rex

http://www.lacajadepandora.eu/2016/02/top-ten-de-las-conspiraciones-programa-1-guia-para-novatos-2/

Descubren entradas similares en Marte y la Luna

Nuevo descubrimiento del investigador  Marcelo Irazusta, entradas muy similares en la Luna y Marte.

Esto es lo relatado por Marcelo:

No tengo dudas que este es uno de los descubrimientos mas impactantes de los últimos tiempos. ya antes nos había sorprendido encontrando en Marte y la luna un enigmático numero 58.

Hoy, profundizando este misterio, nos muestra otro intrigante misterio. Entradas muy similares se ven en Marte y en la Luna. Este increíble e impactante descubrimiento provocara profundas discusiones.

¿Que dirá la Nasa de esto? ¿Ensayara una explicación poco creíble? o simplemente guardara silencio ante semejante evidencia?

Coordenadas:

En la Luna: 26°21’55.79″N 12° 6’54.14″E

En Marte: 45°56’56.49″N 23°32’19.78″E

Vídeo:

 http://www.extranotix.com/2016/02/descubren-entradas-similares-en-marte-y.html

Misterioso OVNI captado por las cámaras de la ISS

Recientemente fue publicado un vídeo donde se muestra un misterioso objeto cerca de la Estación Espacial Internacional (ISS).

Según donde fue publicado el vídeo se dice este material fue obtenido de fuentes de Rusia.
Se informó que el vídeo muestra lo que parece ser una nave espacial o un pedazo de escombro (basura espacial) que orbitó la Tierra el mes pasado, así fue informado por Disclose TV.

El material de archivo se afirmó que fue grabado por las propias cámaras de la ISS,  se dijo que había sido tomado mientras el satélite estaba esperando una entrega de suministros.

El objeto es visto flotando detrás de la nave espacial rusa Soyuz, que se utilizan para el transporte de cosmonautas.

La apariencia del objeto en el vídeo ha desconcertado a los espectadores tratando de determinar qué es exactamente lo que podría ser.

Mientras que algunos han sugerido que es un OVNI, otros dicen que es un pedazo de escombro o alguna otra materia flotante.

Una pista podría podría sacar de dudas a los investigadores es el hecho de que la nave espacial rusa Soyuz que es usada para llevar cosmonautas al espacio esta junto a estas imágenes del vídeo. Por lo tanto alguno de los astronautas pudieron haber visto al objeto.

Pero hasta el momento ninguno de los astronautas ha hecho ningún comentario sobre el objeto.

Vídeo:

Este objeto es muy parecido al ya conocido «Caballero Negro» que anteriormente ha sido visto flotando la órbita de la Tierra.

Fuente: dailymail.co.uk

Extranotix.