http://lasletrasdelaire.blogspot.com.es/

Permite que el espacio vacío, sin nombre, de la conciencia, acoja al corazón, en la inmensidad de un amor que envuelve el todo y hace fluir la vida con la naturaleza de su ser: libre y espontáneamente.

Qué belleza dejarse llevar por el curso natural del río de la vida, movido por la fuerza fluyente de un amor que te guía confiado, sin saber nada, sin esperar nada, solamente abrazando lo que es, en la inocente mirada de lo esencial.

Filosofia.laguia2000.com

Da la impresión, cuando se oye hablar de Maquiavelo, que con decir “El fin justifica los medios” se capta y se resume todo su pensamiento político, algo que, para cualquiera que lo haya leído con la debida atención, no deja de ser ridículo. Es ridículo porque Maquiavelo nunca dijo tal cosa, y lo es más todavía porque es atribuirle al intelectual florentino una simpleza que no lo deja en muy buen lugar, no tanto por el carácter maléfico de la simpleza, sino por la superficialidad de lo que dice.

Lo que Maquiavelo sí dijo

Lo más parecido a “el fin justifica los medios” que se puede encontrar en El príncipe, obra de Maquiavelo debido a la cual se le atribuye tan estúpida frase, está en el penúltimo párrafo del capítulo XVIII del libro, titulado: “Si los príncipes deben ser fieles a sus tratados”. Allí dice Maquiavelo lo siguiente:

¿Qué dice aquí Maquiavelo? Lo primero de lo que habla es de “juzgar el interior de los hombres, y principalmente el de los príncipes”. Este “interior” de los hombres es subjetivo, es su subjetividad y se compone de motivaciones, intenciones, ideales, fines, etc. Maquiavelo entiende que este “interior” nos está vedado, no es público, sino privado: cada hombre puede conocer su propio “interior” y nadie el de los demás, por ello no es posible “recurrir a los tribunales”. Sin embargo, eso no nos impide “juzgar el interior de los hombres”, sobre todo de los príncipes, ya que siempre podemos juzgar los resultados de sus acciones, con independencia de aquello que las haya motivado.

En segundo lugar, habla de fines y medios: el fin del príncipe es gobernar y para ello debe “mantener su autoridad” por encima de todo. Si no la mantiene, entiende Maquiavelo que el príncipe no es tal, sino a lo sumo un títere, un mediocre o, en el peor de los casos, un futuro cadáver, con las desastrosas consecuencias que ello pueda acarrear para el pueblo que gobierna. ¿Y qué dice de los medios? Pues que con tal de no perder su autoridad, pueden ser cualesquiera, pues en apariencia serán vistos, por la mayoría gobernada, como “honrosos” y dignos de alabanza.

Lo que Salustio está diciendo, y lo que Maquiavelo está secundando, está muy claro: por muy buena que sean las intenciones del príncipe, si las acciones derivadas de tales intenciones comprometen su autoridad, no son dignas de alabanza, lo lícito es mantener, cómo sea, tal autoridad. Maquiavelo añade: y al hacerlo, que parezca que el príncipe se guía por todas las virtudes que haya.

Las frases siguientes son aún más interesantes, pues recogen mejor el pensamiento de Maquiavelo. El príncipe desempeña una función social: gobernar por el bien del pueblo. Ya avisa Maquiavelo, al principio del libro, que él pertenece al pueblo y el autor florentino no era gilipollas, es decir, no le está diciendo al príncipe en esta obra que machaque al pueblo que gobierna.

Maquiavelo distingue entre el vulgo y una minoría: el primero no se percata del tipo de hombre que lo gobierna, y mientras que todo vaya bien, las acciones del príncipe serán juzgadas con benevolencia, puesto que el vulgo no se percata de lo deshonroso que es su gobernante. Solo unos pocos individuos perspicaces lo hacen, pero estos guardan silencio, pues, como dice nuestro filósofo político favorito más adelante:

Ahora bien, estos ciudadanos perspicaces hablarán en cuanto el vulgo no sepa “a qué atenerse”, es decir, cuando no se sienta arropado por el gobernante, esto es, cuando el gobernante no mantenga el bienestar general. De hecho, el capítulo siguiente, el XIX, se titula “Que el príncipe ha de evitar que se le menosprecie y aborrezca”, en el que aconseja, entre otras cosas, que se debe hacer querer por el pueblo, el cual es el principal apoyo del gobernante:

Es importante, a este respecto, tener en cuenta lo siguiente: que el príncipe sea la autoridad real, y no un mero títere, es importante desde la perspectiva de los gobernados. Si el príncipe con autoridad es efectivo y los gobernados viven felices y comen perdices, enhorabuena, ese príncipe tiene muchas posibilidades de morir apaciblemente en la cama de viejo. Si el príncipe carece de autoridad y gobiernan otros, entonces es poco ventajoso para el pueblo gobernado y para el mismo príncipe: el pueblo podría participar, incluso protagonizar, su derrocamiento, y dado que la autoridad real no la ejercía él, nada cambiará. El que ejerce la autoridad debe ser un personaje público y conocido, no alguien oculto en las sombras. Si el príncipe es un mentecato que haciendo uso de su autoridad arruina a su pueblo, el pueblo lanzará sus dardos con acierto si ataca al príncipe.

http://es.aleteia.org/

Si no me quedo anclado en el pasado que hiere, soy más feliz

CARLOS PADILLA ESTEBAN

25 AGOSTO, 2016

Floriane Legendre-CC

Tal vez la vida no consista tanto en tener razón como en amar sin razones. No tanto en guardar la vida como en darla. No tanto en ser feliz sino en hacer feliz a otros.

Pero a veces me gusta más tener razón que amar en silencio. Más guardar mi vida que darla. Más que me hagan feliz antes que hacer yo el esfuerzo. Que reconozcan mi opinión antes que yo la de otros. Quiero tener razón en todo y por eso me ofendo cuando no me toman en cuenta, no me valoran, o me hieren con palabras, actos u omisiones.

Sólo el amor verdadero me ayuda a perdonar, a vivir reconciliado. Lo sé. Lo he vivido. Un amor que me dé paz y me centre. En definitiva todos queremos ser amados. Ser reconocidos y tomados en cuenta. Ser perdonados siempre, hagamos lo que hagamos.

Por eso nos ofenden con facilidad el mundo, la vida, las circunstancias. Por eso cometen injusticias contra nosotros. Y por eso nos cuesta perdonar tanto las ofensas.

Decía Mirian Subirana: “El problema surge cuando consideramos lo ocurrido como inaceptable, entonces somos incapaces de perdonar. Podemos considerar inaceptables ciertas situaciones vividas que se dan porque se han traicionado unos acuerdos, unos principios, no se han cumplido nuestras expectativas o no se han respetado ciertos valores. Sea cual sea la razón de lo ‘inaceptable’, podemos aferrarnos a ella y quedarnos clavados ahí. Por mucho que no estemos de acuerdo con lo ocurrido, tenemos que aceptar los hechos. Aceptar no significa estar de acuerdo. En el mundo hay mucha rabia en contra de las injusticias. La rabia no soluciona las injusticias, sino que crea más dolor e incluso más injusticias”.

Es verdad. Aceptar lo que no me gusta. Aceptar lo que me hace daño. Mi rabia no cambia nada. Sólo me cambia la aceptación de los hechos tal y como son.

Renuncio a tener razón siempre, a que se haga justicia conmigo, a ser reconocido por todos. Renuncio a vivir enfadado con Dios, con los hombres, con la vida. Elijo amar más, aunque yo no me sienta tan amado. Elijo dar yo más, aunque piense que me deben algo.

Ya lo decía santa Teresa: “El aprovechamiento del alma no está en pensar mucho, sino en amar mucho”. Quizás si pensara menos y amara más me irían mejor las cosas. Si no me quedo anclado en el pasado que hiere, soy más feliz.

Pero a veces me quedo en buscar razones para tener razón, para justificar mi rabia, mi odio. Tengo razón, me digo, el mundo es injusto. Y no hay que perdonar lo imperdonable. Busco razones que me refuercen en mis sentimientos.

Me importa justificar mis comportamientos a veces no tan edificantes, no tan ejemplares. Justifico mis críticas con argumentos. Me han hecho daño injustamente. Me olvido de lo importante. De cuánto me quiere Dios. Me quiere de forma tan inmerecida…: “Si conocieras cuánto te amo”.

Amar con toda el alma, con todo el corazón es lo que vale la pena. Porque el amor no se construye a base de juicios y argumentos. No se basa en tener razón en la vida. La razón es algo que pasa. Desaparece y muere. El amor permanece siempre.

A veces el amor que tenemos se construye en base a argumentos y razones. Pero el amor verdadero se fundamenta en esa entrega total sin razones. El amor de Dios es sin razones, es más bien poco razonable.

Decía Antonio Gala: “El que no ama siempre tiene razón. Es lo único que tiene”. Dios no me ama porque me porte bien, porque sea bueno y digno de su amor. Su amor no está justificado. Dios me ama con misericordia, sin razones suficientes.

Y tiene razón en su sinrazón. No me ama porque me porte bien. Me ama porque quiere y yo no conozco ese amor tantas veces.

Porque si yo de verdad conociera cuánto me ama Dios, sin tener razones suficientes para amarme, si conociera el amor de Dios tan hondo y verdadero, si supiera cuánto me ama en comparación con ese pobre amor mío, si me diera cuenta del cariño que me tiene aunque yo no sea digno, si comprendiera que no me quiere por mi buen comportamiento, por mi alma pura y sin pecado, o porque es imposible no quererme, si supiera cómo de grande es su amor, y lo tocara cada día, si percibiera su mano sosteniendo mi vida, si fuera consciente de todo eso, mi vida sería muy diferente.

Entonces tendría que vivir de una manera diferente. Tendría más paz. Viviría alabando, dando gracias, cantando. Sembraría esperanza con mi vida. No guardaría tantos rencores. Perdonaría más fácilmente.

Si fuera capaz de tocar ese amor no podría dejar de amar a los hombres. Tanto amor infinito en mi corazón finito me superaría. Viviría desbordado. Lo sé.

https://lamenteesmaravillosa.com/

Las personas avanzamos rodeadas de círculos concéntricos de relaciones íntimas, que varían en su grado y cercanía y en función del objetivo de la relación. Este objetivo puede ser conseguir una fuente de información importante y significativa para la vida, una ayuda estable para el desarrollo vital o simplemente una fuente de bienestar social.

Pensemos, por ejemplo, en el botón de una camisa: se caerá desplomado si los hilos que lo unen a la prenda se rompen. Con la amistad pasa algo similar, aunque en este caso los hilos que la unen a nuestro corazón son más complejos y evolucionan en función de las demandas y necesidades, pero también de las expectativas.

La amistad, al igual que otro tipo de vínculos entre personas, no es estática. Este dinamismo hace que evolucione y que alrededor de ella se produzcan adaptaciones. Sin embargo, en ocasiones el cambio es tan grande y tan negativo que el hilo se rompe y el botón se pierde.

Estas pérdidas casi siempre dejan un poso de nostalgia, como si fueran un prueba irrefutable de que ya no somos lo que una vez fuimos. Sin embargo, esta nostalgia no debe confundirnos, especialmente cuando las relaciones se han vuelto interesadas y rodeadas, al mismo tiempo, de un halo de frialdad.

El sufrimiento de intentar pegar lo que ya no encaja

El apego es nocivo cuando nos obliga a seguir manteniendo una relación en base a algo que fue, pero que ya no es; cuando un puñado de buenos recuerdos sostienen una tediosa rutina llena de desencanto. La unión que se ha convertido en un espejismo y que genera enfrentamientos no merece más tiempo del que ya le has entregado.

Seguir leyendo Se van quedando las personas que cuentan, se van las que sobran →