Viajando a través del universo observamos objetos celestiales que jamás nuestra mente hubiera podido llegar a imaginar.
Muchos de esos objetos son estrellas y nosotros desde nuestro pequeño planeta azul, las observamos y comprobamos asombrados que existen algunas que definitivamente no deberían existir…
Image captionLa familia de los de Vogues, son nobles de la región de Ardecha que se remontan al siglo 12.
A pesar de que oficialmente no existen, la nobleza francesa continúa perdurando y, en muchos casos, prosperando en el siglo XXI.
La novelista y periodista británica Nancy Mitford, que pasó gran parte de su vida en París, bromeó en uno de sus libros que los nobles franceses eran mucho más sensibles respecto a su estatus que sus pares ingleses.
Cuando se invitaba a un duque francés a la embajada británica era indispensable saber exactamente si se trataba de:
a) un duque del Régimen Antiguo,
b) un duque de la Restauración,
c) un duque Napoleónico o
d) un duque Papal.
Cada uno de ellos sabía el orden correcto de prioridad a la hora de ser sentados a la cena y se ofendían profundamente si el embajador se equivocaba.
Mitford escribía en los años 50 y hoy en día tal esnobismo exagerado (si es que alguna vez existió) es una memoria distante.
Pero la nobleza francesa, la noblesse, está aún muy viva. Es más, en números podría haber más nobles hoy en día que antes de la Revolución.
«Estimamos que hay 4.000 familias que en la actualidad se autodenominan nobles. Es verdad que, durante la Revolución, había 12.000 familias. Pero hoy en día las familias son mucho más amplias. Así que, en general, estimamos que hay entre 50 mil y 100 mil nobles en Francia actualmente, casi lo mismo que en los 1780«.
Y eso se lo dice a la BBC alguien que conoce del tema, entre otras porque es uno de ellos: Jacques de Crussel, duque d’Uzes.
Image copyrightTHINKSTOCKImage captionLa Revolución francesa (1789-1799) le puso fin al reinado de Luis XVI y su esposa María Antonieta, quien quedó en la memoria colectiva como una reina extravagante que perdió la cabeza en la guillotina.Image copyrightGETTY IMAGESImage captionA pesar de la guillotina, podría haber más nobles franceses hoy en día que antes de la Revolución.
«El argumento», continúa, «es que, aunque muchos aristócratas desparecieron en la Revolución, después, en el siglo XIX, hubo cinco reyes o emperadores de Francia. Cada uno creó su propia nobleza. Así que nos multiplicamos».
El duque d’Uzes es presidente de una poco conocida organización llamada la Asociación para la Ayuda Mutua de la Nobleza Francesa (ANF, por sus siglas en francés).
Según cuenta la historia, la ANF fue fundada en los años 30 luego de que dos nobles se dieron cuenta de que el maletero que les cargaba el equipaje en una estación de París era uno de los suyos. Resolvieron crear y administrar un fondo para ayudar a la nobleza desfavorecida, una función que desempeña hasta el presente.
Su otra labor es una de investigación y certificación. Cada año reciben más de 100 solicitudes de nobles, o quizás sería mejor decir «nobles», solicitando prueba de su linaje. La mayoría son auténticos así que, tras exhaustiva verificación en los extensos archivos de la ANF, son aprobados.
Pero también se dan casos de fraude; hombres y mujeres que afirman ser de la nobleza y que no lo son. Estos son expulsados sin piedad.
Una de las distorsiones más comunes viene de parte de las personas que creen que sólo porque su nombre contiene la llamada partícula o preposición «de», son automáticamente nobles.
Image copyrightALAMYImage captionAntes de la caída: el cuadro del Duque de Penthièvre y su familia, pintado por Jean-Baptiste Charpentier, en 1763.
«Nada de eso», dice el duque d’Uzes. «¡Es muy posible ser un noble sin la partícula de la misma manera que muchos con la partícula definitivamente no lo son!»
Pero, ¿quiénes son estos cientos de miles de nobles mujeres y hombres? ¿Cómo se perciben a sí mismos? ¿Son realmente diferentes al resto de los franceses?
Naturalmente, no hay manera fácil de contestar eso.
Algunas familias han mantenido su riqueza e influencia. Viven en los mejores vecindarios de París y son líderes de industria y finanzas.
Algunos ejemplos incluyen a Henri de Castries de Axa (en realidad un conde) y Jean-Dominique Senard de Michelin (también un conde pero de la variedad papal).
Image copyrightGETTY IMAGESImage captionJean-Dominique Senard, es director de Michelin y un duque papal.
Pero muchos otros viven vidas muy discretas lejos de la capital, generalmente en viejas mansiones o castillos cuyo mantenimiento es una carga.
Un ejemplo típico son los de Vogues, mis vecinos en la región de Berry, en Francia central.
Los de Vogues han rastreado su origen al siglo XII en Ardecha, y esta rama de la familia se asentó en el Castillo de Pezeau, cerca de Sancerre antes de la Revolución.
Hoy en día, Albert de Vogue, en sus 80, vive allá solo, admirando la tierra que cultivó durante toda una vida. Los hijos y los nietos viene durante los fines de semana.
«No le saco ninguna gloria en particular a mis orígenes, pero tampoco son algo de lo que me avergüenzo«, dice. «Pero sí siento que tengo el deber de pasar el legado Berry a la familia».
Image captionLa hacienda de la familia de Vogue
Sus hijos se sienten orgullosos de sus antepasados, algunos de los cuales alcanzaron grandeza de diferentes formas. Son católicos de los que no hacen mucho alarde de serlo y afirman que ciertos valores -como la bondad hacia otros y la calidez- son importantes para ellos.
Pero se sienten muy apartados de la vida social de París.
«Cuando era chico, cuando fui a una escuela local, dije que mi papá era un agricultor, lo cual era cierto. Pasaron muchos años antes de que me sintiera cómodo diciendo que vivía en un castillo», dice Hughes, el hijo de Albert.
La familia tiene una conexión muy estrecha con lugareños. Albert fue alcalde de la aldea por 15 años, y muchas de las familias que la componen trabajaron alguna vez en la hacienda de los de Vogue.
Pero hay más. Durante la guerra, el padre de Albert, Arnaud de Vogue, fue líder de la Resistencia. Perseguido por los alemanes nazi, los agricultores locales le dieron refugio por lo que algunos fueron torturados y deportados.
«Es una deuda que tenemos con la gente que nuestra familia nunca ha olvidado«, dice Huges.
Image copyrightJEAN-JACQUES-FRANÇOIS LE BARBIERImage captionLa Revolución francesa hizo que la existencia de aristócratas fuera incongruente, pero no acabó con ella.
Durante dos siglos, la nobleza francesa ha tenido que perfeccionar un curioso juego social. El país es una república cuyo fundamentos se encuentra en la Revolución que mató a muchos de sus ancestros.
Hoy en día la nobleza no existe legalmente. No hay una monarquía que la justifique. La propia idea de una casta de amos es una ofensa al actual espíritu cultural de Francia.
Como resultado, la mayoría de los descendientes de las antiguas familias han aprendido a ser discretos.
«Definitivamente no la anunciamos a los cuatro vientos», asegura Raphaelle Pinon (de otra familia de Berry, los Pinon de Quincy). «Pero, al mismo tiempo, creo que tenemos una perspectiva de vida y familia e historia que es muy diferente. Y creo que la gente se da cuenta de eso«.
Image copyrightTHE TRUSTEES OF THE BRITISH MUSEUMImage captionEl cáliz guardaba sus secretos.
Todo en ella es fabuloso.
Desde las hojas de parra de plata dorada que adornan el borde y forman el pie de la copa, hasta las pequeñas esculturas de vidrio que representan varias escenas de la muerte de Licurgo, el mitológico rey de Tracia que perdió la vida por prohibir el culto a Dionisio, el dios tracio del vino.
Es un ejemplo excepcional, que data del siglo IV, de las que se conocen como copas de jaula o diatretum, pues las figuras de vidrio se entrelazan formando una suerte de jaula decorativa.
Las diatretas se cuentan entre los objetos de vidrio más técnicamente sofisticados que se produjeron antes de la era moderna.
Uno de los dos primeros expertos que la pudieron examinar en detalle en los años 50, David Benjamín Harden, la describió como «la pieza de vidrio más espectacular de ese período que conocemos«.
Y, a medida que se fue conociendo mejor, más estupefactos dejaba a los científicos.
Les impresionaba la habilidad de los artesanos para crear un objeto tan exquisito, que incluso con las máquinas modernas requeriría de destreza y tiempo para reproducir.
Pero eso no era todo.
Los artistas romanos que la crearon hace más de un milenio y medio habían dejado un secreto en su interior, que se revelaba con un dramático cambio de color.
A veces se veía así:
Image copyrightTHE TRUSTEES OF THE BRITISH MUSEUM
Y otras así:
Image copyrightTHE TRUSTEES OF THE BRITISH MUSEUM
El cambio dependía de la dirección de la luz.
Al alumbrarla por delante, su color es verde jade y opaco; por detrás, se torna rojo rubí translúcido… y varios tonos de esos dos colores en medio.
Perplejidad
Desde que el Museo Británico la adquirió en 1958, el misterio del color del cáliz milenario intrigó a los expertos.
No fue sino hasta 1990, cuando unos investigadores en Inglaterra examinaron con microscopios unos fragmentos del vidrio, que se descubrió que los artesanos romanos fueron unos pioneros de la nanotecnología.
Habían impregnado el vidrio con partículas de plata y oro que redujeron a 50 nanometros en diámetro, es decir, mil veces más pequeñas que un grano de sal.
Tal escala sólo da cabida a la perplejidad.
Image copyrightTHE TRUSTEES OF THE BRITISH MUSEUMImage captionUn color que los romanos lograron con lo que hoy en día es tecnología de punta.
Particularmente porque simplemente añadir oro y plata al vidrio no produce automáticamente esa propiedad óptica única.
Para lograrlo, se requiere un proceso tan controlado y cuidadoso que lleva a que muchos expertos descarten la posibilidad de que los romanos hayan podido producir la asombrosa pieza por accidente, como sugieren algunos.
Es más, la mezcla tan exacta de los metales hace pensar que los romanos llegaron a entender cómo usar las nanopartículas.
Descubrieron que si le añadían metales preciosos al vidrio fundido lo podían teñir de rojo y producir unos efectos de cambio de color inusuales.
Pero, según los investigadores del estudio «La copa de Licurgo – la nanotecnología romana», era una técnica demasiado complicada para perdurar.
No obstante, siglos más tarde la maravillosa copa fue la inspiración para la investigación contemporánea de nanoplasmones.
Ese secreto que dejaron los antiguos romanos en un cáliz que honra al dios de la vendimia y el vino, inspirador de la locura ritual y el éxtasis, hoy en día es valioso, entre otras cosas, para diagnosticar enfermedades e identificar riesgos biológicos.
En la era de la ingeniería genética, ¿será que seguimos necesitando dos géneros?
El cromosoma Y masculino ha estado perdiendo genes durante millones de años.
Nuestros antepasados masculinos alguna vez portaron alrededor de 1.400 genes, pero hoy en día los hombres sólo tienen aproximadamente 27.
Compáralo con el cromosoma X femenino que aún tiene alrededor de 1.000 o más genes.
¿Importa de tamaño del Y del hombre?
¿Cuál será el final de esta historia evolutiva: un mundo sin hombres?
El encogimiento de Y
Todos tenemos 23 pares de cromosomas.
Para cada par, uno viene de nuestra madre y el otro del padre. De estos, 22 son los mismos en todos los seres humanos, pero el último par, los cromosomas sexuales X y Y, determinan si serás hombre o mujer.
Los cromosomas son paquetes de ADN almacenados en nuestras células.
Tu ADN es tu herencia genética o el modelo.
Las hembras tienen dos cromosomas X (XX), los machos tienen un cromosoma X y un cromosoma Y (XY).
Un niño varón sólo puede heredar un cromosoma Y de su padre y el X vendrá de su madre. Una niña hereda un cromosoma X de ambos padres.
A pesar de que conserva sólo el 3% de su patrimonio genético original, el cromosoma Y sigue siendo fuerte y resistente y juega un papel vital, pues instruye al feto humano a que desarrolle órganos sexuales masculinos.
Nacimientos virginales
El nacimiento virginal, conocido como partenogénesis, es la respuesta asexual de la naturaleza a un mundo sin machos.
Las hembras de algunas especies de lagartos, serpientes, insectos y peces han producido espontáneamente crías, a menudo en cautiverio.
En algunas especies éstas no sobreviven mucho tiempo, pero otros casos tienen más éxito.
He aquí algunas de las especies que no han necesitado machos para reproducirse.
Image copyrightGETTY IMAGESImage captionFlora, una hembra de dragón de Komodo, dio a luz en el zoológico de Chester por partenogénesis, sin la necesidad de un macho. Curiosamente cuando eso ocurre, debido a la genética de este proceso, todos los dragones de Komodo bebés nacen hombres.Image copyrightTHINKSTOCKImage captionLos tiburones cebra también han sido observados reproduciéndose por partenogénesis. Además, se piensa que muchos otros tiburones se pueden reproducir sin machos.Image copyrightKYLE SHEPHERDImage captionEl parto virginal de Thelma sorprendió a sus cuidadores en el zoológico de Louisville en Kentucky, EE.UU. La serpiente pitón de 6 metros había pasado 4 años sola y, sin haber conocido jamás a un macho de su especie, dio a luz a seis crías.
En defensa de los hombres
¿Son necesarios entonces los hombres?
La pregunta quizás insulta, pero para quienes se la hacen…
La disminución del cromosoma Y sucedió hace millones de años y se ha ralentizado hasta casi detenerse.
Habiendo dejado atrás sus días de contracción, la pérdida del sexo masculino parece haberse evitado, al menos en la mayoría de las especies.
Y eso es conveniente por muchas razones, entre ellas…
Image copyrightTHINKSTOCKImage captionLa competencia masculina por las mujeres mantiene la raza humana fuerte.
El cromosoma Y tiene sus ventajas
Resulta que la competencia sexual por compañeros sirve para eliminar a los individuos no aptos asegurando así la salud del patrimonio genético.
Las llamadas especies asexuales, como algunos lagartos, pueden sufrir de este deterioro genético.
Así que las especies que se reproducen sexualmente en general le ganan la competencia a las asexuales en períodos largos de tiempo evolutivo.
La selección sexual evita la extinción
La selección sexual es el proceso donde los machos compiten con otros machos para que las hembras los elijan para la reproducción.
La ciencia moderna está a punto de ser capaz de tomar una sola célula de un individuo -hombre o mujer- y convertirla una célula madre que pueda convertirse en un feto normal si se implanta en un útero.
Sin embargo, esta forma de reproducción, que no da lugar a la limpieza que se lleva a cabo por medio de la elección de pareja, será, a largo plazo, perjudicialpara el acervo genético.
Vale la pena que existan hombres
A pesar de los impresionantes avances en ciencia, mucho apunta a que la psicología humana yla economía también favorecen la existencia de dos géneros.
La mayoría de la gente todavía se identifica como heterosexual, y levantar una familia solo puede ser agotador e inasequible en el mundo moderno.
Es posible también que los niños prefieran y se beneficien de tener dos padres en casa, aunque esto sigue siendo un tema controvertido.
Image copyrightGETTY IMAGESImage captionJohn Fitzgerald Kennedy fue asesinado el 22 de noviembre de 1963.
Ser una de las personas más poderosas del planeta es más peligroso de lo que uno podría creer.
Cuando cada vez falta menos para la elección que definirá al próximo presidente de Estados Unidos (el número 45), te recordamos quiénes fueron los mandatarios a los que el cargo les costó la vida.
Cuatro presidentes de ese país fueron asesinados mientras estaban en funciones y otros cuatro murieron por cuestiones de salud ejerciendo el cargo.
Además, nueve mandatarios estadounidenses sobrevivieron a atentados contra su vida.
Es un oficio de alto riesgo.
Tiempos violentos
Abraham Lincoln fue el primer presidente del Partido Republicano.
Gobernó entre marzo de 1861 y el 14 de abril de 1865, cuando recibió un disparo en la cabeza de parte de John Wilkes Booth, un simpatizante del sur.
Lincoln había tenido un importante papel en la lucha contra los secesionistas del sur conocidos como Estados Confederados de América en la Guerra Civil (1861-1865).
Image copyrightGETTY IMAGESImage captionLincoln fue asesinado por un simpatizante secesionista.
Si bien la guerra secesionista se produjo por diversos factores, entre ellos los modos de producción del norte (industrial) y el sur (agrario), el símbolo de la confrontación fue la abolición o no de la esclavitud.
Lincoln había hecho del abolicionismo su bandera. Así logró que Estados Unidos no se dividiera.
16 años después del fin de la guerra y el asesinato de Lincoln, otro mandatario republicano recibiría balazos.
Se trata de James Garfield, quien apenas gobernó entre el 4 de marzo y el 19 de septiembre de 1881.
Charles Guiteau, un abogado desempleado le disparó dos veces.
La historia cuenta que el atentado se debió a que Garfield no quiso darle un puesto de trabajo.
Lo irónico del caso fue que los tiros no fueron fatales.
Garfield murió porque le abrieron una de sus heridas para encontrar la bala y finalmente le provocaron una infección y hemorragias internas.
Estuvo más de 10 semanas convaleciente desde el atentado hasta su fallecimiento.
Matar a William
El tercer presidente asesinado en la historia de Estados Unidos fue William McKinley, también un republicano.
Gobernó entre 1897 y 1901. En 1900 había resultado reelecto y le quedaban tres años de mandato.
El 5 de septiembre de 1901, el anarquista Leon Czolgosz descargó su revólver contra el mandatario en mitad de una exposición en la ciudad de Buffalo, Nueva York.
Image copyrightGETTY IMAGESImage captionUn anarquista escondió un arma en su gabardina para asesinar a McKinley.
McKinley sobrevivió algunos días, pero los disparos le habían lesionado órganos vitales.
Czolgosz fue sentenciado y condenado.
Durante el juicio, admitió que su intención era matar a William McKinley y dijo que no se arrepentía.
«Yo maté al presidente porque era un enemigo de la gente buena, los buenos trabajadores. No siento remordimiento por mi crimen», afirmó el anarquista.
El 22 de noviembre de 1963 se recuerda la fecha del asesinato de John Fitzgerald Kennedy.
La versión oficial atribuye el magnicidio al francotirador Lee Harvey Oswald,quien a su vez fue asesinado dos días después de ser detenido.
Pero más de 50 años después, muchos defienden que no existe certidumbre sobre los motivos de su asesinato y no se sabe a ciencia cierta quién disparó el arma que acabó con la vida del demócrata.
JFK fue el presidente número 35 de Estados Unidos y su mandato empezó el 20 de enero de 1961.
Le tocó sobrellevar uno de los momentos de mayor tensión de la Guerra Fría recordado como «la crisis de los misiles» de 1962.
Image copyrightGETTY IMAGESImage captionNumerosas teorías se han planteado sobre las razones del asesinato de Kennedy.
Un año antes, Kennedy autorizó la invasión de la Bahía de Cochinos a Cuba, protagonizada por cubanos anticastristas.
Ambos episodios alimentaron las numerosas teorías existentes sobre el asesinato de Kennedy.
Entre las múltiples hipótesis que se acumularon en más de cinco décadas aparecen involucrados Richard Nixon, Lyndon B. Johnson, la CIA, cubanos anticastristas, la mafia e incluso el gobierno israelí.
Al menos 15 libros se han escrito con investigaciones sobre el asesinato de JFK.
Los sobrevivientes
Nueve presidentes estadounidenses corrieron con mejor suerte.
Sobrevivieron a los atentados que fueron perpetrados contra ellos.
Ellos son Andrew Jackson en 1835; Theodore Roosevelt, en 1912; Franklin Delano Roosevelt, en 1945; y Harry Truman, en 1950.
Richard Nixon es otro de los sobrevivientes, en 1974, al igual que Gerald Ford (1975), Jimmy Carter (1979) y Ronald Reagan en 1981.
Image copyrightGETTY IMAGESImage captionRonald Reagan sobrevivió por la rápida intervención médica que recibió.
Éste último recibió un balazo que le perforó el pulmón el 30 de marzo de 1981.
Llevaba menos de tres meses en el cargo.
Sobrevivió gracias a la rápida intervención médica a la que fue sometido.
Su atacante, John Hinckley, afirmó que intentó asesinar a Reagan para llamar la atención de la famosa actriz Judie Foster.
Por causas naturales
A cuatro presidentes les flaqueó la salud mientras ejercían su mandato.
William Henry Harrison falleció por problemas pulmonares en 1841,
Zachary Taylor de una enfermedad gastrointestinal aguda en 1850, Warren G. Harding murió de un infarto en 1923.
Franklin Delano Roosevelt sufrió una hemorragia cerebral el 12 de abril de 1945. Horas antes de morir, el entonces presidente había avisado que sufría fuertes dolores de cabeza.
No alcanzó a ver el final de la Segunda Guerra Mundial en la que había tenido un papel tan importante.
PARA ENTENDER A LOS ALIENIGENAS Y SUS METODOS DE ABDUCCION Y PARASITACION, SE TIENE QUE COMPRENDER COMO FUNCIONA EL UNIVERSO Y COMO ESTA COMPUESTO EL SER HUMANO A NIVEL ENERGETICO DESDE EL PUNTO DE VISTA CUANTICO.
HUMAN-ETHERIC ENTREGA UNA DE VIARAS TRANSCRIPCIONES QUE FALIPE FARFAL CON MUCHO ESMERO PUDO SUBIR A YOUTUBE YA QUE EL DR MALANGA HA EVOLUCIONADO DESDE LAS PRIMEROS TRABAJOS Y ES MUY IMPORTANTE CONOCER SUS NUEVOS CONCEPTOS, PERO TRANSCRIPTO AL ESPAÑOL Y QUE ESTE AL ALCANCE DE TODOS Y PARA SU FACIL COMPRENSION.
GRACIAS FELIPE POR TU GRAN TRABAJO!!
Astro Teller es el científico a cargo del laboratorio de investigación de Google. Más que hablar de qué cosas vamos a tener el futuro, dice que a él le preocupa qué problemas vamos a tener que solucionar en el futuro.
Astro Teller
Pocas subsidiarias de Alphabet inspiran tanta curiosidad como Google X, el laboratorio de innovación de Google donde se gestan, desarrollan y prueban ideas. Allí se desarrolló el concepto del auto eléctrico, donde se experimentaron los lentes de contacto de glucosa y donde se está experimentando con drones para cosas más grandes que la entrega a domicilio.
Al frente de los 250 empleados que allí trabajan está Astro Teller, el entrepreneur experto en tecnología inteligente. Lo llaman el científico loco y se ha convertido en uno de los personajes más reconocibles de Google. Después de recibirse en ciencias de la computación y doctorarse en inteligencia artificial fundó Body Media antes de entrar a Google X.
Aunque trabaja a diario en proyectos futurísticos se niega rotundamente a predecir el futuro. Para él, X no es un laboratorio que produzca inmediatamente tecnología para usar productos comercializables, sino un lugar donde la innovación se sistemiza. Una especie de línea de ensamblaje pero para ideas. Él habla no de soluciones a producir sino de los problemas que va a haber que solucionar en el futuro, ya sea el meta-problema del cambio climático, las promesas y también amenazas de la inteligencia artificial o si la sociedad va a aceptar la nueva tecnología al mismo ritmo que avanza la innovación.
Sobre este tema dice que históricamente, los cambios en la sociedad, especialmente los que impulsó la tecnología, llevaban bastante tiempo. Hace mil años, cuando alguien descubría una nueva tecnología el tiempo que mediaba entre el invento y su difusión por el mundo era enorme. Eso daba a la sociedad varias generaciones durante las cuales la gente podía reconciliarse con la idea de que la sociedad cambiara por esa tecnología. Cien años atrás, cuando se inventó el motor a vapor, el telégrafo o el teléfono y más tarde la televisión, esas cosas se difundieron mucho más rápido entre toda la humanidad. Les llevó más o menos 10 o 20 años.
Hoy el tiempo que media entre que se introduce una tecnología y cuando logra cambiar el mundo es cada vez más corto. Ahora es entre cinco y siete años para que la nueva tecnología logre cambiar el mundo en forma profunda. Si el mundo está cambiando a una velocidad mayor de la que la sociedad necesita para acomodarse, se crea una sensación de ansiedad en la sociedad.
Como es usual, el problema para acordar la producción total petrolera del grupo, es Irán. Está produciendo 3,8 millones de barriles diarios y su meta es llegar a 4,2 millones. En su descargo hay que decir que hace poco le levantaron el embargo y por primera vez en años puede exportar crudo.
En los últimos días los precios del barril de crudo siguieron descendiendo. Lo que torna más difícil -para la próxima reunión de la OPP- que lleguen a un acuerdo los dos grandes rivales del grupo: Arabia Saudita e Irán. La posibilidad – tan esperada por muchos productores- de acordar un volumen de extracción que permita una mejoría de precios, parece desvanecerse.
La tesis de Teherán es que Riyad aumentó su producción en un millón de barriles diarios desde 2014, mientras insiste en que los demás reduzcan el nivel de extracción.
El nudo de la cuestión es éste: Arabia Saudita dice que está dispuesta a bajar su nivel de producción de 10,7 millones de barriles diarios, a 10,2 millones, siempre que Irán congele su extracción en 3,7 millones. Los iraníes aseguran que solamente pueden considerar la propuesta cuando lleguen a 4,2 millones diarios, nivel que no piensan resignar.
Nadie tiene certeza de que se produzca la próxima reunión (a finales de noviembre), y mucho menos de que tenga éxito. Los rumores señalan que los sauditas estarían dispuestos a incrementar su producción diaria a 11 millones de barriles (algunos incluso hablan de 12 millones).
Este escenario se da en el medio de un contexto de grandes transformaciones que amenazan modificar dramáticamente – y pronto- la tradicional estructura de la industria petrolera. El actual modelo de organización de las empresas no es sustentable con precios por debajo de US$ 50 el barril. La abundancia mundial del recurso, lleva a menores precios y obliga a poner foco en costos, eficiencia, y velocidad de reacción. La capacidad de explorar ya no es un diferenciador, al igual que el talento en los recursos humanos, que no escasea. No es necesario recurrir en este momento a megaproyectos.
Tanto en la explotación tradicional, como la bajo el agua, como la no convencional o en inversión en energías alternativas, hacen falta modelos organizacionales diferentes a los que emanan de la casa central.
Los tremendos avances tecnológicos producen gran disrupción en la forma de trabajar y aportan cambios sustantivos en productividad. La robotización avanza de modo creciente. Los empleos humanos obligan a una creciente interacción con las máquinas. Big data y analytics crean oportunidades para reinventar la forma de operar.
Además, las grandes transformaciones demográficas hacen sentir su impacto. Los actuales y los nuevos empleados demandan cambios en el entorno laboral, y sobre todo expresan preocupación sobre el papel de las empresas de petróleo y gas en la sociedad en la que actúan, y la forma desfavorable en que son percibidas. En cuanto a los millennials, no tienen directamente interés expreso en trabajar en este tipo de empresas. Un verdadero problema a futuro.
Se descubre que las represas contaminan. Y mucho. Se ha comprobado que emiten una enorme cantidad de gases de invernadero. Y lo que emiten es mucho más poderoso que el dióxido de carbono.
Las emisiones del agua quieta
La hidroenergía es una enorme fuente de emisión de gases de invernadero, según acaba de descubrir un estudio de la Universidad de Washington. Emiten metano, un gas que es por lo menos 34 veces más potente que el dióxido de carbono.
►Ese gas constituye 80% de las emisiones de los reservorios de agua que crean las represas.
Peor aún, esas emisiones no están incluidas en los registros globales de emisiones. Esto aumenta aún más la preocupación por el aumento de las temperaturas que elevan los niveles de los mares y aumentan la intensidad de los huracanes.
Ls investigación, que examinó 100 estudios recientes sobre 267 represas en todo el mundo, cuestiona también la conveniencia de construir más diques para generar electricidad y depender menos del carbòn, del gas y del petróleo. En todo el mundo hay 3.700 represas en proyecto o en proceso de construcción, dice el estudio y reclama que la industria de la energía hidroeléctrica se haga cargo de controlar sus emisiones.
Image copyrightTHINKSTOCK
Image copyrightGETTY IMAGES
Image copyrightALAMY
Image copyrightGETTY IMAGES
Image copyrightJEAN-JACQUES-FRANÇOIS LE BARBIER
Image copyrightTHE TRUSTEES OF THE BRITISH MUSEUM
Image copyrightTHE TRUSTEES OF THE BRITISH MUSEUM
Image copyrightTHE TRUSTEES OF THE BRITISH MUSEUM
Image copyrightTHE TRUSTEES OF THE BRITISH MUSEUM
Image copyrightTHINKSTOCK
Image copyrightGETTY IMAGES
Image copyrightTHINKSTOCK
Image copyrightKYLE SHEPHERD
Image copyrightTHINKSTOCKImage copyrightGETTY IMAGES
Image copyrightGETTY IMAGES
Image copyrightGETTY IMAGES
Image copyrightGETTY IMAGES
Image copyrightGETTY IMAGES
